文/白澤 編輯/孫艷芳
?
歐元區(qū)去杠桿遲緩埋下金融風(fēng)險
危機(jī)后,歐元區(qū)去杠桿進(jìn)展遲緩,加之大量不良資產(chǎn)難以消化,為其今后的復(fù)蘇埋下了金融風(fēng)險隱患。
文/白澤編輯/孫艷芳
2015年歐洲中央銀行(ECB)推出量化寬松政策后,歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了周期性復(fù)蘇,債務(wù)問題有所緩解,呈現(xiàn)出有序去杠桿的態(tài)勢。然而,整體而言,歐元區(qū)去杠桿進(jìn)展仍顯遲緩,債務(wù)水平居高不下。歐元區(qū)有序去杠桿主要依賴量化寬松大量“印鈔”。但量化寬松的刺激效果受到明顯約束,且正日漸消退,經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的動能也因此在減弱。最新一輪降息后,歐元區(qū)利率已處于極低水平,未來如果繼續(xù)加碼寬松將面臨德國等核心國家的阻力:ECB加大刺激力度面臨較大困難。去杠桿遲緩與金融資產(chǎn)質(zhì)量較差相互交織,埋下了金融風(fēng)險隱患。
2015年3月,ECB推出了量化寬松政策,幫助歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)逐步復(fù)蘇。寬松的貨幣政策壓低了利率和匯率,推升了資產(chǎn)價格,刺激整體經(jīng)濟(jì)需求有所擴(kuò)張,并帶動失業(yè)率逐步下降(見圖1)、通脹小幅上升。目前,歐元區(qū)的名義GDP增速已高于借貸成本,似乎正在逐步走出“債務(wù)-通縮”的惡性循環(huán),呈現(xiàn)出有序去杠桿的態(tài)勢(見圖2)。但相對而言,歐元區(qū)的債務(wù)仍處于較高水平,去杠桿進(jìn)展緩慢。
首先,危機(jī)后歐元區(qū)金融部門去杠桿幅度很小。與美國不同,歐元區(qū)金融部門在2008年危機(jī)后沒有進(jìn)行大規(guī)模的破產(chǎn)重組,去杠桿不徹底。目前整體金融行業(yè)的債務(wù)占GDP比重仍維持在約144%的高位,相比2010年僅下降了約6個百分點(diǎn)(見圖3)。歐元區(qū)銀行業(yè)的債務(wù)占GDP比重在危機(jī)后下降較為明顯,由2010年的約60%下降至目前的約46%,已與2001年的水平相當(dāng)(見圖4)。這一方面表明,銀行對債務(wù)融資的依賴度有所減??;但另一方面也意味著,非銀行金融企業(yè)的杠桿水平仍在增加。
其次,非金融部門債務(wù)負(fù)擔(dān)依然沉重。非金融部門債務(wù)占GDP比重僅從危機(jī)時最高點(diǎn)的168%下降至約165%。按融資渠道分類,非金融部門來自銀行的債務(wù)占GDP的比重明顯下降,但來自非銀行渠道的債務(wù)占GDP的比重仍在上升(見圖5)。按家庭和企業(yè)分類,歐元區(qū)家庭債務(wù)占GDP比重從危機(jī)時最高點(diǎn)的約65%小幅下降至目前的約61%,而非金融企業(yè)的債務(wù)占GDP的比重反而較2010年上升約1個百分點(diǎn)至105%(見圖6)。
當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速下滑時,較高的杠桿率將使實(shí)體經(jīng)濟(jì)的債務(wù)負(fù)擔(dān)加重,增加整體經(jīng)濟(jì)面臨的信用風(fēng)險。此外,金融行業(yè)的高杠桿不僅會限制信貸的增長,還將影響金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。因此,歐元區(qū)亟需進(jìn)一步降低杠桿率。
去杠桿主要有四種方式——債務(wù)減記、緊縮支出、轉(zhuǎn)移支付和直接“印鈔”。而對于歐元區(qū)而言,前三種方式均難以有效實(shí)施。
債務(wù)減記指通過違約或重組的方式,減少債務(wù)人需要償還的債務(wù)總量。由于債務(wù)人的債務(wù)就是債權(quán)人的資產(chǎn),債務(wù)減記將直接導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)遭受大量資產(chǎn)損失。同時,在進(jìn)行債務(wù)重組或破產(chǎn)清算時,債務(wù)人自身資產(chǎn)還易被無序出售導(dǎo)致大幅減值,并伴隨大量裁員。因此,大規(guī)模債務(wù)減記會引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退甚至社會動蕩,導(dǎo)致去杠桿的過程極為痛苦。美國在本輪去杠桿初期,通過違約和破產(chǎn)重組等方式減記了大量債務(wù),使整體經(jīng)濟(jì)的杠桿率快速下降,但同時也爆發(fā)了空前嚴(yán)重的金融危機(jī),付出了慘痛代價。歐元區(qū)在危機(jī)后沒有進(jìn)行大規(guī)模的債務(wù)減記,并極力避免通過這種痛苦的方式進(jìn)行去杠桿。
緊縮支出指債務(wù)人通過削減支出以償還債務(wù)。雖然緊縮支出是在處理單個債務(wù)問題時的慣常邏輯,但對于整個經(jīng)濟(jì)的去杠桿往往難以起到良好的效果。由于經(jīng)濟(jì)中某個部門的支出同時是另一個部門的收入,因此債務(wù)人支出的縮減會導(dǎo)致其他部門收入的縮減,由此產(chǎn)生的緊縮效應(yīng)將使經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“債務(wù)-通縮”的惡性循環(huán)。
轉(zhuǎn)移支付一般指政府使用納稅人的財(cái)富向債務(wù)人注資,以減輕其債務(wù)償還的負(fù)擔(dān)。美國在金融危機(jī)后通過政府注資的方式救助了大量金融機(jī)構(gòu),總規(guī)模高達(dá)萬億美元。由于歐元區(qū)并未實(shí)現(xiàn)財(cái)政一體化,各國之間存在利益沖突和政治矛盾,推行類似規(guī)模的救助難度很大。歐元區(qū)在處理歐債危機(jī)時達(dá)成救助協(xié)議的過程之艱苦也印證了這一點(diǎn)。
圖1 歐元區(qū)失業(yè)率穩(wěn)步下降(單位:%)
圖2 歐元區(qū)開始有序去杠桿
圖3 歐元區(qū)金融業(yè)債務(wù)占GDP比重下降緩慢
圖4 歐元區(qū)銀行業(yè)債務(wù)占GDP比重下降明顯
圖5 歐元區(qū)非金融部門債務(wù)占GDP比重下降幅度很小
圖6 家庭債務(wù)占GDP比重有所下降,企業(yè)部門仍在上升
直接“印鈔”指央行通過量化寬松向市場提供流動性和信用支持,以幫助經(jīng)濟(jì)進(jìn)行去杠桿。與其他三種方式相比,該方式可以避免去杠桿的過程過于痛苦,且實(shí)施的阻力也相對較小。其作用主要體現(xiàn)在:推升通脹和資產(chǎn)價格,帶來財(cái)富效應(yīng),刺激消費(fèi)支出;壓低債務(wù)人的融資成本和本幣匯率,提高本國企業(yè)經(jīng)濟(jì)活力和出口競爭力。金融危機(jī)后,美聯(lián)儲進(jìn)行了三輪量化寬松,推動了美國的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇并實(shí)現(xiàn)了有序去杠桿。目前,歐元區(qū)也在大力施行量化寬松,以期獲得類似的效果。
目前,歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍十分脆弱,而量化寬松的刺激效果則受到明顯約束,且正日漸消退,歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)周期性復(fù)蘇的動力也因此在不斷減弱。
一是歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)削弱了量化寬松的效果。歐元區(qū)家庭持有的金融資產(chǎn)較少,僅占家庭總財(cái)富的44%,低于美國的70%和日本的64%。其中,權(quán)益類資產(chǎn)僅占總資產(chǎn)的8%,遠(yuǎn)低于美國的27%。因此,家庭從金融資產(chǎn)價格上漲中獲得的收益較低。歐元區(qū)中小企業(yè)占比較高,直接融資比例較低,且自身信用狀況較差,量化寬松促進(jìn)其融資能力提升的作用較小。另外,中小企業(yè)海外收入占比較低,超過50%沒有海外收入,匯率貶值對其刺激作用較為有限。
二是量化寬松通過利率渠道刺激經(jīng)濟(jì)的力度較小。歐元區(qū)的利率水平較低,量化寬松壓低利率的幅度有限。危機(jī)后,美國10年期國債利率曾達(dá)到4%,三輪量化寬松使利率最多下降了260個基點(diǎn)至1.4%;而歐元區(qū)在量化寬松實(shí)施前,德國10年期國債利率僅為1.1%,量化寬松實(shí)施后最多也就下降了100個基點(diǎn)至0.08%。
三是匯率下跌對出口的促進(jìn)作用減弱。首先,歐元的貶值幅度逐漸縮小。雖然歐元區(qū)的寬松貨幣政策曾一度使歐元對美元貶值25%,但量化寬松推出后貶值趨勢停滯。2016年1月,歐元兌美元匯率已與量化寬松推出時基本持平。在新興市場貨幣不斷貶值的影響下,歐元區(qū)的貿(mào)易加權(quán)名義有效匯率(Trade-weighted NEER)已從去年8月的89.7升至93.6(見圖7)。其次,外需不足拖累出口增長。近期歐元區(qū)主要貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟(jì)增速不斷下滑,對歐元區(qū)出口造成拖累(見圖8),特別是隨著新興市場占?xì)W元區(qū)出口份額的不斷提升,新興市場經(jīng)濟(jì)放緩對歐元區(qū)出口的負(fù)面影響逐漸增強(qiáng)。
圖7 歐元貶值幅度逐漸減小
圖8 歐元區(qū)主要貿(mào)易伙伴經(jīng)濟(jì)增速有所下滑
圖9 歐元區(qū)的利率水平已經(jīng)很低,進(jìn)一步寬松的空間有限
圖10 除德國外,歐元區(qū)其他國家失業(yè)率仍處于歷史高位
圖11 除德國外,歐元區(qū)其他國家的不良貸款率仍較高
圖12 存貸利差收窄、利率曲線變平壓縮銀行盈利空間
ECB需要繼續(xù)加大刺激力度,以維持經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇勢頭。然而,ECB加碼寬松難度較大,效果也不確定。首先,歐元區(qū)的利率水平已經(jīng)很低,進(jìn)一步寬松的空間有限。經(jīng)歷3月10日最新一輪降息后,歐元區(qū)政策利率為-0.4%,期限在7年以下的德國政府債利率已全部為負(fù),10年期德國政府債利率也已趨近于零。在中短期利率跌破零下界和長期債券已近乎于現(xiàn)金的情況下,央行繼續(xù)擴(kuò)大寬松恐難以顯著增強(qiáng)刺激力度(見圖9)。其次,ECB加碼寬松面臨德國等核心國家的阻力。金融危機(jī)前,德國沒有如其他歐元區(qū)國家一樣通過增加負(fù)債來維持支出,而是在對外貿(mào)易中積累了大量的儲蓄,并通過勞動力市場改革保持了競爭力。因此,危機(jī)后德國與其他歐元區(qū)國家的基本面狀況差異很大,在勞動力市場方面尤其明顯(見圖10)。如果這些差異不能通過結(jié)構(gòu)性改革得到解決,可能引發(fā)德國與其他歐元區(qū)國家對貨幣政策需求的日益背離,增加ECB推行寬松政策時面臨的阻力。
在負(fù)債端去杠桿力度難以明顯提升的情況下,歐元區(qū)金融業(yè)還存在資產(chǎn)質(zhì)量較差的問題,且二者相互交織導(dǎo)致潛在金融風(fēng)險的可能性也仍然較高。危機(jī)后,歐元區(qū)銀行業(yè)在資產(chǎn)端積累了大量不良貸款,主要集中在邊緣國家(見圖11)。由于缺少宏觀政策的協(xié)調(diào),這些不良貸款的消化速度十分緩慢,嚴(yán)重拖累了銀行的資產(chǎn)質(zhì)量。受低利率環(huán)境下銀行存貸利差不斷收窄、資本市場波動導(dǎo)致非息收入減少等因素的影響(見圖12),歐元區(qū)銀行的盈利能力不斷下降,增加了其依靠自身能力消化不良貸款的難度。而大量不良資產(chǎn)本身又占據(jù)了銀行相當(dāng)部分的負(fù)債資源,成為去杠桿過程中難以吐出的大塊壘。如果考慮到撥備和壞賬損失會持續(xù)造成銀行“失血”,其財(cái)務(wù)的“健康”狀況則更令人擔(dān)憂。
總體而言,雖然近期歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期性復(fù)蘇征兆,但整體經(jīng)濟(jì)債務(wù)水平仍然較高,有序去杠桿也仍依賴于量化寬松大量“印鈔”。面對量化寬松的刺激效果受到約束,且正在消退,ECB要進(jìn)一步加大刺激力度的空間有限,并會面臨來自核心國家的阻力。去杠桿進(jìn)展遲緩,加之大量不良資產(chǎn)難以消化,為歐元區(qū)今后的復(fù)蘇之路埋下了金融風(fēng)險隱患。