呂娥娥， 周向睿， 周志宇， 趙桂琴*

(1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)學(xué)院，草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，中-美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州730070；2.草地農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院，甘肅 蘭州 730020)

?

荒漠灌木蒙古巖黃芪對干旱脅迫的生理響應(yīng)

呂娥娥1， 周向睿1， 周志宇2， 趙桂琴1*

(1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)學(xué)院，草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，中-美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州730070；2.草地農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院，甘肅 蘭州 730020)

采用盆栽實(shí)驗(yàn)，研究了不同程度干旱脅迫(重度、中度、輕度、對照，分別為15%、30%、50%、70%田間最大持水量)對荒漠灌木蒙古巖黃芪幼苗光合特性、抗氧化特性和滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的影響。結(jié)果顯示，在中度和重度干旱脅迫下，除胞間CO2濃度外，其余各光合指標(biāo)均顯著下降；在輕度干旱脅迫下，蒙古巖黃芪幼苗凈光合速率、PSⅡ的潛在活性與對照相比上升了20.7%和5.7%。中度和重度脅迫下蒙古巖黃芪葉片的丙二醛(MDA)含量、細(xì)胞相對質(zhì)膜透性、超氧化物歧化酶(SOD)、過氧化氫酶(CAT)以及過氧化物酶(POD)活性顯著高于對照，而在輕度干旱脅迫下無明顯變化。葉片中游離脯氨酸含量和可溶性糖含量以及K+含量隨干旱脅迫的加劇而顯著增加；根、莖、葉中的Na+含量在干旱脅迫處理中均顯著下降。蒙古巖黃芪在干旱脅迫下采取協(xié)同升高葉片中SOD、 CAT、POD活性，提高脯氨酸和可溶性糖含量，同時(shí)選擇性吸收K+的策略來減小干旱對植株所造成的傷害。實(shí)驗(yàn)結(jié)果可為蒙古巖黃芪適應(yīng)干旱脅迫的策略提供理論依據(jù)，為其保護(hù)利用以及干旱與半干旱區(qū)的植被恢復(fù)提供參考。

蒙古巖黃芪；干旱脅迫；光合特性；抗氧化特性；滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)

干旱已成為全球最嚴(yán)重的自然災(zāi)害之一[1]。目前，干旱和半干旱區(qū)已占我國國土面積的49%。而隨著全球氣候變化和人類活動(dòng)的影響，將會(huì)有越來越多的干旱和半干旱區(qū)受到干旱脅迫的影響，嚴(yán)重影響這些地區(qū)的生產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境。干旱脅迫不僅能直接對植物的生長狀況、形態(tài)結(jié)構(gòu)與生理生態(tài)過程產(chǎn)生顯著影響，還是區(qū)域景觀植被破碎化和荒漠化的直接驅(qū)動(dòng)者。土壤水分匱乏影響植物的形態(tài)建成和生理生化過程，限制了植物的存活和分布[2]。研究干旱和半干旱區(qū)代表性植物對不同干旱脅迫強(qiáng)度的響應(yīng)與適應(yīng)，是深入探討植物干旱適應(yīng)能力及對策的有效手段，對這些地區(qū)的植被恢復(fù)和生態(tài)環(huán)境建設(shè)具有重要的參考價(jià)值[3]。

蒙古巖黃芪(又名踏郎、楊柴，Hedysarummongolicum)，豆科巖黃芪屬，主要分布在我國的內(nèi)蒙古、陜西、寧夏、甘肅等省區(qū)，是一種沙生灌木、根系發(fā)達(dá)、耐沙埋，具有良好的防風(fēng)固沙、保持水土作用[4]。蒙古巖黃芪耐寒、抗旱、耐高溫、抗風(fēng)蝕耐沙埋，能在-30～-50℃的條件下正常生長。另外，蒙古巖黃芪飼用價(jià)值很高，其枝葉營養(yǎng)豐富且適口性好，含有動(dòng)物生長所需的多種氨基酸，其含量大多高于玉米粉，與美國脫水苜蓿粉近似或略高，被稱為沙漠的“紅花苜蓿”[5]。蒙古巖黃芪的再生性強(qiáng)、成活率高、生長迅速，是扦插造林的良好樹種，扦插造林時(shí)一般以沙障形式多見[4]。其種子扁平并有皺紋，撒布在沙面上不易產(chǎn)生位移，這為飛播播種造林提供了良好的條件[4]。近年來，對于蒙古巖黃芪抗旱性方面的報(bào)道主要集中耗水規(guī)律、水分利用效率、干旱脅迫時(shí)黃芪甲苷的積累[6]、解剖結(jié)構(gòu)的抗旱性分析[7]以及干旱脅迫下生物量的積累和生長活動(dòng)方面的影響[8]。但是，關(guān)于蒙古巖黃芪幼苗的抗旱性機(jī)理的研究報(bào)道尚少。本研究擬分析不同強(qiáng)度的干旱脅迫對蒙古巖黃芪光合特性、滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)、抗氧化特性的影響，從而為干旱環(huán)境下蒙古巖黃芪資源的保護(hù)與利用提供理論基礎(chǔ)，也為荒漠區(qū)植被的恢復(fù)提供科學(xué)參考。

1　材料與方法

1.1試驗(yàn)材料與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

蒙古巖黃芪種子于2012年9月采自陜西省靖邊縣。在甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)實(shí)驗(yàn)室挑選籽粒飽滿的蒙古巖黃芪種子，用75%乙醇浸泡1 min，然后用蒸餾水沖洗3次，再用蒸餾水浸泡24 h，催芽，待用。當(dāng)?shù)剞r(nóng)田土帶回實(shí)驗(yàn)室盛在花盆中(直徑22 cm，高21 cm)澆透水，待自然耗水至田間最大持水量的70%，將發(fā)芽2 d后的幼苗移栽到花盆中，培養(yǎng)8周。8周齡蒙古巖黃芪幼苗按以下水分梯度進(jìn)行處理：對照(田間最大持水量的70%)、輕度干旱脅迫(田間最大持水量的50%)、中度干旱脅迫(田間最大持水量的30%)和重度干旱脅迫(田間最大持水量的15%)。人工給水后，采用自然耗水的方法，用感量為0.005 kg的電子秤，控制盆栽土壤含水量的水分梯度[9]。每個(gè)處理4個(gè)重復(fù)，每個(gè)花盆20株苗。測定各項(xiàng)指標(biāo)的時(shí)間以植株開始出現(xiàn)萎蔫為標(biāo)準(zhǔn)(處理7 d后)。

1.2生理指標(biāo)的測定

1.2.1光合生理參數(shù)在光強(qiáng)為(1000±50) μmol/(m2·s)的鹵素?zé)粝?，于上?9:00-11:30 用 LI 6400 便攜式光合儀(LI2COR, USA)測定連體成熟葉片的凈光合速率(Pn)，氣孔導(dǎo)度(Gs)，胞間 CO2濃度(Ci)。葉綠素的測定采用丙酮比色法[10]。按以下公式計(jì)算葉綠素含量：葉綠素含量(mg/g FW)=(8.02×OD663+20.20×OD645)×V/(1000×W) 。式中，V為丙酮提取液的體積(mL)；W為所取樣品的鮮重(g)。

1.2.2葉綠素?zé)晒鈩?dòng)力學(xué)參數(shù)的測定測定儀器使用 PAM2100 葉綠素?zé)晒鈨x，測定時(shí)間為上午9:00-12:30。 測定的葉片葉綠素?zé)晒鈩?dòng)力學(xué)參數(shù)：PSⅡ的初始熒光 (F0)、最大熒光 (Fm)、可變熒光(Fv)、最大光能轉(zhuǎn)換效率(Fv/Fm)、PSⅡ潛在活性(Fv/F0) 以及光合電子傳遞速率(ETR)，測定前葉片均暗適應(yīng)20 min。

1.2.3丙二醛(MDA)含量和相對質(zhì)膜透性的測定取高度一致的葉片，剪成碎片，稱取0.5 g放入研缽中，采用硫代巴比妥酸法測定丙二醛[11]。參考Gibon等[12]的方法，用DDS-ⅡA型電導(dǎo)率儀測定電導(dǎo)率。根據(jù)下列公式計(jì)算組織MDA的含量：MDA(μmol/g)=[6.45(A532-A600)-0.56A450]NW-1。式中，N為上清液的總體積，W為稱取植物材料的鮮重(g)。

1.2.4抗氧化酶活性的測定稱取0.5 g新鮮葉片于預(yù)冷的研缽中，加10 mL pH 7.8，50 mmol/L 預(yù)冷的磷酸緩沖液，在冰浴上研磨成勻漿，勻漿在4℃下12000 r/min 離心20 min，上清液用于超氧化物歧化酶(SOD)、過氧化氫酶(CAT)和過氧化物酶(POD)活性的測定。用氮藍(lán)四唑(NBT)法測定SOD活性[13]；用紫外吸收法測定過氧化氫酶活性[13]；用愈創(chuàng)木酚法測定過氧化物酶活性[13]。

1.2.5有機(jī)滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的測定葉片的可溶性糖含量用蒽酮比色法測定[10]；葉片脯氨酸含量采用酸性茚三酮染色法[14]測定。

1.2.6K+、Na+濃度的測定將烘至恒重的植物根、莖、葉干樣搗碎后放入20 mL試管中，加入100 mmol/L的冰乙酸10 mL。然后密封試管，置于90℃沸水中水浴2 h，冷卻，過濾，稀釋適當(dāng)倍數(shù)后，在火焰光度計(jì)(2655-00)上測定離子含量。

1.3數(shù)據(jù)處理方法

數(shù)據(jù)分析使用SPSS 16.0軟件，繪圖使用Origin 8.0。

2　結(jié)果與分析

2.1不同干旱脅迫對蒙古巖黃芪葉片光合特性的影響

葉片凈光合速率(Pn)在輕度干旱脅迫下顯著高于其他處理，與對照相比上升了20.7%，而中度和重度脅迫下則分別下降了30.3%和55.5%(圖1A)。輕度干旱處理的葉片氣孔導(dǎo)度(Gs)與對照無顯著性差異； 而中度和

圖1　不同干旱脅迫對蒙古巖黃芪葉片凈光合速率(Pn)、胞間CO2濃度(Ci)、氣孔導(dǎo)度(Gs)及葉綠素含量的影響Fig.1　Effects of different drought stress on the net photosynthetic rate, intercellular CO2 concentration, stomatal conductance and chlorophyll content in the leaves of H. mongolicum　不同字母表示不同處理間差異顯著(P<0.05)。下同。Different letters indicate a significant difference among treatments (P<0.05). The same below.

重度處理顯著低于對照，分別下降了45.6%和57.4% (圖1C)。葉綠素含量隨土壤含水量的降低呈逐漸下降趨勢，與對照相比，分別下降了32.7%，54.1%和59.8%(圖1D)。各處理間胞間CO2濃度(Ci)差異不顯著(圖1B)。

由表1可知，在輕度脅迫下，PSⅡ的潛在活性(Fv/F0)與對照相比上升了5.7%，而在中度和重度脅迫下下降了6.2%和7.6%。PSⅡ原初光能轉(zhuǎn)換效率(Fv/Fm)和電子傳遞速率(ETR)在輕度脅迫下與對照相比差異不顯著，中度和重度脅迫下分別下降了2.5%、5.4%和5.0%、6.8%。

2.2不同干旱脅迫對蒙古巖黃芪滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的影響

隨土壤水分梯度的下降，葉片中的游離脯氨酸含量呈不斷上升的趨勢，重度處理含量最高，與對照相比，輕度、中度和重度脅迫下脯氨酸含量分別增加了15.3%，42.6%和55.4%(圖2A)?？扇苄蕴呛吭谥卸群椭囟忍幚盹@著高于對照，分別增加了51.2%和25.2%；輕度和對照處理間差異不顯著(圖2B)。

表1　不同干旱脅迫對蒙古巖黃芪葉片 葉綠素?zé)晒鈩?dòng)力學(xué)參數(shù)的影響Table 1　Effects of different drought stress on the chlorophyll fluorescence parameters in the leaves of H. mongolicum

不同字母表示不同處理間差異顯著(P<0.05)。Different letters indicate a significant difference among treatments (P<0.05).

K+含量在根和莖中不同處理間無顯著性差異；但在葉中隨干旱脅迫的增加有增加的趨勢，分別上升了6.3%，18.7%和24.4%(圖2C)。與對照相比，Na+含量在其他處理中均顯著下降，在根中分別降低了39.1%，43.9%和24.4%；在莖中分別降低了43.8%，37.8%和48.3%；在葉中分別降低了23.1%，24.4%和34.8%(圖2D)。

圖2　不同干旱脅迫對蒙古巖黃芪葉片脯氨酸含量、葉片可溶性糖、根莖葉K+和Na+含量的影響Fig.2　Effects of different drought stress on the contents of proline and soluble sugar in the leaves and K+ and Na+ in the roots, stems and leaves of H. mongolicum

2.3不同干旱脅迫對蒙古巖黃芪抗氧化特性的影響

蒙古巖黃芪葉片MDA含量在對照和輕度處理間無顯著性差異，但在中度和重度處理顯著高于對照，分別增加了20.8%和61.1%(圖3A)。隨著干旱程度的增加，相對質(zhì)膜透性呈逐漸升高的趨勢。與對照相比，輕度處理與對照無顯著性差異，中度與重度處理顯著高于對照，分別增加了153%和174%(圖3B)。SOD在輕度、中度和重度處理下均顯著高于對照，分別增加了34.8%，127.9%和70.0%(圖3C)。CAT活性在輕度處理與對照差異不明顯；在中度和重度處理顯著提高，分別增加了80.5%和39.8%(圖3D)。POD活性隨干旱脅迫程度的增加而逐漸增加，與對照相比分別增加了12.2%，47.9%和106.0%(圖3E)。

圖3　不同程度干旱脅迫下蒙古巖黃芪葉片丙二醛(MDA)濃度

3　討論

3.1干旱脅迫對蒙古巖黃芪光合特性的影響

光合作用是植物體內(nèi)重要的代謝過程，它的強(qiáng)弱對植物生長、產(chǎn)量及其抗逆性都具有十分重要的影響。光合作用不僅可以用來作為判斷植物生長的指標(biāo)，還可以用來作為判斷植物抗逆性大小的指標(biāo)[15-16]。有研究表明，有兩類因素能導(dǎo)致植物在逆境脅迫下引起它的葉片光合速率降低，即(1)有氣孔的部分關(guān)閉導(dǎo)致的氣孔限制，(2)葉肉細(xì)胞光合活性的下降導(dǎo)致的非氣孔限制。若出現(xiàn)Ci、Gs同時(shí)下降，則氣孔因素是主要限制因素；否則，非氣孔限制是主導(dǎo)因素[17]。在本研究中，蒙古巖黃芪葉片凈光合速率(Pn)在輕度干旱脅迫處理下上升明顯，在中度和重度干旱脅迫處理下卻顯著下降(圖1A)；葉片胞間CO2濃度(Ci)在不同處理間變化不大(圖1B)；而葉片氣孔導(dǎo)度(Gs)在中度和重度干旱脅迫處理顯著下降(圖1C)。這些結(jié)果表明，在干旱脅迫下，蒙古巖黃芪幼苗光合速率的下降是由于葉肉細(xì)胞的光合活性下降所致。

葉片光合色素含量是反映植物光合能力的一個(gè)重要指標(biāo)。而葉綠體色素含量的變化又會(huì)受到環(huán)境因子的影響，環(huán)境因子的變化會(huì)引起其含量發(fā)生明顯的改變，進(jìn)而引起光合性能的改變。有研究表明，環(huán)境脅迫能引起葉綠素酶的含量明顯的增加[18]。而葉綠素酶含量的增加勢必又會(huì)引起植物葉綠素的降解，使其發(fā)生明顯的下降，進(jìn)而影響葉片的光合作用[18]。本研究中也得到類似結(jié)果，與對照相比，輕度、中度和重度干旱脅迫下蒙古巖黃芪葉片葉綠素含量均顯著下降(圖1D)。說明隨干旱程度增強(qiáng)蒙古巖黃芪從光中吸收能量越少，轉(zhuǎn)變的碳水化合物越少，當(dāng)達(dá)到一定程度干旱時(shí)，蒙古巖黃芪從光中吸收能量趨于平穩(wěn)，轉(zhuǎn)變的碳水化合物也趨于平穩(wěn)值。

光合系統(tǒng)Ⅱ(PSⅡ)是植物光合系統(tǒng)中主要的組成部分，對光合作用起著重要的作用[19]。葉綠素?zé)晒鈩?dòng)力學(xué)技術(shù)在測定葉片光合作用過程中光系統(tǒng)對光能的吸收、傳遞、耗散、分配等方面具有獨(dú)特的作用，與“表觀性”的氣體交換指標(biāo)相比，葉綠素?zé)晒鈪?shù)更具有反映“內(nèi)在性”特點(diǎn)[20-21]。因此，葉綠素?zé)晒鈩?dòng)力學(xué)技術(shù)被稱為測定葉片光合能力的快速、無損傷的探針[22-23]。PSⅡ的潛在活性(Fv/F0)、PSⅡ原初光能轉(zhuǎn)換效率(Fv/Fm)、電子傳遞速率(ETR)在輕度干旱脅迫時(shí)上升，而在中度和重度干旱脅迫時(shí)均下降(表1)，表明在輕度(50%田間最大持水量)干旱脅迫PSⅡ反應(yīng)中心的活性最強(qiáng)。以上結(jié)果表明：在輕度干旱脅迫蒙古巖黃芪幼苗光合能力最強(qiáng)。

3.2干旱脅迫對蒙古巖黃芪滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的影響

在逆境條件下，大多數(shù)植物在體內(nèi)積累可溶性溶質(zhì)如脯氨酸和可溶性糖等，它們對調(diào)節(jié)滲透勢具有重要的作用[24]。這種作用主要表現(xiàn)為保護(hù)植物細(xì)胞在逆境脅迫下的滲透失衡[25]，穩(wěn)定亞細(xì)胞組織如細(xì)胞膜和蛋白質(zhì)，清除抗氧化系統(tǒng)[26]。脯氨酸大量積累，除了作為植物細(xì)胞內(nèi)滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)具有較好的水合作用、提高原生質(zhì)膠體的穩(wěn)定性、降低細(xì)胞的水勢、擴(kuò)大細(xì)胞的溶解容積的作用外，還在降低細(xì)胞酸性、解除氨毒以及作為能量庫調(diào)節(jié)細(xì)胞氧化還原勢等方面起重要作用[27-30]。可溶性糖也是植物體內(nèi)一種有機(jī)滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)。逆境脅迫下，植物可通過積累可溶性糖等有機(jī)溶質(zhì)來降低其滲透勢，抵抗外界水分脅迫[31]， 如在干旱和模擬干旱脅迫下，蠶豆(Viciafaba)[32]和野生大豆(Glycinesoja)[33]的可溶性糖明顯累積。這些現(xiàn)象說明，植物體內(nèi)可溶性糖累積也是對逆境條件下的應(yīng)激反應(yīng)，是一種適應(yīng)性的表現(xiàn)。本試驗(yàn)結(jié)果表明：蒙古巖黃芪受到干旱脅迫時(shí)，葉片中脯氨酸含量隨土壤水分條件發(fā)生變化，且積累量與脅迫強(qiáng)度相關(guān)。在輕度干旱脅迫下游離脯氨酸迅速積累，重度脅迫下累積量最大(圖2A)，該結(jié)果與小麥(Triticumaestivum)和豇豆(Vignaunguiculata)上所得的結(jié)果一致[34-35]。隨著干旱脅迫不斷加重，可溶性糖含量經(jīng)歷了下降-上升-下降的過程(圖2B)，在輕度脅迫下比對照略有下降；中度脅迫下顯著上升；重度脅迫下比中度脅迫有所下降，但與對照相比還是有所積累(圖2B)。說明在中度干旱脅迫下，蒙古巖黃芪葉片內(nèi)可溶性糖的作用最顯著。

Na+在適應(yīng)干旱環(huán)境時(shí)起到滲透調(diào)節(jié)作用，尤其對于多漿旱生植物來說，其適應(yīng)干旱環(huán)境的有效策略之一是積累Na+[36]。K+是植物細(xì)胞中含量最豐富的陽離子之一，能調(diào)節(jié)植物體的許多生理功能，如增強(qiáng)植物光合作用，增強(qiáng)植株體內(nèi)物質(zhì)合成和轉(zhuǎn)運(yùn)，提高能量代謝等。本實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，隨著干旱脅迫加重，K+含量顯著上升(圖2C)，Na+含量卻顯著下降(圖2D)，表明蒙古巖黃芪適應(yīng)干旱環(huán)境的有效策略主要是積累K+，同時(shí)也說明K+和Na+由于原子半徑相似，在進(jìn)入植物體時(shí)存在競爭關(guān)系[36-38]。

3.3干旱脅迫對蒙古巖黃芪抗氧化特性的影響

對植物來說，一個(gè)最普遍的氧化破壞就是膜脂過氧化，這是確定氧化脅迫的主要指標(biāo)之一[11]。有研究表明，在干旱脅迫下，若葉片中的膜脂過氧化顯著增加，則能表明干旱脅迫引起了氧化脅迫[13,36,39]。植物葉片的膜脂過氧化的產(chǎn)物之一是MDA，其含量的高低可表示細(xì)胞膜脂過氧化程度和植物對逆境條件反應(yīng)的強(qiáng)弱。同樣，對植物來說，細(xì)胞膜是細(xì)胞與環(huán)境之間交流的屏障，各種不良環(huán)境對植株的影響，往往首先作用于細(xì)胞膜，改變它的透性，細(xì)胞的相對質(zhì)膜透性大小能夠反映植株受傷害的程度[40]。本研究中蒙古巖黃芪葉片的MDA含量在中度和重度干旱脅迫下顯著增加，且在重度干旱脅迫下最高(圖3A)，說明隨著干旱脅迫的加劇，蒙古巖黃芪受到的傷害也越來越嚴(yán)重。細(xì)胞的相對質(zhì)膜透性在中度和重度脅迫下顯著高于對照(圖3B)，說明在中度和重度干旱脅迫下，蒙古巖黃芪受到的傷害越大，重度脅迫下植株出現(xiàn)明顯的萎蔫，葉片脫落。

SOD、CAT和POD對植物體內(nèi)的抗氧化性至關(guān)重要，是植物體內(nèi)清除活性氧的3種重要保護(hù)酶。植物在遭受干旱脅迫等特殊環(huán)境條件時(shí)，清除活性氧的酶活性均會(huì)增加[41]。SOD是防御ROS對細(xì)胞損害的第一道防線，歧化超氧陰離子自由基為O2和H2O2。本研究發(fā)現(xiàn)蒙古巖黃芪葉片SOD活性隨水分脅迫的增強(qiáng)先升高后降低(圖3C)，這與刺槐(Robiniapseudoacacia)[42]和花棒(Hedysarumscoparium)[43]上的研究一致。但也有研究表明干旱脅迫加劇SOD活性增加[44-45]。本實(shí)驗(yàn)中，葉片SOD活性在中度干旱脅迫下最高，說明蒙古巖黃芪葉片中SOD有效清除超氧陰離子自由基是一個(gè)非常重要的保護(hù)機(jī)制。然而超氧陰離子自由基清除的同時(shí)伴隨H2O2過量產(chǎn)生。CAT能夠清除H2O2使其轉(zhuǎn)化成H2O和O2，POD也可以用一些酚類化合物(例如愈創(chuàng)木酚)作為主要的還原劑[46]氧化進(jìn)而清除H2O2。有研究認(rèn)為，植物中CAT和POD活性在水分脅迫下有所增加[47]；也有研究認(rèn)為，CAT和POD的活性隨干旱脅迫增強(qiáng)有先增加后降低的趨勢[48]。本實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，蒙古巖黃芪葉片中CAT和POD活性是隨著干旱脅迫加劇而增加的，POD在重度脅迫下活性最高，CAT在中度脅迫下活性最高，均顯著高于對照(圖3D,E)。表明在中度干旱脅迫下蒙古巖黃芪葉片CAT在清除H2O2時(shí)起到主要作用，而在重度干旱脅迫下其清除H2O2的能力相比中度脅迫有所降低。在重度脅迫下POD的活性很高，表明其在清除H2O2時(shí)起到主要作用。

4　結(jié)論

蒙古巖黃芪的光合作用在中度和重度干旱脅迫下明顯受到抑制，其原因是葉肉細(xì)胞光合活性下降，而不是由氣孔部分關(guān)閉所造成。蒙古巖黃芪能協(xié)同升高葉片中的SOD、CAT、POD活性，提高脯氨酸、可溶性糖含量，同時(shí)選擇性吸收K+，來減小干旱對植株所造成的傷害。

References：

[1]Peng K S, Xu X B, Hu J F,etal. The harm of drought to the west region and its prevention strategy. Journal of Shijiazhuang University of Economics, 2002, 25(3): 257-262.

[2]Huang Z C. Drought resistance and the relationship of water in desert plants. Journal of Gansu Forestry Science and Technology, 1922,14(2): 1-7.

[3]Li F L, Bao W K, Wu N. Morphological and physiological responses of current sophora davidii seedlings to drought stress. Acta Ecologica Snica, 2009, 29(10): 5406-5416.

[4]Guo X Z, Sun W, Ma Z J.HedysarummongolicumTurez Sandy afforestation art. Inner Mongolia Forestry Investigation and Design, 2005, 28(1): 23-24.

[5]Huang H Y. Desert alfalfa in red flower-HedysarummongolicumTurez. Feed Research, 1984, 3: 55.

[6]Han K. Physiological Characteristucs and Astragaloside iv of Three Provenances of Astragalus under Water Stress[D]. Yangling: Northwest A&F University, 2010.

[7]Han G, Li S X, Xu P,etal. Analysis of drought resistance on anatomical structure of leave of six species of shrubs. Journal of Northwest Forestry University, 2006, 04: 43-46.

[8]Li Y J. Effect of Drought Stress on Growth and Water Physiology of Six Xeric Shubs[D]. Yangling: Northwest A&F University, 2008.

[9]Pei B, Zhang G G, Zhang S Y,etal. Effects of soil drought stress on photosynthetic characteristics and antioxidant enzyme activities inHippophaerhamnoidesLinn.seedings. Acta Ecologica Sinica, 2013, 33(5): 1386-1396.

[10]Shen W Q. Extraction of mixed solutiou for determination of chlorophyll content in rice leaf blade. Plant Physiology Communications, 1988, 3: 62-64.

[11]Peever T L, Higgins V J. Electrolyte leakage, lipoxygenase, and lipid peroxidation induced in tomato leaf tissue by specific and non specific elicitors fromCladosporiumfluvum. Plant Physiology, 1989, 90: 867-875.

[12]Gibon Y M, Bessieres A, Larher F. Is glycine betaine a non-compatible solute in higher plants that do not accumulate it. Plant Cell and Environment, 1997, 20(3): 329-340.

[13]Zou Q. Plant Physiology and Biochemistry Experimental Guidance[M]. Beijing:China Agriculture Press, 2000.

[14]Wu Y M, Wang P, Liu H S. Effects of PEG stress on phytomass, active oxygen metabolism and proline content ofLeymuschinensisseedlings under split-root condition. Journal of Gansu Agricultural University, 2008, 43(2): 114-119.

[15]Zhao B S, Yi Y J, Liu J Y. Exogenous betaine improves the growth and photosynthesis of wheat seedlings under drought/salt stress. Chinese Bulletin of Botany, 2001, 18(3): 378-380.

[16]Yao J, Liu X B, Cui X,etal. Effects of NaCl stress on substances linked to osmotic adjustment and on photosynthetic physiology ofMelilotoidesruthenicain the seeding stage. Acta Prataculturae Sinica, 2015, 24(5): 91-99.

[17]Farquhar G D, Sharkey T D. Stomatal conductance and photosynthesis. Annual Review of Plant Physiology, 1982, 33: 317-345.

[18]Cheeseman J M. Mechanism of salinity tolerance in plants. Plant Physiology, 1988, 87: 547-550.

[19]Powle S B. Photo inhibition of photosynthesis induced by visible light. Annual Review of Plant Physiology, 1984, 35: 15-44.

[20]White A J, Critchley C. Rapid light curves: a new fluorescence method to assess the state of the photosynthetic apparatus. Pho-tosynth Research, 1999, 59: 63-72.

[21]Massacci A, Nabiv S M, Pietrosanti L,etal. Response of photosynthesis apparatus of cotton to the onset of drought stress under field conditions by gas change analysis and chlorophyll fluorescence imaging. Plant Physiology Biochemistry, 2008, 46: 189-195.

[22]Genty B, Briantais J M, Baker N R. The relationship between the quantum yield of photosynthetic electron transport and quenching of chlorophyll fluorescence. Biochemica et Biophysica Acta, 1989, 990: 87-92.

[23]Zhang S R. A discussion on chlorophyll fluorescence kinetics parameters and their significance. Chinese Bulletin of Botany, 1999, 16(4): 444-448.

[24]Heuer B. Osmoregulatory Role of Proline in Water and Salt Stressed Plants[M]. New York: Handbook of Plant and Crop Stress, 1994: 363-381.

[25]Heuer B. Influence of exogenous application of proline and glycinebetaine on growth of salt-stress tomato plants.Plant Science, 2003, 165(4): 693-699.

[26]Ashraf M, Foolad M A. Improving plant abiotic-stress resistance by exogenous application of osmoprotectants glycine betaine and proline. Environmental Experiment Botany, 2007, 59(2): 206-216.

[27]Li L, Zhong Z C. The physiological and biochemical responses and adaptive capacity to water stress inOrgchorphragmusviolaceus. Journal of Southwest China Normal University (Natural Science), 2000, 01: 33-37.

[28]Li J W, Wang D, Si H J. Physiological response of test-tube plant lets of potato under water stress. Journal of Gansu Agricultural University, 2005, 40(3): 319-323.

[29]Cui X M. Wang X F, Xu H,etal. Response of physiological-biochemical characters of sweet pepper seedlings during different degree water stress to rewatering. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2005, 21(5): 225-229.

[30]Miao X M, Zhang L J, Chen X L,etal. The relationship of fatty acid composition and resistance ofArtemisiasphaerocephalaseedings under water stress. Acta Prataculturae Sinica, 2015, 24(2): 55-61.

[31]Chen M, Qiu N W, Ding S H,etal. Effect of NaCl treatment on growth, solutes accumulation of cellular level and whole level ofSuaedasalsaL. Shan Dong Science, 2001, 02: 21-27.

[32]Bao S W, Tan F, Liao Z H. Effects of soil drought on the osmoregulating ability of viciafaba leaves. Journal of Southwest Agricultural University, 2001, 04: 353-355, 359.

[33]Zhang M Y, Qian J, Zhen S Z. Studies on free proline and soluble sugar of Wild Soybeans (Glycinesoja) under osmotic sress. Journal of Fudan University (Natural Science), 2001, 05: 558-561.

[34]Kang L P, Wang Y M, Zhang L. Effect of water Stress on the water state, stoma and physiological-biochemistry in the leaves ofVignasinensisEndl. Acta Agriculae Boreali-Sinica, 2005, (Albums): 21-23.

[35]Zhang D Z, Wang P H, Zhao H X. Determination of the content of free proline in wheat leaves. Plant Physlology Communications, 1990, (4): 62-65.

[36]Wang S, Wan C, Wang Y. The characteristics of Na+, K+and free proline distribution in several drought resistant plants of the Alax Desert. China Journal of Arid Environments, 2004, 56: 525-539.

[37]Blumwald E, Aharon G, Apse M. Sodium transport in plant cells. Biochimicaet Biophysica Acta, 2000, 1465: 140-151.

[38]Sharma P, Dubey R S. Drought in duced oxidative stress and enhances the activities of antioxidan ten zymes in growing rice seedlings. Plant Growth Regular, 2005, 46: 209-221.

[39]Zhu H S, Wang B P, Dong X Y,etal. Effects of drought stress and rewatering on the growth and physiological characteristics of Shaixi wildPoapratensisseedings. Acta Prataculturae Sinica, 2015, 24(7): 79-88.

[40]Li X Y, Song Z W, Dong Z X. Plantphysiological response to salt stress. Journal of Northwest Normal University (Natural Science), 2004, 40(3): 106-111.

[41]Sairam R K, Srivastava G C. Water stress tolerance of wheat (TriticumaestivumL.): variations in hydrogen peroxide accumulation and antioxidant activity in tolerant and susceptible genotypes. Journal of Agronomy Crop Science, 2001, 186: 63-70.

[42]Selote D S, Khanna C R. Drought acclimation confers oxidative stress tolerance by inducing coordinated antioxidant defense at cellular and subcellular level in leaves of wheat seedlings. Physiologia Plantarum, 2006, 127: 494-506.

[43]Sofo A, Dichio B, Xiloyannis C,etal. Antioxidant defences in olive trees during drought stress: changes in activity of someant ioxidant enzymes. Functional Plant Biology, 2005, 32: 45-53.

[44]Gao J, Gong C, Liu X. Influence of different water stress to glutathione ant ioxidant defense system inRobiniapseudoacacia. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2010, 30(7): 1409-1414.

[45]Han G, Dong Q , Zhao Z. Response of antioxidati on protection system ofHedysarumscopariumto drought stress. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2008, 28(5): 1007-1013 .

[46]Srivalli B, Sharma G, Khanna C R. Ant ioxidative defense system in anuplan drice cultivar subjected to in creasing intensity of water stress followed by recovery. Physiologia Plantarum, 2003, 119: 503-512.

[47]Shao H, Chu L,Wu G,etal. Changes of some ant ioxidative physiological indices under soil water deficits among 10 wheat (TriticumaestivumL.) gen otypes at tillering stage. Colloids and Surfaces B: Biointerfaces, 2007, 54: 143-149.

[48]Bai J, Gong C M, Wang G,etal. Antioxidative characteristics ofReaumuriasoongoricaunder drought stress. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2010, 30(12): 2444-2450.

[1]彭珂珊, 徐宣斌, 胡晉輝, 等. 干旱是西部地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)受損的關(guān)鍵因素. 石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào), 2002, 25(3): 257-262.

[3]李芳蘭, 包維楷, 吳寧. 白刺花幼苗對不同強(qiáng)度干旱脅迫的形態(tài)與生理響應(yīng). 生態(tài)學(xué)報(bào), 2009, 29(10): 5406-5416.

[4]郭秀珍, 孫巍, 馬占軍. 蒙古巖黃芪沙地造林藝術(shù). 內(nèi)蒙古林業(yè)調(diào)查設(shè)計(jì), 2005, 28(1): 23-24.

[5]黃鶴羽. 沙漠里的紅花苜蓿-楊柴. 飼料研究, 1984, 3: 55.

[6]韓凱. 水分脅迫對3種黃芪抗旱特性及黃芪甲苷含量的影響[D]. 楊凌: 西北農(nóng)林科技大學(xué), 2010.

[7]韓剛, 李少雄, 徐鵬, 等. 6種灌木葉片解剖結(jié)構(gòu)的抗旱性分析. 西北林學(xué)院學(xué)報(bào), 2006, 04: 43-46.

[8]李彥瑾. 干旱脅迫對六種旱生灌木生長及水分生理特征的影響[D]. 楊凌: 西北農(nóng)林科技大學(xué), 2008.

[9]裴斌, 張光燦, 張淑勇, 等. 土壤干旱脅迫對沙棘葉片光合作用和抗氧化酶活性的影響. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2013, 05: 1386-1396.

[11]沈偉其. 測定水稻葉片葉綠素含量的混合液提取法. 植物生理學(xué)通訊, 1988, 3: 62-64.

[13]鄒琦主編. 植物生理生化實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 2000.

[14]吳銀明, 王平, 劉洪升, 等. 分根PEG脅迫對羊草幼苗植物量, 活性氧代謝及脯氨酸含量的影響. 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2008, 43(2): 114-119.

[15]趙博生, 衣艷君, 劉家堯. 外源甜菜堿對干旱鹽脅迫下的小麥幼苗生長和光合功能的改善. 植物學(xué)通報(bào), 2001, 18(3): 378-380.

[16]姚佳, 劉信寶, 崔鑫, 等. 不同NaCl脅迫對苗期扁蓿豆?jié)B透調(diào)節(jié)物質(zhì)及光合生理的影響. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2015, 24(5): 91-99.

[23]張守仁. 葉綠素?zé)晒鈩?dòng)力學(xué)參數(shù)的意義及討論. 植物學(xué)通報(bào), 1999, 16(4): 444-448.

[27]李莉, 鐘章成. 諸葛菜對水分脅迫的生理生化反應(yīng)和調(diào)節(jié)適應(yīng)能力. 西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2000, 01: 33-37.

[28]李建武, 王蒂, 司懷軍. 水分脅迫下馬鈴薯試管苗的生理響應(yīng). 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2005, 40(3): 319-323.

[29]崔秀敏, 王秀峰, 許衡. 甜椒對不同程度水分脅迫——復(fù)水的生理生化響應(yīng). 中國農(nóng)學(xué)通報(bào), 2005, 21(5): 225-229.

[30]繆秀梅, 張麗靜, 陳曉龍, 等. 水分脅迫下白沙蒿幼苗抗性與其膜脂構(gòu)成關(guān)系研究. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2015, 24(2): 55-61.

[31]陳敏, 邱念偉, 丁順華, 等. NaCl處理對鹽地堿蓬整株及細(xì)胞水平的生長、溶質(zhì)積累的影響. 山東科學(xué), 2001, 2: 21-27.

[32]鮑思偉, 談鋒, 廖志華. 土壤干旱對蠶豆葉片滲透調(diào)節(jié)能力的影響. 西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2001, 4: 353-355, 359.

[33]張美云, 錢吉, 鄭師章. 滲透脅迫下野生大豆游離脯氨酸和可溶性糖的變化. 復(fù)旦學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2001, 5: 558-561.

[34]康利平, 王羽梅, 張祿. 水分脅迫對豇豆幼苗水分狀況、氣孔變化及生理生化指標(biāo)的影響. 華北農(nóng)學(xué)報(bào), 2005, (專輯): 21-23.

[35]張殿忠, 汪沛洪, 趙會(huì)賢. 測定小麥葉片游離脯氨酸含量的方法. 植物生理學(xué)通訊, 1990, (4): 62-65.

[39]朱慧森, 王保平, 董曉燕, 等. 干旱及復(fù)水對山西野生草地早熟禾幼苗生長與生理特性的影響. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2015, 24(7): 79-88.

[48]白娟, 龔春梅, 王剛, 等. 干旱脅迫下荒漠植物紅砂葉片抗氧化特性. 西北植物學(xué)報(bào), 2010, 30(12): 2444-2450.

*Physiological responses of the desert shrubHedysarummongolicumto drought stress

LV E-E1, ZHOU Xiang-Rui1, ZHOU Zhi-Yu2, ZHAO Gui-Qin1*

1.CollegeofPrataculturalScience,GansuAgriculturalUniversity,KeyLaboratoryofGrasslandEcologySystem,MinistryofEducation,Sino-U.S.CentersforGrazinglandEcosystemSustainability,Lanzhou730070,China; 2.StateKeyLaboratoryofGrasslandAgro-ecosystems,CollegeofPastoralAgricultureScienceandTechnology,LanzhouUniversity,Lanzhou730020,China

A pot experiment was conducted to determine the effects of drought stress on the photosynthetic characteristics, antioxidant properties and osmotic adjustment substances of the desert shrubHedysarummongolicum. The experiment used four different water treatments of 70%, 50%, 30% and 15% field moisture capacity, representing serious (SED), moderate (MOD) and mild (MID) stresses and the control (CK), respectively. The photosynthetic characteristics (except intercellular CO2concentration) under MOD and SED were significantly lower than those under CK. Compared to CK, the net photosynthetic rate and PSⅡ potential activity under MID increased 20.7% and 5.7% respectively. The malondialdehyde content, relative plasma permeability, and the activities of superoxide dismutase, catalase and peroxidase were significantly higher under the MOD and SED treatments than CK, while there was no significant difference between MID and CK. The contents of proline, soluble sugar and K+in leaves showed significant increase trends with the degree of drought stress. Compared to CK, Na+contents in leaves, roots and stems showed significant decline trends. These results show that in response to stressH.mongolocumincreases the activities of SOD (superoxide dismutase), CAT (catalase) and POD (peroxidase), increases relative plasma permeability in leaves, improves the contents of proline and soluble sugar, and enhances the selective absorption of K+, thereby reducing the damage of drought to the plant. Our findings provide the theoretical basis for understandingH.mongolocumadaptation to drought stress. The study also provides references for the protection and utilization of this plant and for vegetation restoration in arid and semiarid areas.

Hedysarummongolocum; drought stress; photosynthetic characteristics; antioxidant properties; osmotic adjustment substances

10.11686/cyxb2015274

http://cyxb.lzu.edu.cn

2015-05-28；改回日期：2015-09-08基金項(xiàng)目：國家自然基金資助項(xiàng)目(31201849)和農(nóng)業(yè)部牧草種質(zhì)資源保護(hù)項(xiàng)目(2013014)資助。

呂娥娥(1988-)，女，甘肅靜寧人，碩士。E-mail: 1402595393@qq.com

Corresponding author. E-mail: zhaogq@gsau.edu.cn

呂娥娥， 周向睿， 周志宇， 趙桂琴. 荒漠灌木蒙古巖黃芪對干旱脅迫的生理響應(yīng). 草業(yè)學(xué)報(bào), 2016, 25(6): 42-50.

LV E-E, ZHOU Xiang-Rui, ZHOU Zhi-Yu, ZHAO Gui-Qin. Physiological responses of the desert shrubHedysarummongolicumto drought stress. Acta Prataculturae Sinica, 2016, 25(6): 42-50.