田麗珠

?

清開靈與雙黃連治療病毒性感冒的EA分析

田麗珠

目的分析清開靈顆粒與雙黃連口服液治療病毒性感冒與發(fā)熱的成本效果比，為臨床經(jīng)濟(jì)、安全、有效的使用藥物提供依據(jù)。方法選取某院治療病毒性感冒與發(fā)熱的患者76例，將其分為清開靈顆粒治療組與雙黃連口服液對(duì)照組，運(yùn)用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)中成本效果分析法對(duì)其進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。結(jié)果經(jīng)過治療后，對(duì)照組治療總有效率為87.49%；治療組總有效率為96.6%。在臨床緩解患者癥狀所需的時(shí)間、減少不良反應(yīng)發(fā)生等治療有效性評(píng)價(jià)方面清開靈顆粒明顯優(yōu)于雙黃連口服液。在治療成本上清開靈顆粒略低。結(jié)論通過藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)成本效果法分析得出清開靈顆粒是治療病毒性感冒與發(fā)熱成本效果比較好的藥物，臨床具有一定的推廣意義。

清開靈顆粒；雙黃連口服液；病毒性感冒；發(fā)熱；藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)；成本效果分析

病毒性感冒是由多種病毒引起的臨床常見呼吸道傳染病。主要通過空氣或手接觸經(jīng)由鼻腔傳染，病程大約7～10天。主要癥狀為發(fā)熱、打噴嚏、流鼻涕、咳嗽、頭痛、渾身酸痛等。

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)是應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和方法[1]，來提高藥物資源的合理配置，控制藥品費(fèi)用增長(zhǎng)，促進(jìn)臨床合理用藥。其評(píng)價(jià)方法有四種，其中成本效果分析法(EA)是比較常用的一種評(píng)價(jià)方法，該方法是比較達(dá)到某一治療效果的多種治療方案，從中選擇成本低、效果好的治療方案。

清開靈顆粒具有明顯的退熱、抗病毒作用，為評(píng)價(jià)其經(jīng)濟(jì)性、安全性、有效性，本文以雙黃連口服液為對(duì)照組進(jìn)行成本效果分析，以期找到最佳治療方案，為臨床合理用藥提供參考。

1　資料與方法

1.1一般資料選取2015年1月—2015年7月到某院進(jìn)行病毒性感冒與發(fā)燒治療的患者76例，經(jīng)大夫診斷受試者均有明顯的病毒性感冒與發(fā)熱的癥狀表象如：高熱、咳嗽、咽喉腫痛等。將76例患者按照治療方式不同分為治療組和對(duì)照組，治療組患者40例，對(duì)照組患者36例。治療組中男性患者24例，女性16例，年齡范圍在16～74歲，平均年齡為(22.56±6.58)歲。對(duì)照組中男性患者20例，女性患者16例，年齡范圍在18～78歲，平均年齡為(23.32±6.76)歲。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，治療組與對(duì)照組在性別、年齡、臨床表征等一般資料對(duì)比上無明顯差異，其P>0.05，符合要求，具有可比性。

1.2研究方法經(jīng)大夫確診排除其它類似感冒和發(fā)熱癥狀并在研究對(duì)象完全知情且簽署《知情同意書》后，開始進(jìn)行藥物治療，詳細(xì)記錄各研究對(duì)象的用藥情況。清開靈顆粒(哈爾濱一洲制藥)常規(guī)用量為一次3～6 g(1～2袋)，一日2～3次，酌情增減；雙黃連口服液(三精制藥)常規(guī)用量為成人一次2支，一日3次，酌情增減。

1.3觀察指標(biāo)觀察并記錄兩組患者臨床癥狀緩解情況，包括：體溫、咳嗽癥狀、用藥天數(shù)及不良反應(yīng)情況，結(jié)果見表1、表2。

表1　體溫、咳嗽癥狀、用藥天數(shù)情況　±s)

注：兩組癥狀、身體體征改善比較：P<0.05,P<0.01

表2　兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況　(例，%)

1.4效果的確定本研究以顯效、有效、無效來評(píng)價(jià)治療效果[2]。顯效：3天內(nèi)體溫開始下降，1周內(nèi)降至正常，其它臨床癥狀全部消失，血常規(guī)檢查白細(xì)胞計(jì)數(shù)正常，無不良反應(yīng)發(fā)生；有效：患者臨床癥狀有明顯改善，血檢白細(xì)胞計(jì)數(shù)有改善，無不良反應(yīng)發(fā)生；無效：患者的臨床癥狀無改善且向著更嚴(yán)重的趨勢(shì)發(fā)展，血檢白細(xì)胞計(jì)數(shù)無改善，有不良反應(yīng)發(fā)生。

1.5成本的確定成本指治療某種疾病運(yùn)用某一特定藥物或方案所消耗的資源價(jià)值[3]，包括直接成本、間接成本和隱性成本，一般用貨幣單位表示。本研究只計(jì)算與醫(yī)療及藥品有關(guān)的直接成本，包括患者所用藥品的總費(fèi)用(按藥品零售價(jià)格計(jì)算)及患者治療前后各項(xiàng)檢查所產(chǎn)生的費(fèi)用(費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)按2015年7月份的價(jià)格計(jì)算)。本研究對(duì)間接成本和隱性成本不予計(jì)算。

2　結(jié)果

2.1治療效果比較兩組患者治療效果比較見表3。

表3　兩組藥物治療效果比較　(例，%)

注：兩組療效比較P<0.05

2.2成本效果比較統(tǒng)計(jì)不同藥物治療方案之間的差異，當(dāng)P<0.05時(shí)即有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可采用成本效果法進(jìn)行分析，同時(shí)進(jìn)行增量效果分析。其中成本效果比(C/E)選用單位效果所消耗的成本表示。增長(zhǎng)成本效果分析(ΔC/ΔE)是一個(gè)治療方案的成本效果與另一個(gè)治療方案的比值，其比值越低表明每增加1個(gè)效果單位所需增加的費(fèi)用越少[4]。成本(C)=藥品成本+檢查成本。結(jié)果見表4。

表4　兩組治療方案的成本-效果分析　±s)

3　討論

病毒性感冒是臨床常見的一種疾病，在治療上以緩解癥狀為主。清開靈顆粒是從經(jīng)典的經(jīng)方安宮牛黃丸改良而來[5]，含有膽酸、豬去氧膽酸、金銀花、黃芩苷、珍珠母、水牛角、梔子、板藍(lán)根8種中草藥成分。其制劑為淺黃色或黃棕色顆粒，味甜、微苦，便于口服，易于吸收。

通過藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)中成本效果分析和敏感度分析兩組治療方案可見，清開靈顆粒和雙黃連口服液雖在治療病毒性感冒和發(fā)熱方面有所不同，但兩組治療成本比較接近，清開靈顆粒組略低，相對(duì)更合算。

應(yīng)用清開靈顆粒治療病毒性感冒和發(fā)熱，治療總有效率高療程短、不良反應(yīng)少、費(fèi)用相對(duì)低、患者易于接受，值得臨床推廣。

[1]王鋆, 張鈞.藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)成本-效果分析[J].藥學(xué)實(shí)踐雜志, 1995,13(4):193-197.

[2]李貞.清開靈分散片與連花清瘟膠囊治療病毒性感冒與發(fā)燒的150例療效觀察[J].求醫(yī)問藥,2012，10(9):659-660.

[3]陳秋花，阮宇鵬.清開靈治療流行性感冒68例[J].中國(guó)民間療法，2002，10(4)：52-53.

[4]李春生，王小沙，陳淑敏,等.清開靈注射液治療急性上呼吸道感染的臨床研究[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志,1999，19(4):212-214

[5]張文輝.清開靈顆粒治療上呼吸道感染臨床療效觀察[J].河南醫(yī)藥信息, 2001, 9(18):39 -40

Effect Analysis of Qingkailing Granules and Shuanghuanglian Oral Liquid in Treating Viral Cold and Fever

TIAN Lizhu

(Dalian Municipal Government Department Health Institute， Dalian 116012, China)

ObjectiveTo analyze the cost effect of Qingkailing granules and Shuanghuanglian oral liquid in treating viral cold and fever, to provide the basis for clinical economic, safe and effective use of drugs. Method76 cases of patients in a hospital treating viral cold and fever, which were divided into treatment group of Qingkailing granules and control group of Shuanghuanglian oral liquid. It was evaluated by the cost-effectiveness of pharmaceutical economics. ResultsAfter treatment, the total effective rate of the control group was 87.49%, and the total effective rate of the treatment group was 96.6%. The Qingkailing granules on symptoms of the patients in clinical remission time, reducing the incidence of adverse reactions and treatment effectiveness evaluation were better than those of Shuanghuanglian oral liquid. The treatment cost of the Qingkailing granules was slightly lower. ConclusionThe cost effect of pharmacoeconomic cost analysis method developed Qingkailing granules in the treatment of viral cold and fever is good, has certain significance of clinical promotion, and it is worthy of popularization and application.

Qingkailing granules; Shuanghuanglian oral liquid; Viral cold; Fever; Pharmacoeconomics; Cost effectiveness analysis

遼寧省大連市政府機(jī)關(guān)衛(wèi)生所(大連 116012)

10.3969/j.issn.1003-8914.2016.16.026

1003-8914(2016)-16-2356-02

(本文校對(duì)：李雅文2015-12-18)