葛豐

北京市積分落戶辦法近日正式發(fā)布。至此國(guó)內(nèi)四個(gè)一線城市（北上廣深），均已提出或?qū)嵤└髯缘姆e分落戶指標(biāo)體系。

在特大型城市建立完善積分落戶制度，是戶籍改革推進(jìn)過(guò)程中現(xiàn)實(shí)性的選擇。立足這一制度，各特大型城市相關(guān)部門，得以在相對(duì)穩(wěn)妥、可控的情況下，為轄區(qū)非戶籍人口提供一條公開(kāi)透明的落戶通道，逐步緩解附著在戶籍上的公平性問(wèn)題；同時(shí)非戶籍人口個(gè)人與家庭，也可以在相對(duì)明確、穩(wěn)定的預(yù)期引導(dǎo)下，合理安排自身與戶籍相關(guān)的重要事宜。

當(dāng)然如前所述，積分落戶終究只是一系列嚴(yán)酷約束條件下的現(xiàn)實(shí)性選擇，由其所凸顯而非掩蓋的事實(shí)是，當(dāng)下戶籍改革的最突出矛盾就是我國(guó)人口轉(zhuǎn)移的主要目的地，依然大量集中在大城市與特大型城市，由此造成：

一方面，大城市，尤其是特大型城市人口總量與結(jié)構(gòu)問(wèn)題越來(lái)越突出，“大城市病”的潛在可能性，使得相關(guān)城市人口管理必須依托一路高企的落戶門檻，嚴(yán)格控制人口規(guī)模；但在另一方面，越是規(guī)模控制嚴(yán)格、落戶標(biāo)準(zhǔn)高企的城市，戶籍作為優(yōu)勢(shì)職業(yè)機(jī)會(huì)與資源屏蔽機(jī)制的作用就越強(qiáng)，需要優(yōu)先滿足的非戶籍人口落戶需求也越高漲。

在嚴(yán)酷的條件制約下，積分落戶制度固然可部分緩解上述矛盾，但其階段性、過(guò)渡性色彩依然十分濃厚。譬如說(shuō)，在嚴(yán)格控制人口規(guī)模這一大前提下，目前各大城市已經(jīng)推出的積分落戶標(biāo)準(zhǔn)雖略有差異，但總的傾向基本可歸納為重點(diǎn)解決進(jìn)城時(shí)間長(zhǎng)、就業(yè)能力強(qiáng)、可以適應(yīng)所在城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的人員落戶問(wèn)題，而這種本就存在大量主觀判斷的“迎優(yōu)祛劣”策略，且不說(shuō)其是否再次構(gòu)成對(duì)所謂“低層次”非戶籍人口的二次歧視，即使僅從政策意圖能否實(shí)現(xiàn)這一實(shí)用性角度來(lái)看，其“總量控制”與“結(jié)構(gòu)優(yōu)化”雙重目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也是非常困難的。

以戶籍為基礎(chǔ)的人口管理必須接受經(jīng)濟(jì)規(guī)律支配性的影響。世界各國(guó)普遍性的人口流動(dòng)經(jīng)驗(yàn)顯示，各大城市旨在吸引的高端勞動(dòng)力每增加一個(gè)，就會(huì)相應(yīng)創(chuàng)造出五個(gè)相關(guān)勞動(dòng)力需求，其中兩個(gè)集中在高端生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，另外三個(gè)集中在低端生活類服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，而這種總體穩(wěn)定的勞動(dòng)力配比，決定了越是對(duì)低端勞動(dòng)力供給進(jìn)行控制，他們的工資水平上升就越快，對(duì)低端非戶籍勞動(dòng)力的吸引力也就越大。最后經(jīng)過(guò)一系列復(fù)雜博弈，高端與低端的勞動(dòng)力配比還是會(huì)回歸到1：1動(dòng)態(tài)均衡水平。

所以說(shuō)包括積分落戶在內(nèi)的戶籍改革，最終還是要落腳到均衡發(fā)展這一最大的難題破解上來(lái)，因此，這就需要中央層面通過(guò)加大轉(zhuǎn)移支付等手段，進(jìn)一步推動(dòng)公共服務(wù)均等化，以及引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)布局均衡化；地方層面則需要中小城市加快自身經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展步伐，以及大城市更好發(fā)揮龍頭帶動(dòng)及輻射、反哺作用。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)本期第50頁(yè)文章）