王慶凱

由于政策規(guī)劃不完善、市場機制不健全，中國文獻數據庫服務市場存在競爭不當、侵權頻發(fā)、壟斷控價、文獻資源同質化嚴重等現(xiàn)象，致使文獻數據庫產業(yè)發(fā)展無序

國內最大的文獻數據庫知網，近期麻煩不斷。

先是被北京大學指責隨意漲價，接著有律師批評其涉嫌壟斷國內中文學術文章檢索市場，之后相關部門介入調查并借此整肅數據庫市場。

始建于1999年的知網，是由清華大學、清華同方發(fā)起的“中國知識基礎設施工程”建設項目。建設之初獲得大量行政支持，中文全文數據庫在國內處于領先水平。

伴隨其壯大的是不絕的指責聲，從百名作者起訴知網侵權到高校聯(lián)合抵制其漲價，再到北大一度宣布“停用”，知網毀譽參半。這家文獻數據庫的境遇并非偶發(fā)，而是國內數據庫行業(yè)弊病的集中體現(xiàn)。

漲價風波

中國知網由同方知網（北京）技術有限公司（下稱同方知網）和中國學術期刊（光盤版）電子雜志社有限公司主辦。

前者是同方股份有限公司（同方股份，600100.SH）全資子公司，承擔知網技術服務工作；后者由清華大學主辦，負責知網內容的采集、編輯出版等工作。

2014年，中國學術期刊（光盤版）電子雜志社有限公司企業(yè)類型由全民所有制變更為法人獨資企業(yè)。在這一變更前后，知網漲價幅度過高的消息頻現(xiàn)媒體。

除知網外，國內還存在萬方、維普、超星等文獻數據庫檢索平臺。但國家政策支持加之清華同方的雄厚實力，造就了知網在文獻數據檢索市場中的領先地位。

同方股份2015年報顯示，知網2013年主營業(yè)務收入5.7億元，2014年6.4億元，2015年達到7.3億元，近三年平均毛利率達到67%。

毛利率超過50%的企業(yè)，即被認為邁入“暴利”門檻。熟悉國內數據庫的知情人士告訴《財經》記者，知網良好的經營業(yè)績與其向高校等數據庫購買機構以每年10%左右的價格漲幅密不可分。

今年3月，北京大學發(fā)布“知網數據庫漲價過高，隨時可能中斷服務”的通知，使知網受到輿論關注。

除北京大學外，2016年1月，武漢理工大學圖書館因漲價決定停用知網。據《南方周末》報道，2010年-2016年，知網對該校報價漲幅為132.86%，年平均漲幅為18.98%。

2013年，云南高校圖書情報工作委員會旗下所屬的近十所高校，因其漲幅過高停用知網。

面對許多高校的集體停用，知網并未向媒體回應。《財經》記者通過知網員工獲得的一份知網《關于媒體報道不實之處的說明》（下稱《說明》）稱，武漢理工大學圖書館五年內采購知網數據庫經費翻番的說法“純屬捏造”，該館采購經費大幅增長是因為采購了新的數據庫產品。

《說明》稱，數據庫每年有公開報價和穩(wěn)定的調價規(guī)則。定價依據是出版內容的數量、質量，以及產品的增值服務功能。產品的研發(fā)、出版成本每年不同，“適當提高產品的基本價格是有充分依據的”。

知網還被指責，依據高校財力和層次，對同一數據庫產品制定不同的價格。西北大學圖書館副館長賈希鳴向《財經》記者表示，知網確實存在類似差別對待的現(xiàn)象，同樣的數據庫產品，學校層次高、經費足，定價就相對高。

但他也表示，這種差別定價方式不只是知網一家，是國內外數據庫通行的做法。不同的是，國外數據庫供應商是以學科研究團隊、影響力大小等因素定價。

對于《南方都市報》等媒體報道知網每年10%左右的漲價幅度，以及定價機制不明，存在差別對待的現(xiàn)象，《說明》未正面回應。

萬方數據股份有限公司副總經理喬曉東告訴《財經》記者，國內數據庫類似萬方等，每年漲幅不大?！叭鐔渭兾墨I提供服務，保持在10%的合理利潤即可?！?/p>

賈希鳴認為，知網每年增加新文獻，漲價合理，但應該有一個適當的區(qū)間。“知網資源豐富，如果中斷使用，教職工、碩博士反應都很強烈。高校處于不敢停用但又不愿忍受的尷尬處境?！?h3>壟斷嫌疑

為抵制知網價格漲幅過大，多地高校圖書館曾成立“采購聯(lián)盟”，試圖以“聯(lián)合采購”的形式壓低漲幅，均以失敗告終。究其原因，賈希鳴認為是占有強大市場地位的知網強勢。

北京大成律師事務所律師鄧志松及其團隊撰文指出，知網濫用市場支配地位，涉嫌壟斷國內中文學術文章檢索市場。

北京大學競爭法研究中心主任肖江平告訴《財經》記者，構成壟斷有三個要件。首先，根據《反壟斷法》，要依據其相關市場的份額，以及市場的競爭狀況和控制銷售市場或原材料采購市場的能力等，判斷知網是否具有市場支配地位。

據知網官網介紹，知網目前簽下期刊8000余種，獨家和唯一授權期刊達到2300余種，實現(xiàn)核心期刊獨家占有率90%以上。

業(yè)內人士透露，相比另外幾家數據庫僅簽下幾百種期刊，知網在市場上有絕對優(yōu)勢。

鄧志松分析認為，知網在中國國內中文學術文章檢索市場上的市場份額應該可以達到《反壟斷法》第19條規(guī)定的二分之一標準，并認為知網有控制相關市場，以及促使其他經營者難以進入該市場的能力，進而推定知網具有市場支配地位。

判斷壟斷的第二個標準是，是否有壟斷高價或低價的行為；另一標準為，知網有無進行壟斷的正當理由，比如論文涉及國家機密等。

對此，鄧志松認為，知網借助市場地位強制期刊與其進行獨家交易，或實施了《反壟斷法》中規(guī)定的“沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經營者進行交易”的行為。

但喬曉東向《財經》介紹說，獨家授權模式主要取決于期刊的意愿，數據庫廠商處于被動方。

不過，肖江平并不認同這種說法，他認為期刊只有多授權幾家數據庫服務商才能賺取更多的利潤，不會主動簽訂獨家授權協(xié)議限制自己，限制期刊的影響力。

知網官網稱，其是中國唯一擁有國家批準標準刊號，正式全文出版博士學位論文的學術電子期刊。

對此，鄧志松指出，出版部門的指定行為，限制了博士學位論文的出版與傳播，涉嫌違反《反壟斷法》第32條規(guī)定，或構成行政性壟斷。

北京大學法學院教授鄧峰告訴《財經》記者，如果知網確實從政府獲得了超出一般市場主體的授權，那它適用于公共運營商提供公共產品、履行公共職能的義務——首先要合理競價，其次要無差異地對待消費者。

但業(yè)內知情人士向《財經》記者透露，知網“唯一擁有國家批準標準刊號”的說法未必是事實。“原新聞出版總署曾開展過向連續(xù)出版的數據庫分配類似CN號的試點工作，每個領域選擇一家，知網成為試點單位?！痹圏c結束后，沒有推開施行。

鄧峰認為，認定出版部門是否構成行政性壟斷，還要根據《行政許可法》和《立法法》進行判斷，僅憑《反壟斷法》尚不能判定?！叭绻嚓P部門頒布一個臨時行政許可，并不能定性為行政性壟斷?！?/p>

對于上述“涉嫌壟斷”的指責。知網在《說明》中，只對“取得資源獨家授權是否為壟斷經營”的說法做出回應，稱指責是“對版權產業(yè)和《著作權法》的無知”。

版權亂局

知網主要訂購商為高校，在此層面上兩者矛盾也最為突出。高校不僅是知網文獻的需求方，也是供應方。僅每年的碩博士論文，高校就向知網提供大量文獻資源。

據中國海洋大學新聞傳播系教授王天定了解，高校雖然擁有碩博士論文的一部分版權，但知網沒有付給學校版權費，只是象征性地補貼論文作者少許版權費。每篇博士論文現(xiàn)金稿酬為100元，相當于在知網下載一次自己論文的費用。

知網文獻資源的另一大供應方是學術期刊，一份知網與某期刊簽訂的協(xié)議顯示，知網獲得該期刊自創(chuàng)刊年以來至協(xié)議期限屆滿前，出版的全部期刊文獻及版式設計的數字化匯編權、復制權等多項權利。知網以版稅制方式，從期刊所在電子出版物中當年發(fā)行的稅后銷售額里提取11%的版稅，支付期刊“許可使用費”及作者稿酬。

一家期刊最終能拿到多少版權費？陜西一家社科類學術期刊工作人員向《財經》記者透露，知網每年向其支付版權費3000元左右，由于獲得的版權費低，論文原作者也分不到稿酬。

國內文獻數據庫都經歷過草莽時期的生長過程，期間侵權糾紛不斷。

2004年，北京大學等11家單位起訴維普公司侵犯其著作權等，法院一審判決維普兩公司賠償經濟損失230余萬元。

2008年，78名碩、博士聯(lián)合狀告知網數據庫侵犯學位論文著作權，其中21起獲得法院判決支持；同年，104名碩博士再次將知網告上法庭，要求停止侵權；仍是同一年，先后兩批近千名碩博士聯(lián)合狀告萬方數據庫侵犯學位論文著作權，最終近800起案件獲得法院判決支持。

喬曉東稱，上述有組織的起訴行為不排除是文獻數據庫服務商之間惡性競爭的結果。但不可否認，諸多版權糾紛暴露出中國文獻數據庫的版權亂局和困境。

回溯幾起侵權案件判例，中國政法大學知識產權中心特約研究員趙占領分析，學位論文作者訴求能否得到法院支持，關鍵是作者有無在學校提供的《關于論文使用授權的說明》（下稱《授權聲明》）上簽下名字?！妒跈嗦暶鳌贩Q，學校有權將論文編入數據庫進行檢索。

抱怨數據庫價格漲幅過大的高校，為何要不計報酬將論文版權轉授數據庫？文明芬訴萬方公司著作權糾紛案頗值得研究。

2008年，獲得東北大學博士學位的文明芬發(fā)現(xiàn)，未經同意，其博士論文被收入萬方數據庫，并向用戶出售。文明芬認為，萬方此舉侵犯其論文的發(fā)表權、復制權等多項著作權，要求賠償經濟損失等共計5.3萬元。

但萬方表示，學位論文作者在創(chuàng)作期間接受多方幫助，著作權不應完全歸屬作者。萬方是受中國科學技術信息研究所（下稱科信研究所）委托，進行學位論文數據庫的開發(fā)建設，系履行國家賦予科技研究所法定職責的行為。

判決書顯示，該法定職責是指，1984年國務院學位委員會辦公室曾向各學位授予單位發(fā)出“關于寄送博士和碩士學位論文的通知”，要求各授予單位將已通過的碩博士論文分類寄送科信研究所、社科院情報研究所等機構。

2003年科信研究所與萬方公司簽訂關于開發(fā)學位論文數據庫的協(xié)議書?？菩叛芯克蛉f方公司無償出借學位論文館藏印刷樣本以供開發(fā)建設數據庫使用。就此，數據庫便獲得了文獻的部分著作權。

喬曉東稱，科信研究所等機構對碩博士論文進行館藏保存，并不允許商業(yè)活動，數據庫服務商與高校另有直接的商業(yè)協(xié)議。

該案中，法院認為文明芬的學位授予單位東北大學并非該論文著作權人，萬方公司未能證明東北大學對科信研究所的授權已經獲得文明芬追認，或者存在特別約定。因此，科信研究所以及萬方公司均無權將該文收入學位論文數據庫。

北京市海淀區(qū)法院判決認為，萬方收錄行為侵犯文明芬學位論文的復制權、匯編權等多項權利。

中國版權協(xié)會理事長沈仁干接受《中國青年報》采訪時表示，版權主體只有一個，那就是作者。如果沒有得到論文作者的授權就擅自使用，無疑是侵權行為。

而對于數據庫收錄學術期刊的文章是否侵犯作者權利，趙占領告訴《財經》記者，與期刊獲得授權的程序是否合規(guī)有關。如果僅是在征稿啟示中聲明轉授權，不一定對作者產生約束力。可以確定生效的是單獨簽署的聲明或者期刊回復作者郵件中的聲明。

《清華大學學報（自然科學版）》副主編劉森介紹，對版權保護不充分是國內數據庫服務商普遍存在的問題。一些廠商與期刊簽訂的許可使用協(xié)議未能明確表述或者存在模糊表達，因此，由國家相關部門提供標準的格式合同范本做參考，規(guī)范著作權許可行為，方便廠商與文獻版權所有人簽訂規(guī)范的版權使用許可，顯得尤為重要。

他告訴《財經》記者，隨著國內版權保護意識增強，各廠商都開始重視版權問題，成立專門的法務部門處理涉及的問題。例如，對于學位論文，原來是和學校簽訂版權合同，后來改為與每位學生都簽訂合同。

模式轉型

“知網過度漲價行為，側面反映了數據庫行業(yè)的普遍問題?！眴虝詵|認為，國內學術數據庫行業(yè)早期盈利模式多是以簡單集成文獻資源出售為主，因此各數據庫爭相收購大量文獻，形成規(guī)模競爭進而達到壟斷優(yōu)勢。

“知網事件”過后，數據庫服務商更加意識到，簡單的文獻集成分發(fā)服務不能支撐數據庫行業(yè)的發(fā)展，而應轉向對文獻的深度挖掘或其他增值服務。

此外，文獻數據庫廠商力求做到大而全，導致文獻資源重復收錄，與期刊簽訂排他性獨家代理協(xié)議，又造成單個學科文獻收錄不全，重復加工和收錄加重了廠商的運營成本，給用戶帶來經濟和使用負擔。

劉森認為，文獻數據庫廠商應該差異化競爭，國家相關部門也應本著資源共享原則，打破各個文獻數據庫廠商各自為政、條塊分割的局面。他同時提到，國內文獻數據庫尚未形成統(tǒng)一的格式標準和檢索規(guī)范，廠商各自為政，應加快推進國家標準的制定和實施。

與國外現(xiàn)狀相比，中國文獻數據庫服務仍處于粗放發(fā)展模式，收費標準欠精細，未能將文獻的學術水平與收費掛鉤。

文獻資源“開放獲取”是未來的趨勢。世紀之初，由于期刊大幅漲價，電子期刊被嚴格限制在機構局域網內，知識傳播和公共保存受到限制。為打破限制，國際上發(fā)起“開放獲取”運動。文獻資源在網絡公共領域可以免費獲取，允許所有用戶下載、閱讀、復制等任何合法使用。

截至2008年，中國已有包括中科院在內的250多個機構參與該活動。中國科學院主辦的中國科技期刊開放獲取平臺收錄140多萬篇論文，供用戶免費獲取。

但開放獲取目前僅停留在部門層面，國家層面還未進一步推動。

“如果應用廣泛的數據庫把期刊全部免費，會直接沖擊期刊發(fā)行，進而損害期刊的根本利益。”知網在《說明》中稱，開放獲取的學術期刊，背后都有某種盈利模式。國外品牌好的期刊和傳播平臺要作者或上平臺的期刊付費，但收費發(fā)表有學術不端的嫌疑；國內品牌好的開放獲取期刊主要靠政府和社會資助，難以持久?！斑@是一個產業(yè)生態(tài)，不能亂搞?！?/p>

知網法務部門相關負責人對《財經》記者稱，相關部門正在對知網進行調查，目前還未有結果。

呂方銳、金攀對此文亦有貢獻