林思宇,陳佳斌,石 磊,馬 中

?

環(huán)境稅征收對(duì)小微企業(yè)的影響
——基于湖南省小微工業(yè)企業(yè)實(shí)證數(shù)據(jù)分析

林思宇,陳佳斌,石 磊*,馬 中

(中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院,北京 100872)

基于小微企業(yè)的視角,以COD為例,選取污染較為嚴(yán)重的第二產(chǎn)業(yè),以湖南省資水流域邵陽(yáng)段37家小微企業(yè)為樣本探討開(kāi)征環(huán)境稅對(duì)小微企業(yè)的影響.通過(guò)對(duì)小微企業(yè)的污染排放與經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行了對(duì)比分析,發(fā)現(xiàn)所選取的37家小微企業(yè)利稅占比為1.09%而污染排放占比高達(dá)32.65%,呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益低而污染物排放高的特征,因此應(yīng)成為環(huán)境稅征收需要重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象之一.同時(shí)對(duì)小微企業(yè)污水治理成本進(jìn)行測(cè)算,發(fā)現(xiàn)被調(diào)查的小微企業(yè)的污染治理成本存在行業(yè)差距,最高為化工行業(yè)2.62元/污染當(dāng)量,最低是食品加工行業(yè)的0.64元/污染當(dāng)量,平均污水治理成本為1.74元/污染當(dāng)量.最后考慮排放標(biāo)準(zhǔn)趨嚴(yán)、治理成本提高趨勢(shì)下,通過(guò)設(shè)置1.40,1.74,3.48,7.50元/污染當(dāng)量等4擋稅率,探究不同環(huán)境稅率對(duì)于小微企業(yè)的影響,調(diào)研樣本顯示:基于污染治理成本設(shè)置稅率小微企業(yè)可以承受,并且提高稅率可以顯著地減少環(huán)境污染.

環(huán)境稅；影響分析；小微企業(yè)；湖南省

我國(guó)小微企業(yè)數(shù)量增長(zhǎng)迅速, 2013年全國(guó)已有1169.87萬(wàn)戶小微企業(yè),占企業(yè)總數(shù)的76.57%,小微企業(yè)不僅為80%的勞動(dòng)者提供了就業(yè)崗位,還成為各類(lèi)產(chǎn)品和服務(wù)的主要貢獻(xiàn)者,其上繳財(cái)稅占全國(guó)的一半以上[1],為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),改善民生,發(fā)揮了關(guān)鍵作用.小微企業(yè)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí),也存在一些不容忽視的問(wèn)題,由于技術(shù)落后等原因產(chǎn)生嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題已經(jīng)引起社會(huì)各界的高度重視[2].

當(dāng)前,對(duì)于環(huán)境稅的效應(yīng)研究主要集中在理論闡析與宏觀效益測(cè)度方面[3-7].理論闡析方面,王金南等[8]學(xué)者基于外部性原理從理論的角度解析環(huán)境稅具有籌措治理污染資金、調(diào)節(jié)污染者行為和促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的效應(yīng).在環(huán)境稅效應(yīng)宏觀分析層面上,大部分學(xué)者主要通過(guò)建立模型,利用數(shù)據(jù)測(cè)算環(huán)境稅的影響,但是由于研究方法和區(qū)域的不同導(dǎo)致得到的結(jié)論略有差距,研究范圍多為歐洲地區(qū)[9-11].Oueslati[12]運(yùn)用兩部門(mén)內(nèi)生增長(zhǎng)模型研究了環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和福利的影響. Chiroleu-Assouline等[13]評(píng)估了環(huán)境稅改革的分配效應(yīng),提出環(huán)境稅可以促進(jìn)帕累托改進(jìn),但需要配合所得稅的減稅政策.國(guó)內(nèi)學(xué)者圍繞著環(huán)境稅宏觀效應(yīng)的測(cè)算,也開(kāi)展了一系列研究[14-15]:使用的方法包括CGE模型[16-17]、GREAT-E模型[18]、能源環(huán)境系統(tǒng)規(guī)劃模型[19]、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[20]、綜合分析法[21]等.在環(huán)境稅影響分析的微觀層面,國(guó)外學(xué)者側(cè)重于研究人對(duì)于環(huán)境稅的意愿及效果分析[22-23],Cherry等[24]從福利角度,利用實(shí)驗(yàn)的方法,研究了試運(yùn)行環(huán)境稅政策對(duì)于人們對(duì)環(huán)境稅政策接受程度的影響;Ercolano[25]分析歐盟的環(huán)境稅改革對(duì)人們的偏好的影響,即為了預(yù)防環(huán)境污染愿意支付的金額.國(guó)內(nèi)有學(xué)者利用博弈從理論上分析了環(huán)境稅在微觀層面的主體—企業(yè)的影響[26].

以上關(guān)于環(huán)境稅的效應(yīng)研究中,較少涉及環(huán)境稅微觀主體—企業(yè)的影響,而將視角聚焦到小微企業(yè)的研究則更少;即便是考察環(huán)境稅對(duì)于企業(yè)的效應(yīng),多采用理論闡述或模型分析,鮮有基于實(shí)證調(diào)查一手?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行分析.因此,本文主要基于小微企業(yè)的視角,采用案例分析的方法,以湖南省為例,選取污染較為嚴(yán)重的第二產(chǎn)業(yè)小微企業(yè)探討環(huán)境稅的征收對(duì)小微企業(yè)的影響;并考慮排放標(biāo)準(zhǔn)趨嚴(yán),廢水治理成本提高趨勢(shì)下,不同稅率設(shè)置對(duì)小微企業(yè)的影響,旨在為我國(guó)即將開(kāi)征環(huán)境稅提供決策參考.

1 研究方法

1.1 案例區(qū)域

湖南是中部崛起六省之一,境內(nèi)水資源豐富,南有湘、資、沅、澧四大水系;北有洞庭湖.調(diào)查地點(diǎn)選取了湖南省南部的資水流域,作為湖南省四大水系之一,資江在當(dāng)?shù)鼐哂兄匾娘嬎δ?考慮到調(diào)查的可行性以及經(jīng)濟(jì)因素,本研究主要研究資水流域邵陽(yáng)段.

近年來(lái),湖南非常重視和支持小微企業(yè)發(fā)展,2013年末,湖南省共有第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的小微企業(yè)法人單位24.88萬(wàn)個(gè),占全部企業(yè)法人單位95.00%,中小企業(yè)創(chuàng)造的增加值占全省GDP總量的41.00%,上繳的稅收占全省的半壁江山.在資水流域邵陽(yáng)段,小微企業(yè)占據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體地位,并且對(duì)整個(gè)研究區(qū)域GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)作用較往年逐漸增大,在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的地位和作用越來(lái)越重要,已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的推進(jìn)器.2013年,資水流域邵陽(yáng)段小微企業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值396.10億元,同比增長(zhǎng)22.20%,總量占當(dāng)?shù)氐?8.50%,比上年增加2.3個(gè)百分點(diǎn),拉動(dòng)調(diào)查區(qū)域GDP增長(zhǎng)7.8個(gè)百分點(diǎn),對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為66.80%.

1.2 抽樣方法與內(nèi)容

工業(yè)企業(yè)是污染物排放的主要來(lái)源之一,基于此,本文主要調(diào)查對(duì)象為湖南省資水流域邵陽(yáng)段的重點(diǎn)工業(yè)行業(yè)企業(yè),調(diào)查區(qū)域內(nèi)共有工業(yè)企業(yè)895家,小微企業(yè)共730家(小型企業(yè)716家,微型企業(yè)14家),微型企業(yè)占比為1.91%.在調(diào)查的時(shí)候選取了50家企業(yè)進(jìn)行調(diào)查,在選取調(diào)查對(duì)象時(shí),對(duì)企業(yè)規(guī)模進(jìn)行考慮,在同一行業(yè)里面盡量保證調(diào)查的中小企業(yè)占比接近于總比例,使得樣本選擇更具代表性.通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的處理,剔除有缺失和極端值情況的問(wèn)卷,共獲得37家企業(yè)的有效數(shù)據(jù),其中小型企業(yè)34家,微型企業(yè)3家(占調(diào)查樣本的8.11%),與調(diào)查區(qū)域內(nèi)企業(yè)規(guī)模占比接近.

具體而言,主要調(diào)查內(nèi)容分為3個(gè)部分:第1部分是調(diào)查企業(yè)的基本情況,包括企業(yè)總產(chǎn)值、利稅總額、生產(chǎn)產(chǎn)品;第2部分主要是企業(yè)污水處理廠設(shè)施的建設(shè)成本以及運(yùn)行成本,包括污水處理設(shè)施數(shù)、總投資額、設(shè)計(jì)處理能力、管道建設(shè)費(fèi)用以及年運(yùn)行費(fèi)用;第3部分主要是企業(yè)污水以及污染物產(chǎn)生及排放情況,主要包括工業(yè)廢水產(chǎn)生量、處理量和排放量以及COD的產(chǎn)生量、削減量以及排放量.

1.3 描述性統(tǒng)計(jì)

1.3.1 企業(yè)規(guī)模與行業(yè)分布 企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模不同,其治理成本會(huì)有差異,因此,在調(diào)查的時(shí)候?qū)ζ髽I(yè)規(guī)模以及行業(yè)進(jìn)行了控制,具體分布如表1所示.

表1 調(diào)查企業(yè)規(guī)模與行業(yè)分布 Table 1 Enterprise scale and its industry distribution

在數(shù)據(jù)可得性的情況下,調(diào)查的企業(yè)規(guī)模分布與調(diào)查區(qū)域企業(yè)規(guī)模占比差距不大,數(shù)據(jù)具有一定的代表性.但是由于此次調(diào)研涉及到環(huán)保方面的數(shù)據(jù),冶煉行業(yè)和食品加工行業(yè)的污染較為嚴(yán)重,相關(guān)企業(yè)合作程度比較低,相關(guān)數(shù)據(jù)可得性難度較大,因此獲得的數(shù)據(jù)較少.

2.3.2 排水方式與受納水體 本文調(diào)查工業(yè)企業(yè)的廢水排放方式均為直接排入江河湖庫(kù),具體受納水體如表2所示.

表2 調(diào)查企業(yè)的排水方式與去向統(tǒng)計(jì) Table 2 Drainage way of the surveyed enterprises

由表2可見(jiàn),此次調(diào)查的企業(yè)絕大部分排水去向都是資水的干流,少部分位于資水的支流.

2 實(shí)證分析

2.1 小微企業(yè)的污染排放與經(jīng)濟(jì)效益對(duì)比

根據(jù)《2014年中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》,2013年湖南省的造紙和紙制品行業(yè)(造紙行業(yè))、農(nóng)副食品加工業(yè)(食品加工)、以及化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)(化工行業(yè))為COD排放大戶,COD排放量位居全國(guó)前五位,2013年全國(guó)COD排放量最多的四個(gè)工業(yè)行業(yè)依次是造紙和紙制品行業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、紡織業(yè),排放量分別為53.30萬(wàn)t、47.10萬(wàn)t、32.20萬(wàn)t、25.40萬(wàn)t,總計(jì)達(dá)到全國(guó)總COD排放量的55.40%.同時(shí),湖南有色金屬礦產(chǎn)蘊(yùn)含量充足,黑色金屬和有色金屬冶煉和加工行業(yè)(簡(jiǎn)稱(chēng)冶煉行業(yè))比較發(fā)達(dá),2013年占湖南省工業(yè)增加值比重為7.34%,但是冶煉行業(yè)生產(chǎn)工藝復(fù)雜,并且產(chǎn)生污水的程序比較多,因而造成的環(huán)境污染比較嚴(yán)重.由于調(diào)查的時(shí)間限制,兼顧數(shù)據(jù)的可得性,在調(diào)查區(qū)域內(nèi)從COD排污大戶中選擇造紙、化工、冶煉、農(nóng)副食品加工等行業(yè)小微企業(yè)進(jìn)行調(diào)查.

數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),調(diào)查企業(yè)的稅前利潤(rùn),即企業(yè)的利潤(rùn)和稅收總和,總量為16277.27萬(wàn)元,僅占當(dāng)?shù)毓I(yè)企業(yè)利稅總額的1.09%,但COD排放量達(dá)0.16萬(wàn)t,占當(dāng)?shù)谻OD排放量的32.65%.小微企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益小,但是污染排放量大,因而是環(huán)境稅征收需要重點(diǎn)考慮的對(duì)象.各行業(yè)利稅均值和COD排放均值見(jiàn)圖1,可以看出食品加工行業(yè)的利稅均值最高,冶煉行業(yè)和造紙行業(yè)次之,化工行業(yè)的利稅均值最低;與此同時(shí),冶煉、化工行業(yè)的COD排放均值較低,食品行業(yè)稍高,而最高的是造紙行業(yè),尤其可以看出,造紙行業(yè)創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益最小,而帶來(lái)的污染最重,是環(huán)境稅征收需要重點(diǎn)考慮和整頓的行業(yè).

為了進(jìn)一步對(duì)比小微企業(yè)的污染排放與經(jīng)濟(jì)效益,本文測(cè)算了小微企業(yè)的單位利稅的COD排放(越低越好,單位:kg/元),即每單位經(jīng)濟(jì)效益所帶來(lái)的污染排放,由圖1可以看出,造紙行業(yè)單位利稅的COD排放最大,化工行業(yè)次之,也即產(chǎn)生單位經(jīng)濟(jì)效益所造成的污染較多,是環(huán)境污染較大的兩個(gè)行業(yè).

2.2 小微企業(yè)的污水治理成本與排放標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比

工業(yè)企業(yè)的廢水排放主要有兩種方式,一種是通過(guò)自身進(jìn)行初步處理,然后排入污水處理廠,這個(gè)時(shí)候,工業(yè)企業(yè)需要向污水處理廠繳納污水處理費(fèi);一種則是工業(yè)企業(yè)自行治理后直接排入環(huán)境,此時(shí),如果不達(dá)標(biāo)排放仍然要繳納排污費(fèi).本文主要是對(duì)自己處理后直排的工業(yè)企業(yè)的治理成本進(jìn)行分析,指的是企業(yè)廢水污染物從初始濃度處理到達(dá)標(biāo)排放濃度時(shí)每污染當(dāng)量的治理成本.

以廢水污染物中的化學(xué)需氧量為例,工業(yè)企業(yè)自行廢水治理成本主要包括廢水治理設(shè)施成本(設(shè)施)與管網(wǎng)的建設(shè)成本(管網(wǎng))以及治理廢水的運(yùn)行成本(運(yùn)行),因此,工業(yè)企業(yè)COD每污染當(dāng)量的廢水治理成本即總治理成本除以COD的削減量(削減),如下式所示:

=(設(shè)施+管網(wǎng)+運(yùn)行)/削減(1)

根據(jù)工業(yè)企業(yè)治理成本的構(gòu)成,對(duì)湖南省資水流域的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,剔除了部分?jǐn)?shù)據(jù)不齊全或者明顯有偏差的樣本,得到四個(gè)行業(yè)的污水治理成本(圖2),各行業(yè)COD單位治理成本存在差距,高達(dá)化工行業(yè)企業(yè)的2.62元/kg,而食品行業(yè)企業(yè)為0.64元/kg.在行業(yè)治理成本差距較大的情況下,目前一致的排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)缺乏公平,并且目前收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)1.40元/kg(包括達(dá)標(biāo)排污費(fèi)和超標(biāo)排放費(fèi)標(biāo)準(zhǔn))太低,低于行業(yè)的治理成本,以盈利為目的的企業(yè)可以選擇不治理直接交排污費(fèi),因此現(xiàn)有的排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并不能起到激勵(lì)減排的功能.

同時(shí),為了分析小微企業(yè)治理成本差異的原因,本文同時(shí)收集了調(diào)查行業(yè)的COD排放標(biāo)準(zhǔn)[27-30](圖2).有研究顯示,資水流域大部分地區(qū)水質(zhì)達(dá)到了Ⅲ類(lèi)水的標(biāo)準(zhǔn)[31],因此,造紙行業(yè)取現(xiàn)有企業(yè)與新建企業(yè)的排放標(biāo)準(zhǔn)均值90mg/L,與其他行業(yè)進(jìn)行比較.由圖2可以看出,食品加工和化工行業(yè)的COD排放標(biāo)準(zhǔn)較嚴(yán),而冶煉行業(yè)由于湖南省并沒(méi)有出臺(tái)相應(yīng)的行業(yè)排放標(biāo)準(zhǔn)而是采用了污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)因而標(biāo)準(zhǔn)較低.同時(shí)也可以推斷出化工行業(yè)和冶煉行業(yè)的污水治理成本較高的原因之一是行業(yè)排放標(biāo)準(zhǔn)較高.

2.3 征收環(huán)境稅對(duì)小微企業(yè)的影響分析

小微工業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益小,但是污染排放量大,因而是環(huán)境稅征收需要重點(diǎn)考慮的對(duì)象.如果以環(huán)境無(wú)退化為目的,對(duì)小微企業(yè)征收環(huán)境稅是否可以承受.考慮到隨著排放標(biāo)準(zhǔn)提高,治理成本也會(huì)提高,基于當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有的排污費(fèi)費(fèi)率,治理成本,治理成本加倍以及現(xiàn)有最嚴(yán)征收標(biāo)準(zhǔn),下文設(shè)置四檔不同稅率進(jìn)行分析.

2014年9月1日,國(guó)家發(fā)展和改革委、財(cái)政部和環(huán)保部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于調(diào)整排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問(wèn)題的通知》中提出“將污水中的化學(xué)需氧量污染物排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至不低于每污染當(dāng)量1.4元”,同時(shí)目前湖南省對(duì)于COD所執(zhí)行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也是1.4元,基于此,本研究將第一檔稅率定為1.40元/污染當(dāng)量.結(jié)合前文所分析,不同行業(yè)治污成本差異顯著,除造紙行業(yè)外,本研究所涉及的行業(yè)治理污染成本均高于1.40元,因此,按照“污染者付費(fèi)”原則,費(fèi)率應(yīng)為治污成本,同時(shí)考慮行業(yè)差異,將第二檔稅率定為根據(jù)加權(quán)計(jì)算的平均治理成本,即1.74元/污染當(dāng)量.考慮到未來(lái)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和排放標(biāo)準(zhǔn)必將趨嚴(yán),同時(shí)相關(guān)成本上升和價(jià)格因素,本研究將第三檔稅率定為現(xiàn)有治理成本的兩倍,即為3.48元/污染當(dāng)量[32].考慮在極端條件下,即水環(huán)境容量極小、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與排放標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)格,此時(shí)治污成本大幅上升,基于此,選取目前國(guó)內(nèi)征收標(biāo)準(zhǔn)較高的河北省(7.50元/污染當(dāng)量)作為第四檔稅率,從而考察高征收標(biāo)準(zhǔn)下對(duì)調(diào)查的37家小微企業(yè)的影響.

在按1.40元/污染當(dāng)量征收污水稅情況下,只有5家企業(yè)的利稅影響率占比大于5.00%,利稅影響率<5.00%的占了絕大多數(shù),達(dá)86.48%,并且這些企業(yè)產(chǎn)值總量為144346.00萬(wàn)元,占調(diào)查企業(yè)總量的94.30%,利稅占調(diào)查企業(yè)總量的94.71%,但是COD排放量只有842.54t,占調(diào)查企業(yè)總量的53.31%.

將稅率提高到1.74元/污染當(dāng)量,仍舊有30家企業(yè)的利稅影響率<5.00%,占企業(yè)總數(shù)的72.22%,并且這些企業(yè)產(chǎn)值占調(diào)查企業(yè)總量的81.08%,利稅占調(diào)查企業(yè)總量的90.91%,但是COD排放量只有645.63t,占調(diào)查企業(yè)總量的40.85%.

而當(dāng)按照3.48元/污染當(dāng)量計(jì)算的COD污水稅對(duì)企業(yè)利稅的影響,由上圖可以看出,有25家企業(yè)的利稅影響率<5.00%,占企業(yè)總數(shù)的64.86%,并且這些企業(yè)產(chǎn)值占調(diào)查企業(yè)總量的79.85%,利稅占調(diào)查企業(yè)總量的81.25%,但COD排放量只占企業(yè)總量的21.93%.

最后,在參考高標(biāo)準(zhǔn)河北省征收排污費(fèi)的情況,按照7.50元/污染當(dāng)量征收污水稅情況下,只有17家家企業(yè)的利稅影響率<5.00%,占調(diào)查企業(yè)總數(shù)的45.95%,雖然不足半數(shù),但是這些企業(yè)產(chǎn)值占調(diào)查企業(yè)總量的70.74%,利稅占調(diào)查企業(yè)總量的73.77%而COD排放量只占調(diào)查企業(yè)總量的18.02%.這說(shuō)明,基于治理成本征稅時(shí),大部分企業(yè)影響不大,只有極少部分高排污企業(yè)有較大影響.這從側(cè)面反映出污水稅具有促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)改造的功能.

2.4 建議

小微工業(yè)企業(yè)是污染貢獻(xiàn)大戶,環(huán)境稅征收需要重點(diǎn)關(guān)注小微工業(yè)企業(yè).通過(guò)小微工業(yè)企業(yè)的污染排放與經(jīng)濟(jì)效益對(duì)比分析可以發(fā)現(xiàn),盡管小微企業(yè)產(chǎn)生了一定的經(jīng)濟(jì)效益,但是在環(huán)境方面存在不容忽視的污染問(wèn)題.并且小微工業(yè)企業(yè)較為分散,監(jiān)管難度大,因此,需要政府更加關(guān)注和強(qiáng)化對(duì)小微工業(yè)企業(yè)的監(jiān)管.同時(shí),進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)造紙行業(yè)不但經(jīng)濟(jì)效益低于調(diào)研行業(yè)的平均水平,而且由于設(shè)備落后、技術(shù)水平低等原因?qū)е挛廴九欧潘礁哂谄渌袠I(yè),因此是環(huán)境稅征收需要重點(diǎn)關(guān)注的行業(yè)之一.

對(duì)小微企業(yè)征收環(huán)境稅可以按不同的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定.通過(guò)湖南省小微工業(yè)企業(yè)COD治理成本調(diào)查,發(fā)現(xiàn)各行業(yè)COD單位治理成本存在差距,從化工行業(yè)的2.62元/kg到食品行業(yè)的0.64元/kg.考慮到由于治理成本的行業(yè)差異,以及環(huán)境稅征收的可操作性,可以制定相同的稅率標(biāo)準(zhǔn),但是可以制定不同的行業(yè)排放標(biāo)準(zhǔn),從而一方面體現(xiàn)了行業(yè)的差異性,另一方面也符合污染者付費(fèi)的基本原則.

對(duì)小微企業(yè)征收環(huán)境稅應(yīng)基于治理到排放標(biāo)準(zhǔn)的成本設(shè)置稅率,并且適當(dāng)提高稅率可以減少污染.基于湖南省小微工業(yè)企業(yè)COD治理成本調(diào)查的結(jié)果,并考慮排放標(biāo)準(zhǔn)趨嚴(yán),廢水治理成本提高的可能性,設(shè)置1.40,1.74,3.48,7.50元/每污染當(dāng)量4種情景,通過(guò)分析不同情景下污水稅征收對(duì)小微企業(yè)利稅的影響,發(fā)現(xiàn)基于治理成本征稅時(shí),污染物減排效果明顯,且大部分企業(yè)利稅影響率沒(méi)有超過(guò)推算所得的最大可接收比例5.80%,因而影響不大,只有極少部分高排污企業(yè)有較大影響,通過(guò)征收環(huán)境污水稅的方式控制水污染程度,可以達(dá)到水環(huán)境保護(hù)目的.

3 結(jié)論

3.1 小微企業(yè)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同時(shí),也是污染物排放的重要來(lái)源.所調(diào)查的資水流域邵陽(yáng)段37家小微企業(yè)繳納利稅占當(dāng)?shù)毓I(yè)企業(yè)利稅總額的1.09%,而COD排放量占比高達(dá)32.65%.

3.2 行業(yè)間污染治理成本差異顯著.在所調(diào)查的四個(gè)行業(yè)中, 平均治理成本為1.74元/污染當(dāng)量,其中化工行業(yè)治理成本為2.62元/污染當(dāng)量,食品加工行業(yè)為0.64元/污染當(dāng)量.

3.3 基于樣本結(jié)果,在現(xiàn)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上,提高環(huán)境稅率征收標(biāo)準(zhǔn),能夠促進(jìn)污染物的大幅減排.同時(shí)按照國(guó)內(nèi)外相關(guān)機(jī)構(gòu)推薦的稅率負(fù)擔(dān)標(biāo)準(zhǔn),提高環(huán)境稅率征收標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于大多數(shù)小微企業(yè)影響較小.

國(guó)家工商總局.全國(guó)小型微型企業(yè)發(fā)展情況報(bào)告(摘要)[EB/OL].中國(guó)工商報(bào),2014-03-29003. http://www.gov.cn/xinwen/2014- 03/31/content_2650031.htm.

陳 帆,鄭 雯,祝秀蓮.我國(guó)小微企業(yè)健康發(fā)展的障礙及對(duì)策分析 [J]. 環(huán)境保護(hù), 2014,42(4):43-45.

Schou S J, Skop E, Jensen D J. Integrated agri-environmental modelling: A cost-effectiveness analysis of two nitrogen tax instruments in the Vejle Fjord watershed, Denmark [J]. Journal of Environmental Management, 2000,75(3):199-212.

Williams C R. Environmental Tax Interactions when Pollution Affects Health or Productivity [J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2002,44(2):261-270.

S?ll S, Gren I M. Effects of an environmental tax on meat and dairy consumption in Sweden [J]. Food Policy, 2015,55:41-53.

李洪心,付伯穎.對(duì)環(huán)境稅的一般均衡分析與應(yīng)用模式探討 [J]. 中國(guó)人口.資源與環(huán)境, 2004,14(3):19-22.

王金南.環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、方法與對(duì)策 [M]. 北京:清華大學(xué)出版社, 1994.

馬 中,譚 雪,石 磊,等.論環(huán)境保護(hù)稅的立法思想 [J]. 稅務(wù)研究, 2014,(7):69-74.

Rapanos T V, Polemis L M. Energy demand and environmental taxes: the case of Greece [J]. Energy Policy, 2005,33(14):1781- 1788.

Wissema W, Dellink R. A CGE analysis of the impact of a carbon energy tax on the Irish economy [J]. Ecological Economics, 2007,61(4):671-683.

Abdullah S, Morley B. Environmental taxes and economic growth: Evidence from panel causality tests [J]. Energy Economics, 2014,42(1):27-33.

Oueslati W. Growth and welfare effects of environmental tax reform and public spending policy [J]. Economic Modelling, 2014,45:1–13.

Chiroleu-Assouline M, Fodha M. From regressive pollution taxes to progressive environmental tax reforms [J]. European Economic Review, 2014,69(1):126-142.

朱 環(huán),湯慶合.上海市火電行業(yè)NO排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)及情景分析 [J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2011,31(5):871-875.

李 薇,周肖楠,解玉磊,等.不同排污收費(fèi)情景下的發(fā)電企業(yè)減排模型研究 [J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2013,33(8):1529-1535.

龐軍,鄒驥,傅莎.應(yīng)用CGE模型分析中國(guó)征收燃油稅的經(jīng)濟(jì)影響 [J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索, 2008,(11):69-73.

王金南,葛察忠,秦昌波.中國(guó)獨(dú)立型環(huán)境稅方案設(shè)計(jì)及其效應(yīng)分析 [J]. 中國(guó)環(huán)境管理, 2015,7(4):63-75,98.

秦昌波,王金南,葛察忠,等.征收環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)和污染排放的影響 [J]. 中國(guó)人口?資源與環(huán)境, 2015,25(1):17-23.

徐 毅,臧宏寬.不確定條件下碳稅政策對(duì)北京市能源環(huán)境系統(tǒng)影響研究 [J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2012,32(12):2278-2284.

張家瑞,王金南,曾維華,等.滇池流域水污染防治收費(fèi)政策實(shí)施績(jī)效評(píng)估 [J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2015,35(2):634-640.

梁 賽,張?zhí)熘?多種政策對(duì)經(jīng)濟(jì)-環(huán)境系統(tǒng)的綜合作用分析 [J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2014,34(3):793-800.

Ercolano S, Gaeta L G, Romano O. Environmental tax reform and individual preferences: An empirical analysis on European micro data [J]. Journal of Behavioral and Experimental Economics, 2014,51:1-14.

Kallbekken S, S?len H. Public acceptance for environmental taxes: Self-interest, environmental and distributional concerns [J]. Energy Policy, 2011,39(5):2966-2973.

Cherry T L, Kallbekken S, Kroll S. The impact of trial runs on the acceptability of environmental taxes: Experimental evidence [J]. Resource and Energy Economics, 2014,38(C):84-95.

Ercolano S, Gaeta G L, Romano O. Environmental tax reform and individual preferences: An empirical analysis on European micro data [J]. Journal of Behavioral and Experimental Economics, 2014,51(8):1-11.

張 倩,劉 丹.章金霞.環(huán)境偏好和環(huán)境稅視角下企業(yè)技術(shù)決策博弈分析 [J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2014,33(9):66-73.

GB3544-2008 制漿造紙工業(yè)水污染物排放標(biāo)準(zhǔn) [S].

DB32/939—2006 化學(xué)工業(yè)主要水污染物排放標(biāo)準(zhǔn) [S].

GB 13457-1992 肉類(lèi)加工工業(yè)水污染物排放標(biāo)準(zhǔn) [S].

GB 8978-1996 污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn) [S].

秦 波.資水流域水質(zhì)狀況及洪水周期性研究 [J]. 湖南水利水電, 2007,(6):44-45,58.

王金南,龍 鳳,葛察忠,等.排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整與排污收費(fèi)制度改革方向 [J]. 環(huán)境保護(hù), 2014,42(19):37-39.

致謝：感謝湖南省地方環(huán)保部門(mén)的大力支持,感謝譚雪博士和楊喆博士在論文寫(xiě)作過(guò)程中的幫助與支持.

* 責(zé)任作者, 副教授, shil@ruc.edu.cn

Impact of environmental taxes on small and micro businesses—an empirical research in Hunan Province

LIN Si-yu, CHEN Jia-bin, SHI Lei*, MA Zhong

(School of Environmental and Natural Resources, Renmin University of China, Beijing 100872, China)., 2016,36(7)：2212~2218

This paper calculated the effect of environmental taxes levied on small and micro businesses using data from 37small and micro industrial enterprises in Hunan province. Taking COD as an example, a thorough comparison of pollution emissions and the economic benefits of the small and micro businesses, and find total samples’ pre-tax profits accounted for 1.09% and the emissions rate is 32.65%, indicating that the small and micro businesses is characteristic of low-efficiency and high-pollution-emissions, which is one of the objects need to be focused on under the framework of environmental taxes. The cost of treatment varies from 2.62yuan/kg to 0.64yuan/kg in different industries, and the average cost of sewage treatment 1.74yuan / pollution equivalent. Furthermore, considering the tighter emission standards and higher treatment cost, this paper discusses the influence of environmental taxes on small and micro businesses under different tax rates (1.40,1.74,3.48,7.50yuan/pollution equivalent rate), proposes that small and micro businesses may withstand environmental taxes based on the pollution treatment cost, and an increase in the tax rate can significantly reduce pollution emission.

environmental taxes；impact analysis；small and micro businesses；Hunan Province

X196

A

1000-6923(2016)07-2212-07

林思宇(1993-),女,湖南邵陽(yáng)人,中國(guó)人民大學(xué)博士研究生,主要從事環(huán)境經(jīng)濟(jì)與管理研究.發(fā)表論文10余篇.

2015-12-16

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目(12CGL069);國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目(09&ZD052);中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金(中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助)項(xiàng)目成果(16XNH039)