小樓

最近，蘋(píng)果被一家北京國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商指控，其旗艦手機(jī)iPhone 6系列手機(jī)的外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)。隨后，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局指出，蘋(píng)果的iPhone 6系列手機(jī)和提起訴訟的佰利公司旗下手機(jī)100C十分相似，“消費(fèi)者難以區(qū)分”，并責(zé)令蘋(píng)果公司停止銷(xiāo)售。

蘋(píng)果表示不服

事件的具體過(guò)程是，蘋(píng)果被指控侵權(quán)后，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出了一份《專(zhuān)利侵權(quán)糾紛處理決定書(shū)》，認(rèn)為蘋(píng)果公司的iPhone 6和iPhone 6 Plus兩款手機(jī)與佰利公司的“百加手機(jī)100C”雖存在一系列的差別，但均屬于一般消費(fèi)者難以注意到的微小差異，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二者無(wú)顯著區(qū)別，落入涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍。并責(zé)令蘋(píng)果公司停止這兩款產(chǎn)品在北京地區(qū)的銷(xiāo)售。

而在做出該判定后，蘋(píng)果方面認(rèn)為，蘋(píng)果的兩款手機(jī)和佰利公司的手機(jī)存在眾多顯著區(qū)別，兩者既不相同也不近似，并依據(jù)《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，要求法院依法撤銷(xiāo)被訴決定，同時(shí)宣告被控侵權(quán)產(chǎn)品iPhone 6與iPhone 6 Plus兩款手機(jī)未落入涉案專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。目前，該案正在審理當(dāng)中。

佰利的“單純”目的

如果不是因?yàn)閷?duì)蘋(píng)果iPhone 6和iPhone 6 Plus提起訴訟，估計(jì)絕大多數(shù)人都不知道佰利公司及其旗下的100C手機(jī)。

據(jù)有關(guān)資料顯示，佰利的母公司深圳市百分之百數(shù)碼科技有限公司成立于2006年。2013年11月，百度以百度云OS資產(chǎn)加現(xiàn)金的方式投資了百分之百，同時(shí)百度成為百分之百最大的戰(zhàn)略投資者，百加手機(jī)也隨后問(wèn)世。但好景不長(zhǎng)，由于銷(xiāo)售不暢，該公司頻頻陷入債務(wù)危機(jī)。根據(jù)全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)網(wǎng)站上的信息顯示，深圳百分之百去年的營(yíng)收只有1 414.42萬(wàn)元人民幣，但凈利潤(rùn)虧損高達(dá)2 554.35萬(wàn)元人民幣，負(fù)債總額高達(dá)8 019.83萬(wàn)元人民幣。

看到這里，想必大家對(duì)這款已經(jīng)退出市場(chǎng)舞臺(tái)的手機(jī)為何要以這種方式出現(xiàn)在公眾視野里的原因已經(jīng)心知肚明。佰利公司下的這一步棋有很大可能是在模仿就iPad商標(biāo)與蘋(píng)果公司產(chǎn)生糾紛的深圳唯冠公司。深圳唯冠與蘋(píng)果公司持續(xù)兩年之久的iPad商標(biāo)糾紛案最終以蘋(píng)果公司支付6 000萬(wàn)美元達(dá)成和解。

由此可以看出，打著維權(quán)的旗號(hào)，讓iPhone 6禁售可能并不是佰利公司想要的，禁售 iPhone 6 并不能為他們的手機(jī)產(chǎn)品帶來(lái)更高的銷(xiāo)量，而通過(guò)此事“撈一筆”也許才是其最終目的。如果佰利公司真是這樣想的，那么若是蘋(píng)果最終愿意達(dá)成和解意向，就此產(chǎn)生的高額費(fèi)用將成為拯救公司的“救命稻草”。

勝訴or敗訴？智能手機(jī)外形設(shè)計(jì)進(jìn)入瓶頸

由于智能手機(jī)這類(lèi)產(chǎn)品諸多通用設(shè)計(jì)的相似性，這次法院的判決也將會(huì)對(duì)此類(lèi)事件的未來(lái)造成深遠(yuǎn)的影響。倘若蘋(píng)果此番勝訴，蘋(píng)果舉起專(zhuān)利大旗向國(guó)內(nèi)各品牌手機(jī)開(kāi)炮的可能性將會(huì)大大增加，畢竟單就手機(jī)外觀而言，國(guó)內(nèi)和iPhone 6和iPhone 6 Plus相似度高的手機(jī)比比皆是—專(zhuān)利戰(zhàn)四起將可能對(duì)國(guó)內(nèi)整個(gè)手機(jī)行業(yè)的發(fā)展造成難以估量的影響。

反之，如果本次事件最終蘋(píng)果敗訴，將會(huì)嚴(yán)重影響到蘋(píng)果在中國(guó)市場(chǎng)乃至世界市場(chǎng)的品牌形象。此外，蘋(píng)果的iPhone 6s與iPhone 6s Plus采用了與涉案兩款產(chǎn)品相類(lèi)似的設(shè)計(jì)風(fēng)格，可能在下一代產(chǎn)品中還要沿用。如果蘋(píng)果敗訴，很可能還會(huì)影響到這兩款手機(jī)在中國(guó)的銷(xiāo)售以及新一代產(chǎn)品在中國(guó)的上市。

因此，這場(chǎng)官司從側(cè)面上也可以看出蘋(píng)果在手機(jī)整體設(shè)計(jì)上已經(jīng)進(jìn)入瓶頸期。庫(kù)克采用的策略一貫是等待競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手完善新技術(shù)，再跟進(jìn)市場(chǎng)，而不愿冒險(xiǎn)激進(jìn)。比如在VR、OLED和曲面顯示屏等領(lǐng)域，蘋(píng)果均是遲遲觀望后才緩慢部署計(jì)劃。但因?yàn)閷?zhuān)利需要大量時(shí)間進(jìn)行優(yōu)化，所以很多公司會(huì)選擇先申請(qǐng)專(zhuān)利而不推出產(chǎn)品的策略。蘋(píng)果與大部分企業(yè)背道而馳的做法很有可能導(dǎo)致未來(lái)此類(lèi)事件的多次發(fā)生。

“小鬧劇”背后的大影響

通過(guò)這起事件，可以預(yù)見(jiàn)的是，在未來(lái)各大國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商在設(shè)計(jì)、創(chuàng)新和發(fā)布領(lǐng)先技術(shù)與申請(qǐng)專(zhuān)利保護(hù)上，將更加積極。因?yàn)闊o(wú)論外觀還是功能，創(chuàng)新與專(zhuān)利對(duì)于每個(gè)手機(jī)廠商而言，都關(guān)乎未來(lái)的生存。

但是，如果蘋(píng)果最終被一家小公司告倒也可能使得國(guó)內(nèi)手機(jī)廠爭(zhēng)相效仿。從長(zhǎng)遠(yuǎn)上來(lái)看，固然中國(guó)企業(yè)將和跨國(guó)公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上產(chǎn)生越來(lái)越多的摩擦，但是中國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)力增強(qiáng)必須通過(guò)不斷提升技術(shù)研發(fā)能力和加強(qiáng)自身的專(zhuān)利儲(chǔ)備實(shí)現(xiàn)，唯有如此，才能為后續(xù)的法律維權(quán)打牢基礎(chǔ)。

而此次事件同樣給手機(jī)行業(yè)中的大佬們敲響了警鐘。蘋(píng)果公司未能在中國(guó)同步申請(qǐng)iPhone 6系列手機(jī)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，是給自己帶來(lái)麻煩的根源所在。由蘋(píng)果本次事件得出的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)就是，在公司產(chǎn)品設(shè)計(jì)和營(yíng)銷(xiāo)中，一方面，要加大包括專(zhuān)利在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)申請(qǐng)力度。另一方面，也不要讓獲得授權(quán)的專(zhuān)利“躺著睡覺(jué)”，應(yīng)利用好國(guó)際與國(guó)內(nèi)專(zhuān)利糾紛處理方式，加大各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)力度。