■何彤

（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)浙江杭州310018）

城市政府公共服務(wù)能力與城市幸福感研究
--以杭州市為例

■何彤

（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)浙江杭州310018）

本文通過對(duì)杭州市政府的公共服務(wù)能力與杭州市市民幸福感進(jìn)行研究，通過實(shí)證分析，探究城市政府公共服務(wù)能力中的哪些因素與該城市居民的幸福感之間具有較強(qiáng)的相關(guān)性，對(duì)比2010年--2015年杭州市最具幸福感城市的評(píng)選中的城市幸福感得分與杭州市政府的公共服務(wù)能力之間的相關(guān)性與差異性。從而構(gòu)建杭州市政府公共服務(wù)能力的評(píng)價(jià)體系，發(fā)現(xiàn)提高城市幸福感方面，當(dāng)前我國(guó)城市政府公共服務(wù)能力建設(shè)中存在的不足，并構(gòu)建我國(guó)城市政府增強(qiáng)城市居民幸福感的政府公共服務(wù)能力優(yōu)化路徑。同時(shí)，通過對(duì)城市政府公共服務(wù)能力的有效評(píng)估，從而為學(xué)術(shù)界提供一種新的研究思路與方法，從而成為政府公共服務(wù)能力的一種嘗試，填補(bǔ)有關(guān)研究領(lǐng)域的空白。

公共服務(wù)能力 城市幸福感

1　研究背景和研究意義

城市幸福感既包含了人們的情緒反應(yīng)，也包括人們對(duì)城市公共服務(wù)主體的滿意度的整體判斷。Diene（r2009）等學(xué)者認(rèn)為，城市幸福感是指市民對(duì)所在城市的認(rèn)同感、歸屬感、安定感、滿足感，以及外界人群對(duì)該城市的向往度、贊譽(yù)度。它主要包含兩個(gè)方面：（1）情感平衡成分，情感平衡是指與不愉快的情感體驗(yàn)相比較。（2）認(rèn)知成分，稱之為生活滿意度。生活滿意度是個(gè)體對(duì)生活的綜合判斷。

城市政府是與當(dāng)?shù)厥忻窠佑|最多，最能掌握當(dāng)?shù)厥忻裥枨蟮恼畽C(jī)構(gòu)。一個(gè)城市的居民幸福感，與其城市政府的公共服務(wù)能力息息相關(guān)。公共服務(wù)能力指的是公共服務(wù)主體為生產(chǎn)和提供公共服務(wù)產(chǎn)品以滿足公共服務(wù)客體的公共服務(wù)需求而具備的技能、技術(shù)和技巧[2]。在進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型時(shí)期，在深化政治體制改革的歷史條件下，要降低不必要的城市政府公共服務(wù)支出，促使政府科學(xué)合理的管制自己的行政活動(dòng)，為市民參與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化活動(dòng)等提供公共服務(wù)保障，促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)發(fā)展，就必須優(yōu)化城市政府的公共服務(wù)能力。

2　研究對(duì)象選擇

2.1因變量選擇

為了有效評(píng)價(jià)城市政府的公共服務(wù)能力，研究結(jié)果盡可能具有科學(xué)性。本文引入新華社下屬的《瞭望東方周刊》所首創(chuàng)的中國(guó)城市幸福感評(píng)價(jià)體系作為研究對(duì)象。該評(píng)價(jià)體系在參考馬斯洛需求理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合了多年來(lái)城市幸福調(diào)查研究的經(jīng)驗(yàn)，委托專業(yè)調(diào)查機(jī)構(gòu)入戶進(jìn)行公共調(diào)查。截至2012年12月，共采集2萬(wàn)多個(gè)獨(dú)立入戶調(diào)查樣本，全國(guó)共3000多萬(wàn)人次參與了報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查。因此該評(píng)價(jià)體系具有較高的可行度以及科學(xué)研究?jī)r(jià)值。

2.2自變量選擇

根據(jù)本文研究的實(shí)際需要，筆者選取了為國(guó)內(nèi)外學(xué)者所廣為認(rèn)同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)政收入、公共服務(wù)對(duì)象人數(shù)等三個(gè)公共服務(wù)支出的主要產(chǎn)出，通過評(píng)價(jià)各影響因素的成本產(chǎn)出比，即單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值公共服務(wù)支出、人均公共服務(wù)支出、單位財(cái)政收入公共服務(wù)支出等指標(biāo)，以體現(xiàn)城市政府的公共服務(wù)供給效率，從而來(lái)評(píng)價(jià)城市政府的公共服務(wù)能力。

3　模型構(gòu)建

3.1建立模型假設(shè)

假設(shè)Y為杭州市最具幸福感城市評(píng)選中的城市幸福感得分，C為常數(shù)項(xiàng)，β1、β2、β3分別為特定的待定回歸系數(shù)，X1、X2、X3分別單位GDP公共服務(wù)支出、人均公共服務(wù)支出、單位財(cái)政收入公共服務(wù)支出三個(gè)指標(biāo)。進(jìn)而可以確立基于面板數(shù)據(jù)的多元回歸模型1：

Y=C+β1X1+β2X2+β3X3（1）

3.2各變量的簡(jiǎn)單相關(guān)分析

表1　Correlations

表2　輸入移去的變量b

從表1可以看出，城市幸福感得分Y與單位GDP公共服務(wù)支出X1的皮爾遜相關(guān)系數(shù)為-0.751，說(shuō)明兩者之間具有比較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系；城市幸福感得分Y與人均公共服務(wù)支出X2的皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.897,說(shuō)明兩者之間具有很強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系；城市幸福感得分Y與單位財(cái)政收入公共服務(wù)支出X3的皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.378,屬于弱相關(guān)關(guān)系；由上述結(jié)果可以看出，在0.05的顯著性水平下，各自變量與因變量并不一定顯著性相關(guān)。因此，有必要對(duì)變量進(jìn)行篩選，以便進(jìn)行下一步分析。

3.3篩選變量

為了對(duì)變量經(jīng)行篩選，依據(jù)高斯—馬爾科夫定理，采用自后淘汰法，每次從方程中淘汰一個(gè)自變量，實(shí)現(xiàn)對(duì)自變量的逐步篩選。將相關(guān)數(shù)據(jù)（Y、X1、X2、X3）輸入SPSS軟件，采用進(jìn)入水準(zhǔn)PIN（0.05）、剔除水準(zhǔn)POUT（0.10）對(duì)自變量進(jìn)行篩選，結(jié)果見表2篩選結(jié)果顯示，輸入三個(gè)自變量后，采用自后淘汰法剔除了2個(gè)變量，最后篩選的結(jié)果剩下X2人均公共服務(wù)支出兩個(gè)自變量。即模型2：

Y=C+β2X2（2）

3.4確定多元回歸模型

表3　非標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)

根據(jù)上述步驟得到的變量，使用SPSS軟件的回歸分析功能，得出整理得到多元回歸方程：

Y=51.103+335.653 X2（3）

4　城市幸福感與政府公共服務(wù)能力的比較分析

表4　杭州市政府公共服務(wù)能力的相關(guān)數(shù)據(jù)

2011年，杭州市城市幸福感得分94.18分，相較于2010年增長(zhǎng)了6.99，年增長(zhǎng)率高達(dá)8.02%，是為2010年—2015年的最大增幅?？紤]到杭州市政府公共服務(wù)能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)中，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增、人口、財(cái)政收入、一般公共服務(wù)支出的增量均為2010年—2015年的最大增幅，相比之下，單位GDP的一般公共行政支出產(chǎn)出、單位財(cái)政收入的一般公共服務(wù)支出產(chǎn)出均為小幅降低，而人均公共服務(wù)支出則為2010年—2015年的最大增幅。結(jié)合前述定量分析得出的城市幸福感評(píng)價(jià)模型，我們可以認(rèn)為，在每個(gè)市民身上投入的公共服務(wù)大幅增加有力的促進(jìn)了杭州市民幸福感的提升，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人口增多和財(cái)政收入的提升，則有效促進(jìn)了杭州市政府在公共服務(wù)上的投入。

2012年，杭州市城市幸福感得分94.44分，相較于2010年增長(zhǎng)了0.26，年增長(zhǎng)率為0.28%。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人口增加、財(cái)政收入、一般公共服務(wù)支出相比較于2011年，均為小幅增長(zhǎng)。相比之下，單位GDP的一般公共行政支出產(chǎn)出、單位財(cái)政收入的一般公共服務(wù)支出產(chǎn)出與2011年基本保持不變，人均公共服務(wù)支出則增加了0.0043億元/人。結(jié)合前述定量分析得出的城市幸福感評(píng)價(jià)模型，我們可以認(rèn)為，杭州市民幸福感的小幅提升是因?yàn)楹贾菔薪?jīng)濟(jì)、人口和財(cái)政收入的小幅提升，導(dǎo)致杭州市政府在公共服務(wù)上投入的小幅增加，最后帶來(lái)小幅的人均公共服務(wù)支出增加，提升了市民幸福感。

2013年，杭州市城市幸福感得分94.25分，相較于2010年下降了1.19，即首次出現(xiàn)了下降。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人口、財(cái)政收入、一般公共服務(wù)支出相比較于2011年，也均為小幅增長(zhǎng)，相比之下，單位GDP的一般公共行政支出產(chǎn)出與人均公共服務(wù)支出則與2011年基本保持不變。結(jié)合前述定量分析得出的城市幸福感評(píng)價(jià)模型，我們可以認(rèn)為，2013年杭州市民幸福感的提升是因?yàn)楹贾菔谢谪?cái)政收入的公務(wù)服務(wù)利用率有了一定的提升，說(shuō)明提高政府管理績(jī)效這一內(nèi)部性因素對(duì)城市政府的公共服務(wù)能力也有重要影響。

2014年，杭州市城市幸福感得分94.44分，相較于2010年增長(zhǎng)了0.26，年增長(zhǎng)率為0.28%。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增加、人口增加、財(cái)政收入、一般公共服務(wù)支出均較前幾年有了一定幅度的提升。相比之下，單位GDP的一般公共行政支出產(chǎn)出、單位財(cái)政收入的一般公共服務(wù)支出產(chǎn)出、人均公共服務(wù)支出均相較于前幾年基本保持不變。結(jié)合前述定量分析得出的城市幸福感評(píng)價(jià)模型，我們可以認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)、城市人口和財(cái)政收入的增加的情況下，政府若不提高公共服務(wù)上投的效率，則會(huì)使市民產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公共服務(wù)效用停滯這一落差，導(dǎo)致城市幸福感的降低。

綜合2010年——2015年的有關(guān)數(shù)據(jù)分析，筆者認(rèn)為，杭州市政府公共服務(wù)能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)的總體規(guī)律是：?jiǎn)挝籊DP的一般公共行政支出穩(wěn)定緩慢的減少，人均公共服務(wù)能力支出小幅上升。而杭州市的城市幸福感則出現(xiàn)增加則愈來(lái)愈緩慢，乃至有所下降的問題。為了破解這一困境，結(jié)合上文結(jié)論，要大力提高杭州市的人均公共服務(wù)供給，而增加人均公共服務(wù)的途徑，則是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增加城市人口以促進(jìn)城市化從而促進(jìn)財(cái)政收入增加。同時(shí)，要深化行政體制改革，提高政府公共服務(wù)供給的利用率。

5　政策建議

5.1通過經(jīng)濟(jì)政策提升城市政府公共服務(wù)能力

城市公共服務(wù)的增長(zhǎng)，會(huì)為城市市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行提供了保障。因此，城市政府應(yīng)通過經(jīng)濟(jì)政策提升城市政府公共服務(wù)能力，通過差別化稅收制度實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化。通過建立公共服務(wù)供給補(bǔ)償機(jī)制和公共服務(wù)價(jià)格形成機(jī)制，來(lái)提升公共服務(wù)供給能力。通過財(cái)政、金融、稅收等政策配合來(lái)吸引民間資本投資公共服務(wù)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)資金來(lái)源的多元化。另外，加大公共服務(wù)投入的問時(shí)，必須提高資金使用效率，才能把公共服務(wù)落到實(shí)處。

5.2提高政府公共服務(wù)供給的利用率

5.2.1公共服務(wù)供給的規(guī)范化、透明化

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革與行政體制改革尚未完全協(xié)調(diào)推進(jìn)。這一矛盾具體到公共服務(wù)領(lǐng)域，就是讓公共服務(wù)的各個(gè)主體存在了開展交換的動(dòng)力和條件。因此，要必須實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)供給的規(guī)范化、透明化。具體來(lái)說(shuō)就要保證公共服務(wù)供給的公開性，這樣潛在行賄對(duì)象可能會(huì)對(duì)公共服務(wù)供給的邊界和限度有明確的認(rèn)知和預(yù)期，從而保證其正當(dāng)權(quán)益，促使其在行賄前進(jìn)行理性決策。

5.2.2建立以社會(huì)評(píng)價(jià)為導(dǎo)向的公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制

由于政府行政成本是官員獲取腐敗的重要途徑，為了保證腐敗行為的隱蔽性，有腐敗行為的官員需要一定的技巧才能在不被發(fā)現(xiàn)的情況下獲取最大的腐敗收益。當(dāng)前有相當(dāng)一部分公共服務(wù)腐敗案件在案發(fā)前，上級(jí)組織部門對(duì)其會(huì)有較理想的考核評(píng)價(jià)結(jié)果。因此，我們不得不反思現(xiàn)有的公共服務(wù)評(píng)價(jià)機(jī)制。筆者認(rèn)為，為了抑制這種腐敗“技巧”，可以通過通過建立靈活的多主體參與的評(píng)估體系來(lái)參考公共服務(wù)評(píng)估體系的內(nèi)容構(gòu)成，而不是單方面由上級(jí)政府和本級(jí)政府的領(lǐng)導(dǎo)層來(lái)確定公共服務(wù)評(píng)估體系的內(nèi)涵。為此，要?jiǎng)?chuàng)建社會(huì)評(píng)議管制的平臺(tái)，做實(shí)公眾評(píng)議流程。在公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估中，要專門設(shè)立社會(huì)評(píng)價(jià)體系，并充分利用電子政務(wù)流程，讓相關(guān)行為主體可以便利地在網(wǎng)上對(duì)各單位的績(jī)效評(píng)估進(jìn)行投票、發(fā)表意見、提出質(zhì)疑。然后，以社會(huì)評(píng)估結(jié)果促行政問責(zé)、落實(shí)政府的責(zé)任。在這樣的評(píng)價(jià)考核機(jī)制鞭策下，公共服務(wù)機(jī)構(gòu)及其官員也不太可能通過腐敗的手段來(lái)爭(zhēng)取好的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和晉升機(jī)會(huì)。

[1]張?jiān)偕?于鵬洲.城市建設(shè)滿意度對(duì)主觀幸福感影響的實(shí)證研究 [J].社會(huì)科學(xué),2015 (2):61-65

[2]王紹光，胡鞍鋼.中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告 [M].沈陽(yáng):遼寧人民出版社,1993

[3]閻坤，王進(jìn)杰.公共支出理論前沿 [M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004

K915[文獻(xiàn)碼]B

1000-405X（2016）-7-461-3