周方冶

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院　北京 100007)

?

21世紀(jì)初泰國(guó)軍人集團(tuán)政治回歸的路徑、動(dòng)因與前景

周方冶

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院北京 100007)

泰國(guó)；政變；國(guó)家發(fā)展模式；軍人集團(tuán)

21世紀(jì)初，泰國(guó)軍方在國(guó)家發(fā)展模式變革過(guò)程中先后兩次發(fā)動(dòng)政變，重返權(quán)力核心。本文認(rèn)為，促成泰國(guó)軍人集團(tuán)政治回歸的主要?jiǎng)右蛟谟诩鹊美婕瘓F(tuán)的“反他信”共識(shí)，保守陣營(yíng)復(fù)興傳統(tǒng)政治秩序的需要，以及社會(huì)民眾對(duì)安定、和諧與發(fā)展的訴求。軍人集團(tuán)掌權(quán)后，通過(guò)創(chuàng)新制度安排、重塑傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)、壓制反對(duì)力量等方式，試圖恢復(fù)傳統(tǒng)政治秩序下的寡頭權(quán)力結(jié)構(gòu)。從目前看，泰國(guó)政治前景將在很大程度上取決于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程。除非巴育政府能利用外部資源有效破解存量改革難題，否則新一輪的政治沖突與權(quán)力博弈很可能再次發(fā)生。

20世紀(jì)晚期，東南亞各國(guó)相繼開(kāi)始政治民主化進(jìn)程，顯赫一時(shí)的軍人威權(quán)體制成為昨日黃花。近年來(lái)，東南亞地區(qū)軍人集團(tuán)的政治影響力更是江河日下。2013年柬埔寨大選，洪森領(lǐng)導(dǎo)的人民黨僅以微弱優(yōu)勢(shì)勝出，險(xiǎn)些失去執(zhí)政權(quán)；2014年，印度尼西亞大選，平民出身的佐科擊敗了軍方背景的博拉波沃，接替蘇西洛將軍出任總統(tǒng)；2015年，緬甸大選，軍方背景的聯(lián)邦鞏固與發(fā)展黨慘敗于昂山素季領(lǐng)導(dǎo)的全國(guó)民主聯(lián)盟，失去了執(zhí)政權(quán)。但在地區(qū)民主化浪潮中，泰國(guó)軍人集團(tuán)卻逆流而動(dòng)，通過(guò)2014年政變奪權(quán)，重返政治權(quán)力核心。那么，泰國(guó)軍人集團(tuán)的政治回歸究竟是偶然還是必然？其動(dòng)因何在？前景如何？本文將通過(guò)國(guó)家發(fā)展模式變革的視角對(duì)此加以探討與分析。

一　泰國(guó)軍人集團(tuán)的政治興衰與回歸路徑

泰國(guó)軍人集團(tuán)形成于19世紀(jì)末的朱拉隆功改革時(shí)期。1932年，由中下層陸軍軍官與政府文官組成的“民黨”發(fā)動(dòng)政變，推翻了曼谷王朝君主專(zhuān)制政體，迫使拉瑪七世下詔施行君主立憲政體，史稱(chēng)“1932年民主革命”。由此，軍人集團(tuán)正式登上了泰國(guó)政治舞臺(tái)，并很快就通過(guò)鎮(zhèn)壓王室—?；逝烧莆樟苏沃鲗?dǎo)權(quán)。二戰(zhàn)期間，軍人領(lǐng)袖披汶·頌堪對(duì)外依附日本，對(duì)內(nèi)壓制王室—?；逝膳c文官集團(tuán)，進(jìn)而促成了軍人集團(tuán)權(quán)力壟斷。二戰(zhàn)后初期，軍人集團(tuán)曾被迫退出政壇，但冷戰(zhàn)開(kāi)始后，很快就東山再起。20世紀(jì)60年代，軍人領(lǐng)袖沙立·他納叻通過(guò)與王室—保皇派構(gòu)建傳統(tǒng)政治聯(lián)盟，推行“泰式民主”體制，再次促成了軍人集團(tuán)權(quán)力壟斷。

隨著20世紀(jì)中后期泰國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，社會(huì)多元化日趨明顯，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)、地方豪強(qiáng)集團(tuán)、城市中產(chǎn)階級(jí)的影響力穩(wěn)步提升，從而在根本上動(dòng)搖了軍人集團(tuán)的政治主導(dǎo)權(quán)。20世紀(jì)70年代末，軍人集團(tuán)被迫放棄權(quán)力壟斷，接受了“國(guó)王領(lǐng)導(dǎo)下的民主”體制，并在軍人領(lǐng)袖炳·廷素拉暖領(lǐng)導(dǎo)下與王室—?；逝?、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)、地方豪強(qiáng)集團(tuán)形成寡頭共治的權(quán)力格局。80年代末，炳·廷素拉暖迫于各派壓力，放棄連任總理，使軍人集團(tuán)失去了政治主導(dǎo)權(quán)。1991年，軍方少壯派以“反腐敗”為名發(fā)動(dòng)政變，試圖重掌政治主導(dǎo)權(quán)，但引起城市中產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)烈抵制。1992年“五月流血”事件后，軍人集團(tuán)被迫退出權(quán)力核心。

從20世紀(jì)末到21世紀(jì)初，軍人集團(tuán)在泰國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)中一直處于半邊緣狀態(tài)。盡管在20世紀(jì)90年代“小黨林立”格局下，泰國(guó)聯(lián)合政府更迭頻繁，未能有效推進(jìn)“軍隊(duì)國(guó)家化”，使得軍人集團(tuán)保持了相對(duì)獨(dú)立的政治地位，但在國(guó)內(nèi)外不利情勢(shì)影響下，軍方始終未能重返權(quán)力核心。在權(quán)力制衡方面，各派力量形成聯(lián)合壓制軍方的政治共識(shí)，使得軍人集團(tuán)在國(guó)家決策特別是預(yù)算分配中失去了話語(yǔ)權(quán)；在制度建設(shè)方面，選舉民主體制日益完善，特別是被譽(yù)為“民主里程碑”的1997年憲法頒行，更是對(duì)軍人集團(tuán)形成了有效約束；在外部環(huán)境方面，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，美國(guó)不再基于反共的政治需要支持威權(quán)統(tǒng)治，使得軍人集團(tuán)很難獲得西方國(guó)家的政治認(rèn)可。因此，在1992年民主運(yùn)動(dòng)后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，泰國(guó)軍方都在政治上保持低調(diào)，并對(duì)外呈現(xiàn)“非政治化”表征，從而使泰國(guó)被普遍認(rèn)為是東亞地區(qū)民主化轉(zhuǎn)型較為成功的發(fā)展中國(guó)家。

但是，軍人干政現(xiàn)象卻并未就此成為泰國(guó)歷史。21世紀(jì)初，隨著新資本集團(tuán)他信派系強(qiáng)勢(shì)崛起，泰國(guó)政壇陷入了“反他信”與“挺他信”陣營(yíng)的持續(xù)性政治沖突，軍人集團(tuán)也借勢(shì)重返政治舞臺(tái)。2006年9月19日，軍方在“反他信”陣營(yíng)支持下，時(shí)隔15年再次發(fā)動(dòng)政變，推翻政府，廢止憲法，解散國(guó)會(huì)，并成立民主改革委員會(huì)(后更名為國(guó)家安全委員會(huì))接管?chē)?guó)家權(quán)力。盡管在2007年憲法頒布后，軍人集團(tuán)迫于各方壓力，兌現(xiàn)了“武裝部隊(duì)臨時(shí)掌權(quán)，權(quán)力將很快歸還人民”的政變承諾，但卻并未放棄重返權(quán)力核心的政治努力。2007年憲法廢止了1997年有關(guān)參議員全部經(jīng)由民選產(chǎn)生的條款規(guī)定，恢復(fù)了威權(quán)統(tǒng)治時(shí)期的參議員遴選委任制，規(guī)定近半數(shù)的參議員將經(jīng)由遴選委任產(chǎn)生。通過(guò)權(quán)力博弈，軍人集團(tuán)獲得了10%左右的委任制參議員配額，從而有效提高了軍方政治話語(yǔ)權(quán)[1]。同時(shí)，軍政府于2008年2月“還政于民”前頒布了《國(guó)內(nèi)安全法》(InternalSecurityAct)，賦予軍方以“維護(hù)國(guó)內(nèi)安全”名義采取政治行動(dòng)的合法性，從而為軍人干政提供了有利條件。

2007年大選后，“反他信”與“挺他信”陣營(yíng)的政治矛盾并未得到有效化解，反而進(jìn)一步激化。從2008年“黃衫軍”運(yùn)動(dòng)反對(duì)他信派系人民力量黨政府，到2009年與2010年的“紅衫軍”運(yùn)動(dòng)抵制保守派民主黨政府，“反他信”與“挺他信”陣營(yíng)展開(kāi)拉鋸式的政治博弈，并多次引發(fā)大規(guī)模街頭暴動(dòng)與流血沖突。作為保守派中堅(jiān)力量，軍人集團(tuán)在壓制“紅衫軍”運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了重要作用，特別是在民主黨聯(lián)合政府的決議下，軍人集團(tuán)于2010年4月10日和5月14日兩次采取軍事行動(dòng)，武力驅(qū)散“紅衫軍”示威集會(huì)，結(jié)果造成至少88人死亡、1885人受傷以及大量的商鋪和民宅被焚毀，釀成泰國(guó)自1992年“五月流血”事件以來(lái)最嚴(yán)重的政治慘劇。

2011年大選后，他信派系的為泰黨勝出，他信幺妹英拉·西那瓦牽頭組閣，成為泰國(guó)首位女總理。由于此前的政治沖突使泰國(guó)社會(huì)大傷元?dú)猓虼烁髋闪α吭诖筮x后都保持了相對(duì)克制，再加上英拉以女性特有的溫和與寬容，在一定程度上緩和了他信派系與城市中產(chǎn)階級(jí)和軍人集團(tuán)的緊張關(guān)系，使得英拉執(zhí)政初期政局平穩(wěn)。不過(guò)，隨著他信派系開(kāi)始推動(dòng)憲法修正案和特赦法案，試圖為他信的政治回歸鋪路，泰國(guó)保守派很快于2013年底再次掀起大規(guī)?！胺此拧边\(yùn)動(dòng)。

但在新一輪的權(quán)力博弈中，軍人集團(tuán)卻并未加入“反他信”陣營(yíng)，而是在努力強(qiáng)調(diào)第三方立場(chǎng)，反復(fù)重申“和平與秩序”的至關(guān)重要性。2013年12月，陸軍司令巴育發(fā)表講話，強(qiáng)調(diào)“我們不希望跨越權(quán)力界限。我們不希望使用武力。我們將努力使用和平方式，通過(guò)談判解決問(wèn)題?！盵2]

2014年5月7日，泰國(guó)憲法法院在“反他信”陣營(yíng)支持下，判決罷免英拉總理職務(wù)，結(jié)果引發(fā)“紅衫軍”與“黃衫軍”在曼谷街頭的大規(guī)模對(duì)抗性示威集會(huì)，泰國(guó)政局處于動(dòng)亂邊緣。5月20日，巴育宣布在全國(guó)實(shí)施戒嚴(yán)。5月20日到22日，軍方兩次召集沖突各方談判，試圖達(dá)成和平方案，但未見(jiàn)成效。5月22日晚，巴育發(fā)表電視講話，宣布發(fā)動(dòng)政變，推翻看守政府，組建全國(guó)維持和平與秩序委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“維和委”)接管?chē)?guó)家權(quán)力。

軍人集團(tuán)掌權(quán)后，巴育于5月30日公布了“調(diào)停矛盾—起草憲法—舉行大選”的民主路線圖，做出“還政于民”的政變承諾[3]。但同時(shí)，巴育明確提出在軍人集團(tuán)主導(dǎo)下有序推動(dòng)國(guó)家改革，力求切實(shí)保證還政于民后的“和平與秩序”，并通過(guò)頒行2014年臨時(shí)憲法及相關(guān)制度安排，有效增強(qiáng)了軍人集團(tuán)對(duì)政治主導(dǎo)權(quán)的掌控能力。特別是臨時(shí)憲法第44條規(guī)定，維和委主席即巴育有權(quán)頒布法令，旨在 “推動(dòng)各個(gè)領(lǐng)域改革，推進(jìn)國(guó)內(nèi)民眾的愛(ài)與和諧，以及防范、減少或壓制任何危害國(guó)家秩序與安全、王權(quán)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)或公共管理之行為，無(wú)論相關(guān)行為發(fā)生在國(guó)內(nèi)或是國(guó)外”，且相關(guān)法令被視為“合法、合憲和最終決定”，從而賦予巴育凌駕于立法權(quán)與司法權(quán)之上的行政專(zhuān)斷權(quán)。

2015年9月6日，經(jīng)維和委遴選產(chǎn)生的國(guó)家改革委員會(huì)投票否決了《2015年憲法草案》，使得泰國(guó)各方對(duì)軍人集團(tuán)于2015年“還政于民”的預(yù)期落空。盡管維和委隨后根據(jù)臨時(shí)憲法的相關(guān)規(guī)定，重組了制憲委員會(huì)，并于2016年1月完成了新一輪憲法起草工作，但要完成后續(xù)的憲法草案審議、全民公決、配套法律起草、國(guó)會(huì)選舉、組建內(nèi)閣等工作尚需時(shí)日。因此，即使相關(guān)工作都進(jìn)展順利，維和委也要到2017年底才會(huì)“還政于民”，從而有效延長(zhǎng)了軍人集團(tuán)的執(zhí)政周期。

二　泰國(guó)軍人集團(tuán)重返政壇的主要?jiǎng)右?/h2>

21世紀(jì)初，泰國(guó)軍人集團(tuán)政變奪權(quán)，重返權(quán)力核心，再次執(zhí)掌政治主導(dǎo)權(quán)，并對(duì)其他各派力量形成有效壓制。那么，究竟是什么促使軍人集團(tuán)在沉寂多年后選擇了政治回歸？作為政治權(quán)力集團(tuán)，任何政治行動(dòng)都是經(jīng)由“成本—收益”判定的理性選擇結(jié)果，軍人集團(tuán)的政變奪權(quán)也不例外。

對(duì)泰國(guó)軍人集團(tuán)而言，發(fā)動(dòng)政變并非難事。20世紀(jì)以來(lái)平均5年一次的政變，為泰國(guó)軍人集團(tuán)積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，使其能在政變過(guò)程中駕輕就熟，有效避免各類(lèi)意外情況，從而很大程度上降低了政變成本。2006年與2014年的兩次非流血政變，都充分體現(xiàn)了泰國(guó)軍方的政變技巧。

但對(duì)泰國(guó)軍人集團(tuán)而言，要在民主化進(jìn)程中逆勢(shì)而動(dòng)，通過(guò)政變奪權(quán)獲益卻并非易事。1991年泰國(guó)軍人集團(tuán)高舉“反腐敗”旗號(hào)政變奪權(quán)相當(dāng)順利，也得到了民眾的支持與擁護(hù)，但在獲取政變收益時(shí)，軍人集團(tuán)卻在各方聯(lián)合壓制下遭受重挫。1992年民主運(yùn)動(dòng)不僅迫使軍人領(lǐng)袖素金達(dá)·甲巴允辭去總理職務(wù)，而且迫使軍人集團(tuán)在權(quán)力博弈的制度安排上做出根本讓步。1992年的憲法修正案增補(bǔ)規(guī)定“內(nèi)閣總理必須是經(jīng)選舉產(chǎn)生的眾議院議員”，從而結(jié)束了長(zhǎng)期以來(lái)軍人領(lǐng)袖未經(jīng)選舉就能直接出任政府總理的威權(quán)政治傳統(tǒng)。

素金達(dá)的權(quán)力博弈失利，使得泰國(guó)軍人集團(tuán)在很大程度上對(duì)政變奪權(quán)的“成本—收益”產(chǎn)生了不利評(píng)定。20世紀(jì)末到21世紀(jì)初，泰國(guó)軍人集團(tuán)之所以在權(quán)力博弈中始終未再訴諸于政變奪權(quán)，最重要的不是缺乏政變能力，而是在政治民主化的大趨勢(shì)下，缺乏對(duì)政變奪權(quán)收益性的有利判定。因此，除非“軍隊(duì)國(guó)家化”得到全面落實(shí)，從而在根本上瓦解軍人集團(tuán)的政變能力，否則，無(wú)論軍方在政治上沉寂多久，只要保持相對(duì)獨(dú)立地位，那么，隨著國(guó)內(nèi)外政治環(huán)境變化，軍人集團(tuán)就有可能在對(duì)政變奪權(quán)的“成本—收益”形成有利判定的情況下，再次以政變?yōu)槭侄螀⑴c權(quán)力博弈。

相較于20世紀(jì)90年代，從外部環(huán)境來(lái)看，21世紀(jì)初東南亞地區(qū)的民主化氛圍更為濃厚，美國(guó)在推進(jìn)民主化問(wèn)題上的立場(chǎng)也更為堅(jiān)決。2014年泰國(guó)政變后，美國(guó)于政變當(dāng)日就明確表示“失望”，并隨即凍結(jié)了350萬(wàn)美元對(duì)泰軍事援助[4]。2015年1月，美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿丹尼爾·拉塞爾訪泰期間，明確表示“由于未設(shè)法盡快終止戒嚴(yán)令，泰國(guó)在國(guó)際友人和伙伴中正逐漸失去信譽(yù)”，結(jié)果引起巴育政府強(qiáng)烈不滿[5]。盡管基于“亞太再平衡”的戰(zhàn)略考量，美國(guó)并未中止美泰“金色眼鏡蛇”聯(lián)合軍事演習(xí)，但卻大幅縮減了軍演規(guī)模[6]?？梢?jiàn)，對(duì)泰國(guó)軍人集團(tuán)而言，通過(guò)政變奪權(quán)獲益的外部環(huán)境并未改善，反而變得更為不利。

不過(guò)，與此相對(duì)，泰國(guó)國(guó)家發(fā)展模式變革所引發(fā)的國(guó)內(nèi)政治環(huán)境深刻變化，特別是在存量改革難題影響下，新舊權(quán)力集團(tuán)難以調(diào)和的社會(huì)分歧與政治沖突，卻在很大程度上促使軍人集團(tuán)改變了此前對(duì)政變奪權(quán)“成本—收益”的不利判定，從而為21世紀(jì)初泰國(guó)軍人集團(tuán)的政治回歸鋪平了道路。具體來(lái)看，這主要表現(xiàn)在三方面。

(一)新資本集團(tuán)他信派系的強(qiáng)勢(shì)崛起及其對(duì)政治主導(dǎo)權(quán)的排他性訴求，迫使各派政治力量與軍人集團(tuán)在“反他信”問(wèn)題上達(dá)成合作共識(shí)，是為軍人集團(tuán)政治回歸的直接動(dòng)因

由于20世紀(jì)90年代形成的以“選舉民主體制—全面自由化道路”為核心架構(gòu)的國(guó)家發(fā)展模式并不適合泰國(guó)國(guó)情，因此在受到1997 年亞洲金融危機(jī)重挫后，泰國(guó)各派力量圍繞國(guó)家發(fā)展模式的“政治體制—經(jīng)濟(jì)道路”架構(gòu)，開(kāi)始了新一輪“權(quán)力—利益”博弈，以期在全球化背景下，有效應(yīng)對(duì)貧富分化、城鄉(xiāng)分化、地區(qū)分化的發(fā)展瓶頸[7]。對(duì)于軍人集團(tuán)而言，新一輪“權(quán)力—利益”博弈既是生存壓力，亦是復(fù)興契機(jī)。

在國(guó)家發(fā)展模式變革初期，軍人集團(tuán)受到各派力量的聯(lián)合壓制，特別是廢止參議員任命制度，更進(jìn)一步縮減了軍人集團(tuán)的政治話語(yǔ)權(quán)。1992年民主運(yùn)動(dòng)后，雖然通過(guò)憲法修正案明令禁止了軍人領(lǐng)袖出任“非民選總理”，但卻保留了參議員任命制度，從而為軍人集團(tuán)參與權(quán)力博弈保留了正式的政治渠道。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1991年任命的參議員中，有154名為軍警官員，占參議院議員總數(shù)的57%、兩院議員總數(shù)的24%，從而有效保證了軍人集團(tuán)在立法機(jī)構(gòu)中的話語(yǔ)權(quán)[8]。但在1997年憲法廢止參議員任命制度后，軍人集團(tuán)被排斥在國(guó)會(huì)權(quán)力博弈之外，使其很難通過(guò)正式渠道表達(dá)利益訴求。

2001年大選后，他信·西那瓦領(lǐng)導(dǎo)的泰愛(ài)泰黨上臺(tái)執(zhí)政，并依托新資本集團(tuán)“資金”與中下層民眾“選票”的有機(jī)結(jié)合獲得國(guó)會(huì)席位優(yōu)勢(shì)，形成“一黨獨(dú)大”格局，從而進(jìn)一步擠壓軍人集團(tuán)的生存空間。20世紀(jì)80年代末，泰國(guó)軍費(fèi)開(kāi)支占財(cái)政預(yù)算的比例高達(dá)20%以上，到1995年已降至14.12%，到2003年進(jìn)一步減少到7.66%[9]。再加上他信利用總理職權(quán)在軍隊(duì)中安插親信的政治舉措，更是引起軍人集團(tuán)的強(qiáng)烈不滿，以及對(duì)“軍隊(duì)國(guó)有化”前景的普遍擔(dān)憂[10]。

不過(guò)，隨著新資本集團(tuán)他信派系的強(qiáng)勢(shì)崛起，軍人集團(tuán)與其他各方的政治關(guān)系卻得到明顯改善。作為新興權(quán)力集團(tuán)，新資本集團(tuán)并不滿足于20世紀(jì)90年代的衡平多元形態(tài)的權(quán)力結(jié)構(gòu)(見(jiàn)圖1)，而是力求構(gòu)建單極多元形態(tài)的權(quán)力結(jié)構(gòu)(見(jiàn)圖2)，試圖成為新一輪國(guó)家發(fā)展模式變革的主導(dǎo)力量*有關(guān)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的同心圓模型及相關(guān)討論，參見(jiàn)周方冶等《東亞五國(guó)政治發(fā)展的權(quán)力集團(tuán)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年，第17-30頁(yè)。。為此，他信派系不僅對(duì)軍人集團(tuán)施加壓力，而且對(duì)其他政治力量也不遺余力地進(jìn)行政治打壓[11]。這就使得曾經(jīng)被各派政治力量視為重點(diǎn)防范對(duì)象的軍人集團(tuán)，開(kāi)始成為“反他信”陣營(yíng)的潛在盟友。對(duì)于正在被邊緣化或半邊緣化的各派政治力量而言，相比在政治上沉寂多年的軍人集團(tuán)，擁有雄厚政治資金和選票資源的他信派系，顯然更具有現(xiàn)實(shí)威脅。

圖1　20世紀(jì)90年代泰國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)的衡平多元形態(tài)

圖2　他信執(zhí)政時(shí)期泰國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)的單極多元形態(tài)

隨著軍人集團(tuán)與“反他信”陣營(yíng)就推翻他信政府達(dá)成共識(shí)，軍人集團(tuán)對(duì)政變奪權(quán)“成本—收益”的判定開(kāi)始由不利轉(zhuǎn)為有利，并最終促成了2006年的政變。盡管2007年大選后他信派系再次上臺(tái)，使得“反他信”陣營(yíng)未能如愿以償?shù)貜氐淄呓馑排上?，但?duì)軍人集團(tuán)而言，卻是基本達(dá)成了初衷，不僅有效緩和了他信派系的政治壓力，而且時(shí)隔15年再次以政變的方式重返政壇，改變了長(zhǎng)期以來(lái)被半邊緣化的政治困境。從最直觀的角度看，2006年政變后，次年的軍費(fèi)預(yù)算同比增加了33%[12]。與此同時(shí)，軍人集團(tuán)的人事自主權(quán)也得到有效鞏固。通過(guò)修訂《國(guó)防部組織法》，泰國(guó)軍方新組建了一個(gè)高級(jí)軍事審查委員會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)管準(zhǔn)將以上職務(wù)的高層人事調(diào)整。根據(jù)規(guī)定，委員會(huì)由7人組成，其中包括國(guó)防部長(zhǎng)、國(guó)防副部長(zhǎng)、最高司令官、陸軍參謀長(zhǎng)、海軍參謀長(zhǎng)、空軍參謀長(zhǎng)、以及國(guó)防部秘書(shū)長(zhǎng)[13]。由于后五名委員均為現(xiàn)役軍人，因此民選政府將很難通過(guò)前兩名委員對(duì)軍方高層人事任免施加影響，從而確保了軍方人事權(quán)的獨(dú)立性。更重要的是，通過(guò)2007年憲法恢復(fù)參議員任命制度，使得軍人集團(tuán)再次擁有了參與國(guó)會(huì)權(quán)力博弈的正式渠道。

2006年政變對(duì)泰國(guó)政治產(chǎn)生了兩方面的影響。一是使得“反他信”陣營(yíng)開(kāi)始習(xí)慣于采用暴力的而不是協(xié)商的方式解決政治分歧。從2008年發(fā)動(dòng)“黃衫軍”街頭暴力運(yùn)動(dòng)推翻他信派系沙瑪政府，到2010年動(dòng)用軍隊(duì)武力驅(qū)散“紅衫軍”示威集會(huì)引發(fā)流血慘劇，再到2014年民主黨前秘書(shū)長(zhǎng)素貼高調(diào)呼吁軍方發(fā)動(dòng)政變推翻他信派系英拉政府，并親率“黃衫軍”圍攻政府部門(mén)，“反他信”陣營(yíng)在簡(jiǎn)單粗暴地打擊他信派系的同時(shí)，也逐漸失去了否定軍人干政的大義名分，從而為軍人集團(tuán)松開(kāi)了枷鎖。二是使得軍人集團(tuán)通過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)了對(duì)政變奪權(quán)“成本—收益”的有利判定，并開(kāi)始形成更為強(qiáng)烈的政治利益訴求，不再滿足于長(zhǎng)期以來(lái)的半邊緣地位。這兩方面影響在2008年到2014年的“反他信”與“挺他信”政治沖突中持續(xù)發(fā)酵，并成為2014年軍人集團(tuán)再次政變奪權(quán)的直接動(dòng)因。

(二)王室—保皇派在代際更迭引發(fā)影響力衰退的不利情勢(shì)下，試圖通過(guò)復(fù)興傳統(tǒng)政治聯(lián)盟，重塑有利于保守陣營(yíng)的政治秩序與社會(huì)環(huán)境，是為軍人集團(tuán)政治回歸的關(guān)鍵動(dòng)因

盡管軍人集團(tuán)最初是通過(guò)政變推翻專(zhuān)制王權(quán)登上政治舞臺(tái)，并在披汶領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)由打壓王室—保皇派攀上權(quán)力巔峰，成為二戰(zhàn)時(shí)期泰國(guó)政壇的單極權(quán)力核心，但進(jìn)入冷戰(zhàn)后，軍人集團(tuán)與王室—保皇派開(kāi)始合流，并在軍人領(lǐng)袖沙立的積極推動(dòng)下，形成了相互依存的傳統(tǒng)政治聯(lián)盟。

一方面，王室—?；逝梢劳袊?guó)王權(quán)威為軍人集團(tuán)提供執(zhí)政合法性授權(quán)，特別是政變合法性授權(quán)。從沙立開(kāi)始，歷次政變的軍人領(lǐng)袖都要獲得國(guó)王授權(quán)書(shū)，方能獲得社會(huì)各界認(rèn)可。20世紀(jì)80年代，軍人集團(tuán)少壯派曾先后兩次發(fā)動(dòng)政變，試圖推翻炳領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合政府，但都因?yàn)槠彰芘顕?guó)王不予認(rèn)可而功敗垂成。

另一方面，軍人集團(tuán)利用國(guó)家權(quán)力，為王室—?；逝傻恼螐?fù)興保駕護(hù)航。沙立執(zhí)政期間，不僅恢復(fù)了拉瑪五世時(shí)期廢止的跪拜禮，以及1932年民主革命后廢止的春耕、卡辛(即國(guó)王布施僧袍)、佛誕等傳統(tǒng)祭典儀式，而且將國(guó)慶節(jié)從6月24日(即民黨推翻專(zhuān)制王權(quán)的紀(jì)念日)改為12月5日(即拉瑪九世的生日)，甚至在《刑法典》中增設(shè)“冒犯君主罪”，規(guī)定任何對(duì)國(guó)王的誹謗或誣蔑都將受到刑事處罰。

軍人集團(tuán)與王室—?；逝筛魅∷璧恼温?lián)盟，促成了20世紀(jì)中后期王室—?；逝傻恼螐?fù)興。隨著王室—?；逝烧斡绊懥μ嵘?，特別是拉瑪九世個(gè)人權(quán)威日益穩(wěn)固，王室—?；逝膳c軍人集團(tuán)的政治關(guān)系也在發(fā)生變化，從沙立時(shí)期的軍人集團(tuán)主導(dǎo)，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楸r(shí)期的王室—?；逝芍鲗?dǎo)，并最終形成了拉瑪九世的絕對(duì)主導(dǎo)地位。1992年民主運(yùn)動(dòng)能迫使軍方讓步，很重要的原因就是王室—?；逝稍诿裰骰瘔毫ο拢蜂N(xiāo)了對(duì)素金達(dá)的政治支持。素金達(dá)與反對(duì)派領(lǐng)袖匍匐在拉瑪九世面前，承諾顧全大局的歷史影像，更被視為泰國(guó)民主化進(jìn)程的重要標(biāo)志。

1992年民主運(yùn)動(dòng)后，盡管王室—?；逝梢廊慌c軍人集團(tuán)保持著密切的共生聯(lián)系，特別是樞密院主席炳在其中發(fā)揮著重要的樞紐作用，但對(duì)軍人集團(tuán)而言，卻很難期待在權(quán)力博弈中得到王室—?；逝傻恼沃С?。20世紀(jì)90年代衡平多元形態(tài)的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)中(見(jiàn)圖1)，王室—?；逝赏瑯犹幱诎脒吘壍匚?，雖然能在“小黨林立”的政治格局下，依托拉瑪九世的個(gè)人權(quán)威保持一定話語(yǔ)權(quán)，但卻很難在國(guó)家決策層面發(fā)揮影響力。

21世紀(jì)以來(lái)，王室—?；逝傻纳姝h(huán)境日益嚴(yán)峻。這一方面源于新資本集團(tuán)他信派系的強(qiáng)勢(shì)崛起[14]。如若他信派系成功構(gòu)建了單極多元形態(tài)的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)(見(jiàn)圖2)，那么王室—?；逝删蜁?huì)被徹底邊緣化，拉瑪九世在過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)為復(fù)興所做的努力也將付之東流。另一方面源于王室—保皇派的代際更迭。作為王室—?；逝杀３稚鐣?huì)影響力的核心依托，王權(quán)與教權(quán)近年來(lái)都疲態(tài)叢生。

從王權(quán)來(lái)看，拉瑪九世生于1927年，現(xiàn)已是耄耋之年，近年來(lái)更是重病纏身，長(zhǎng)期住院治療，使得王位繼承開(kāi)始提上議事日程。盡管拉瑪九世擁有很高的政治威望，但這主要源于其人格魅力。除了過(guò)人才干與學(xué)識(shí)，更重要的是他在農(nóng)村發(fā)展問(wèn)題上的執(zhí)著與奉獻(xiàn)，甚至被親切譽(yù)為“農(nóng)業(yè)國(guó)王”。因此在王位繼承后，拉瑪十世將很難享有先王的崇高威望，從而在根本上削弱王室—保皇派的政治影響力。

從教權(quán)來(lái)看，第十九任僧王頌德帕耶納桑文(Somdet Phra Nyanasamvara)在纏綿病榻11年后，于2013年以百歲高齡圓寂。作為拉瑪九世出家時(shí)的剃度師，頌德帕耶納桑文與王室關(guān)系密切，而且學(xué)識(shí)淵博，在國(guó)內(nèi)外都享有盛譽(yù)，備受泰國(guó)各界尊崇。頌德帕耶納桑文的圓寂，不僅使王室—?；逝赏词е?，更重要的是失去了對(duì)教權(quán)的有效管控。

作為泰國(guó)僧團(tuán)的最高領(lǐng)袖，僧王擁有很高的社會(huì)地位與意識(shí)形態(tài)影響力。盡管泰國(guó)僧侶通常并不參與政治，但是佛教釋義對(duì)維護(hù)國(guó)王神圣地位和保守主義政治傳統(tǒng)有著無(wú)可估量的重要意義。為此，拉瑪四世曾特別創(chuàng)立法宗派，作為泰國(guó)王室專(zhuān)屬的官方意識(shí)形態(tài)。頌德帕耶納桑文圓寂后，拉瑪九世卻始終未任命新的僧王，使得佛教最高領(lǐng)袖的寶座長(zhǎng)期空懸。其中很重要的原因就在于最有資格繼承僧王職位的代僧王頌德帕摩訶拉查芒克拉瞻是“法身寺”(Wat Dhammkaya)運(yùn)動(dòng)的重要支持者，并且是法身寺主持釋法勝的剃度師。

事實(shí)上，姑且不論法身寺運(yùn)動(dòng)與他信派系的千絲萬(wàn)縷聯(lián)系，僅是“法身寺”運(yùn)動(dòng)本身的開(kāi)放性特征與國(guó)際化趨勢(shì)，就足以令王室—?；逝缮罡胁话?。從長(zhǎng)期來(lái)看，作為傳統(tǒng)體制之外的新興力量，“法身寺”運(yùn)動(dòng)如果得不到有效制約，就有可能對(duì)佛教官方釋義的權(quán)威性產(chǎn)生侵蝕甚至替代作用，進(jìn)而影響王室—保皇派的意識(shí)形態(tài)根基。因此，王室—?；逝刹粫?huì)坐視“法身寺”運(yùn)動(dòng)的支持者繼任僧王。于是，已故僧王頌德帕耶納桑文的移靈與火化典禮被順延到2015年12月方才舉行[15]。其中很重要的原因就是避免在他信派系英拉執(zhí)政期間將僧王承繼問(wèn)題提上議事日程。

無(wú)論是他信派系崛起，亦或是代際更迭所引起的政治衰退，都不是王室—?；逝瑟?dú)自能化解的。于是，作為曾經(jīng)的政治盟友，軍人集團(tuán)再次進(jìn)入王室—?；逝傻囊曇?。不過(guò)，對(duì)王室—?；逝啥?，軍人集團(tuán)并不是首選對(duì)象，因?yàn)樵诿裰骰M(jìn)程的大趨勢(shì)下，要為軍人集團(tuán)政變奪權(quán)提供合法性背書(shū)，將在很大程度上透支國(guó)王權(quán)威。2006年政變中，王室—?；逝蔀檐娙思瘓F(tuán)提供的政治支持相對(duì)有限，從而使軍方奪權(quán)后，僅在制憲過(guò)程中試探性地提出“非民選總理”訴求，旋即被否決后就放棄努力，如約“還政于民”。不過(guò)，隨著“反他信”與“挺他信”陣營(yíng)的持續(xù)沖突，王室—?；逝稍挠韬裢恼h制衡、街頭運(yùn)動(dòng)、司法干政等手段*有關(guān)泰國(guó)司法政治化現(xiàn)象研究，參見(jiàn)(英國(guó))鄧肯·麥卡戈著，杜杰、楊茜譯《關(guān)于泰國(guó)司法化的諸種不同觀念》，《東南亞研究》2015年第5期，第25-33頁(yè)。，都未能對(duì)他信派系形成有效制約，再加上2009年以來(lái)拉瑪九世健康狀況惡化，以及僧王圓寂引發(fā)的矛盾，最終促使王室—?；逝稍俅螌?duì)軍人集團(tuán)押下重注。對(duì)王室—保皇派而言，2014年政變奪權(quán)的意義不僅在于壓制他信派系，更在于重塑有利于保守陣營(yíng)的政治秩序與社會(huì)環(huán)境。

(三)泰國(guó)民眾在社會(huì)分裂與政治沖突的持續(xù)影響下，基于對(duì)安定、和諧與發(fā)展的迫切需求，開(kāi)始對(duì)軍人干政與強(qiáng)人治國(guó)再次產(chǎn)生認(rèn)同感，是為軍人集團(tuán)政治回歸的根本動(dòng)因

從1932年民黨發(fā)動(dòng)政變推翻君主專(zhuān)制以來(lái)，泰國(guó)在80余年政治發(fā)展進(jìn)程中，先后發(fā)生了多達(dá)20次政變，并在多個(gè)關(guān)鍵性的歷史節(jié)點(diǎn)上推動(dòng)了國(guó)家發(fā)展模式變革[16]。盡管從西方民主觀念來(lái)看，政變行為本身就存在先驗(yàn)的非正當(dāng)性，但是對(duì)擁有豐富而且直觀的本土政治經(jīng)驗(yàn)的泰國(guó)民眾而言，政變不過(guò)是解決政治分歧的備選手段，判定其是否具有正當(dāng)性的依據(jù)是政變結(jié)果是否契合民意訴求，而不是簡(jiǎn)單的否定政變行為。

這就意味著，如果政變未能契合民意訴求，那么即使政變成功，也很難在奪權(quán)后獲得預(yù)期收益。1971年政變引發(fā)1973年民主運(yùn)動(dòng)，使軍人領(lǐng)袖他儂流亡海外；1991年政變引發(fā)1992年民主運(yùn)動(dòng)，使軍人領(lǐng)袖素金達(dá)黯然離職。盡管兩次民主運(yùn)動(dòng)背后都存在新舊權(quán)力集團(tuán)的政治博弈，但如果缺乏社情民意對(duì)軍人集團(tuán)的普遍不滿，其他各派力量也很難借勢(shì)對(duì)軍人集團(tuán)形成有效壓制。

2014年政變后，軍人集團(tuán)之所以不再像2006年那樣保持低調(diào)，而是宣稱(chēng)將在軍方主導(dǎo)下推動(dòng)國(guó)家改革，明確提出重返權(quán)力核心的政治訴求，很重要的原因就在于民意訴求發(fā)生了重要改變。泰國(guó)社會(huì)對(duì)2006年政變的預(yù)期，主要是破解“反他信”與“挺他信”陣營(yíng)在選舉問(wèn)題上的政治僵局，從而為政治秩序重構(gòu)創(chuàng)造有利條件。軍人集團(tuán)所承擔(dān)的責(zé)任主要是破局，而不是重建，再加上軍方有素金達(dá)在“還政于民”后繼續(xù)謀求政治主導(dǎo)權(quán)的前車(chē)之鑒，因此受到社會(huì)各界的普遍猜忌與防范。與此相比，泰國(guó)社會(huì)對(duì)2014年政變的預(yù)期就明顯不同。

經(jīng)過(guò)2008年到2014年的持續(xù)政治沖突，泰國(guó)社會(huì)在國(guó)家發(fā)展模式選擇上的分歧非但未化解，反而進(jìn)一步加劇，甚至嚴(yán)重影響普通民眾對(duì)安定、和諧與發(fā)展的基本訴求。在安定方面，曾被視為街頭“嘉年華”的反政府示威集會(huì)，隨著“黃衫軍”2008年攻占政府機(jī)關(guān)，以及民主黨政府2010年下令武力驅(qū)散“紅衫軍”，開(kāi)始變得日益暴戾。2013年反對(duì)英拉政府的街頭運(yùn)動(dòng)不僅引發(fā)流血沖突，而且伴隨著爆炸與槍擊事件，開(kāi)始對(duì)普通民眾的人身與財(cái)產(chǎn)安全產(chǎn)生威脅*2013年12月1日，“紅衫軍”與反政府示威者發(fā)生沖突，造成至少5人死亡，54人受傷，(臺(tái)灣)“中央”社2013年12月1日；2014年1月17日，反政府示威地點(diǎn)遭手榴彈襲擊，(臺(tái)灣)“中央”社2014年1月17日；2014年1月19日，反政府示威地點(diǎn)再次遭手榴彈襲擊，至少造成28人受傷，(臺(tái)灣)“中央”社2014年1月19日；2014年1月22日，“紅衫軍”領(lǐng)袖在家中遭遇槍擊，(臺(tái)灣)“中央”社2014年1月22日；2014年2月18日，警方在驅(qū)散反政府示威者時(shí)發(fā)生沖突，至少造成3人死亡，包括1名警察，(臺(tái)灣)“中央”社2014年2月18日。。在和諧方面，“反他信”與“挺他信”的沖突進(jìn)一步激化了長(zhǎng)期以來(lái)的城鄉(xiāng)矛盾、地區(qū)矛盾、貧富矛盾，使得泰國(guó)社會(huì)在反復(fù)“選邊站”的過(guò)程中被不斷撕裂，逐漸失去傳統(tǒng)文化熏陶下的溫和與寬容，開(kāi)始變得狹隘與偏執(zhí)。在發(fā)展方面，泰國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從2002年至2006年他信執(zhí)政時(shí)的年均5.7%，降到2008年至2013年的年均3.2%[17]。這一定程度上是受全球經(jīng)濟(jì)衰退影響，但更重要的是持續(xù)政治沖突影響國(guó)家發(fā)展進(jìn)程，諸多事關(guān)國(guó)計(jì)民生的改革計(jì)劃與建設(shè)項(xiàng)目都被迫擱置，難以取得預(yù)期成效。

在泰國(guó)近現(xiàn)代史上，曾多次出現(xiàn)過(guò)國(guó)家發(fā)展模式變革引發(fā)的持續(xù)性政治動(dòng)蕩與社會(huì)分裂。其中最明顯的兩次是在20世紀(jì)50年代與70年代——前者在軍人領(lǐng)袖沙立政變奪權(quán)后，促成了“泰式民主—民營(yíng)化進(jìn)口替代道路”的國(guó)家發(fā)展模式，而后者則在軍人領(lǐng)袖炳主導(dǎo)下，構(gòu)建了“半民主體制—外向型產(chǎn)業(yè)升級(jí)道路”的國(guó)家發(fā)展模式，都在有效平息政治沖突后推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展[18]。

于是，在無(wú)奈的政治現(xiàn)實(shí)與相似的歷史場(chǎng)景面前，泰國(guó)社會(huì)再次形成對(duì)軍人干政與“強(qiáng)人治國(guó)”的政治認(rèn)同。事實(shí)上，對(duì)泰國(guó)社會(huì)而言，軍人集團(tuán)的群體形象在諸多方面特別是效率與自律方面，要比其他權(quán)力集團(tuán)更有信譽(yù)。據(jù)調(diào)查，有71%的泰國(guó)民眾認(rèn)為警察存在腐敗現(xiàn)象，認(rèn)為政黨、公務(wù)員、國(guó)會(huì)議員、商業(yè)機(jī)構(gòu)以及教育機(jī)構(gòu)存在腐敗現(xiàn)象的分別為68%、58%、45%、37%以及32%，而認(rèn)為軍隊(duì)存在腐敗現(xiàn)象的僅為23%[19]。

泰國(guó)社會(huì)對(duì)2014年政變的預(yù)期，并不再局限于破解“反他信”與“挺他信”陣營(yíng)在選舉問(wèn)題上的政治僵局，而是期望能有更合理的解決方案，從根本上結(jié)束長(zhǎng)達(dá)8年的政治動(dòng)蕩與社會(huì)分裂。泰國(guó)民眾對(duì)安定、和諧與發(fā)展的迫切訴求，促使軍方對(duì)政變奪權(quán)的“成本—收益”形成了有利判定，并從根本上推動(dòng)了軍人集團(tuán)的政治回歸。作為對(duì)民意訴求的積極回應(yīng)，軍人領(lǐng)袖巴育在政變時(shí)明確做出了主導(dǎo)國(guó)家改革的政治承諾，從而正式擔(dān)負(fù)起引領(lǐng)泰國(guó)國(guó)家發(fā)展模式變革的歷史重任。

三　泰國(guó)軍人集團(tuán)主導(dǎo)下的權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整

對(duì)于軍人集團(tuán)的政治回歸，無(wú)論是軍人集團(tuán)本身，或是其傳統(tǒng)政治盟友，還是泰國(guó)普通民眾，都有各自的政治預(yù)期與利益訴求，但在重構(gòu)政治秩序以平息沖突的目標(biāo)選擇上，則有著高度一致性。不過(guò)，泰國(guó)各派力量都有不同的政治秩序偏好，新資本集團(tuán)主張單極多元形態(tài)的權(quán)力結(jié)構(gòu)(見(jiàn)圖2)，城市中產(chǎn)階級(jí)與地方豪強(qiáng)集團(tuán)堅(jiān)持衡平多元形態(tài)的權(quán)力結(jié)構(gòu)(見(jiàn)圖1)，而在軍人集團(tuán)及其傳統(tǒng)政治盟友看來(lái)，最有利的則是傳統(tǒng)政治秩序下的寡頭自律形態(tài)的權(quán)力結(jié)構(gòu)(見(jiàn)圖3)。

圖3　巴育執(zhí)政時(shí)期泰國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)的寡頭自律形態(tài)

盡管寡頭自律形態(tài)的權(quán)力結(jié)構(gòu)曾在20世紀(jì)80年代的半民主體制時(shí)期發(fā)揮過(guò)積極作用，并有效推動(dòng)了外向型產(chǎn)業(yè)升級(jí)道路的貫徹落實(shí)，促成了泰國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，但是，隨著社會(huì)多元化與政治民主化的發(fā)展，曾經(jīng)參與甚至主導(dǎo)過(guò)泰國(guó)權(quán)力核心的各派政治力量，將很難接受再次被邊緣化的權(quán)力博弈結(jié)果。這就意味著，軍人集團(tuán)主導(dǎo)下的傳統(tǒng)政治秩序建構(gòu)，勢(shì)必面臨諸多阻礙。為此，巴育派系上臺(tái)后采取了多管齊下的改革行動(dòng)，旨在重新夯實(shí)傳統(tǒng)政治秩序根基。

(一)在制度建設(shè)方面，通過(guò)主導(dǎo)憲法及相關(guān)法律法規(guī)起草，構(gòu)建有助于軍人集團(tuán)保持話語(yǔ)權(quán)特別是國(guó)家決策影響力的政治運(yùn)行機(jī)制

在權(quán)力博弈過(guò)程中，通過(guò)政治制度構(gòu)建對(duì)“權(quán)力—利益”邊界進(jìn)行明確標(biāo)識(shí)，一方面有助于強(qiáng)化核心權(quán)力集團(tuán)相對(duì)于邊緣集團(tuán)的政治優(yōu)勢(shì)，使核心集團(tuán)在行使權(quán)力過(guò)程中更具有合法性，另一方面有助于減少“權(quán)力—利益”歸屬的不確定性，切實(shí)避免核心集團(tuán)彼此發(fā)生無(wú)謂的沖突與摩擦。于是，在泰國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生改變的情況下，核心權(quán)力集團(tuán)通常都會(huì)選擇修訂或頒布憲法的方式對(duì)政治制度進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整或重構(gòu)[20]。從1932年到2014年，泰國(guó)先后頒布了19部憲法和臨時(shí)憲法，其中所體現(xiàn)的正是權(quán)力結(jié)構(gòu)的發(fā)展與演化。

2014年軍人集團(tuán)政變奪權(quán)后，巴育提出“三步走”民主路線圖的第二步就是起草憲法，其目的就在于通過(guò)政治制度建構(gòu)，鞏固寡頭自律形態(tài)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。不過(guò)，相較于2006年政變后對(duì)第18部憲法的起草頒行，軍人集團(tuán)推動(dòng)第20部憲法的起草頒行將會(huì)面臨更多阻礙。前者主要是“反他信”陣營(yíng)對(duì)他信派系政治主導(dǎo)權(quán)的制度解構(gòu)，僅需要壓制在政變中遭受重挫的他信派系即可；后者則是要重構(gòu)傳統(tǒng)政治秩序，因此在權(quán)力博弈中將面臨來(lái)自“反他信”與“挺他信”兩方面的政治阻力。

2015年憲法草案在引發(fā)廣泛爭(zhēng)議后，最終未能通過(guò)審議，遭到國(guó)家改革委員會(huì)投票否決，使得憲法起草工作在耗時(shí)近一年后再次回歸起點(diǎn)。2016年憲法草案在提交審議后，同樣引起廣泛爭(zhēng)議，無(wú)論“反他信”陣營(yíng)的民主黨，還是他信派系的為泰黨都明確表示對(duì)新憲法草案持否定立場(chǎng)。

對(duì)于新憲法起草頒行將會(huì)面臨的政治阻力，軍人集團(tuán)已有明確預(yù)期，因此在2014年臨時(shí)憲法中并未規(guī)定新憲法起草頒行的完成期限，僅是進(jìn)行了程序性規(guī)定，要求草案必須經(jīng)由國(guó)家改革委員會(huì)審議通過(guò)方能頒布施行，否則憲法草案作廢，需要重新遴選組建制憲委員會(huì)，再次啟動(dòng)憲法起草程序。這就意味著，理論上講制憲工作有可能會(huì)反復(fù)重啟，直至符合軍人集團(tuán)意圖的新憲法草案頒布施行，甚至有可能重復(fù)20世紀(jì)60年代第9部憲法起草耗時(shí)8年的政治先例。此外，在新憲法起草過(guò)程中，由于各派力量堅(jiān)持要求，使得2014年臨時(shí)憲法增補(bǔ)規(guī)定，新憲法草案要通過(guò)全民公決方能頒布施行，從而進(jìn)一步增加了各派力量在新憲法制度建構(gòu)的權(quán)力博弈中達(dá)成一致的協(xié)商難度。

從2015年與2016年的兩部新憲法草案來(lái)看，其制度設(shè)計(jì)與以往憲法相比有諸多變動(dòng)，并引起社會(huì)各界廣泛爭(zhēng)議。其中，直接關(guān)系到政治各方“權(quán)力—利益”邊界設(shè)定的主要有以下方面：

其一是眾議員選舉方式。1997年憲法創(chuàng)設(shè)了政黨名單制和小選區(qū)制的兩票制選舉辦法，其目的在于改變20世紀(jì)90年代“小黨林立”的弱政府狀態(tài)，結(jié)果促成了超大型政黨泰愛(ài)泰黨的迅速成長(zhǎng)，從而為他信派系的強(qiáng)勢(shì)崛起鋪平道路。2007年憲法延續(xù)了兩票制選舉辦法，僅對(duì)具體規(guī)則加以修改，旨在限制超大型政黨發(fā)展，促成兩大黨對(duì)峙格局形成，但結(jié)果未能達(dá)成預(yù)期效果。盡管他信派系的人民力量黨與為泰黨獲得的議席比例要少于泰愛(ài)泰黨，但依然保持著“一黨獨(dú)大”的明顯優(yōu)勢(shì)地位[21]。于是在新憲法起草過(guò)程中，制憲委員會(huì)提出了一票制選舉辦法，旨在為中小政黨發(fā)展提供政治空間，結(jié)果引起了民主黨與為泰黨的共同抵制，認(rèn)為其目的在于恢復(fù)“小黨林立”格局，削弱政黨話語(yǔ)權(quán)，從而在客觀上為軍人干政創(chuàng)造有利條件。

其二是參議員任命制度。1997年憲法廢止參議員任命制度，規(guī)定全部參議員都經(jīng)由民選產(chǎn)生，曾被視為泰國(guó)民主化的重要標(biāo)志，但在他信派系上臺(tái)后，民選參議員制度的有效性卻引起廣泛質(zhì)疑，特別是參議員在選舉中屈從于他信派系“銀彈”攻勢(shì)的可能性，更是引起“反他信”陣營(yíng)的強(qiáng)烈不滿。2007年憲法恢復(fù)了參議員任命制度，規(guī)定150名參議員中半數(shù)由民選產(chǎn)生，半數(shù)由任命產(chǎn)生，旨在對(duì)民選政府特別是他信派系形成有效制約，但是未達(dá)到預(yù)期效果。2013年他信派系甚至依托為泰黨在眾議院的議席優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)行提起并通過(guò)憲法修正案，要求廢止參議員任命制度。于是在新憲法起草過(guò)程中，制憲委員會(huì)進(jìn)一步提出在“還政于民”后的五年過(guò)渡期內(nèi)，全部250名參議員全部經(jīng)由任命產(chǎn)生，其中最多可包括6名曾出任維和委成員的軍警高官[22]。結(jié)果引發(fā)社會(huì)各界普遍不滿，認(rèn)為是軍人集團(tuán)在變相延長(zhǎng)維和委的執(zhí)政地位。

其三是非民選總理資格。1992年民主運(yùn)動(dòng)最重要的制度成果就是增設(shè)“總理必須來(lái)自民選議員”的憲法規(guī)定，并被認(rèn)為是劃分威權(quán)體制與民主體制的重要標(biāo)識(shí)。2007年憲法起草過(guò)程中，軍人集團(tuán)曾提出恢復(fù)“非民選總理”資格建議，但遭到各派力量的共同抵制。對(duì)政治主導(dǎo)權(quán)而言，總理職位具有重要意義。于是在新憲法起草過(guò)程中，制憲委員會(huì)明確提出恢復(fù)“非民選總理”資格。2016年憲法草案規(guī)定，如果面臨國(guó)家危機(jī)，可以推選民選眾議員以外人士出任政府總理，但須經(jīng)參議院與眾議院聯(lián)席會(huì)議投票表決，并獲得2/3以上贊成票。

(二)在意識(shí)形態(tài)方面，通過(guò)宣傳引導(dǎo)與輿論管制，以“立國(guó)三原則”為核心塑造有助于提高軍人集團(tuán)干政正當(dāng)性的傳統(tǒng)社會(huì)價(jià)值觀

政治意識(shí)形態(tài)建構(gòu)對(duì)權(quán)力博弈而言具有重要價(jià)值，有助于提高政治權(quán)力集團(tuán)的影響力與號(hào)召力，進(jìn)而形成對(duì)其他政治力量的有效壓制。因此，軍人集團(tuán)在2014年政變奪權(quán)后，明確提出12條核心價(jià)值觀，作為構(gòu)建傳統(tǒng)政治秩序的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。

核心價(jià)值觀的第1條就開(kāi)宗明義，要求始終堅(jiān)持傳統(tǒng)的“立國(guó)三原則”，即“民族”“宗教”“國(guó)王”。作為具體延伸，其余11條核心價(jià)值觀著重強(qiáng)調(diào)的主要有四點(diǎn)內(nèi)容：一要遵從國(guó)王權(quán)威，第7條要求“理解和學(xué)習(xí)以國(guó)王為國(guó)家元首的民主理念真諦”，第9條要求“自覺(jué)自愿地遵從國(guó)王御令行事”，第10條要求“貫徹落實(shí)國(guó)王提出的充足經(jīng)濟(jì)哲學(xué)”；二要忠于國(guó)家，顧全大局，第2條要求“誠(chéng)實(shí)、犧牲、忍耐，并對(duì)公共利益持積極態(tài)度”，第12條要求“將公共利益與國(guó)家利益置于個(gè)人利益之前”；三要繼承傳統(tǒng)，嚴(yán)守上下尊卑與長(zhǎng)幼秩序，第3條要求“對(duì)父母、監(jiān)護(hù)人與授業(yè)恩師有感恩之心”，第5條要求“珍視泰國(guó)傳統(tǒng)”，第8條要求“遵紀(jì)守法，尊重年長(zhǎng)者與資深者”；四是強(qiáng)調(diào)個(gè)人修養(yǎng)，第4條要求“直接或間接地追求知識(shí)與教育”，第6條要求“對(duì)他人堅(jiān)持道義、誠(chéng)信、善意、慷慨、共享”，第11條要求“保持身心健康，不屈從于負(fù)面欲望，并對(duì)不符合宗教原則的罪惡與過(guò)失要有羞恥感”。

對(duì)于軍人集團(tuán)而言，塑造以“立國(guó)三原則”為核心的社會(huì)價(jià)值觀，將有助于降低西方選舉民主意識(shí)形態(tài)對(duì)泰國(guó)社會(huì)特別是中下層社會(huì)的滲透與影響，從而一方面有利于提高軍方在“政治和解”旗幟下政變奪權(quán)并主導(dǎo)國(guó)家改革進(jìn)程的正當(dāng)性，另一方面也有助于限制政治反對(duì)力量在權(quán)力博弈中的手段選擇，特別是訴諸于街頭運(yùn)動(dòng)的可能性。因此，巴育政府不僅積極推動(dòng)傳統(tǒng)核心價(jià)值觀宣傳，甚至要求中小學(xué)將核心價(jià)值觀作為課堂教學(xué)內(nèi)容[23]，而且采取強(qiáng)硬手段對(duì)不符合傳統(tǒng)核心價(jià)值觀的言行舉止予以嚴(yán)厲整肅和矯正。

非政府組織“互聯(lián)網(wǎng)法律改革對(duì)話”(Internet Law Reform Dialogue)統(tǒng)計(jì)顯示，從2014年5月政變到2015年7月，至少有751名政治活動(dòng)家及意見(jiàn)領(lǐng)袖在維和委要求下前往軍營(yíng)接受誡勉談話，旨在矯正其不符合“政治和解”與“社會(huì)和諧”的錯(cuò)誤言行，并有428人被捕，其中163人被以政治原因起訴[24]。前能源部長(zhǎng)披猜由于屢次言行失當(dāng)，先后七次被要求“軍營(yíng)談話”。對(duì)此，巴育引用《三國(guó)》七擒孟獲典故，強(qiáng)調(diào)不會(huì)放松意識(shí)形態(tài)的監(jiān)管與引導(dǎo)[25]。

沙立時(shí)期增設(shè)的《刑法典》第112條“冒犯君主罪”成為政治意識(shí)形態(tài)管控特別是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的重要法律依據(jù)。根據(jù)泰國(guó)國(guó)家安全局統(tǒng)計(jì)，截至2015年9月，已發(fā)現(xiàn)143家存在“冒犯君主罪”的互聯(lián)網(wǎng)站，并查封了其中的5628個(gè)相關(guān)網(wǎng)頁(yè)[26]。針對(duì)泰國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量激增，難以有效管控網(wǎng)絡(luò)輿論的技術(shù)難題，巴育政府甚至提出“建立一個(gè)單一的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)關(guān)，以制止海外的不當(dāng)網(wǎng)站與信息通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入泰國(guó)”的解決方案，結(jié)果招致社會(huì)各界普遍不滿，甚至引發(fā)大規(guī)模的網(wǎng)上簽名抗議，以及黑客團(tuán)體攻擊政府網(wǎng)站[27]。

與此同時(shí)，針對(duì)將從根本上影響政治意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的僧王承繼問(wèn)題，軍人集團(tuán)采取了世俗化的司法手段加以應(yīng)對(duì)。2015年10月，泰國(guó)司法部所屬特別案件調(diào)查廳宣布，經(jīng)調(diào)查取證，法身寺主持涉嫌貪污善款12億泰銖，從而趕在前僧王火化典禮前夕，對(duì)“法身寺”運(yùn)動(dòng)予以重?fù)簟?016年1月，代僧王在“法身寺”運(yùn)動(dòng)支持下，經(jīng)由泰國(guó)高僧委員會(huì)表決獲得了第20任僧王提名，但是隨即引起國(guó)家監(jiān)察局對(duì)高僧委員會(huì)推選程序的合法性審查，以及特別案件調(diào)查廳對(duì)代僧王名下的古董奔馳車(chē)涉嫌逃稅的刑事調(diào)查，從而使得僧王承繼問(wèn)題再次被擱置[28]。

(三)在權(quán)力博弈方面，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、行政與司法手段，特別是運(yùn)用臨時(shí)憲法第44條所授特權(quán)，對(duì)政治反對(duì)力量進(jìn)行分化、瓦解與壓制

從政治權(quán)力博弈來(lái)看，盡管顯性的政治制度安排與隱性的政治意識(shí)形態(tài)塑造都能發(fā)揮重要作用，但決定“權(quán)力—利益”邊界的關(guān)鍵還在于各派權(quán)力集團(tuán)的政治力量對(duì)比。因此，利用政治主導(dǎo)權(quán)優(yōu)勢(shì)對(duì)各派力量進(jìn)行打壓，也就成為軍人集團(tuán)的必然選擇，進(jìn)而一方面為重構(gòu)傳統(tǒng)政治秩序減少阻力，另一方面也為“還政于民”后繼續(xù)掌握寡頭自律形態(tài)權(quán)力結(jié)構(gòu)的政治主導(dǎo)權(quán)創(chuàng)造有利條件。

對(duì)軍人集團(tuán)而言，可能對(duì)傳統(tǒng)政治秩序產(chǎn)生影響的主要有新資本集團(tuán)與中下層民眾的政治默契，技術(shù)官僚集團(tuán)的政治化傾向，以及地方豪強(qiáng)集團(tuán)與職業(yè)政客的權(quán)錢(qián)結(jié)合。為此，軍人集團(tuán)上臺(tái)后，分別采取了有針對(duì)性的政治行動(dòng)。

針對(duì)新資本集團(tuán)與中下層民眾的政治默契，軍人集團(tuán)一方面高舉“反腐敗”與“反賄選”旗幟，進(jìn)一步加大對(duì)他信派系政治骨干的打擊力度，英拉政府時(shí)期“大米保護(hù)價(jià)”政策存在的舞弊問(wèn)題，成為最重要的打擊工具；另一方面積極推出民粹主義“草根政策”，對(duì)中下層民眾加以安撫和引導(dǎo)，在北部和東北部地區(qū)針對(duì)稻農(nóng)推出耕地直接補(bǔ)貼政策，在南部地區(qū)針對(duì)膠農(nóng)推出橡膠保護(hù)價(jià)政策，在曼谷地區(qū)針對(duì)城市貧民推出公租房政策，力求改變中下層民眾對(duì)“他信執(zhí)政才會(huì)改善中下層福利”的直觀印象與感性認(rèn)知，分化新資本集團(tuán)與中下層民眾的政治默契，從而從根本上瓦解他信派系的選舉優(yōu)勢(shì)。

針對(duì)技術(shù)官僚集團(tuán)的政治化傾向，軍人集團(tuán)通過(guò)積極推進(jìn)“反腐懲庸”工作，對(duì)技術(shù)官僚集團(tuán)形成有效壓制，迫使其回歸政治中立狀態(tài)，從而保證寡頭權(quán)力核心做出的國(guó)家決策能得到貫徹落實(shí)。在反腐敗方面，巴育政府重點(diǎn)加強(qiáng)了國(guó)家反貪委員會(huì)的工作力度，并安排前警察總監(jiān)瓦察臘蓬出任國(guó)家反貪委員會(huì)主席，從而切實(shí)提高了維和委對(duì)反腐敗工作的掌控能力[29]。巴育政府還動(dòng)用臨時(shí)憲法第44條授予行政專(zhuān)斷權(quán)，先后公布了3份涉嫌舞弊官員名單，使國(guó)家反貪委員會(huì)能越過(guò)常規(guī)程序，對(duì)相關(guān)官員先革職后查辦，從而有效推進(jìn)了反腐敗審查進(jìn)程，并在一定程度上緩解了長(zhǎng)期制約泰國(guó)反腐敗工作中官官相護(hù)以及司法程序緩不濟(jì)急的問(wèn)題[30]。在懲戒庸官懶政方面，巴育政府多次下令進(jìn)行公務(wù)員績(jī)效考核，并于2016年出臺(tái)了新的考核辦法，重點(diǎn)針對(duì)中央部委高級(jí)公務(wù)員、地方機(jī)構(gòu)高級(jí)公務(wù)員、國(guó)有企業(yè)高級(jí)公務(wù)員、駐外使領(lǐng)館官員等[31]。

針對(duì)地方豪強(qiáng)集團(tuán)與職業(yè)政客的權(quán)錢(qián)結(jié)合，軍人集團(tuán)一方面嚴(yán)厲打擊不法經(jīng)營(yíng)與黑社會(huì)活動(dòng)，有針對(duì)性地瓦解地方豪強(qiáng)集團(tuán)的傳統(tǒng)籌資與拉票網(wǎng)絡(luò)，另一方面加強(qiáng)對(duì)職業(yè)政客賄選的懲戒力度，特別是在新憲法起草中增設(shè)規(guī)定有賄選行為者終身禁止從政，從而對(duì)傳統(tǒng)掮客政黨形成有效壓制。泰國(guó)政黨政治有很強(qiáng)的掮客特征，地方豪強(qiáng)集團(tuán)依托社會(huì)基層的傳統(tǒng)庇護(hù)制網(wǎng)絡(luò)，為職業(yè)政客提供選舉資金與選票資源，而后者則為前者提供政治庇護(hù)與預(yù)算分肥。20世紀(jì)90年代，地方豪強(qiáng)集團(tuán)依托掮客政黨運(yùn)作，曾長(zhǎng)期把持泰國(guó)政治主導(dǎo)權(quán)。他信派系掌權(quán)后發(fā)動(dòng)了大規(guī)模掃毒和打黑行動(dòng)，甚至造成數(shù)千人傷亡，試圖從根本上瓦解地方豪強(qiáng)集團(tuán)的影響力，但卻未盡全功。巴育政府上臺(tái)后，嚴(yán)令在全國(guó)范圍對(duì)黑惡勢(shì)力進(jìn)行決定性打擊，并對(duì)軍警系統(tǒng)內(nèi)的黑惡勢(shì)力保護(hù)傘進(jìn)行了嚴(yán)格徹查[32]。此舉不僅順應(yīng)了民意，有效改善了社會(huì)風(fēng)氣，解決了長(zhǎng)期存在的彩票把頭、摩的把頭等丑惡現(xiàn)象，提高了巴育政府的支持率，助推了核心價(jià)值觀宣傳，更重要的是壓制了地方豪強(qiáng)集團(tuán)對(duì)基層的動(dòng)員與組織能力，從而有助于在“還政于民”后的選舉中，降低掮客政黨對(duì)傳統(tǒng)政治秩序的不利影響。

四　泰國(guó)政局的發(fā)展前景：挑戰(zhàn)與機(jī)遇

2014年政變后，泰國(guó)政治局勢(shì)與社會(huì)氛圍在軍人集團(tuán)的高壓態(tài)勢(shì)下都有明顯緩和，從而為巴育政府推動(dòng)國(guó)家改革提供了重要的民意基礎(chǔ)。曼谷大學(xué)民調(diào)顯示，民眾對(duì)巴育執(zhí)政的滿意度在一年半以來(lái)雖有所下降，但在維護(hù)國(guó)家安全穩(wěn)定方面還是評(píng)價(jià)較高[33]。

不過(guò)，無(wú)論從地區(qū)民主化發(fā)展的大趨勢(shì)來(lái)看，或是從西方國(guó)家特別是盟友美國(guó)的國(guó)際壓力來(lái)看，還是從泰國(guó)社會(huì)在民主化進(jìn)程中形成的選舉共識(shí)來(lái)看，都決定了軍人集團(tuán)很難再像沙立時(shí)代那樣，依托臨時(shí)憲法與國(guó)王授權(quán)就能不經(jīng)選舉長(zhǎng)期執(zhí)政。

這就意味著，在軍人集團(tuán)被迫“還政于民”前，留給巴育政府構(gòu)建傳統(tǒng)政治秩序的時(shí)間并不會(huì)很充裕。事實(shí)上，為了加快推進(jìn)傳統(tǒng)政治秩序構(gòu)建，巴育政府甚至不惜頻繁動(dòng)用臨時(shí)憲法第44條，以大量透支國(guó)王權(quán)威授權(quán)的政治信用方式，力求通過(guò)最直接的方式破除陳規(guī)陋習(xí)或利益糾葛所形成的改革障礙。非政府組織“互聯(lián)網(wǎng)法律改革對(duì)話”統(tǒng)計(jì)顯示，巴育政府在一年半時(shí)間里援引第44條超過(guò)50次，并多次引起利益團(tuán)體的抗議和抵制[34]。

盡管巴育政府的國(guó)家改革正在逐步落實(shí)，但泰國(guó)的政治前景依然存在諸多不確定性，很難保證在“還政于民”后不會(huì)再次出現(xiàn)政治亂局。關(guān)鍵問(wèn)題不在于軍人集團(tuán)構(gòu)建的傳統(tǒng)政治秩序在形式上是否符合西方民主標(biāo)準(zhǔn)，而在于其本質(zhì)上是否契合泰國(guó)國(guó)情，是否有助于解決存量改革難題。國(guó)家發(fā)展模式是“政治體制—經(jīng)濟(jì)道路”的有機(jī)結(jié)合。作為政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的直觀體現(xiàn)，政治體制唯有契合經(jīng)濟(jì)道路發(fā)展的客觀需求，方能通過(guò)“本土性檢驗(yàn)”，否則就可能再次引發(fā)各權(quán)力集團(tuán)的政治沖突，開(kāi)啟新一輪的權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整[35]。對(duì)于巴育政府而言，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力相當(dāng)明顯。2014年與2015年泰國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為0.8%與2.9%[36]。如果泰國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷，就會(huì)在很大程度上弱化甚至瓦解傳統(tǒng)政治秩序的權(quán)力根基。

首先是難以保持軍人集團(tuán)的忠誠(chéng)度與凝聚力。軍人集團(tuán)存在諸多派系，巴育派系要保持主導(dǎo)權(quán)，就必須遵循傳統(tǒng)庇護(hù)制原則為中下層將士提供收益，最重要就是增加軍費(fèi)開(kāi)支。如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，增加軍費(fèi)開(kāi)支會(huì)變得日益困難，甚至引起軍人集團(tuán)對(duì)政變奪權(quán)“成本—收益”的不利判定，從而撤回對(duì)巴育派系的政治支持。

其次是難以滿足中下層民眾對(duì)福利與發(fā)展的迫切訴求。傳統(tǒng)政治秩序的穩(wěn)定性在很大程度上直接取決于中下層民眾特別是農(nóng)民群體的政治認(rèn)同，但要滿足中下層民眾的福利與發(fā)展訴求，不僅需要政策傾斜，更需要大規(guī)模財(cái)政投入。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩，就會(huì)使巴育派系面臨存量改革的兩難選擇——或是放棄爭(zhēng)取中下層民眾的政治支持，或是為滿足中下層民眾需求而影響城市中產(chǎn)階級(jí)及其他群體的福利收益，但無(wú)論如何選擇，都會(huì)在客觀上影響到傳統(tǒng)政治秩序的穩(wěn)定性與可持續(xù)性。

再次是難以安撫新資本集團(tuán)的激進(jìn)改革訴求。新資本集團(tuán)對(duì)他信派系的政治支持，很大程度上源于對(duì)外向型經(jīng)濟(jì)改革的迫切期待，以滿足其拓展國(guó)內(nèi)外生存空間的發(fā)展需要[37]。軍人集團(tuán)掌權(quán)后，推動(dòng)出臺(tái)了更具創(chuàng)新性與開(kāi)放性的國(guó)家投資促進(jìn)政策，從而在制度層面為新資本集團(tuán)的發(fā)展提供了有利條件。但是，如果經(jīng)濟(jì)形勢(shì)始終得不到有效改善，那么在爭(zhēng)奪生存空間的壓力下，新資本集團(tuán)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)道路的選擇分歧很可能進(jìn)一步激化，從而引發(fā)新的權(quán)力博弈。

從目前來(lái)看，泰國(guó)在存量改革條件下，很難依托本土資源實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，即使僥幸成功，也很難規(guī)避沉重的社會(huì)代價(jià)與高昂的時(shí)間成本。不過(guò)，近年來(lái)本地區(qū)蓬勃發(fā)展的雙邊、多邊合作，還是為泰國(guó)擺脫存量改革泥潭提供了重要機(jī)遇。事實(shí)上，無(wú)論是20世紀(jì)60年代的軍人威權(quán)體制，還是80年代的半民主體制，都是在積極借用外部資源和順應(yīng)地區(qū)發(fā)展趨勢(shì)的前提下，方才引領(lǐng)泰國(guó)順利度過(guò)國(guó)家發(fā)展模式變革難關(guān)，推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。泰國(guó)當(dāng)前同樣面臨重要外部機(jī)遇，在雙邊層面有中泰戰(zhàn)略合作，在次區(qū)域?qū)用嬗袨戜睾献?，在地區(qū)層面有東盟共同體，在跨地區(qū)層面有亞太自由貿(mào)易區(qū)與“一帶一路”建設(shè)。于是，如何在經(jīng)濟(jì)道路選擇與調(diào)適過(guò)程中，有效引入外部資源和融入地區(qū)發(fā)展趨勢(shì)，也就成為泰國(guó)在推進(jìn)政治改革的同時(shí)必須解決的首要議題。對(duì)重返權(quán)力核心的軍人集團(tuán)而言，這不僅需要公正的立場(chǎng)、果敢的決斷與堅(jiān)定的信念，更要有高遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光與共贏的合作心態(tài)，否則就很難再次引領(lǐng)泰國(guó)渡過(guò)國(guó)家發(fā)展模式變革難關(guān)！

【注釋】

[1] Paul Chambers, “A Short History of Military Influence in Thailand”, in Paul Chambers ed.,KnightsoftheRealm:Thailand’sMilitaryandPolice:ThenandNow, Bangkok: White Lotus Press, 2013, p.299.

[2]BangkokPost, Dec. 28, 2013.

[3]BangkokPost, May 31, 2014.

[4] 《美國(guó)對(duì)泰國(guó)政變表示失望》，中國(guó)新聞網(wǎng)，http://www.chinanews.com/gj/2014/05-23/6202719.shtml

[5] 《泰軍政府不滿美抨擊戒嚴(yán)令警告其勿干涉內(nèi)政》，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/world/2015-01/29/c_127435849.htm

[6] 《“金色眼鏡蛇”聯(lián)合軍演縮水舉行》，新華網(wǎng)，http://world.people.com.cn/n/2015/0211/c157278-26543315.html

[7][16][18][35] 周方冶：《20 世紀(jì)中后期以來(lái)泰國(guó)發(fā)展模式變革的進(jìn)程、路徑與前景》，《東南亞研究》2015年第5期。

[8] Ted L. McDorman, “The 1991 Constitution of Thailand”,PacificRimLaw&PolicyJournal, Vol.3, No.2, 1995, p.279.

[9] 數(shù)據(jù)來(lái)源：泰國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，http://service.nso.go.th/nso/web/statseries/statseries.html，2016年2月20日檢索。

[10] 周方冶：《泰國(guó)“9·19”軍事政變與民主政治的前景》，張?zhí)N嶺、孫士海主編《亞太地區(qū)發(fā)展報(bào)告No.7(2006)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第166-167頁(yè)。

[11] 周方冶：《泰國(guó)政治格局轉(zhuǎn)型中的利益沖突與城鄉(xiāng)分化》，《亞非縱橫》2008年第6期。

[12]TheNation, Nov.27, 2007.

[13] Section 25，OrganizationofMinistryofDefenseAct, Thailand, 2008.

[14] 周方冶：《泰國(guó)立憲君主政治權(quán)威興衰的過(guò)程、原因與趨勢(shì)》，《南洋問(wèn)題研究》2012年第2期。

[15]TheNation, Dec. 16, 2015.

[17] 數(shù)據(jù)來(lái)源：泰國(guó)中央銀行網(wǎng)站，https://www. bot.or.th/Thai/Statistics/Pages/default.aspx，2016年3月28日檢索。

[19] Nicholas Grossman et al.,Thailand’sSustainableDevelopmentSourcebook, Bangkok: Editions Didier Millet, 2015, p.155.

[20][21] 周方冶：《政治轉(zhuǎn)型中的制度因素:泰國(guó)選舉制度改革研究》，《南洋問(wèn)題研究》2011年第3期。

[22]BangkokPost, March 24, 2016.

[23] “Thai Students Required to Recite Prayuth’s 12 Core Values Daily”, Sep.22, 2014,https://asiancorrespondent.com

[24] Wad Rawee, “Crime and punishment under the Thai junta”, Aug. 13, 2015. http://asiapacific.anu.edu.au

[25] (泰國(guó))《星暹日?qǐng)?bào)》2015年9月12日。

[26] (泰國(guó))《星暹日?qǐng)?bào)》2015年9月8日。

[27]TheNation, Sep. 30, 2015;TheNation，Oct. 2, 2015;TheNation，Oct. 6, 2015.

[28]TheNation, Oct.30, 2015;TheNation，Jan.15, 2016;TheNation，F(xiàn)eb.19, 2016;TheNation，March 8, 2016.

[29]BangkokPost, Dec. 16, 2015.

[30]BangkokPost, Jan. 6, 2016.

[31]BangkokPost, Jan. 14, 2016.

[32] (泰國(guó))《星暹日?qǐng)?bào)》2015年10月21日；(泰國(guó))《星暹日?qǐng)?bào)》2016年3月6日。

[33] (泰國(guó))《星暹日?qǐng)?bào)》2016年2月21日。

[34]TheNation, Feb. 4, 2016.

[36] 數(shù)據(jù)來(lái)源：泰國(guó)中央銀行網(wǎng)站，https://www. bot.or.th/Thai/Statistics/Pages/default.aspx，2016年3月28日檢索。

[37] 周方冶：《泰國(guó)政治轉(zhuǎn)型中的政商關(guān)系演化:過(guò)程、條件與前景》，《東南亞研究》2012年第4期。

【責(zé)任編輯：陳文】

The Path, Causes and Prospect of Political Regression of Thai Military Junta in Early 21st Century

Zhou Fangye

(National Institute of International Strategy, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100007, China)

Thailand; Coup; National Development Model; Military Junta

In early 21st century, Thai military has launched coups for twice during the national development model change process, and returned：to the core of power. There are three main causes that facilitated the political regression of Thai military junta: The consensus of the vested interest groups on “anti-Thaksin” movement, the aspiration of the conservative camp on revival of the traditional political order, and the demand of the populace on stability, harmony and development. After coming to power, Thai military junta tried hard to recover the oligarchic power structure under the traditional political order, by introducing new institutional arrangements, reshaping the traditional ideology, and repressing the political opponents. Judging from the current situation, Thailand’s political future will largely depend on the economic recovery process. Unless the Prayut government can take advantage of external resources effectively to solve the stock reform problem, otherwise, it would likely trigger a new round of political conflict and power game again.

2016-05-30

周方冶，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院副研究員、中國(guó)(昆明)南亞?wèn)|南亞研究院泰國(guó)研究所特約研究員。

中國(guó)(昆明)南亞?wèn)|南亞研究院重大項(xiàng)目“中國(guó)—中南半島戰(zhàn)略大通道建設(shè)的政治風(fēng)險(xiǎn)研究”。

D733.61A

1008-6099(2016)04-0012-12