韋應敏，留　青，楊德輝，李定超

(貴州省安龍縣植保植檢站，貴州 安龍 552400)

?

開放式和封閉式TBS捕鼠效果觀察

韋應敏，留青，楊德輝，李定超

(貴州省安龍縣植保植檢站，貴州 安龍 552400)

為探索TBS技術對害鼠的控制效果和作用，2015～2016年在貴州省安龍縣旱地開展了開放式和封閉式TBS捕鼠對比試驗，結果表明，開放式和封閉式TBS對鼠類都具有一定的控制效果，2個TBS圍欄共捕獲鼠形動物151只，種類有小家鼠、褐家鼠、黃胸鼠、鼩鼱4種。其中，封閉式TBS捕鼠58只，開放式TBS捕鼠93只，分別占捕鼠總數(shù)的38.41%，和61.59%，開放式TBS捕獲鼠形動物數(shù)量明顯多于封閉式TBS。不同安裝方式鼠形動物組成基本一致，均以小家鼠數(shù)量最多。兩種安裝方式不同月份捕獲鼠形動物數(shù)量不同，但變化趨勢基本一致。不同月份捕獲鼠形動物數(shù)量與試驗周邊生境、小氣候及作物生育期有一定關系。

開放式TBS；封閉式TBS；捕鼠效果；

TBS滅鼠技術即為捕鼠陷阱(捕鼠器+圍欄系統(tǒng))，是一項綠色環(huán)保新型的鼠害防控技術，其主要原理是保持原有生產(chǎn)措施與結構的前提下，不使用化學農(nóng)藥和其他制劑，利用鼠類行蹤、生活習性及行為特點，通過捕鼠器與圍欄結合，讓鼠類自愿跑入捕鼠器內(nèi)，達到捕鼠防控目的[1-3]。安龍縣是貴州省農(nóng)區(qū)鼠情監(jiān)測網(wǎng)點縣之一，屬貴州省省級農(nóng)區(qū)滅鼠示范縣，過去農(nóng)區(qū)滅鼠主要采用露天投餌法、鼠夾、鼠籠等方法，在農(nóng)區(qū)鼠害防治工作中發(fā)揮了重要作用，為了做好農(nóng)區(qū)鼠情監(jiān)測和滅鼠工作，進一步提高農(nóng)區(qū)鼠害防治技術水平，根據(jù)貴州省植保植檢站、貴州省農(nóng)田鼠害研究協(xié)作組的統(tǒng)一安排，結合農(nóng)區(qū)鼠害防治示范區(qū)工作要求，于2015-2016年在貴州省安龍縣旱地開展了開放式和封閉式TBS捕鼠對比試驗，目的在于探索該技術對害鼠的控制效果和作用。

1　材料與方法

1.1試驗地點概況

試驗設置在貴州省安龍縣招堤辦事處三岔村黎家灣組旱地區(qū)，海拔1300 m。該試驗點為省級滅鼠示范點，輻射面積20 hm2，其圍欄內(nèi)及欄外種植作物為梨子林內(nèi)套種玉米，周邊種植植物有水稻、蔬菜、玉米、烤煙、松樹林等。

1.2試驗材料

1.2.1捕鼠筒材料為鋁鐵皮，厚度約為0.5 mm，呈半圓形，直徑頂部25～30 cm，底部30～35 cm，高50～55 cm，底部留4個直徑小于0.5 cm的圓孔，使捕鼠筒內(nèi)雨水能夠及時滲出。

1.2.2圍欄及固定桿圍欄材料為金屬篩網(wǎng)，孔徑≤1 cm、高度﹥50 cm；固定材料為木樁或鋼筋，長100 cm，作用是固定圍欄，其間距為5 m，每個TBS圍欄需網(wǎng)篩60 m，固定桿16根，試驗器材(捕鼠筒、圍欄及固定桿)由北京市隆化新化衛(wèi)生殺蟲劑有限公司提供。

1.3試驗設計

試驗設置開放式TBS和封閉式TBS，開放式TBS安裝2個長30 m圍欄，在果園內(nèi)沿直線安裝在鼠類經(jīng)?；顒映鰶]的地帶，沿圍欄下邊緣每間隔5 m埋設1個捕鼠筒，每個圍欄安裝捕鼠筒6個。封閉式TBS安裝長20 m，寬10 m，共200 m2圍欄1個，圍欄下埋土20 cm，上留40 cm，每隔1.5 m用木樁固定圍欄，沿圍欄邊緣每間隔5 m埋設1個捕鼠筒，圍欄長邊放置4個捕鼠筒，短邊放置2個捕鼠筒，捕鼠筒直邊緊貼圍欄，上沿與地面平行，并在圍欄上剪一個寬15 cm，高10 cm的方形開口，供鼠類進入，共計安裝捕鼠筒12個，每個捕鼠筒上設立有一個編號。

1.4調查方法

TBS圍欄在建成后，每1 d調查一次圍欄內(nèi)每個捕鼠筒的捕鼠情況，鑒定鼠種種類，觀察鼠類繁殖情況，記載作物生育期，同時及時清除捕鼠筒內(nèi)的淤泥和積水。調查時間從2015年7月19日開始，至2016年2月29日結束。

圖1　封閉式TBS田間安裝示意圖

圖2　開放式TBS田間安裝示意圖

2　結果與分析

2.1捕獲鼠形動物種類及組成

從表1可以看出，開放式和封閉式TBS對鼠類都具有一定的控制效果，2個TBS圍欄共捕獲鼠形動物151只，其中，封閉式TBS捕獲鼠類58只，占捕鼠總數(shù)的38.41%；開放式TBS捕獲鼠類93只，占捕鼠總數(shù)61.59%，開放式TBS捕鼠數(shù)量明顯多于封閉式TBS。經(jīng)種類鑒定分類，鼠形動物種類有嚙齒目(Rodentia)的小家鼠(Musmusculus)、褐家鼠(Rattusnorvegicus)、黃胸鼠(Rattustanezumi)和食蟲目(Insectivora)的鼩鼱(Crocidurasuaveolens)4種。從鼠形動物組成來看，以小家鼠數(shù)量最多，共90只，占捕鼠總數(shù)的59.60%，褐家鼠25只，占捕鼠總數(shù)的16.56%，黃胸鼠12只，占捕鼠總數(shù)的7.95%。不同安裝方式鼠形動物組成基本一致，均以小家鼠數(shù)量最多(圖3)，可見TBS兩種安裝方式捕鼠技術對于鼠形動物沒有特異性。從鼠形動物性別來看，雄鼠數(shù)明顯多于雌鼠數(shù)。

表1　開放式和封閉式TBS捕獲鼠形動物數(shù)量

圖3　開放式和封閉式TBS捕獲鼠形動物組成比較

2.2捕獲鼠形動物數(shù)量與時間的關系

由表2、圖4可知，開放式和封閉式TBS兩種安裝方式不同月份捕獲鼠形動物數(shù)量不同，但變化趨勢基本一致。8月份正是試驗區(qū)玉米、梨成熟期，鼠類在該區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)多且活動時間較長，故出現(xiàn)一個捕鼠高峰；9月份正是試驗區(qū)周邊作物成熟期，鼠類在試驗外圍出現(xiàn)較多，在試驗區(qū)內(nèi)活動時間較少，故捕鼠數(shù)量下降；10月份后試驗周邊及試驗區(qū)內(nèi)以無食物，但試驗區(qū)后30 m處生境是山坡，野果、喬木樹種類較多，鼠種出入時經(jīng)過試驗區(qū)內(nèi)，所以出現(xiàn)捕鼠數(shù)量增加現(xiàn)象；12份天氣溫度降低，山上野果、樹木已干枯，無可食作物，所以捕鼠數(shù)量明顯下降。由此可見，不同月份捕鼠數(shù)量與試驗周邊生境、小氣候及作物生育期有一定關系。

表2開放式和封閉式TBS不同月份捕獲鼠形動物數(shù)量

Tab.2In different months of the open and closed TBS to captured mice the number

安裝方式鼠種名稱每月捕獲數(shù)量(只)78910111212合計(只)封閉式TBS小家鼠28133712036褐家鼠22134416黃胸鼠11鼩 鼱111115合 計6103781212058開放式TBS小家鼠22410101310354褐家鼠31329黃胸鼠64111鼩 鼱35233319合 計1114816151610393

圖4　開放式和封閉式TBS不同月份捕獲鼠形動物數(shù)量比較

3　小結與討論

TBS滅鼠技術先后在貴州省余慶縣、岑鞏縣、息烽縣、三都縣、甕安縣[3-7]進行了試驗研究，對控制農(nóng)田害鼠均取得一定的效果，研究認為，TBS滅鼠技術具有操作安全、捕鼠效率高、綠色環(huán)保、降低勞動成本、無環(huán)境污染、對周圍人畜無害等優(yōu)點。從本試驗結果來看，TBS滅鼠技術具有以下特點：

(1)開放式TBS和封閉式TBS對鼠類都具有一定的控制效果，開放式TBS捕鼠數(shù)量明顯多于封閉式TBS，由于開放式TBS安裝方便，不影響老百姓農(nóng)事操作，翻耕土地方便。因此，在貴州省山區(qū)使用開放式TBS更為合適。

(2)從開放式和封閉式TBS圍欄捕鼠與時間關系來看，捕鼠高峰和作物生長期相一致，8月出現(xiàn)捕鼠高峰期，10月份后又出現(xiàn)捕鼠高峰，與周圍生境及作物生育期期相吻合。試驗中發(fā)現(xiàn)，兩種圍欄捕獲鼠種體重都較輕，捕獲鼠最高體重為75.43 g，多數(shù)體重為16 g左右，在捕鼠筒內(nèi)有老鼠打斗痕跡和逃出現(xiàn)象，且該現(xiàn)象多次發(fā)生。因此，對于體重較大的鼠種進入捕鼠筒后是否出現(xiàn)跳出跑掉的現(xiàn)象仍有待進一步試驗觀察，目前正在實施捕鼠筒不同高度捕鼠對比試驗研究。

(3)試驗期間，共捕獲到食蟲目動物鼩鼱24只，在過去采用鼠夾法開展鼠情監(jiān)測工作時，未捕獲到，說明TBS技術對于開展當?shù)厥笮蝿游锲詹楣ぷ骶哂兄匾饔谩?/p>

致謝：本文承蒙貴州省農(nóng)田鼠害研究協(xié)作組主持人楊再學研究員審閱修改，在此表示衷心感謝。

[1]王振坤，戴愛梅，郭永旺，等. TBS技術在小麥田的控鼠試驗[J]. 中國植保導刊，2009，29(9):29-30.

[2]郭永旺，張振鐸，李國忠，等. 圍欄陷阱(TBS)捕鼠技術對玉米田害鼠的防治效果及鼠害產(chǎn)量損失研究初報[J]. 中國植保導刊，2011，31(10):20-22.

[3]楊再學，郭永旺，金星，等. TBS技術監(jiān)測與控制農(nóng)田害鼠效果初報[J]. 山地農(nóng)業(yè)生物學報，2012，31(4):301-306.

[4]徐欣，劉成發(fā). TBS圍欄式捕鼠器的滅鼠效果分析[J]. 山地農(nóng)業(yè)生物學報，2012，31(6):506-508.

[5]潘世昌，李梅，宋致書，等. 不同安裝方式TBS圍欄控制農(nóng)田害鼠效果比較[J]. 中國植保導刊，2015，35(5):27-30.

[6]艾禎仙，周朝霞，陸曉歡，等. TBS滅鼠技術的效果分析[J]. 山地農(nóng)業(yè)生物學報，2015，34(3):82-85.

[7]余文芹，李恩濤，周全忠，等. 甕安縣TBS圍欄控制農(nóng)田害鼠試驗效果[J]. 植物醫(yī)生，2015(6)，24-26.

Mice catching effects of open and closed trap-barrier system(TBS)

WEIYing-min,LIUQing,YANGDe-hui,LIDing-chao

(AnlongPlantProtectionStation，Anlong,Guizhou552400,China)

In order to explore the mice control effect and function of the trap-barrier system (TBS) technology, experiments were carried out from 2015 to 2016 using the open and closed TBS to catch mice in the drylands in Anlong County, Guizhou Province. The results showed that both the open and closed TBS had certain control effect in catching mice. A total of 51 mice were caught by the two methods. Among them, the animals included four species of mice: Mus musculus, Rattus norvegicus, Rattus tanezumi and Crocidura suaveolens. The enclosed TBS caught 58 mice, and the open TBS caught 93 mice, accounted for 38.41% and 61.59%, respectively, of the total catching. It is clear that the open TBS caught significantly more mice than the closed TBS. Different ways of installation caught basically the same rat species, with the largest number of Mus musculus. The two installation methods in different months caught different numbers of animals, but the changed trend is basically the same for the species. Different rat numbers caught in different months has certain relationships with the surrounding habitats, microclimates and crop growth period.

open trap-barrier system；closed trap-barrier system； mice catching effect

1008-0457(2016)03-0035-04國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.sdnyswxb.2016.03.006

2016-03-08；修回日期：2016-05-20

韋應敏(1974-)，女，農(nóng)藝師，主要研究方向：植保技術推廣；E-mail: alxzbz0859@126.com。

S443

A

名稱項目：貴州省省市科技合作專項資金項目(省市科合[2014]47號)；貴州省高層次創(chuàng)新型人才(“百”層次)培養(yǎng)項目(黔科合人才[2015]4019號)。