丁桂伶，張會(huì)昌，張玲玲，翟淑花

?

北京突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)場(chǎng)所調(diào)查評(píng)價(jià)

丁桂伶1，張會(huì)昌2，張玲玲1，翟淑花1

（1.北京市地質(zhì)研究所，北京 100120；2.北京市國(guó)土資源局，北京 100013）

結(jié)合北京地區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育特征，提出了應(yīng)急避險(xiǎn)場(chǎng)所調(diào)查的內(nèi)容、方法、工作流程及技術(shù)指標(biāo)等內(nèi)容，總結(jié)分析了北京市應(yīng)急避險(xiǎn)場(chǎng)所的分布、類(lèi)型、規(guī)模、物資儲(chǔ)備、建筑形式、路線(xiàn)長(zhǎng)度及受災(zāi)情況等特征。同時(shí)，根據(jù)給出的應(yīng)急避險(xiǎn)場(chǎng)所適宜性簡(jiǎn)易評(píng)價(jià)方法對(duì)全市的應(yīng)急避險(xiǎn)場(chǎng)所進(jìn)行了系統(tǒng)全面的評(píng)價(jià)，并針對(duì)性的提出了避險(xiǎn)防范措施。

北京地區(qū)；應(yīng)急避險(xiǎn)場(chǎng)所；調(diào)查評(píng)價(jià)；避險(xiǎn)措施

0　前言

自1949年以來(lái)，北京地區(qū)泥石流、滑坡、崩塌等各類(lèi)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害造成的死亡人數(shù)已超過(guò)600人，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)數(shù)億元。據(jù)最新成果數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京地區(qū)截止2013年，有威脅居民的突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害隱患1833處，直接威脅21087戶(hù)57909人。若將受威脅人員實(shí)施搬遷，或?qū)?zāi)害隱患點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)測(cè)治理工程，均存在搬遷周期長(zhǎng)、任務(wù)重、經(jīng)費(fèi)有限等突出難題。同樣，在2012年“7·21”特大自然災(zāi)害中，作為重災(zāi)區(qū)之一的房山區(qū)佛子莊鄉(xiāng)北窖村，建在村口高地上的一處避險(xiǎn)樓，讓100多戶(hù)村民躲過(guò)一劫。這使得人們深刻認(rèn)識(shí)到突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)場(chǎng)所是受災(zāi)人員緊急避險(xiǎn)度汛的有效手段，在地質(zhì)災(zāi)害減災(zāi)防災(zāi)工作中具有舉足輕重的地位（丁桂伶等，2015）。

突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)場(chǎng)所是指能夠滿(mǎn)足處于易受突發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害威脅區(qū)域的群眾（險(xiǎn)戶(hù)）受災(zāi)后或臨災(zāi)前，可避險(xiǎn)、臨時(shí)安置救助的場(chǎng)所，是政府應(yīng)對(duì)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生時(shí)緊急疏散安置災(zāi)民的主要場(chǎng)所，是加強(qiáng)社會(huì)應(yīng)急救援體系建設(shè)的主要內(nèi)容，是提高我市地質(zhì)災(zāi)害防災(zāi)減災(zāi)能力，有效預(yù)防和避讓地質(zhì)災(zāi)害，最大限度地減少地質(zhì)災(zāi)害造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的重要保障。因此，開(kāi)展地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)避險(xiǎn)場(chǎng)所調(diào)查和評(píng)價(jià)工作是一項(xiàng)具有重要現(xiàn)實(shí)意義的工作（丁桂伶等，2015）。

1　現(xiàn)狀調(diào)查

1.1應(yīng)急避險(xiǎn)場(chǎng)所調(diào)查方法

（1）調(diào)查內(nèi)容

基于突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)場(chǎng)所及地質(zhì)災(zāi)害的特征，確定調(diào)查的內(nèi)容有以下5項(xiàng)：①基本信息：避險(xiǎn)場(chǎng)所的地理位置（區(qū)縣、縣鎮(zhèn)、行政村、自然村）、調(diào)查時(shí)間、調(diào)查人員。②突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害體的基本特征：位置、坐標(biāo)、照片、災(zāi)害類(lèi)型、災(zāi)害規(guī)模、受威脅人數(shù)、危害程度。③避險(xiǎn)場(chǎng)所的基本特征：名稱(chēng)、坐標(biāo)、照片、建筑形式、建筑面積、場(chǎng)所類(lèi)型、計(jì)劃安置人數(shù)、物資儲(chǔ)備。④避險(xiǎn)路線(xiàn)信息：避險(xiǎn)路線(xiàn)長(zhǎng)度、路況、避險(xiǎn)路線(xiàn)示意圖、避險(xiǎn)路徑描述。⑤群測(cè)群防信息：戶(hù)主姓名、人數(shù)、行政村汛期負(fù)責(zé)人姓名、行政村汛期負(fù)責(zé)人聯(lián)系電話(huà)、群測(cè)群防員姓名、群測(cè)群防員聯(lián)系電話(huà)。

（2）調(diào)查方法

避險(xiǎn)場(chǎng)地的野外調(diào)查須采用以實(shí)地量測(cè)為主的調(diào)查方法，配以手持GPS及皮尺等工具定點(diǎn)量測(cè)，并進(jìn)行拍照、錄像。對(duì)存在突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害隱患的避險(xiǎn)場(chǎng)地必須繪制危險(xiǎn)源示意圖。同時(shí)，對(duì)每一條避險(xiǎn)路線(xiàn)進(jìn)行詳細(xì)的方位及長(zhǎng)度描述，在此基礎(chǔ)上，繪制包含避險(xiǎn)場(chǎng)地、險(xiǎn)戶(hù)及學(xué)校、村委會(huì)等標(biāo)志性建筑的避險(xiǎn)路線(xiàn)示意圖。值得注意的是北京地區(qū)根據(jù)其行政管理的特點(diǎn)，突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)場(chǎng)所調(diào)查的工作以“行政村”為單位。

1.2應(yīng)急避險(xiǎn)場(chǎng)所特征

本次工作對(duì)北京市10個(gè)山區(qū)縣683個(gè)行政村1833個(gè)地質(zhì)災(zāi)害隱患的避險(xiǎn)路線(xiàn)及避險(xiǎn)場(chǎng)所進(jìn)行了調(diào)查，具體特征如下：

（1）分布特征

北京市突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)場(chǎng)所主要分布在房山區(qū)、門(mén)頭溝區(qū)西部、昌平區(qū)北部、延慶縣東部、懷柔區(qū)中北部、密云縣東北部以及平谷北部，且在泥石流和崩塌較為發(fā)育的北部山區(qū)居多。

（2）類(lèi)型特征

按照突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)方式，將北京市地質(zhì)災(zāi)害隱患避險(xiǎn)場(chǎng)所分為固定和臨時(shí)兩類(lèi)。其中固定避險(xiǎn)場(chǎng)所有660處，多為村委會(huì)辦公樓、村數(shù)字影院、學(xué)校以及空置廠(chǎng)房等；臨時(shí)避險(xiǎn)場(chǎng)所有489處，多為居民家和空地。調(diào)查結(jié)果顯示：石景山、豐臺(tái)、門(mén)頭溝以及房山區(qū)固定避險(xiǎn)場(chǎng)所所占比例較大，而懷柔和密云兩個(gè)區(qū)縣臨時(shí)避險(xiǎn)場(chǎng)所較多。

（3）規(guī)模特征

按照避險(xiǎn)場(chǎng)所的使用面積大小，將其規(guī)模分為小型、中型、大型、特大型三類(lèi)，其中，面積S≤50m2為小型，50m2＜ S≤100m2為中型，100m2＜ S≤1000m2大型，S＞1000m2為特大型。由調(diào)查結(jié)果可知，北京市目前有90處為小型，占總量的8%；有253處為中型，占總量的22%；有717處為大型，占總量的62%；有89處為特大型，占總量的8%。因此，避險(xiǎn)場(chǎng)所以大型為主，主要分布在延慶縣、密云縣、房山區(qū)和懷柔區(qū)，特大型避險(xiǎn)場(chǎng)所以房山區(qū)居多，小型避險(xiǎn)場(chǎng)所以密云縣居多。

（4）物資儲(chǔ)備狀況

通過(guò)對(duì)北京市避險(xiǎn)場(chǎng)所內(nèi)是否具備食物、照明和飲用水等必備品進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果表明，北京市避險(xiǎn)場(chǎng)所中有722處有物資儲(chǔ)備，有427處沒(méi)有任何物資儲(chǔ)備，其中，物資儲(chǔ)備較為齊全的為豐臺(tái)、石景山和門(mén)頭區(qū)，而物資儲(chǔ)備最為欠缺是懷柔和昌平。

（5）建筑形式特征

為全面掌握北京市避險(xiǎn)場(chǎng)所的建筑狀況，對(duì)其建筑形式進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示，北京市避險(xiǎn)場(chǎng)所的建筑形式以磚混為主，占總數(shù)的59%，磚木次之，占總數(shù)的19%。針對(duì)各區(qū)縣而言，房山區(qū)以磚木居多，其他區(qū)縣均以磚混為主。

（6）避險(xiǎn)路線(xiàn)長(zhǎng)度特征

按照避險(xiǎn)路線(xiàn)的長(zhǎng)短，將其分為適中、較長(zhǎng)、過(guò)長(zhǎng)三類(lèi)，其中，長(zhǎng)度L≤1km為適中，1km＜L≤2km為較長(zhǎng)，L＞2km為過(guò)長(zhǎng)。由調(diào)查結(jié)果可知，北京市避險(xiǎn)場(chǎng)所對(duì)應(yīng)的避險(xiǎn)路線(xiàn)中適中路線(xiàn)有1066條，較長(zhǎng)路線(xiàn)有61條，過(guò)長(zhǎng)的路線(xiàn)有21條。較長(zhǎng)避險(xiǎn)路線(xiàn)主要分布在房山、密云和懷柔3個(gè)區(qū)縣，過(guò)長(zhǎng)避險(xiǎn)路線(xiàn)主要分布在密云和房山2個(gè)區(qū)縣。門(mén)頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)臥龍崗村險(xiǎn)戶(hù)去往村委會(huì)避險(xiǎn)點(diǎn)的避險(xiǎn)路線(xiàn)長(zhǎng)約1.2km，為較長(zhǎng)路線(xiàn)。

（7）受突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害或洪水災(zāi)害威脅情況

調(diào)查了避險(xiǎn)場(chǎng)所或路線(xiàn)途中是否受突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害或洪水災(zāi)害威脅（沿線(xiàn)過(guò)河道、漫水橋、排洪溝），結(jié)果顯示，有55處避險(xiǎn)場(chǎng)所及131條避險(xiǎn)路線(xiàn)途中會(huì)受到突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害的威脅或途徑過(guò)河道、漫水橋以及排洪溝等。

2　適宜性評(píng)價(jià)

地質(zhì)災(zāi)害避險(xiǎn)路線(xiàn)及避險(xiǎn)場(chǎng)所適宜性評(píng)價(jià)是基于對(duì)避險(xiǎn)場(chǎng)所、避險(xiǎn)路線(xiàn)及容納面積三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的安全性、可操作性、有效性等內(nèi)容分項(xiàng)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上綜合考慮的結(jié)果（丁桂伶等，2014）。

2.1適宜性簡(jiǎn)易評(píng)價(jià)法

適宜性簡(jiǎn)易評(píng)價(jià)法是基于安全性、就近性、緊急性及通曉性評(píng)價(jià)原則的基礎(chǔ)上，對(duì)避險(xiǎn)場(chǎng)所是否受突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害情況、人均平均面積及避險(xiǎn)路線(xiàn)長(zhǎng)度三項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)方法（圖1）（吳宗之等，2005；王霞等，2009）。

（1）單項(xiàng)評(píng)價(jià)

北京市突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)場(chǎng)所適宜性簡(jiǎn)易評(píng)價(jià)法單項(xiàng)評(píng)價(jià)包括避險(xiǎn)場(chǎng)所評(píng)價(jià)、避險(xiǎn)路線(xiàn)評(píng)價(jià)及容納面積評(píng)價(jià)三方面內(nèi)容，具體如下：

①避險(xiǎn)場(chǎng)所評(píng)價(jià)

根據(jù)避險(xiǎn)場(chǎng)所本身受災(zāi)害隱患威脅情況及工程防治措施，將避險(xiǎn)場(chǎng)所分為I級(jí)、II級(jí)和III級(jí)（表1），其判定的依據(jù)如下：

②避險(xiǎn)路線(xiàn)評(píng)價(jià)

根據(jù)避險(xiǎn)路線(xiàn)長(zhǎng)度、路況以及沿線(xiàn)災(zāi)害隱患情況，將避險(xiǎn)路線(xiàn)分為A、B和C三個(gè)級(jí)別（表2），其判定的依據(jù)如下：

圖1　應(yīng)急避險(xiǎn)場(chǎng)所適宜性評(píng)價(jià)體系示意圖Fig.1 Evaluation system schematic diagram of emergency safe havens suitability

表1　應(yīng)急避險(xiǎn)場(chǎng)所受地質(zhì)災(zāi)害威脅評(píng)價(jià)指標(biāo)分級(jí)Tab.1 Evaluation index grade of emergency safe havens threatened by geological disasters

③避險(xiǎn)場(chǎng)地容納情況評(píng)價(jià)

根據(jù)避險(xiǎn)場(chǎng)所中人均避險(xiǎn)面積，將避險(xiǎn)場(chǎng)所容納情況分為滿(mǎn)足、較滿(mǎn)足及不滿(mǎn)足三類(lèi)（表3），其判定的依據(jù)如下：

（2）綜合評(píng)價(jià)

突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)場(chǎng)所綜合評(píng)價(jià)是根據(jù)地質(zhì)災(zāi)害隱患避險(xiǎn)場(chǎng)所評(píng)價(jià)、避險(xiǎn)路線(xiàn)評(píng)價(jià)及容納面積滿(mǎn)足情況三項(xiàng)單項(xiàng)評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，按照“就低原則”進(jìn)行綜合性評(píng)價(jià)，綜合適宜性評(píng)價(jià)分為三級(jí)：適宜、較適宜、不適宜（表4）。

表3 應(yīng)急避險(xiǎn)場(chǎng)所人均容納面積評(píng)價(jià)指標(biāo)分級(jí)Tab.3 Evaluation index grade by Per area of emergency safe havens

表4　應(yīng)急避險(xiǎn)場(chǎng)所適宜性綜合評(píng)價(jià)表Tab.4 The comprehensive evaluation table for emergency safe havens suitability

表5　北京市地災(zāi)隱患避險(xiǎn)場(chǎng)所調(diào)查評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)表Tab.5 survey and evaluation statistical table of emergency safe havens suitability

2.2適宜性評(píng)價(jià)

對(duì)北京市1149處避險(xiǎn)路線(xiàn)及避險(xiǎn)場(chǎng)所進(jìn)行了適宜性評(píng)價(jià)（表5），結(jié)果顯示，北京市共有適宜729處，占總數(shù)的63%，較適宜365處，占總數(shù)的32%，不適宜55處，占總數(shù)的5%。

3　避險(xiǎn)措施

（1）針對(duì)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害簡(jiǎn)易評(píng)價(jià)法的評(píng)價(jià)指標(biāo)及依據(jù)，提出了避險(xiǎn)規(guī)劃措施建議：①預(yù)警轉(zhuǎn)移：在汛期，當(dāng)相關(guān)管理部門(mén)發(fā)布突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)警告時(shí)，受災(zāi)威脅人員開(kāi)始沿避險(xiǎn)路線(xiàn)及時(shí)向避險(xiǎn)場(chǎng)所轉(zhuǎn)移即可。②提前轉(zhuǎn)移：主要是針對(duì)避險(xiǎn)路線(xiàn)長(zhǎng)度在1000m與2000m之間的避險(xiǎn)場(chǎng)所，受災(zāi)威脅人員在正式發(fā)布突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)警告之前沿避險(xiǎn)路線(xiàn)及時(shí)向避險(xiǎn)場(chǎng)所轉(zhuǎn)移，具體提前的時(shí)間因根據(jù)避險(xiǎn)路線(xiàn)的實(shí)際長(zhǎng)度制定。③汛期轉(zhuǎn)移避讓?zhuān)褐饕轻槍?duì)沒(méi)有避險(xiǎn)場(chǎng)所的隱患點(diǎn)，在汛期來(lái)臨之前，提前轉(zhuǎn)移出突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害影響范圍，整個(gè)汛期采取搬離地質(zhì)災(zāi)害威脅范圍避讓的方式避險(xiǎn)。

（2）對(duì)北京市1149處突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)場(chǎng)所適宜性簡(jiǎn)易評(píng)價(jià)法評(píng)價(jià)結(jié)果針對(duì)性的提出的避險(xiǎn)措施建議如下：對(duì)729處綜合評(píng)價(jià)為適宜的突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)場(chǎng)所，建議在汛期直接預(yù)警轉(zhuǎn)移；對(duì)365處綜合評(píng)價(jià)為較適宜的突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)場(chǎng)所，建議險(xiǎn)戶(hù)提前轉(zhuǎn)移；對(duì)目前165個(gè)最終未選出可用的突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)場(chǎng)所的隱患點(diǎn)，提出了轉(zhuǎn)移搬遷避險(xiǎn)措施。

4　結(jié)語(yǔ)

北京市目前針對(duì)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)場(chǎng)所的調(diào)查評(píng)價(jià)參照的依據(jù)僅是對(duì)避險(xiǎn)場(chǎng)所受災(zāi)害情況、避險(xiǎn)路線(xiàn)長(zhǎng)度及受災(zāi)害情況及容納面積三方面的內(nèi)容，并沒(méi)有對(duì)避險(xiǎn)場(chǎng)所的建筑穩(wěn)固性與內(nèi)部設(shè)施、避險(xiǎn)道路的寬度與坡度、轉(zhuǎn)移人群年齡等特征進(jìn)行全面綜合考慮，建議下一步工作進(jìn)行完善；同時(shí)，通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)大多數(shù)避險(xiǎn)場(chǎng)所無(wú)物資儲(chǔ)備，物資的來(lái)源及標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)階段沒(méi)有統(tǒng)一的要求和管理，建議對(duì)避險(xiǎn)場(chǎng)所的各項(xiàng)建設(shè)內(nèi)容及物資儲(chǔ)備情況盡快統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，包括物資的種類(lèi)、數(shù)量、規(guī)格及購(gòu)買(mǎi)物資的資金來(lái)源和場(chǎng)地建筑形式等等因素；最后，鑒于地質(zhì)災(zāi)害隱患數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)性，每年汛期前應(yīng)對(duì)地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)與避險(xiǎn)路線(xiàn)及避險(xiǎn)場(chǎng)所進(jìn)行核查，實(shí)時(shí)更新避險(xiǎn)場(chǎng)所數(shù)據(jù)信息。

［1］丁桂伶，翟淑花，孫小華. 基于決定性與程度性指標(biāo)分析法的避險(xiǎn)場(chǎng)所適宜性評(píng)價(jià)方法研究［J］. 城市地質(zhì)，2015，10（S1）：54～58.

［2］丁桂伶，張亮，王瑞霞，翟淑花，等. 層次分析法在地災(zāi)隱患應(yīng)急避險(xiǎn)場(chǎng)所適宜性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.城市地質(zhì)，2015，10（S1）：134～137.

［3］丁桂伶，趙忠海，翟淑花，等. 地質(zhì)災(zāi)害隱患應(yīng)急避險(xiǎn)場(chǎng)所適宜性初步評(píng)價(jià)［J］. 中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào)，2014，25（4）：97～100.

［4］吳宗之，黃典劍，蔡嗣經(jīng)，等. 基于模糊集理論的城市應(yīng)急避難所應(yīng)急適應(yīng)能力評(píng)價(jià)方法研究［J］. 安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2005，5（6）：100～103.

［5］王霞，吳沈輝，M. M. Tawana， 等. 基于AHP法的城市災(zāi)害應(yīng)急能力評(píng)價(jià)［J］. 山西能源與節(jié)能，2009，14（1）：42～46.

Assessment of the Sudden Geological Hazard Emergency Safe Havens in Beijing

DING Guiling1， ZHANG Huichang2， ZHANG Lingling1， ZHAI Shuhua1
（1. Geological Institute of Beijing， Beijing 100120； 2. Beijing Municipality Bureau of Land and Resources， Beijing， 100013）

Combining with the evolution characteristics of the sudden geo-hazard in Beijing， this paper puts forward the content， method， workflow， technical indexes， and other aspects of emergency safe havens investigation，summarize and analyze the distribution， type， scale， material reserve， architecture form， route length， hazard condition， and other features of emergency safe havens in Beijing. In addition， based on the simple evaluation method of emergency safe havens suitability， this paper systematically evaluates sudden geo-hazard emergency safe havens， and puts forward the risk avoidance measures of geo-hazard.

Beijing； Emergency safe havens； Investigation and evaluation； Risk avoidance measures

P694 中文標(biāo)識(shí)碼：A

1007-1903（2016）02-0069-05

10.3969/j.issn.1007-1903.2016.02.014

北京市優(yōu)秀人才培養(yǎng)資助項(xiàng)目（2013D00201100001），北京市地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)局資助（dkjdzky2014003）

∶丁桂伶（1982- ），女，博士，高級(jí)工程師，主要從事地質(zhì)災(zāi)害監(jiān)測(cè)預(yù)警及減災(zāi)防災(zāi)研究。Email∶ 06115242@bjtu.edu.cn