中信銀行總行審計部 韓楊

我國商業(yè)銀行全面風(fēng)險管理框架選擇研究
——基于巴塞爾資本協(xié)議與COSO—ERM的比較

中信銀行總行審計部 韓楊

在商業(yè)銀行全面風(fēng)險管理領(lǐng)域，巴塞爾資本協(xié)議和COSO全面風(fēng)險管理框架是兩大主流思想，這兩大思想在實踐中各有所長。本文通過對比分析這兩大管理思想的差異和利弊，有利于二者揚(yáng)長避短，從而可以更好地指導(dǎo)商業(yè)銀行的管理實踐工作。

風(fēng)險管理 巴塞爾資本協(xié)議 COSO

隨著我國全面深化改革，經(jīng)濟(jì)增速逐漸放緩、結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整，我國經(jīng)濟(jì)已步入“新常態(tài)”。隨之而來，我國商業(yè)銀行也開始經(jīng)歷轉(zhuǎn)型的陣痛。對此，商業(yè)銀行一方面積極創(chuàng)新，努力謀求轉(zhuǎn)型發(fā)展；另一方面著力加強(qiáng)內(nèi)部管理，重點(diǎn)防范風(fēng)險事件造成的損失，而這一任務(wù)在當(dāng)前經(jīng)營環(huán)境下顯得更為迫切和重要，因而，推行全面風(fēng)險管理成為眾多商業(yè)銀行的必然選擇。在商業(yè)銀行全面風(fēng)險管理領(lǐng)域，巴塞爾資本協(xié)議和COSO［1］全面風(fēng)險管理框架（Enterprise Risk Management- Integrated Framework，簡稱 COSO—ERM）是兩大主流思想，二者制定的基本目的都是全面識別并管理企業(yè)面臨的風(fēng)險，但在風(fēng)險管理目標(biāo)、思路、管理技術(shù)等方面又存在著諸多差異。為更好地指導(dǎo)商業(yè)銀行全面風(fēng)險實踐，需要對兩大管理框架體系進(jìn)行對比分析，明確差異、揚(yáng)長避短。

1　風(fēng)險管理目標(biāo)

巴塞爾資本協(xié)議制定之初主要為了解決國際銀行在跨國經(jīng)營中因各國監(jiān)管政策不一出現(xiàn)的不平等競爭及監(jiān)管漏洞。因商業(yè)銀行在金融及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的特殊重要地位，巴塞爾委員會不斷對監(jiān)管協(xié)議進(jìn)行修改、完善，以促使商業(yè)銀行提高風(fēng)險管理能力，審慎經(jīng)營，進(jìn)而保持銀行體系的穩(wěn)定性。由此可以看出，巴塞爾協(xié)議主要站在監(jiān)管的角度提出了微觀及宏觀管理方面雙重目標(biāo)。

COSO在《企業(yè)風(fēng)險管理——整體框架》中將風(fēng)險管理的好處/目的總結(jié)為“使管理者能在充滿風(fēng)險的環(huán)境中更加有效地經(jīng)營”，具體包括以下內(nèi)容：能夠?qū)⑵髽I(yè)的風(fēng)險偏好和企業(yè)戰(zhàn)略相結(jié)合，將企業(yè)成長、風(fēng)險和收益聯(lián)系起來，增加風(fēng)險反應(yīng)決策，使企業(yè)的經(jīng)營意外和損失最小化，確認(rèn)和管理企業(yè)的總體風(fēng)險，針對多重風(fēng)險提供完整的反應(yīng)方案，抓住機(jī)遇，合理分配資源?？梢娫撃繕?biāo)的提出主要源自微觀層面的目的。

2　風(fēng)險管理思路

巴塞爾協(xié)議的風(fēng)險管理思路是以資本作為抵御風(fēng)險的手段，通過風(fēng)險識別和計量技術(shù)分析判斷商業(yè)銀行面臨的各種風(fēng)險是否在其資本可以承受的范圍內(nèi)，根據(jù)資本約束采取 各種風(fēng)險緩釋方法鎖定損失、爭取資本收益最大化，再輔以資本充足率評估、壓力測試、監(jiān)督檢查與市場紀(jì)律，強(qiáng)化內(nèi)外部的監(jiān)督約束。在具體運(yùn)作之中通過“全員參與風(fēng)險管理工作、全面的風(fēng)險管理范圍、全員的風(fēng)險管理文化、全球的風(fēng)險管理體系、全額的風(fēng)險計量評估、全力創(chuàng)新風(fēng)險管理方法、全程的風(fēng)險管理監(jiān)控和全面評價風(fēng)險管理效果”［2］來實現(xiàn)。

COSO認(rèn)為全面風(fēng)險管理是在內(nèi)部控制基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，主要站在企業(yè)內(nèi)部的角度審視風(fēng)險，強(qiáng)調(diào)企業(yè)或內(nèi)部任意一個層級實施風(fēng)險管理過程時，需要首先分析和判斷企業(yè)或者該主體所處的內(nèi)部環(huán)境，包括管理者的風(fēng)險管理理念、風(fēng)險偏好、組織管理架構(gòu)、授權(quán)職責(zé)劃分、企業(yè)文化與道德價值觀、人力資源管理準(zhǔn)則、績效水平及分配等情況；其次明確主體經(jīng)營目標(biāo)包括戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營目標(biāo)、報告目標(biāo)、合規(guī)目標(biāo)；隨后通過事項識別，判別影響目標(biāo)實現(xiàn)的各類事項；接著運(yùn)用定性和定量結(jié)合的方法分析影響的程度，得到固有風(fēng)險；然后針對固有風(fēng)險提出包括風(fēng)險回避、降低、分擔(dān)或承受的對策；之后根據(jù)風(fēng)險對策組織資源采取控制措施，力圖控制風(fēng)險；再次由管理者對上述工作進(jìn)行檢查評價，找出缺陷并進(jìn)行整改，并由內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)對管理者進(jìn)行評價。在上述七項工作進(jìn)展的同時，董事會、管理層、各級人員保持風(fēng)險管理信息能夠縱向、橫向地暢通傳遞，確保及時有效溝通。雖然COSO強(qiáng)調(diào)該過程并非一個嚴(yán)格的順序過程，而是一個多方向、反復(fù)的過程，但其采用的主要是一套流程化的管理思路，主要依靠企業(yè)內(nèi)部控制的力量。

3　風(fēng)險分類

巴塞爾委員會根據(jù)風(fēng)險性質(zhì)的不同將風(fēng)險劃分為信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險等，對于信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險提出了計量方法并要求進(jìn)行最低資本測算，對于超越三大風(fēng)險之外的其他實質(zhì)性風(fēng)險，例如信用集中度等納入第二支柱管理，將法律風(fēng)險作為一種特殊的操作風(fēng)險管理。

COSO-ERM中并未對風(fēng)險進(jìn)行分類，只是在事項識別要素中指出“將潛在的事項進(jìn)行分類對管理者而言是非常有用的。通過在企業(yè)內(nèi)各層面上對事項進(jìn)行匯總、在營運(yùn)部門內(nèi)部對事項進(jìn)行垂直地匯總，管理者能夠?qū)κ马椫g的相互關(guān)系有一個了解，這些信息也可以作為風(fēng)險評估的基礎(chǔ)”。COSO并未對針對企業(yè)風(fēng)險制定出一套具體分類標(biāo)準(zhǔn)，主要是考慮方便企業(yè)在實踐中根據(jù)自身情況靈活掌握和運(yùn)用。

4　風(fēng)險評估與計量

巴塞爾資本協(xié)議中對于信用風(fēng)險和市場風(fēng)險都形成了比較成熟的計量方法，其基本方法為：可預(yù)見風(fēng)險損失=風(fēng)險敞口×損失發(fā)生的概率×損失比率。而操作風(fēng)險的基本法和標(biāo)準(zhǔn)法的計量思路都是按照總收入的一定比例計算，高級法由于數(shù)據(jù)采集的困難，目前尚處于研發(fā)階段。

COSO通過內(nèi)部風(fēng)險/固有風(fēng)險（inherent risk）、內(nèi)部控制/控制質(zhì)量（control quality）、組合風(fēng)險/剩余風(fēng)險（composite risk）來評估風(fēng)險。具體關(guān)系為：內(nèi)部風(fēng)險-內(nèi)部控制=組合風(fēng)險。但對如何計量出內(nèi)部風(fēng)險和內(nèi)部控制，COSO—ERM并未制定出具體測算方法，因而僅得出了一個比模糊的結(jié)論。

通過比較可以看出，巴塞爾資本協(xié)議在風(fēng)險分類、風(fēng)險計量方面明顯走在了風(fēng)險管理領(lǐng)域的前沿，其科學(xué)性、全面性、針對性得到了各國金融機(jī)構(gòu)及監(jiān)管部門的認(rèn)可。相比之下COSO-ERM缺乏風(fēng)險分類及計量手段，因而在風(fēng)險識別、計量方面適用性差。但另一方面，商業(yè)銀行的風(fēng)險主要通過業(yè)務(wù)流程體系，而COSO—ERM是建立在企業(yè)內(nèi)部控制基礎(chǔ)上，站在銀行經(jīng)營管理的角度，按照事件識別-風(fēng)險評估-風(fēng)險應(yīng)對-內(nèi)部控制-監(jiān)督糾正與信息溝通的流程設(shè)計風(fēng)險管理程序，貼近于商業(yè)銀行管理流程，更加容易被銀行內(nèi)部管理者和員工理解并遵循，并且其框架提出的內(nèi)部環(huán)境包括公司治理、內(nèi)部控制、風(fēng)險文化、管理戰(zhàn)略、風(fēng)險偏好、組織架構(gòu)等方面的管理措施與商業(yè)銀行日常經(jīng)營管理密切相關(guān)，易于推行并取得良好效果。

2007年2月28日，中國銀監(jiān)會發(fā)布了《中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著我國正式啟動了實施《巴塞爾新資本協(xié)議》的工程。但近年來，國內(nèi)各家商業(yè)銀行在實施巴塞爾資本監(jiān)管協(xié)議中，普遍存在董事會和高管層參與不足，基層員工理解不深入，技術(shù)和應(yīng)用、政策和執(zhí)行“兩張皮”等問題。針對目前存在的政策落地困難或執(zhí)行不徹底的問題，需要從治理架構(gòu)、政策流程、風(fēng)險計量、數(shù)據(jù)系統(tǒng)、業(yè)務(wù)應(yīng)用等方面實施全方位的變革，而COSO-ERM因其與內(nèi)部管理框架和流程設(shè)計的良好契合形式，正可以從這方面提供切實的幫助。因此，在管理實踐中，建議我國商業(yè)銀行吸收兩大風(fēng)險管理思想的精髓，結(jié)合自身實際探索一套適合易于推廣、行之有效的管理模式。

表1　COSO-ERM與巴塞爾資本協(xié)議差異對比

［1］ 巴塞爾銀行監(jiān)管委員會.巴塞爾協(xié)議III：綜合版［M］.楊力，等，譯.北京：中國金融出版社，2014.

［2］ 張琴，陳柳欽.論全面風(fēng)險管理（ERM）框架體系的構(gòu)建［DB/ OL］.http：//wenku.baidu.com/link？url=o0CPVzuBDLJM t0_7Qph1T7TtdFOzu7O-apIpvaWbIYMz8ZWqBneGqI8LG tLdqpuKk2lNWSuAPF8debBfxxaRKbBmck5ukwXAPNw 3u_KXy4O，百度文庫，2008.

［3］ 周瑋.商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理暨內(nèi)部控制評價理論與方法［M］.北京：中國金融出版社，2014.

［4］ 賈默月，葉新年，陳永健，等.現(xiàn)代商業(yè)銀行風(fēng)險管理［M］.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2008.

［5］ 白駿.現(xiàn)代商業(yè)銀行風(fēng)險管理研究——基于內(nèi)部審計的視角［D］.西南財經(jīng)大學(xué)，2007.

F832.3

A

2096-0298（2016）07（a）-071-02

韓楊（1987-），女，漢族，河南省鄧州人，中信銀行總行審計部工作，西南財經(jīng)大學(xué)雙學(xué)士畢業(yè)，中國人民大學(xué)在職金融學(xué)研究生，主要從事社會主義金融方面的研究。