王松奇

一、題目

這里說“經(jīng)濟(jì)形勢(shì)”，由于沒有“當(dāng)前”這樣的限定語，因而可以將之理解為一般性的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析。如果加“當(dāng)前”定語，那就是短期經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析，在經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域所謂“短期”通常指一年以內(nèi)，在做形勢(shì)分析講座時(shí)，如果講短期問題，一般都要引證最近兩三個(gè)季度的數(shù)據(jù)。

在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析時(shí)常看到有人愛加“宏觀”定語。如是，則文章或講座的內(nèi)容就會(huì)被限定在非常狹小的范圍，因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)中規(guī)范的“宏觀”定義就是總量問題，它所牽涉的大體是總供給總需求儲(chǔ)蓄投資消費(fèi)生產(chǎn)出口進(jìn)口生產(chǎn)可能性邊界市場(chǎng)出清過剩失業(yè)就業(yè)等等一系列人們熟知的概念。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家如果搞宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析的講座通常是把上述這些概念的現(xiàn)實(shí)或歷史數(shù)據(jù)變成曲線圖在那里折騰來折騰去。

既非短期又不限定宏觀只是一般性地講經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，那就可以國(guó)內(nèi)國(guó)外、短期長(zhǎng)期、理論實(shí)際、數(shù)據(jù)案例、政策動(dòng)向、問題規(guī)律地任馬由韁隨意發(fā)揮了。

二、數(shù)據(jù)

經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析應(yīng)當(dāng)是以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，這是毫無疑義的。什么人可以不用數(shù)據(jù)？通常有兩種：一種是特別聰明的人；二是特別權(quán)威的人。特別聰明的人可以用邏輯判斷和理論推演就把情況說得絲絲入扣、現(xiàn)象本質(zhì)；特別權(quán)威的人如2016年5月9日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的《開局首季問大勢(shì)——權(quán)威人士談當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)》文章中被訪談的那位權(quán)威人士在洋洋灑灑一萬多字的談話中僅提到一個(gè)GDP增長(zhǎng)數(shù)據(jù)，其他數(shù)據(jù)全都不用卻也把降杠桿、大水漫灌、L型等說得有鼻子有眼。

作為只是受過一定正統(tǒng)訓(xùn)練的普通研究人員，人微言輕，無論講課寫文章在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析時(shí)必須以數(shù)據(jù)分析開路，這樣才顯得貼近實(shí)際。

在中國(guó)，引用數(shù)據(jù)最頭疼的是數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性問題。地球人都知道，中國(guó)有一個(gè)不可否認(rèn)的國(guó)情是“數(shù)字出干部”。地方官員們常常以數(shù)據(jù)證明的政績(jī)謀求上級(jí)的重視以之追求升遷，因此過去許多年都存在黨委管統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的情況。GDP數(shù)據(jù)各地在上報(bào)時(shí)不同程度地?fù)剿刺搱?bào)一定比例已成公開的秘密。僅以2015年一季度的數(shù)據(jù)為例：全國(guó)GDP為140667億元；而31個(gè)省份一季度總和為143072.91億元，超過全國(guó)總量2405.91億元，這種地方加總數(shù)據(jù)與全國(guó)總量數(shù)據(jù)“打架”情況是中國(guó)的舊常態(tài)，問題的根源就是地方官員出于政績(jī)動(dòng)機(jī)的數(shù)據(jù)摻水。

雖然數(shù)據(jù)有不可信之處，但在中國(guó)討論經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)又離不開數(shù)據(jù)，怎么辦？出路有二：一是甄別修正；二是自訂指數(shù)。甄別修正就是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)將最可能摻水的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)估計(jì)出摻水系數(shù)，然后透過修正值看形勢(shì)的真實(shí)狀況；自訂指數(shù)最經(jīng)典事例則是克強(qiáng)總理在遼寧省當(dāng)省委書記時(shí)說過的——我不大看統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)而主要看用電增長(zhǎng)率、信貸增長(zhǎng)率和鐵路貨運(yùn)量變動(dòng)數(shù)據(jù)，這三項(xiàng)指標(biāo)后來被國(guó)外媒體冠名為“克強(qiáng)指數(shù)”。

在過去一些年我經(jīng)常會(huì)被人請(qǐng)去講經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，講經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)也常常以數(shù)據(jù)分析開路。個(gè)人認(rèn)為盡管國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)可能存在水分，但人民銀行調(diào)統(tǒng)司的數(shù)據(jù)卻是千真萬確的，也就是說中國(guó)的金融數(shù)據(jù)不存在造假問題。說到這里，有人可能會(huì)說，商業(yè)銀行不良資產(chǎn)瞞報(bào)現(xiàn)象難道不是很普遍嗎？商業(yè)銀行的報(bào)表肯定有不真實(shí)的內(nèi)容，那人民銀行調(diào)統(tǒng)司的數(shù)據(jù)在采集基礎(chǔ)方面不也存在摻水問題嗎？這樣說，實(shí)在讓人無言以對(duì)。在此等情況下，我們引用任何數(shù)據(jù)都應(yīng)當(dāng)小心翼翼才是，多用些甄別修正的法子就是了。

三、邏輯

中國(guó)經(jīng)濟(jì)是大國(guó)經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)業(yè)狀況、行業(yè)結(jié)構(gòu)、要素稟賦、區(qū)域發(fā)展差異等等都有自己的特點(diǎn)，因此要真正了解中國(guó)國(guó)情著實(shí)不易。更令人著迷的一點(diǎn)還在于作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，30多年體制制度背景一直變動(dòng)不居，決策層多年來一直把改革開放當(dāng)成執(zhí)政目標(biāo)性口號(hào)，而每一屆領(lǐng)導(dǎo)集體的改革決心、改革路線圖及執(zhí)行落實(shí)能力存在相當(dāng)大差異，這又為我們著眼于長(zhǎng)期的形勢(shì)分析帶來了一些不確定性。例如國(guó)企改革，我們?cè)谑藢萌腥珪?huì)的改革60條中勾畫出了一個(gè)總體改革藍(lán)圖，之后又新推出了一個(gè)《國(guó)企改革指導(dǎo)意見》，但這個(gè)指導(dǎo)意見和十四屆五中全會(huì)即20多年前的那份《指導(dǎo)意見》比，有些內(nèi)容好像還退步了，對(duì)于國(guó)企改革，我們的領(lǐng)導(dǎo)人的說法此一時(shí)彼一時(shí)，大家覺得無所適從。以至于到現(xiàn)在為止，我們對(duì)國(guó)企改革的最終目標(biāo)和階段目標(biāo)、實(shí)施路徑、保障措施、動(dòng)力機(jī)制等等至關(guān)重要的問題都不甚了了。在中國(guó)，講形勢(shì)牽涉到長(zhǎng)期問題就必須和改革和體制制度相聯(lián)系，而路線圖如果不清晰，你長(zhǎng)期問題就很難談。

所以，為安全省力起見，我們還是多講中短期問題為妙。中短期形勢(shì)分析時(shí)，有些邏輯關(guān)系是板上釘釘簡(jiǎn)明清晰式。如用電增長(zhǎng)率通常都能準(zhǔn)確反映全社會(huì)生產(chǎn)景氣狀況，銀行信貸增長(zhǎng)率一般情況下都是貨幣政策松緊的準(zhǔn)確尺度，規(guī)模以上工業(yè)增加值增速乘以0.7的系數(shù)通常就是中國(guó)GDP剔除了水分的真實(shí)數(shù)據(jù)等等。在中國(guó)各產(chǎn)業(yè)部門中，金融部門是最令人犯暈的部門。比方說，“股市是經(jīng)濟(jì)的晴雨表”這句老生常談的格言式論斷在中國(guó)就偏偏失靈。中國(guó)股市常常以脫離或不吻合于中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)而聞名于世，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)趨冷時(shí)我們的股市可能狂漲不止；經(jīng)濟(jì)不斷向好時(shí)，我們的股市也可能跌跌不休。沒辦法，它就這么任性。另外，還有更讓人想不明白的是我們的貨幣和物價(jià)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國(guó)的M2與GDP之比已達(dá)200%，用米爾頓·弗里德曼的貨幣主義教條去分析中國(guó)似乎早都該出現(xiàn)野馬式通貨膨脹了，但至2016年二季度，我們的CPI又回到“1”時(shí)代，而PPI已連續(xù)下降52個(gè)月，似乎通縮的陰影仍揮之不去。顯然，中國(guó)有一大堆“迷失的貨幣”（Missing Money），錢都到哪去了？每當(dāng)想到這個(gè)問題，每當(dāng)想這個(gè)問題百思不得其解又突然意識(shí)到自己也被人稱之為“金融學(xué)家”時(shí)就常常產(chǎn)生強(qiáng)烈的跳樓沖動(dòng)。大約在四五年前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界突然出現(xiàn)一陣聲浪說中國(guó)是用貨幣超發(fā)創(chuàng)造了30多年經(jīng)濟(jì)超高速成長(zhǎng)神話。說這種話的人不僅有德高望重的老經(jīng)濟(jì)學(xué)家、半生不熟的中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家還有曾經(jīng)在中央銀行擔(dān)任過要職的學(xué)者型官員。這些人有一個(gè)重大疏忽，即如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體能用貨幣超發(fā)創(chuàng)造持續(xù)達(dá)30年以上高速成長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)周期，那么，在天堂里仍顯榮耀的那些貨幣面紗論、貨幣中性論等理論先賢們恐怕個(gè)個(gè)都得找繩上吊了。貨幣是否超發(fā)，這牽涉了很多理論和貨幣供給實(shí)踐問題，那些沒有受過長(zhǎng)期金融教育研究訓(xùn)練的還是少談為妙。

四、政策

政策是一種特殊資源，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體政府是否強(qiáng)大的衡量標(biāo)志就是看其政策資源的利用能力。

政府制定政策可以從理論出發(fā)（例如改革前的情況）也可以從實(shí)際從常識(shí)出發(fā)（例如小平同志的改革開放政策）。這些可能是籠統(tǒng)意義上的政策，在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域調(diào)控政策通常指財(cái)政政策和貨幣政策。幾十年前，也有美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提議將收入政策也看成是宏觀經(jīng)濟(jì)政策，但應(yīng)者寥寥，最后已無人提及。所以財(cái)政政策和貨幣政策就是標(biāo)準(zhǔn)意義上的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。宏觀經(jīng)濟(jì)政策管什么？通常來說，它們就是經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)和發(fā)展大棚里的溫度調(diào)節(jié)器。氣象學(xué)家們常說“溫度決定一切”，例如假若全球年度平均氣溫再提高6度以上，人類就可能滅亡，說的就是溫度的重要性。一國(guó)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)和發(fā)展也是同樣道理——財(cái)政政策和貨幣政策為之提供的溫度背景，決定了社會(huì)生產(chǎn)力達(dá)于其可能性邊界的程度，亦即全社會(huì)物質(zhì)資源的利用程度，溫度過熱過冷都不利于經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)和發(fā)展，而保持適中的溫度背景又難度甚高，所謂“運(yùn)用之妙存乎一心”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的永遠(yuǎn)是效果，因此，要從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)際出發(fā)制定政策檢驗(yàn)政策不斷地改善和修訂政策，誰管經(jīng)濟(jì)誰負(fù)責(zé)，從實(shí)踐效果出發(fā)該怎么干就怎么干，這就算盡職盡責(zé)了。