劉裕龐　孫佳龍

（1.廣東警官學(xué)院刑事技術(shù)系，廣東 廣州510230；2.蘇州市公安局吳中分局刑警大隊(duì)技術(shù)中隊(duì)，江蘇 蘇州215128）

淺談防盜窗上的割削工具破壞痕跡研究

劉裕龐1孫佳龍2

（1.廣東警官學(xué)院刑事技術(shù)系，廣東 廣州510230；2.蘇州市公安局吳中分局刑警大隊(duì)技術(shù)中隊(duì)，江蘇 蘇州215128）

防盜窗上的割削工具破壞痕跡特征顯著，具有重要的檢驗(yàn)價(jià)值。本文主要基于工具痕跡檢驗(yàn)的理論和方法，通過(guò)分析防盜窗上的割削工具破壞痕跡特點(diǎn)，分析管子割刀和鋼鋸割削破壞防盜窗痕跡的區(qū)別，分析不同規(guī)格管子割刀、鋼鋸的留痕區(qū)別，探尋防盜窗上的割削工具破壞痕跡的檢驗(yàn)方法，為偵查破案提供依據(jù)。

防盜窗管子割刀鋼鋸痕跡

隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，人們的安全防范意識(shí)逐步增強(qiáng)，防盜窗成為了家家戶戶必備的防護(hù)措施，主要起到防盜、防護(hù)作用。但隨著現(xiàn)階段犯罪特點(diǎn)的發(fā)展變化，犯罪分子進(jìn)行入室盜竊犯罪的作案手段越來(lái)越多樣，作案工具也趨向靈活、方便和易于隱藏，各種行業(yè)的工具被犯罪分子用來(lái)作案也越來(lái)越多。犯罪分子通過(guò)各種形式破壞防盜窗，進(jìn)而進(jìn)行入室盜竊，所以，在防盜窗上留有犯罪嫌疑人持械破壞的工具痕跡。但近年來(lái)，案件現(xiàn)場(chǎng)的工具痕跡的提取率、利用率較低，這是由于工具痕跡只能指向工具而不能直接認(rèn)定人身，所以得不到勘查人員的重視，就如防盜窗上的工具破壞痕跡很多時(shí)候都不能引起勘查人員的重視，這些工具痕跡在案件現(xiàn)場(chǎng)的出現(xiàn)率高、穩(wěn)定性強(qiáng)，能反映犯罪分子作案時(shí)的情況，甚至可以認(rèn)定工具再通過(guò)工具認(rèn)定個(gè)人，形成證據(jù)鏈的重要組成部分。可見，研究案件現(xiàn)場(chǎng)防盜窗上的工具痕跡是十分必要的。而本文，旨在研究防盜窗上的割削工具破壞痕跡，通過(guò)痕跡分析工具的特點(diǎn)，判斷作案工具種類，為偵查破案提供依據(jù)。

1　案件現(xiàn)場(chǎng)防盜窗上的割削工具破壞痕跡特點(diǎn)

割削破壞，是利用割削工具對(duì)防盜窗的窗枝進(jìn)行徑向切割，致使窗枝斷裂。案件現(xiàn)場(chǎng)中犯罪分子經(jīng)常在窗枝斷裂后，再用手掰斷窗枝，然后進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行違法犯罪。防盜窗一般是由鋼管或鋼筋焊接而成，強(qiáng)度較高，能對(duì)其進(jìn)行割削破壞而方便帶到案件現(xiàn)場(chǎng)的割削工具一般有管子割刀、鋼鋸等。

割削破壞防盜窗窗枝，每一次割削形成兩個(gè)斷面，周圍有散落的碎屑?xì)堅(jiān)?，這些都能反映割削工具的重要特征，不同的割削工具產(chǎn)生的痕跡特征也各不相同。

2　實(shí)驗(yàn)研究

2.1割削工具的結(jié)構(gòu)

常見能割削破壞鋼管或鋼筋且又方便攜帶到案件現(xiàn)場(chǎng)的工具有管子割刀和鋼鋸。管子割刀主要用于切削各種管材；鋼鋸主要用于割削管材和鋼筋，能被犯罪分子用于案件現(xiàn)場(chǎng)破壞的一般為手動(dòng)鋼鋸。

管子割刀，其主要由割刀片、滾輪、滑塊、銷軸等部件構(gòu)成，刀片的硬度為53～62HRC，滾輪硬度為45～53HRC，存在對(duì)防盜窗管材進(jìn)行破壞的可能性，其結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1　通用型管子割刀結(jié)構(gòu)圖

鋼鋸主要由鋸板、鋸齒、銷孔等構(gòu)成，用于切割鋼管、鋼筋，其材料硬度在76HRA～82HRA，可能對(duì)常見防盜窗管材進(jìn)行切割破壞，其結(jié)構(gòu)如圖2所示。

圖2　鋼鋸條結(jié)構(gòu)圖

2.2破壞性試驗(yàn)

防盜窗是由不同尺寸的鋼管或鋼筋焊接而成，本試驗(yàn)通過(guò)各種規(guī)格的管子割刀、鋼鋸對(duì)常見的用于焊接防盜窗的鋼管進(jìn)行試驗(yàn)性破壞，判斷這些工具的破壞性，確定其破壞范圍。

2.2.1管子割刀的切割試驗(yàn)

選取124mm、325mm、400mm管子割刀對(duì)厚1mm、直徑分別為12mm、16mm、19mm、22mm，厚2mm、直徑16mm，厚3mm、直徑16mm的圓形鋼管進(jìn)行切割破壞，結(jié)果如表1所示。

表1　管子割刀切割鋼管試驗(yàn)

經(jīng)試驗(yàn)，124mm管子割刀能切斷厚1mm、直徑分別為12mm、16mm、19mm、22mm的圓形鋼管；325mm管子割刀能切斷厚1mm、直徑分別為12mm、16mm、19mm、22mm，厚2mm、直徑16mm，厚3mm、直徑16mm的圓形鋼管；400mm管子割刀能切斷厚1mm、直徑分別為12mm、16mm、19mm、22mm，厚2mm、直徑16mm，厚3mm、直徑16mm的圓形鋼管。

2.2.2手動(dòng)鋼鋸的鋸割破壞試驗(yàn)

選取厚度1mm、直徑16mm、19mm、22mm，厚度2mm、直徑16mm，厚度3mm、直徑16mm的圓形鋼管進(jìn)行鋸割試驗(yàn)，試驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

表2　手動(dòng)鋼鋸鋸割鋼管試驗(yàn)

經(jīng)試驗(yàn)，對(duì)于鋼管厚度小于鋸齒間距，進(jìn)鋸過(guò)程鋸齒很容易嵌入鋼管壁而阻礙進(jìn)一步鋸割，所以很難將鋼管鋸斷；對(duì)于鋼管厚度等于或大于鋸齒間距的，進(jìn)鋸較容易，可以將鋼管鋸斷，不同齒距鋼鋸鋸割示意圖詳如圖3所示。

圖3　不同齒鋸距鋼鋸鋸割19mm×1mm鋼管示意圖

2.3割削痕跡分析

2.3.1管子割刀和鋼鋸形成痕跡的比較分析

管子割刀的割削方式是通過(guò)旋轉(zhuǎn)銷軸使?jié)L輪和刀片頂住管件，然后繞管件來(lái)回旋轉(zhuǎn)進(jìn)行切割；鋼鋸則是通過(guò)鋸齒的來(lái)回進(jìn)鋸進(jìn)行割削。這兩種工具形成的痕跡既有相似之處，也有不同之處。比較結(jié)果如表3、圖4、圖5所示。

表3　割削工具的留痕特征表

圖4　管子割刀的留痕特征圖

圖5　鋼鋸的留痕特征圖

2.3.2不同規(guī)格的管子割刀、鋼鋸形成痕跡的比較分析

（1）不同規(guī)格管子割刀留痕比較。

不同尺寸的管子割刀其頂輪的寬度、刀片的厚度不同，形成滾輪的碾壓痕跡不同，切割口的勁縮程度也不同，具體如表4、圖6、圖7所示。

表4　管子割刀滾輪碾壓痕跡寬度表

圖6　管子割刀頂輪圖

圖7　管子割刀頂輪碾壓痕跡圖

（2）不同規(guī)格鋼鋸留痕比較。

不同規(guī)格的鋼鋸其分齒寬不同，在沒(méi)有完全鋸斷鋼管時(shí)形成的鋸縫寬能反映鋼鋸的分齒寬度，制式鋼鋸的分齒寬有一定標(biāo)準(zhǔn)，所以鋸縫寬可成為判斷鋼鋸規(guī)格的重要依據(jù)，比較結(jié)果具體如表5、圖8、圖9所示。

表5　鋼鋸留痕特征表

圖8　300×10.7×24鋼鋸鋸縫特征

圖9　300×10.7×24鋼鋸鋸縫特征

3　總結(jié)和展望

本文通過(guò)分析案件現(xiàn)場(chǎng)防盜窗的割削破壞痕跡，再進(jìn)行割削工具的破壞性試驗(yàn)，進(jìn)而分析管子割刀和鋼鋸的留痕區(qū)別和不同規(guī)格的管子割刀、鋼鋸的留痕區(qū)別，為案件現(xiàn)場(chǎng)防盜窗上的割削痕跡檢驗(yàn)提供方法，為判斷工具種類提供依據(jù)。但是，本文只是針對(duì)形象痕跡進(jìn)行簡(jiǎn)單的比較，未能詳細(xì)分析形成痕跡的工具、力和客體的相互關(guān)系，未能窮盡各種割削工具的研究，有待繼續(xù)深入研究，為偵查破案提供技術(shù)支撐。

［1］張書杰.工具痕跡學(xué)［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002.

［2］鐘新文.芻議犯罪工具痕跡利用率偏低的原因及對(duì)策［J］.鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2006（01）.

［3］俞文，黨盼峰.試論工具痕跡的有效利用［J］.遼寧警專學(xué)報(bào)，2013（01）.

［4］王會(huì)榮.工具痕跡在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中多種特征的綜合利用［J］.山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（03）.

［5］付偉.對(duì)一起盜竊案工具痕跡多面性的研究［J］.鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2008（01）.