韓中合，肖坤玉，趙豫晉，白亞開

(華北電力大學(xué) 電站設(shè)備狀態(tài)監(jiān)測(cè)與控制教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，河北 保定 071003)

?

MEA法與冷凍氨法脫碳工藝對(duì)比分析

韓中合，肖坤玉，趙豫晉，白亞開

(華北電力大學(xué) 電站設(shè)備狀態(tài)監(jiān)測(cè)與控制教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，河北 保定 071003)

MEA吸收能力強(qiáng)、脫除和捕集CO2的效率較高，但是MEA試劑價(jià)格昂貴，且在SO2、氧化和高溫下易發(fā)生降解，高濃度的溶液腐蝕性強(qiáng)，且再生過程能耗巨大。雖然氨水的吸收能力不如MEA，但是采用氨水可以解決以上MEA脫碳所具有的問題。為了分析兩種脫碳工藝的應(yīng)用前景，從MEA法和冷凍氨法脫碳流程、能耗特性以及經(jīng)濟(jì)學(xué)等角度對(duì)比了兩種脫碳工藝。結(jié)果顯示，冷凍氨法脫碳工藝為控制氨氣的逃逸使其工藝流程要比MEA法復(fù)雜，初始投資要比MEA法高21.2%。冷凍氨法脫碳工藝碳捕集系統(tǒng)再生能耗的大小為1.256 GJ/(tCO2)，氨氣捕集系統(tǒng)再沸器的能耗大小為1.417 GJ/(tCO2)，遠(yuǎn)小于MEA法脫除CO2的3.963 GJ/(tCO2)。但是冷凍氨法脫碳工藝增加了制冷過程消耗的電功0.1373 GJ/(tCO2)。采用冷凍氨發(fā)脫碳工藝的機(jī)組相對(duì)于MEA法發(fā)電效率提升了0.399%，煤耗降低了3.890 g/kW·h，凈輸出功增加了28.925 MW。MEA法脫碳過程的發(fā)電成本要比CAP法脫碳的成本高0.02￥/kW·h，脫碳成本要比CAP法高31.21￥/(tCO2)，機(jī)組采用冷凍氨法進(jìn)行脫碳具有明顯優(yōu)勢(shì)。

單乙醇胺；冷凍氨；碳捕集系統(tǒng)；熱力系統(tǒng)；技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)

0　引　言

MEA吸收能力強(qiáng)、脫除和捕集CO2的效率較高，但是MEA試劑價(jià)格昂貴，在氧氣和CO2的作用下易發(fā)生降解，高濃度的溶液腐蝕性強(qiáng)，再生過程能耗巨大。氨水脫碳工藝目前尚未在生產(chǎn)中實(shí)際應(yīng)用，且氨水的吸收能力不如MEA，但是氨水溶液具有很多MEA不具有的優(yōu)點(diǎn)。首先，研究結(jié)果表明氨水再生過程的能耗要遠(yuǎn)小于MEA溶液再生過程的能耗，MEA法脫碳工藝的再生能耗在4 GJ/(tCO2)左右[1-4]，而冷凍氨法脫碳的再生能耗在2～3 GJ/(tCO2)左右[5-12]，其次氨水與CO2混合物穩(wěn)定所以再生塔可以采用相對(duì)較高的壓力，再次氨水成本較低、降解不會(huì)產(chǎn)生有機(jī)產(chǎn)物，具有很大的應(yīng)用前景。

氨水脫碳工藝與MEA脫碳工藝相比雖然降低了脫碳過程中再沸器的熱耗，但是同時(shí)也增加了冷凍氨水過程的制冷功，且由于氨水脫碳系統(tǒng)添加氨氣脫除設(shè)備，增加了投資和控制氨氣逃逸的能耗，兩種脫碳方案孰優(yōu)孰劣尚待考證。為了分析和對(duì)比MEA脫碳工藝與氨水脫碳工藝的優(yōu)劣，本文在上文分析研究的基礎(chǔ)上，從脫碳設(shè)備、碳捕集系統(tǒng)流程、熱力系統(tǒng)耦合方案、能耗特點(diǎn)、發(fā)電成本以及脫碳成本等方面對(duì)基于MEA法和氨水法的脫碳工藝進(jìn)行了對(duì)比研究，為碳捕集系統(tǒng)吸收工質(zhì)的選擇提供參考。

乙醇胺(MEA)作為吸收劑脫除酸性氣體已有近60年的歷史。美國Fluor公司開發(fā)了基于MEA的Econamine FG流程用于CO2的捕集，并于2 000年馬里蘭州Warrior Run燃煤電廠中示范運(yùn)行[1]。Alie等[2]分解簡(jiǎn)化了碳捕集系統(tǒng)的流程，并且分析了碳捕集系統(tǒng)能耗的大小，結(jié)果顯示碳捕集系統(tǒng)再生能耗大小為4 GJ/(tCO2)。Liqiang Duan等人[3]基于碳捕集系統(tǒng)運(yùn)行特性分析了MEA發(fā)脫碳工藝對(duì)機(jī)組運(yùn)行性能的影響，結(jié)果顯示600 MW超臨界機(jī)組加入碳捕集系統(tǒng)后記住的發(fā)電效率降低6%～8%。華能集團(tuán)建設(shè)了我國第一座燃煤電廠的碳捕集示范項(xiàng)目[4]，運(yùn)行結(jié)果顯示，在捕集率為80%～85%的情況下捕集濃度為99.7%的二氧化碳，碳捕集系統(tǒng)的能耗為3.3～3.4 GJ/(tCO2)，電耗為100 kW·h/(tCO2)。

Gal E[5]在2006年最先提出了采用氨水作為吸收劑的冷凍氨發(fā)脫碳工藝流程，并對(duì)碳捕集系統(tǒng)的運(yùn)行參數(shù)進(jìn)行了詳細(xì)說明。Valenti G[6]等的研究顯示，冷凍氨法脫碳工藝脫碳能耗為0.72 GJ/(tCO2)。Peter Verseeg等[7]對(duì)燃煤機(jī)組氨水脫碳工藝進(jìn)行了技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，對(duì)氨水脫碳過程進(jìn)行了仿真，結(jié)果顯示脫碳能耗為2.05 GJ/(tCO2)，要明顯低于MEA脫碳的能耗，脫除率在90%的情況下，機(jī)組脫碳成本為73$/(tCO2)，脫除率在95%的情況下，脫碳成本為88$/(tCO2)。Henrik Jilvero等[8]仿真的結(jié)果則顯示氨水脫碳再生能耗為2.5 GJ/(tCO2)，碳捕集系統(tǒng)的加入是電廠效率降低8%～9.2%。江文敏等人[9]利用Aspen Plus的Rate Based方法建立了300 MW燃煤機(jī)組氨水脫除CO2的流程仿真模型。白彥飛、王春波等人[10]針對(duì)富氧燃燒下煙氣組分的氨水和MEA脫除進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)研究，實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示氨水脫除效果更佳。齊國杰、王淑娟等人[11]基于Aspen Plus分析了氨水聯(lián)合脫除煙氣中CO2和SO2的經(jīng)濟(jì)性。馬雙忱等人[12]對(duì)MEA法和氨水法脫除CO2進(jìn)行了對(duì)比研究，結(jié)果顯示氨法工藝在吸收劑再生、能耗以及副產(chǎn)品利用價(jià)值等方面優(yōu)于MEA吸收法。

1　脫碳設(shè)備和碳捕集流程

基于MEA和氨水的碳捕集流程分別如圖1和圖2所示，從流程圖中可以看出，基于MEA的脫碳流程相對(duì)于基于氨水的脫碳流程要相對(duì)簡(jiǎn)單一點(diǎn)?；贛EA的脫碳流程凈化后的煙氣中不會(huì)含有大量的MEA，不用在塔頂單獨(dú)添加氨氣的吸收設(shè)備。而基于氨水的脫碳流程則就有所不同，氨水脫碳一方面采用冷凍氨法來進(jìn)行脫碳需要添加煙氣的冷卻處理裝置，冷卻煙氣可以減少吸收塔塔頂煙氣中氨氣的濃度，但是此時(shí)吸收塔塔頂煙氣中的氨氣濃度仍然很高，需要在塔頂添加一個(gè)氨氣捕集裝置來回收煙氣中的氨氣，這就增大了基于氨水法的碳捕集系統(tǒng)設(shè)備的復(fù)雜度，從經(jīng)濟(jì)上來講就增加了設(shè)備的初始投資費(fèi)用。綜上可知，冷凍氨法脫碳工藝流程要比MEA法脫碳工藝復(fù)雜很多。

圖1　MEA法碳捕集系統(tǒng)流程圖Fig.1　Flowsheet of MEA based carbon capture process

圖2　冷凍氨法碳捕集系統(tǒng)流程圖Fig.2　Flowsheet of CAP carbon capture process

2　能耗特點(diǎn)

2.1碳捕集系統(tǒng)運(yùn)行參數(shù)

該600 MW超臨界機(jī)組脫硫脫硝后的煙氣組成如表1所示。

表1　煙氣體積組成

據(jù)圖2所示的流程圖，在Aspen Plus中搭建了基于MEA法的碳捕集系統(tǒng)的模型，所用模塊及設(shè)置如表2所示，表中所選參數(shù)參考筆者以往對(duì)脫碳工藝的研究，見文獻(xiàn)[13]，為該MEA脫碳工藝優(yōu)化后的參數(shù)。

表2　碳捕集系統(tǒng)各子系統(tǒng)模塊及設(shè)置

CAP法脫碳工藝主要設(shè)備的參數(shù)，各設(shè)備采用的模塊和其設(shè)置如表3和表4所示，設(shè)備參數(shù)度的設(shè)置同樣采用CAP法優(yōu)化后的結(jié)果，同樣基于作者以往的研究，參考文獻(xiàn)[14]。

表3　碳捕集捕集系統(tǒng)采用的模塊和設(shè)置

表4　氨氣捕集系統(tǒng)所采用的模塊和基線設(shè)置

2.2分析結(jié)果

在設(shè)置碳捕集率為85%的情況下，對(duì)該脫碳系統(tǒng)進(jìn)行了仿真研究，此時(shí)CO2捕集量為419.16 t/h。本文將MEA法脫碳工藝能耗與氨水法脫碳工藝的能耗進(jìn)行了對(duì)比，對(duì)比結(jié)果如圖3所示。

圖3　碳捕集系統(tǒng)能耗對(duì)比Fig.3　Comparisions of energy consumptions in MEA based carbon capture and CAP

氨水法脫碳工藝相對(duì)于MEA法脫碳工藝來說再沸器所需熱耗相對(duì)較小，但是由于氨水法脫碳工藝需增加煙氣冷卻設(shè)備，增大了氨氣捕集過程所需的能耗。從圖中可以看出，氨水法脫碳工藝與MEA法脫碳工藝對(duì)比來說，氨水法脫碳工藝增加了氨氣捕集系統(tǒng)所以需要兩股熱量的輸入，碳捕集系統(tǒng)再生能耗的大小為1.256 GJ/(tCO2)，氨氣捕集系統(tǒng)再沸器的能耗大小為1.417 GJ/(tCO2)。兩股能量之和要遠(yuǎn)小于MEA法脫除CO2的3.963 GJ/(tCO2)。但是冷凍氨法脫碳工藝增加了制冷過程消耗的電功，其大小為0.137 3 GJ/(tCO2)。

兩者對(duì)碳捕集機(jī)組運(yùn)行性能的影響如表5所示，從表中不難看出冷凍氨法脫碳工藝相對(duì)于MEA法脫碳工藝來說對(duì)機(jī)組的能耗需求要小一點(diǎn)，采用冷凍氨發(fā)脫碳工藝的發(fā)電效率提升了0.399%，煤耗降低了3.890 g/kW·h，凈輸出功增加了28.925 MW，所以采用氨水法脫碳對(duì)機(jī)組運(yùn)行性能的影響要小于MEA法。

表5　MEA法與冷凍氨法脫碳對(duì)機(jī)組性能的影響

2.3碳捕集率影響分析

以上的分析是以兩個(gè)脫碳工藝在最佳運(yùn)行狀態(tài)下的運(yùn)行結(jié)果為對(duì)比對(duì)象的，但是脫碳機(jī)組不一定運(yùn)行在脫除率在85%的狀態(tài)下，所以有必要討論各個(gè)機(jī)組在不同碳捕集率下的運(yùn)行狀態(tài)，圖4顯示了不同捕集率下CAP法和MEA法脫碳機(jī)組的發(fā)電效率。

圖4　不同碳捕集效率下兩種脫碳機(jī)組發(fā)電效率對(duì)比Fig.4　Influence of carbon capture rate on CAP and MEA based carbon capture power plant

從上圖不難看出，隨著碳捕集率的提高兩類脫碳機(jī)組的發(fā)電效率均明顯降低，但是MEA法發(fā)電效率降低更為明顯，CAP法變化過程則較為平緩，在較高的捕集率(85%以上)情況下CAP脫碳機(jī)組的優(yōu)勢(shì)較為明顯，但是當(dāng)捕集率較低時(shí)MEA法脫碳的優(yōu)勢(shì)將顯現(xiàn)出來。這是因?yàn)镸EA法脫碳能耗集中在再生能耗上，捕集率的降低將導(dǎo)致能耗的降低，而CAP法的再生能耗中冷卻功占了很大比例，受捕集率的影響較小。

3　耦合方案對(duì)比

無論是基于MEA法的碳捕集系統(tǒng)，還是冷凍氨法碳捕集系統(tǒng)，都需要從電廠的汽輪機(jī)中抽取適量的蒸汽作為碳捕集系統(tǒng)吸收工質(zhì)再生所需要的能耗，蒸汽的抽取位置都是通過再沸器中工質(zhì)的參數(shù)來進(jìn)行確定。基于MEA法的碳捕集系統(tǒng)，碳捕集系統(tǒng)再沸器中工質(zhì)的能耗和溫度分別隨再生塔壓力的增大而減小和增大，如圖5所示，但是受限制于MEA溶液的腐蝕性和易降解性，再生塔壓力受到限制，可以取得最大值為0.19 MPa，此時(shí)再沸器溫度為122 ℃。設(shè)置再沸器換熱端差為10 ℃，那么所需蒸汽的溫度就為132 ℃，若選用飽和蒸汽做為供熱的熱源，則所需蒸汽的壓力至少為0.28 MPa，機(jī)組的五段及以上的抽汽參數(shù)滿足該脫碳系統(tǒng)的需求。根據(jù)弗留格爾公式，大量從機(jī)組的五段抽汽引蒸汽進(jìn)再生塔，一方面由于抽氣量較大對(duì)機(jī)組運(yùn)行的安全性造成問些，另一方面抽氣量過大很容易造成抽氣口所在位置壓力的降低使抽氣壓力不再滿足脫碳要求，所以該耦合方式是不可行的。所以一種安全的做法是從中低壓聯(lián)通管抽取蒸汽。

而基于氨水法的脫碳工藝則不存在高溫腐蝕以及降解等問題，氨水脫碳工藝可以采用較高的再生塔壓力，結(jié)果顯示再生塔壓力在1 MPa左右時(shí)對(duì)碳捕集系統(tǒng)和機(jī)組最為有益。增大再生塔的壓力就增大了再沸器中工質(zhì)的參數(shù)，碳捕集系統(tǒng)再沸器內(nèi)工質(zhì)的溫度在130 ℃左右，設(shè)置再沸器內(nèi)換溫差為10 ℃，則所需飽和蒸汽的壓力為0.53 MPa。僅有機(jī)組的四段及四段以前的抽氣滿足要求。另外碳捕集系統(tǒng)之外還有氨氣捕集系統(tǒng)，氨氣捕集系統(tǒng)再沸器內(nèi)工質(zhì)的溫度為104 ℃，同樣設(shè)置換熱溫差為10 ℃，則所需飽和蒸汽的壓力為0.16 MPa，機(jī)組的六段及六段以前的抽氣滿足蒸汽參數(shù)的要求，由于冷凍氨法脫碳能耗要比MEA法低很多，冷凍氨法脫碳工藝對(duì)抽氣量的要求也會(huì)大幅度降低，所以氨氣脫除系統(tǒng)直接采用第六段抽氣。

圖5　不同再生塔壓力下的再生能耗和再沸器溫度Fig.5　Energy consumptions and reboiler temperature of the stripper with variant pressures

MEA法脫碳工藝流程考慮到機(jī)組運(yùn)行的安全性，直接從機(jī)組的中低壓聯(lián)通管抽取蒸汽為碳捕集系統(tǒng)功能，但是由于抽氣參數(shù)較高，需要從凝結(jié)水泵出口抽取部分凝結(jié)水冷卻所抽的蒸汽，最終達(dá)到給定壓力下的飽和蒸汽進(jìn)入再沸器供熱，這樣可以防止再沸器內(nèi)工質(zhì)因?yàn)檫^熱而發(fā)生降解和腐蝕。冷凍氨法脫碳工藝則需要從熱力系統(tǒng)中抽取兩段蒸汽，選取的抽氣位置分別為機(jī)組的中低壓聯(lián)通管(碳捕集系統(tǒng))和第六段抽氣(氨氣捕集系統(tǒng))，由于氨水脫碳不存在高溫降解和腐蝕的問題，所以在氨氣捕集系統(tǒng)中沒有加入蒸汽的冷卻設(shè)備，使流程得到簡(jiǎn)化。兩個(gè)脫碳機(jī)組耦合方式如圖6所示，其中上部為MEA脫碳機(jī)組，下部為冷凍氨法。

圖6　MEA法與冷凍氨法與熱力系統(tǒng)耦合方式對(duì)比Fig.6　Comparisons of the couplling methods of MEA based carbon capture and CAP with power plant

為了獲得機(jī)組耦合碳捕集系統(tǒng)后機(jī)組的運(yùn)行性能，需要了解碳捕集機(jī)組的耦合碳捕集系統(tǒng)后的運(yùn)行特點(diǎn)，在這個(gè)過程中需要連接機(jī)組的變工況特性，根據(jù)所需抽汽量，利用弗留格爾公式和熱力系統(tǒng)矩陣模型便可實(shí)現(xiàn)碳捕集機(jī)組的變工況計(jì)算，求解流程如圖7所示。

圖7　熱力系統(tǒng)變工況求解流程圖Fig.7　The solving flow chart of the load operating model of a thermal system

4　成本分析

4.1技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)

許多學(xué)者已將技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法應(yīng)用到碳捕集系統(tǒng)的分析當(dāng)中，但對(duì)吸收/解吸過程中的一些參數(shù)如CO2脫出率、解吸狀況等對(duì)發(fā)電成本等的影響研究較少[15-17]。本文基于碳捕集系統(tǒng)仿真結(jié)果和熱力系統(tǒng)變工況結(jié)果，根據(jù)技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，分析影響碳捕集系統(tǒng)運(yùn)行的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)參數(shù)以達(dá)到優(yōu)化碳捕集電廠的目的。技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的發(fā)電成本能反映機(jī)組運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)性，其表達(dá)式如下[13]：

(1)

式中：CF為年燃料費(fèi)用，萬元；CAI為設(shè)備折舊費(fèi)用，萬元；COM為年運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用，萬元；ηp為廠用電率;H為機(jī)組年運(yùn)行時(shí)間，h。

設(shè)備折舊費(fèi)用采用等額年度化分期償還成本來計(jì)算，表達(dá)式如下：

(2)

式中：CAI為系統(tǒng)的等額年度化分期償還成本，￥/h；φ為系統(tǒng)維護(hù)因子；f為年度化償還因子,可通過式(5)求?。籞為子系統(tǒng)的基建投資，￥。

(3)

(4)

式中：j為利率；r為通貨膨脹率；k為投資回收期。

文中涉及到的經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如表6所示。

表6　經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用主要包括設(shè)備的檢修費(fèi)用、工人工資等，可通過運(yùn)行與維護(hù)費(fèi)用COM占其初始投資的比例rOM來確定各個(gè)設(shè)備的運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用。即

(5)

本文取rOM=4%。

碳捕集電廠主要設(shè)備的初始投資參考文獻(xiàn)[13]。

在發(fā)電成本的基礎(chǔ)上，提出了CO2減排成本的概念，其定義式如下：

(6)

式中：COA為集成系統(tǒng)的捕碳成本，￥/tCO2；COEcap為碳捕集機(jī)組的發(fā)電成本，￥/kW·h；COEref為參考電站的發(fā)電成本，￥/kW·h；CO2cap為碳捕集機(jī)組的CO2排放量，t/kW·h；CO2ref為參考電站的CO2排放量，t/kW·h。

4.2結(jié)果分析

在基礎(chǔ)運(yùn)行參數(shù)的的基礎(chǔ)上對(duì)可行參數(shù)下MEA法和氨水法脫碳機(jī)組的運(yùn)行性能進(jìn)行了對(duì)比，結(jié)果如表7所示。

表7　MEA法與冷凍氨法對(duì)機(jī)組經(jīng)濟(jì)性的影響

由上表不難看出CAP法的設(shè)備投資要明顯高于MEA法的設(shè)備投資，CAP法脫碳系統(tǒng)的投資費(fèi)用要比MEA法脫碳工藝的投資費(fèi)用高出21.2%，這是由于CAP法增加冷凍設(shè)備和氨氣捕集設(shè)備造成的?；诩夹g(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析結(jié)果可以看出MEA法脫碳過程的發(fā)電成本要比CAP法脫碳工藝的成本高0.02￥/kW·h，脫碳成本要比MEA法高31.21￥/tCO2，機(jī)組采用CAP法進(jìn)行機(jī)組脫碳具有明顯優(yōu)勢(shì)。

5　結(jié)　論

上文從碳捕集機(jī)組的工藝流程、能耗特點(diǎn)以及成本分析等角度對(duì)MEA法脫碳工藝和氨水法脫碳工藝進(jìn)行了對(duì)比研究，結(jié)果顯示：

(1) 氨水法脫碳工藝相對(duì)于MEA法脫碳工藝來說相對(duì)較為復(fù)雜，一方面氨水法脫碳工藝需增加冷凍動(dòng)設(shè)備以減少吸收塔塔頂氨氣的逃逸率，另一方面為捕集塔頂煙氣中的氨氣需在塔頂增加氨氣不及設(shè)備。另外氨水法脫碳工藝與熱力系統(tǒng)耦合需從機(jī)組抽取兩段抽氣，這就加大了耦合系統(tǒng)的復(fù)雜度。

(2) 氨水法脫碳工藝增加了氨氣捕集系統(tǒng)所以需要兩股熱量的輸入，碳捕集系統(tǒng)再生能耗的大小為1.256 GJ/(tCO2)，氨氣捕集系統(tǒng)再沸器的能耗大小為1.417 GJ/(tCO2)。兩股能量之和要遠(yuǎn)小于MEA法脫除CO2的3.963 GJ/(tCO2)。但是冷凍氨法脫碳工藝增加了制冷過程消耗的電功0.137 3 GJ/(tCO2)。采用冷凍氨發(fā)脫碳工藝的機(jī)組發(fā)電效率提升了0.399%，煤耗降低了3.890 g/kW·h，凈輸出功增加了28.925 MW。討論了脫碳效率的影響，較低脫碳效率(低于85%)時(shí)MEA脫碳機(jī)組優(yōu)勢(shì)明顯，較高脫碳效率時(shí)冷凍氨法脫碳機(jī)組優(yōu)勢(shì)更明顯。

(3) 由于CAP法增加冷凍設(shè)備和氨氣捕集設(shè)備，CAP法脫碳系統(tǒng)的投資費(fèi)用比MEA法脫碳工藝的投資費(fèi)用高出21.2%。MEA法脫碳過程的發(fā)電成本要比CAP法脫碳的成本高0.02￥/kW·h，脫碳成本要比CAP法高31.21￥/(tCO2)，機(jī)組采用CAP法進(jìn)行機(jī)組脫碳具有明顯優(yōu)勢(shì)。

[1] REDDY S, JOHNSON D, GILMARTIN J. Fluor′s Econamine FG Plus SM Technology for CO2 Capture at Coal-fired Power Plants[C]. Air and Waste Management Association-7th Power Plant Air Pollutant Control “Mega” Symposium. Baltimore, MD:Fluqr, 2008.

[2] ALIE C, BACKHAM L, CROISET E, et al. Simulation of CO2capture using MEAscrubbing:a flowsheet decomposition method[J]. Energy Conversion and Management, 2005，46(3):475-87.

[3] DUAN L, ZHAO M, YANG Y. Integration and optimization study on the coal-fired power plant with CO2 capture using MEA[J]. Energy, 2012, 45(1):107-116.

[4] 黃斌, 許世森, 郜時(shí)旺, 等. 華能北京熱電廠CO2捕集工業(yè)試驗(yàn)研究[J]. 中國電機(jī)工程學(xué)報(bào), 2009, 29(17): 14-20.

[5] GAL E. Ultra cleaning combustion gas including the removal of CO2[P]. World Intellectual Property, Patent WO,US8308849，2006.

[6] VALENTI G, BONALUMI D, MACCHI E. Energy and exergy analyses for the carbon capture with the Chilled Ammonia Process (CAP)[J]. Energy Procedia, 2009, 1(1): 1059-1066.

[7] VERSTEEG P, RUBIN E S. A technical and economic assessment of ammonia-based post-combustion CO 2 capture at coal-fired power plants[J]. International Journal of Greenhouse Gas Control, 2011, 5(6):1596-1605.

[8] JILVERO H, NORMANN F, ANDERSSON K, et al. Heat requirement for regeneration of aqueous ammonia in post-combustion carbon dioxide capture[J]. International Journal of Greenhouse Gas Control, 2012, 11(6):181-187.

[9] 江文敏, 方夢(mèng)祥, 項(xiàng)群揚(yáng),等. 基于Rate-based模型的氨水脫碳吸收過程模擬[J]. 能源工程, 2014,(6):1-6.

[10] 白彥飛, 王春波, 崔彩艷. 基于微富氧燃燒下氨水與 MEA 脫碳對(duì)比實(shí)驗(yàn)研究[J]. 華北電力大學(xué)學(xué)報(bào), 2014, 41(3): 76-82.

[11] 齊國杰, 王淑娟, 余景文,等. 氨水溶液聯(lián)合脫除燃煤煙氣中CO2和SO2的模擬和經(jīng)濟(jì)性分析[J]. 中國電機(jī)工程學(xué)報(bào), 2013, 33(17):16-23.

[12] 馬雙忱, 王夢(mèng)璇, 孫云雪,等. 氨水與MEA的CO2捕集對(duì)比研究[J]. 動(dòng)力工程學(xué)報(bào), 2012, 32(1):52-58.

[13] RAO A B, RUBIN E S. A technical, economic, and environmental assessment of amine-based CO2 capture technology for power plant greenhouse gas control.[J]. Environ. Sci：Technol, 2002, 36(20):4467-4475.

[14] SINGH D, CROISET E, DOUGLAS P L, et al. Techno-economic study of CO2 capture from an existing coal-fired power plant: MEA scrubbing vs. O2 /CO2 recycle combustion[J]. Energy Conversion and Management, 2003, 44(19):3073-3091.

[15] BARTELA , SKOREK-OSIKOWSKA A, KOTOWICZ J. Economic analysis of a supercritical coal-fired CHP plant integrated with an absorption carbon capture installation[J]. Energy, 2014, 64(1):513-523.

[16] 劉彥豐，朱路平，閻維平．CO2 捕集技術(shù)在燃煤電廠中應(yīng)用的經(jīng)濟(jì)性評(píng)估[J]．中國電機(jī)工程學(xué)報(bào)，2010，30(S1)：59-63．

Comparison Between MEA and Chilled Ammonia Based Carbon Capture Process

HAN Zhonghe, XIAO Kunyu, ZHAO Yujin, BAI Yakai

(Key Laboratory of Condition Monitoring and Control for Power Plant Equipment, North China Electric Power University, Baoding 071003, China)

MEA has strong absorption and removal capability in carbon capture process, meanwhile it is expensive and it easily degrades when influenced by SO2, oxidation or high temperature. The solution of MEA with high concentration is corrosive and the energy consumption of the MEA based carbon capture process is high. Though the absorption capability of ammonia is much lower than that of the MEA, it can overcome the shortcomings of the MEA stated before. In order to understand the advantages and disadvantages of the two solutions in carbon capture process, two processes were compared in the perspective of process, energy consumption and economics. Results show that chilled ammonia process (CAP) is more complex because of the capture of the ammonia, and the cost of the CAP is 21.2% higher than that of the MEA based process. The energy consumption of the CO2capture process in the CAP is 1.256 GJ/(tCO2) and the energy consumption of the ammonia capture process in the CAP is 1.417 GJ/(tCO2), much lower than the energy consumption, 3.963 GJ/(tCO2) in MEA based carbon capture. But there is chilled power in the CAP and it is 0.1373 GJ/(tCO2). Compared with MEA based process, in the CAP the energy generation efficiency is increased 0.399%, coal consumption rate is reduced 3.890g/kW·h and the net output power goes up to 28.925 MW. The generation cost and the carbon capture cost of CAP is 0.02￥/kW·h lower and 31.21￥/(tCO2) lower than that in MEA based process separately. Therefore, CAP has obvious advantages.

MEA; Chilled Ammonia Process (CAP); carbon capture; thermal system; technical economics

10.3969/j.ISSN.1007-2691.2016.04.14

2015-09-16.

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(51076044,51306059);中央高校基本科研業(yè)務(wù)專項(xiàng)資金項(xiàng)目(13MS107).

韓中合(1964-)，男，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)闊崃υO(shè)備狀態(tài)監(jiān)測(cè)與故障診斷、兩相流計(jì)算與測(cè)量。

TM615

A

1007-2691(2016)04-0087-07