肖亦宗

摘 要：試圖通過上海城市調(diào)查所取得的社區(qū)層面的數(shù)據(jù)，證明社區(qū)類型是影響社區(qū)集體效能感的重要變量。通過因子分析，得出的主要結論是：其一，社區(qū)類型與集體效能感成顯著相關，且與社區(qū)經(jīng)濟水平無關；其二，不同社區(qū)類型與集體效能感不同因子的相關程度不同，高檔住宅區(qū)社區(qū)認同感成顯著，商品房與外來人口包容度成顯著，村改居社區(qū)在對4個因子相關性都成顯著，老公房與外來人口成顯著。

關鍵詞：社區(qū)類型；居住類型；集體效能

一、引言

對社區(qū)的分類多種多樣，本文采取居住類型作為主要自變量，根據(jù)上海城市調(diào)查的居住分類設計，將居住類型分為12類。不同居住類型的居民有著不同的社會特點，這些特點在一定程度上會影響社區(qū)居民的行為，筆者將其作為社區(qū)類型的劃分，并從這個層面探究居委。本文試圖從社區(qū)層面的數(shù)據(jù)來證明居住社區(qū)類型影響著其中居民的社會生活，選取“集體效能感”這個關鍵詞反映社區(qū)居民是否有共同的社會期望。

二、文獻綜述

（一）城市社區(qū)研究相關理論脈絡

1.從社區(qū)效應到集體效能感

ROBERTJ.SAMPSON提出了一個新概念，即集體效能感。集體效能感理論是兩個基本社會機制的綜合，其一是社會凝聚力，其二是對社會控制的共同目標。他們也承認，社會控制是受社會集體所影響的，而非受個人因素影響，盡管他們也認為社會網(wǎng)絡有一定作用，但這并不一定需要朋友或親屬網(wǎng)絡。因此，集體效能感不是個人社會資源的集合，而是一種“在集體內(nèi)時特有的行動傾向”，這也就解釋了為什么緊密的社會鏈接并不能解釋犯罪率高的問題。

2.假設提出：

根據(jù)集體效能感理論，筆者做出如下假設：社區(qū)居住類型與集體效能感成顯著相關，且與社區(qū)規(guī)模、貧富程度無關。

三、數(shù)據(jù)

（一）數(shù)據(jù)來源：

本文數(shù)據(jù)來源于2015上海大都市社區(qū)調(diào)查的社區(qū)問卷部分。

（二）變量選?。?/p>

1.自變量：居住類型

2.因變量：集體效能感相關變量

筆者選取了5個方面29個變量作為自變量，分別為：

社區(qū)凝聚力方面變量，如：小區(qū)業(yè)主對業(yè)委會的情況關心嗎；

領里關系變量，如：鄰里交往程度；

公共事務參與度變量，如：居民大會參與人數(shù)；

為社區(qū)付出的意愿變量，如：志愿者團隊有幾支；

與外來人口關系變量，如：外來人口與本地人口關系；

3.控制變量：

[1]戶籍人口數(shù)[2]低保戶家庭[3]據(jù)觀察，社區(qū)貧富程度這三個變量（這句有點問題，請與作者再核實一下吧）作為控制變量，用以測量小區(qū)的規(guī)模與經(jīng)濟實力是否會對集體效能感產(chǎn)生影響。

四、數(shù)據(jù)分析

（一）自變量：社區(qū)類型（與行政區(qū)）

樣本中以商品房住宅居多，有257戶，售后公房131戶，老舊住宅61戶，高檔住宅31戶，村改居24戶，城市拆遷戶47戶。

（二）因變量：集體效能感

1.因變量處理

因自變量數(shù)量較多且可以歸類，筆者首先將上文所提到的變量進行因子分析，計算結果如下：15個變量主要集中在4個因子上，這4個主因子的特征值均大于1.0。第一主因子：社區(qū)認同。第二主因子：社區(qū)事務參與度。第三主因子：外來人口包容度。第四主因子：鄰里關系。

五、結果

（一）回歸分析

首先在不加入控制變量的情況下，將社區(qū)類型與集體效能感的四個因子進行回歸分析，得到下表，（以售后公房為參照）。

表1

t statistics in parentheses * p<0.10， ** p<0.05， *** p<0.01

加入控制變量后

表2

-

t statistics in parentheses

* p<0.10， ** p<0.05， *** p<0.01

從上表可以看出，在加入三個代表社區(qū)規(guī)模與社區(qū)貧富程度的變量后，原來的居住類型與集體效能感的四個因子的相關性并沒有發(fā)生顯著改變，戶籍人數(shù)、低保戶人數(shù)、開發(fā)時間、經(jīng)濟實力都沒有與社區(qū)效能感的四個因子相關，所以社區(qū)效能感受這四個變量的影響并不顯著，這也可以證明假設：集體效能感與社區(qū)類型相關與社區(qū)規(guī)模及社區(qū)經(jīng)濟實力無關。這也就說明，富裕的社區(qū)與貧窮的社區(qū)在集體效能感方面可能是相同的，但是不同的社區(qū)類型會導致集體效能感的不同。

（二）結論：

綜上表格的分析，我們發(fā)現(xiàn)，6種不同的社區(qū)類型中，與集體效能感相關的4個因子相關程度各不相同。數(shù)據(jù)分析的主要結論如下：首先，社區(qū)居住類型與集體效能感成顯著相關，且與社區(qū)經(jīng)濟水平無關；其次，不同社區(qū)類型與集體效能感不同因子的相關程度不同。

高檔住宅區(qū)對因子1——即社區(qū)認同感成顯著。

商品房與因子3——外來人口成顯著。

村改居社區(qū)在對4個因子相關性都顯著。

老公房與因子3——外來人口成顯著。

六、反思與不足

本文通過上海大都市調(diào)查的數(shù)據(jù)，初步驗證了上海的社區(qū)類型在一定程度上影響著集體效能感，但是這種影響并不顯著。集體效能感并沒有確定的操作化測量方式。筆者根據(jù)美國集體效能感研究，選擇了鄰里關系、社區(qū)凝聚力、對外來人口的包容度、參與社區(qū)公共事業(yè)這幾個主要維度來測量集體效能感，然而這并不能完全代表集體效能感。

參考文獻：

[1]柴彥威.以單位為基礎的中國城市內(nèi)部生活空間結構——蘭州市的實證研究[J].地理研究，1996，（01）.

[2]陳向明.城市的世界[M].上海：上海人民出版社，2005.

[3]馮健，周一星.北京都市區(qū)社會空間結構及其演化（1982-2000）[J].地理研究，2003，（04）.

[4]顧朝林，王法輝，北京城市社會區(qū)分析[J].地理學報，2003，（06）.

[5]顧朝林，C·科斯特羅德.北京社會極化與空間分異研究[J].地理學報，1997，（05）.

[6]李志剛，吳縛龍.轉型期上海社會空間分異研究[J].地理學報，2006，（02）.

[7]李志剛，吳縛龍.“全球城市”極化與上海社會空間分異研究[J].地理科學，2007，（03）.

[8]毛曦.城市史學與中國古代城市研究[J].史學理論研究，2006，（02）.

[9]宋俊嶺.城市科學的發(fā)展概況（一）[J].北京城市學院報，2007，（02）.

[10]吳駿蓮，南昌城市社會區(qū)研究，基于第五次人口普查數(shù)據(jù)的分析[J].地理研究，2005，（04）.

[11]吳啟焰，崔功豪.南京市居住空間分異特征及其形成機制》，《城市規(guī)劃》第，1999，（13）.

[12]吳啟焰，改革開放以來我國城市地域結構演變與持續(xù)發(fā)展研究——以南京都市區(qū)為例[J].地理科學，1999，（02）.

[13]吳啟焰.現(xiàn)代中國城市居住空間分異機制的理論研究[J].人文地理，2002，（03）.

作者單位：

上海大學社會學院