肖亦宗
摘 要:試圖通過上海城市調(diào)查所取得的社區(qū)層面的數(shù)據(jù),證明社區(qū)類型是影響社區(qū)集體效能感的重要變量。通過因子分析,得出的主要結論是:其一,社區(qū)類型與集體效能感成顯著相關,且與社區(qū)經(jīng)濟水平無關;其二,不同社區(qū)類型與集體效能感不同因子的相關程度不同,高檔住宅區(qū)社區(qū)認同感成顯著,商品房與外來人口包容度成顯著,村改居社區(qū)在對4個因子相關性都成顯著,老公房與外來人口成顯著。
關鍵詞:社區(qū)類型;居住類型;集體效能
一、引言
對社區(qū)的分類多種多樣,本文采取居住類型作為主要自變量,根據(jù)上海城市調(diào)查的居住分類設計,將居住類型分為12類。不同居住類型的居民有著不同的社會特點,這些特點在一定程度上會影響社區(qū)居民的行為,筆者將其作為社區(qū)類型的劃分,并從這個層面探究居委。本文試圖從社區(qū)層面的數(shù)據(jù)來證明居住社區(qū)類型影響著其中居民的社會生活,選取“集體效能感”這個關鍵詞反映社區(qū)居民是否有共同的社會期望。
二、文獻綜述
(一)城市社區(qū)研究相關理論脈絡
1.從社區(qū)效應到集體效能感
ROBERTJ.SAMPSON提出了一個新概念,即集體效能感。集體效能感理論是兩個基本社會機制的綜合,其一是社會凝聚力,其二是對社會控制的共同目標。他們也承認,社會控制是受社會集體所影響的,而非受個人因素影響,盡管他們也認為社會網(wǎng)絡有一定作用,但這并不一定需要朋友或親屬網(wǎng)絡。因此,集體效能感不是個人社會資源的集合,而是一種“在集體內(nèi)時特有的行動傾向”,這也就解釋了為什么緊密的社會鏈接并不能解釋犯罪率高的問題。
2.假設提出:
根據(jù)集體效能感理論,筆者做出如下假設:社區(qū)居住類型與集體效能感成顯著相關,且與社區(qū)規(guī)模、貧富程度無關。
三、數(shù)據(jù)
(一)數(shù)據(jù)來源:
本文數(shù)據(jù)來源于2015上海大都市社區(qū)調(diào)查的社區(qū)問卷部分。
(二)變量選?。?/p>
1.自變量:居住類型
2.因變量:集體效能感相關變量
筆者選取了5個方面29個變量作為自變量,分別為:
社區(qū)凝聚力方面變量,如:小區(qū)業(yè)主對業(yè)委會的情況關心嗎;
領里關系變量,如:鄰里交往程度;
公共事務參與度變量,如:居民大會參與人數(shù);
為社區(qū)付出的意愿變量,如:志愿者團隊有幾支;
與外來人口關系變量,如:外來人口與本地人口關系;
3.控制變量:
[1]戶籍人口數(shù)[2]低保戶家庭[3]據(jù)觀察,社區(qū)貧富程度這三個變量(這句有點問題,請與作者再核實一下吧)作為控制變量,用以測量小區(qū)的規(guī)模與經(jīng)濟實力是否會對集體效能感產(chǎn)生影響。
四、數(shù)據(jù)分析
(一)自變量:社區(qū)類型(與行政區(qū))
樣本中以商品房住宅居多,有257戶,售后公房131戶,老舊住宅61戶,高檔住宅31戶,村改居24戶,城市拆遷戶47戶。
(二)因變量:集體效能感
1.因變量處理
因自變量數(shù)量較多且可以歸類,筆者首先將上文所提到的變量進行因子分析,計算結果如下:15個變量主要集中在4個因子上,這4個主因子的特征值均大于1.0。第一主因子:社區(qū)認同。第二主因子:社區(qū)事務參與度。第三主因子:外來人口包容度。第四主因子:鄰里關系。
五、結果
(一)回歸分析
首先在不加入控制變量的情況下,將社區(qū)類型與集體效能感的四個因子進行回歸分析,得到下表,(以售后公房為參照)。
表1
t statistics in parentheses * p<0.10, ** p<0.05, *** p<0.01
加入控制變量后
表2
-
t statistics in parentheses
* p<0.10, ** p<0.05, *** p<0.01
從上表可以看出,在加入三個代表社區(qū)規(guī)模與社區(qū)貧富程度的變量后,原來的居住類型與集體效能感的四個因子的相關性并沒有發(fā)生顯著改變,戶籍人數(shù)、低保戶人數(shù)、開發(fā)時間、經(jīng)濟實力都沒有與社區(qū)效能感的四個因子相關,所以社區(qū)效能感受這四個變量的影響并不顯著,這也可以證明假設:集體效能感與社區(qū)類型相關與社區(qū)規(guī)模及社區(qū)經(jīng)濟實力無關。這也就說明,富裕的社區(qū)與貧窮的社區(qū)在集體效能感方面可能是相同的,但是不同的社區(qū)類型會導致集體效能感的不同。
(二)結論:
綜上表格的分析,我們發(fā)現(xiàn),6種不同的社區(qū)類型中,與集體效能感相關的4個因子相關程度各不相同。數(shù)據(jù)分析的主要結論如下:首先,社區(qū)居住類型與集體效能感成顯著相關,且與社區(qū)經(jīng)濟水平無關;其次,不同社區(qū)類型與集體效能感不同因子的相關程度不同。
高檔住宅區(qū)對因子1——即社區(qū)認同感成顯著。
商品房與因子3——外來人口成顯著。
村改居社區(qū)在對4個因子相關性都顯著。
老公房與因子3——外來人口成顯著。
六、反思與不足
本文通過上海大都市調(diào)查的數(shù)據(jù),初步驗證了上海的社區(qū)類型在一定程度上影響著集體效能感,但是這種影響并不顯著。集體效能感并沒有確定的操作化測量方式。筆者根據(jù)美國集體效能感研究,選擇了鄰里關系、社區(qū)凝聚力、對外來人口的包容度、參與社區(qū)公共事業(yè)這幾個主要維度來測量集體效能感,然而這并不能完全代表集體效能感。
參考文獻:
[1]柴彥威.以單位為基礎的中國城市內(nèi)部生活空間結構——蘭州市的實證研究[J].地理研究,1996,(01).
[2]陳向明.城市的世界[M].上海:上海人民出版社,2005.
[3]馮健,周一星.北京都市區(qū)社會空間結構及其演化(1982-2000)[J].地理研究,2003,(04).
[4]顧朝林,王法輝,北京城市社會區(qū)分析[J].地理學報,2003,(06).
[5]顧朝林,C·科斯特羅德.北京社會極化與空間分異研究[J].地理學報,1997,(05).
[6]李志剛,吳縛龍.轉型期上海社會空間分異研究[J].地理學報,2006,(02).
[7]李志剛,吳縛龍.“全球城市”極化與上海社會空間分異研究[J].地理科學,2007,(03).
[8]毛曦.城市史學與中國古代城市研究[J].史學理論研究,2006,(02).
[9]宋俊嶺.城市科學的發(fā)展概況(一)[J].北京城市學院報,2007,(02).
[10]吳駿蓮,南昌城市社會區(qū)研究,基于第五次人口普查數(shù)據(jù)的分析[J].地理研究,2005,(04).
[11]吳啟焰,崔功豪.南京市居住空間分異特征及其形成機制》,《城市規(guī)劃》第,1999,(13).
[12]吳啟焰,改革開放以來我國城市地域結構演變與持續(xù)發(fā)展研究——以南京都市區(qū)為例[J].地理科學,1999,(02).
[13]吳啟焰.現(xiàn)代中國城市居住空間分異機制的理論研究[J].人文地理,2002,(03).
作者單位:
上海大學社會學院