澳大利亞政府11日做出初步?jīng)Q定，拒絕中國兩家企業(yè)提出的對該國最大電力公司澳洲電網(wǎng)的競購案。澳政府給出的理由是這起收購事關(guān)國家安全，不符合澳大利亞的國家利益。據(jù)報道，兩家中國公司提出收購澳洲電網(wǎng)50.4%的股權(quán)，估值超過70億美元。

這是中國公司在西方國家收購被以“國家安全”為由拒絕的最新例子。從美國到歐洲國家，類似疑心重重的阻止不斷發(fā)生，比較近的例子還包括，今年1月美國外國投資委員會反對飛利浦將其照明業(yè)務出售給一家由中國企業(yè)牽頭的財團，今年4月堪培拉否決了中國投資者收購澳大利亞最大牛肉企業(yè)的計劃。

此外英國新政府不久前“暫停”了有中資參加的欣克利角C核電站項目，它沒有說明原因，但外界認為國家安全的考慮也是其中之一。

中國美的集團今年收購了德國工業(yè)機器人工廠庫卡的大部分股份，該收購雖最終成功，但整個過程中飽受爭議。德國的政治精英提出了最多的質(zhì)疑，他們提出庫卡處于德國“工業(yè)4.0”宏偉計劃的核心，它轉(zhuǎn)由中國人所有，將影響德國敏感工業(yè)和企業(yè)數(shù)據(jù)的安全。

中國電信巨頭華為、中興的電信設(shè)備一直難以進入美國市場，美國官員和議員們喋喋不休地談論“國家安全”已經(jīng)把那兩家中國企業(yè)管理者的耳朵磨出了繭子。

世界的全球化進程首先是西方大公司大舉進入發(fā)展中國家，既占領(lǐng)了那些國家的市場，也做了大量投資，西方經(jīng)濟及技術(shù)元素“主導”發(fā)展中國家某個領(lǐng)域的情況比比皆是。

中國的國家發(fā)展中充滿了這樣的西方元素。比如，我們可以問，中國哪個公務員和敏感技術(shù)領(lǐng)域的研究人員沒有用過微軟的視窗?還有中國目前最有影響的BAT，如果從股權(quán)結(jié)構(gòu)的角度看，他們能算“中國公司”嗎？

中國也有人圍繞這些經(jīng)濟問題談論“國家安全”，但客觀說，中國從國家安全角度阻止西方公司進入中國市場的情況很少發(fā)生。北京對谷歌等公司的進入還是持開放態(tài)度的，只是要求他們尊重中國法律，不得在政治上搞特殊化。

不能不說，隨著中國競爭力的提升，一些西方國家在投資領(lǐng)域轉(zhuǎn)入了“守勢”。它們表現(xiàn)出比中國早些年大規(guī)模引入投資時強烈得多的經(jīng)濟民族主義，它們圍繞國家安全所產(chǎn)生的不安如此寬泛，這種脆弱與它們?nèi)匀槐３种闹T多優(yōu)勢顯得不成比例?？磥硭鼈?nèi)鄙僖恍┱驹诮?jīng)濟社會發(fā)展高處應有的胸懷。

中資不是“賊”就是“強盜”，或者是“特務”性質(zhì)的，有些西方國家似乎在這樣暗示。如果學它們的思維，中國人難免要很后怕：我們這些年都是怎么過來的？在中國的各種現(xiàn)代設(shè)施和網(wǎng)絡(luò)中，到底存在多少外國的“賊”和“強盜”，還埋伏下了多少“特務”？

不過，中國人不必從意識形態(tài)角度對有些西方國家的疑神疑鬼過度反應。它們的不安部分是真實感受，還有一部分應為貿(mào)易保護主義的借口。它們各自對中國及中國企業(yè)有些偏見，但圍繞中企收購所做的阻擊未必是某種“聯(lián)合行動”。這是具體國家對中資的態(tài)度問題，我們大概不需將之同“西方”聯(lián)系起來。

收購遇阻時，中國企業(yè)應當付諸經(jīng)濟和法律手段保護自己的權(quán)益，國家也應幫助企業(yè)增加就事論事解決問題的能力。個別國家，比如澳大利亞如果在這方面表現(xiàn)極端，中國還應采取必要“報復”行動，讓澳方受些相應的損失。很多西方國家目前缺資金，只要中國保持強勁的對外投資能力，中資所帶來的明顯好處必將逐漸壓倒針對它們似是而非的懷疑，西方國家不太可能筑起一道抵制中資的集體的墻。

隨著中國繼續(xù)發(fā)展，未來中國經(jīng)濟中有多少西方元素，西方國家的經(jīng)濟中就可能有多少中國的元素。漸進地走向這種平衡恐怕是中西經(jīng)濟交流的大趨勢?！?/p>