邵順昌
(蘭州鐵道設(shè)計院有限公司,甘肅 蘭州 730000)
寧夏棗泉電廠鐵路專用線限制坡度選擇研究
邵順昌
(蘭州鐵道設(shè)計院有限公司,甘肅蘭州730000)
棗泉電廠鐵路專用線位于寧夏自治區(qū)靈武市境內(nèi),古羊棗鐵路古窯子站和羊場灣站之間。該項目由接軌站古窯子站至電廠站,地面高程從1 277 m逐步上升至1 313 m,平均自然縱坡為5.6‰,局部超過10‰。項目若采用與相鄰線一致的限制坡度12‰,則工程投資巨大,而選擇合理的限制坡度,不僅能節(jié)省工程投資,而且還可降低運營成本的支出。本論述結(jié)合專用線沿線地形地貌、經(jīng)濟運量、工程規(guī)模及投資、運營費等方面對6‰和12‰限坡方案進行了研究和比較,12‰限坡方案雖增加了運輸組織的環(huán)節(jié),降低了運輸效益,但線路對地形的適應(yīng)性好,節(jié)省初期工程投資及降低運營成本,經(jīng)濟性好,故推薦采用12‰限制坡度。
鐵路;限制坡度;工程投資;運營成本
鐵路選線是鐵路建設(shè)的基礎(chǔ)工作,是一項綜合性的工作,而限制坡度的選擇是其中很重要的一方面。限制坡度的選擇,應(yīng)根據(jù)沿線地形條件以及工程情況,考慮最大坡度和牽引質(zhì)量的協(xié)調(diào)匹配、運輸組織的順暢及路網(wǎng)靈活性,并結(jié)合機車長交路,減少技術(shù)作業(yè)站,提高運輸效率,降低運輸成本,科學(xué)合理地確定。
棗泉電廠廠址位于寧夏自治區(qū)靈武市境內(nèi),古羊棗鐵路古窯子站和羊場灣站之間。該地區(qū)地貌屬丘陵地貌,地面高程1 267~1 361 m,高差較大。專用線由接軌站古窯子站至電廠站,地面高程從1 277 m逐步上升至1 313 m,平均自然縱坡為5.6‰,局部超過10‰。
與本區(qū)域路網(wǎng)相鄰的包蘭線、太中銀鐵路采用6‰的限制坡度。區(qū)域內(nèi)鐵路大古線、鴛梅線、古羊棗線及煤化線為6/12‰的均衡坡,古窯子~鴛鴦湖間限制坡度為12‰(鴛鴦湖至古窯子均為單方向的下坡),其余線路限制坡度均為6‰。接軌的古羊棗線主要承擔(dān)羊場灣及棗泉礦區(qū)煤炭外運任務(wù),上行為重車方向(6‰),下行為空車方向(12‰),與本線空重車方向相反。
由于電廠所需煤炭經(jīng)古鴛線、煤化線運輸,重車方向限制坡度均為6‰,專用線采用6‰限坡方案與相鄰線限制坡度相匹配,即可實現(xiàn)單機牽引5 000 t直進電廠站,減少了在古窯子車站補機作業(yè)環(huán)節(jié),提高運輸組織效率。但受地形及起始點高程控制,線路需局部展線。而12‰限坡方案與地形適應(yīng)性好,但需雙機牽引,增加運輸組織環(huán)節(jié)。因此,筆者進行了6‰、12‰兩個限坡方案的比選。
2.16‰限坡方案
線路自古羊棗鐵路古窯子車站南咽喉西側(cè)引出,跨過西天河后折向西南與古羊棗鐵路并行,然后下穿古羊棗鐵路和黎羊公路,在規(guī)劃靈州綜合工業(yè)園區(qū)(A區(qū))中進行展線(古羊棗鐵路西側(cè)為白芨灘國家級自然保護區(qū),無法實施展線),然后折向南引入棗泉電廠廠址,正線長10.141 km。線路長度較12‰限坡方案展長了4.241 km,工程投資增加16 788.33萬元。
2.212‰限坡方案
采用12‰限坡,有兩種運輸組織方案:一是組織發(fā)車地至電廠全區(qū)段的雙機牽引;二是由發(fā)車地單機牽引至古窯子再進行補機作業(yè)。雖造成運輸組織的不便,但可節(jié)省初期的工程投資。同時古窯子為本區(qū)域內(nèi)最大區(qū)段站之一,雖寧東地區(qū)鐵路電氣化改造后電力機務(wù)段將設(shè)至鴛鴦湖,但古窯子站仍保留內(nèi)燃機務(wù)段,擔(dān)當(dāng)區(qū)域內(nèi)部分機車交路,該站作為本專用線接軌點,為本線機車的摘掛、補機作業(yè)提供了便利條件。
線路方案詳見示意圖1。工程經(jīng)濟比較見表1。
表1 6‰、12‰限坡方案工程經(jīng)濟比較表
2.36‰和12‰限制坡度方案的運輸經(jīng)濟性分析
2.3.1計算基礎(chǔ)
計算范圍為古窯子車站至電廠站,6‰方案線路長度10.141 km,12‰方案線路長度5.9 km,該線近期運量380萬t/年,遠期運量950萬t/年。
2.3.2運營期費用支出
(1)運營單位費用支出
本線委托寧東鐵路公司管理后,寧東公司各項費用采用實物工作量模擬分析法進行運營成本預(yù)測,相關(guān)定額與指標(biāo)參考《鐵路運營支出定額》。通過分析計算,并根據(jù)各項支出的特性,按與運量的關(guān)系分?jǐn)倿楣潭ǔ杀竞涂勺兂杀疽姳?。
圖1 線路方案示意圖
表2 成本項、成本要素與實際工作量歸并關(guān)系
由表3、表4可知,12‰方案單位運營成本高,但由于6‰方案線路長度較長,近遠期較12‰方案分別增加運營成本170.0萬元/年、259.9萬元/年。
表3 單位運營成本表
表4 運營費用比較表
另外,若不考慮工程投資影響,12‰限坡上采用雙機牽引,6‰限坡上采用單機牽引,在線路長度為5.9 km線路上,完成本線運量時雙機牽引較單機牽引增加機車能耗費用為近期105.4萬元/年,遠期281.1萬元/年,另需考慮增加機車所需的人員工資、機車整備、檢修等費用。
(2)產(chǎn)權(quán)單位費用支出
專用線建成后委托寧東公司代管,棗泉電廠運營期支出主要為取送車費用,按國鐵標(biāo)準(zhǔn)每年9元/km計算,兩方案運營期支出比較見表5。
表5 運營期支出比較表
由表可知,6‰方案較12‰方案近遠期分別增加運營期支出455.8萬元/年、1 139.6萬元/年。
(3)綜合比選
從投資者角度考慮,對兩個方案從工程投資、運營期支出兩個方面進行綜合費用比較,采用最小費用法,將各年度費用折現(xiàn)至基年進行比較,計算期按25年,基準(zhǔn)年2015年,折現(xiàn)率3%。兩方案費用現(xiàn)值累計值詳見表6。
表6 限坡經(jīng)濟比較表
由表可知,6‰方案工程投資、運營成本均較高,社會總成本費用增加,國民經(jīng)濟效益較差。另外,6‰限坡方案由于要克服高程在規(guī)劃靈州綜合工業(yè)園區(qū)內(nèi)實施展線,嚴(yán)重地切割了工業(yè)園區(qū),對園區(qū)的規(guī)劃和布局造成了極大的影響。
12‰限坡方案雖增加了運輸組織的環(huán)節(jié),降低了運輸效益,但線路對地形的適應(yīng)性好,更可節(jié)省高達16 788.33萬元的初期工程投資及降低運營成本,經(jīng)濟性好,故推薦采用12‰限制坡度。
研究表明,選擇合理的限制坡度,不僅能節(jié)省工程投資,而且還可降低運營成本的支出。因此,鐵路工程的建設(shè)應(yīng)結(jié)合地形地貌、經(jīng)濟運量、工程規(guī)模及投資、運營費等方面進行分析研究,從而確定合理限制坡度方案??傊?,鐵路限制坡度的選擇是一項綜合性的工作,在選擇限制坡度的過程中,要結(jié)合實際情況,全面客觀的分析各種相關(guān)因素,使鐵路建成后能更好地滿足運輸生產(chǎn)的需要,為社會的經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)。
[1] 中華人民共和國鐵道部.GB 50090-2006鐵路線路設(shè)計規(guī)范[S].北京:中國計劃出版社,2006.
[2] 鐵道部經(jīng)濟規(guī)劃研究院.TB10082-2005鐵路軌道設(shè)計規(guī)范[S].北京:中國鐵道出版社,2008.
[3] 中華人民共和國鐵道部.GB 50091-2006鐵路車站及樞紐設(shè)計規(guī)范[S].北京:中國計劃出版社,2006.
[4] 鐵道部第一勘測設(shè)計院.鐵路工程技術(shù)手冊:線路[M].北京:中國鐵道出版社,1999.
[5] 中國鐵路總公司.鐵路技術(shù)管理規(guī)程[S].北京:中國鐵道出版社,2014.
[6] 張長春.樂清灣港區(qū)鐵路支線限制坡度方案研究[J].鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計,2014(08):63-68.
[7] 把奉全.新建環(huán)縣至海源至中川鐵路綜合選線研究[J].鐵道建筑,2015(2):92-92.
[8] 蘭州鐵道設(shè)計院有限公司.新建鐵路寧夏棗泉電廠鐵路專用線可行性研究[R].蘭州:蘭州鐵道設(shè)計院有限公司,2013.
U212.32
A
10.3969/j.issn.1672-6375.2016.04.020
2016-2-25
邵順昌(1982-),男,漢族,河南鄭州人,大學(xué)本科,工程師,主要從事鐵路選線設(shè)計工作。