吳柳霖,楊平安(.重慶蜀通巖土工程有限公司,重慶 4047;.成都基準(zhǔn)方中建筑設(shè)計(jì)有限公司重慶分公司,重慶 40)
?
娃娃溝泥石流治理方案對比研究
吳柳霖1,楊平安2
(1.重慶蜀通巖土工程有限公司,重慶 401147;2.成都基準(zhǔn)方中建筑設(shè)計(jì)有限公司重慶分公司,重慶 401121)
本文以清平鄉(xiāng)娃娃溝泥石流為例,根據(jù)災(zāi)害體變形破壞的特點(diǎn)、運(yùn)動的機(jī)理和破壞模式,提出三種治理方案。治理思路均是以“穩(wěn)坡固源+排導(dǎo)”為主,但三種方案區(qū)別主要在于針對崩滑體分別采用不同的穩(wěn)坡固源、防沖揭底的治理措施。通過對技術(shù)可靠性、施工可行性、投資經(jīng)濟(jì)等方面進(jìn)行分析,得出“護(hù)腳墻+格賓石籠+攔砂壩+谷坊壩+排導(dǎo)槽”的治理方案。
泥石流;穩(wěn)坡固源;治理方案
我國古代人民就在泥石流防治方面積累了一定的經(jīng)驗(yàn),當(dāng)時(shí)采用的防治措施多是用木頭欄,扎木圈擋等。自60年代起,中國科學(xué)院、一些高等院校的水土保持和地學(xué)方向的專家、教授等開展了泥石流基本理論和災(zāi)害防治的科學(xué)研究,并進(jìn)行綜合治理試點(diǎn)。80年代以來中國科學(xué)院成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所的科研人員,運(yùn)用系統(tǒng)概念的方法進(jìn)行了泥石流防治理論與措施的研究,使泥石流由單一分散格局的單項(xiàng)治理,深入到全面、綜合、系統(tǒng)的流域治理。由于泥石流的發(fā)生、發(fā)展與危害,都與特定的地理環(huán)境、地質(zhì)、氣候條件和人類經(jīng)濟(jì)活動的方式與程度有密切關(guān)系。因此,泥石流防治必須是全面、統(tǒng)一、綜合系統(tǒng)治理,才可達(dá)到治理災(zāi)害、改善環(huán)境的目的。[1]
娃娃溝泥石流位于鹽井村5組,為綿遠(yuǎn)河左岸支流。汶川“5.12”特大地震在娃娃溝上游內(nèi)誘發(fā)的崩塌、滑坡的松散堆積物沿將溝谷堵塞填高,堆積體厚度達(dá)3~5m,局部甚至達(dá)10m。在2010年8月13日,由于清平地區(qū)普降大暴雨,致使娃娃溝爆發(fā)中型泥石流,沿溝而下的泥石流使清平鄉(xiāng)鹽井村5組的2幢房屋完全被毀,9幢房屋及大約300m的公路被掩埋,直接經(jīng)濟(jì)損失約200萬。根據(jù)本次調(diào)查,本溝的后緣仍有大量松散物源,娃娃溝20年一遇的洪水峰值流量為15.21m3/s,泥石流峰值流量為58.17m3/s;一次泥石流總量為8.14×104m3,一次固體物質(zhì)總量為4.74×104m3。泥石流在持續(xù)暴雨期間較易暴發(fā),并有加劇趨勢。
娃娃溝泥石流松散固體物源較豐富,且物源分布較為集中,主要分布于娃娃溝中上游處。物源類型主要包括崩滑堆積物源、溝道堆積物源和坡面侵蝕物源等三類。
據(jù)勘查統(tǒng)計(jì)計(jì)算的結(jié)果,溝域內(nèi)崩滑堆積固體物源總量為10.57×104m3,可能參與泥石流活動的動儲量為4.05×104m3(5%);溝道堆積固體物源總量為0.30×104m3,可能參與泥石流活動的動儲量為0.10×104m3(5%);坡面侵蝕固體物源總量為0.20×104m3,可能參與泥石流活動的動儲量為 0.05×104m3(5%)。共計(jì)有松散固體物源量11.07×104m3,可能參與泥石流活動的動儲量為4.20×104m3(5%)。
其中崩滑堆積物源和坡面侵蝕物源主要為5.12地震后新增物源量,溝道堆積物源中,可能參與泥石流活動的動儲量部分主要為5.12地震后崩滑物源形成,這部分也屬5.12地震新增儲量??梢姡瑴嫌騼?nèi)物源總量中震后新增物源量所占比例大,特別是動儲量所占比例大,泥石流危險(xiǎn)性也相應(yīng)大大提高。
娃娃溝泥石流全貌如圖1。娃娃溝物源情況的統(tǒng)計(jì)如表1。
根據(jù)中國地質(zhì)調(diào)查局 《泥石流災(zāi)害防治工程設(shè)計(jì)規(guī)范》(DT/T0239-2004)規(guī)定,該泥石流防治工程安全等級應(yīng)定為三級。該泥石流防治工程相應(yīng)的防治工程主體工程設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按20年一遇的降雨強(qiáng)度設(shè)計(jì),攔擋工程基本荷載下抗滑安全系數(shù)應(yīng)達(dá)到1.15,特殊荷載下抗滑安全系數(shù)應(yīng)達(dá)到1.06,基本荷載下抗傾覆安全系數(shù)應(yīng)達(dá)到1.40,特殊荷載下抗滑安全系數(shù)應(yīng)達(dá)到1.12。[2]
圖1 娃娃溝泥石流全貌
表1 娃娃溝物源情況的統(tǒng)計(jì)
泥石流治理工程的總體方案通常就是在攔排結(jié)合的前提下,確定以攔-固-停為主還是以排-護(hù)為主,其基礎(chǔ)是確定攔排泥石流固體物質(zhì)的總量和攔與排的數(shù)量比例。[3]根據(jù)娃娃溝物源分布情況可知,H01和HO2、H03崩滑堆積體物源動儲量占所有物源動儲量的95%,因此治理H01和H02、H03為治理娃娃溝泥石流的主要核心。娃娃溝泥石流整體治理思路為:“穩(wěn)坡固源+排導(dǎo)”。
治理方案一:谷坊群+攔砂壩+排導(dǎo)槽;
治理方案二:抗滑樁+攔砂壩+谷坊壩+排導(dǎo)槽;
治理方案三:護(hù)腳墻+格賓石籠+攔砂壩+谷坊壩+排導(dǎo)槽。
4.1技術(shù)可靠性
根據(jù)災(zāi)害體變形破壞的特點(diǎn)、運(yùn)動的機(jī)理和破壞模式,三種方案治理思路均是以“穩(wěn)坡固源+排導(dǎo)”為主。三種方案區(qū)別主要在于針對H01、H02和H03崩滑體分別采用不同的穩(wěn)坡固源、防沖揭底的治理措施,三者有共同的治理目的,都具備很好的可行性。
(1)方案一“谷坊群+攔砂壩+排導(dǎo)槽”相結(jié)合的綜合治理工程方案,該方案技術(shù)比較成熟,具有較好的可行性。
(2)方案二“抗滑樁+攔砂壩+谷坊壩+排導(dǎo)槽”的綜合治理工程方案。該方案各種工程措施的施工技術(shù)都比較成熟,該方案也具有較好的技術(shù)可行性。
(3)方案三“護(hù)腳墻+格賓石籠+攔砂壩+谷坊壩+排導(dǎo)槽”的綜合治理工程方案。該方案各種工程措施的施工技術(shù)都比較簡易,該方案也具有較好的技術(shù)可行性。
4.2施工可行性
三種方案從施工上均具有可行性,由于布置工程位置無道路通行,交通不便,因此,前兩種方案在施工難度上都較大。方案一谷坊壩群將采用大量C30混凝土,運(yùn)輸不便,造成二次轉(zhuǎn)動費(fèi)用較昂貴,施工難度較大;方案二抗滑樁施工采用鋼筋混凝土,運(yùn)輸亦不便,且土層較厚,抗滑樁樁基開挖存在一定難度,涉及護(hù)壁鎖口等支護(hù)工程的施工,施工工藝較復(fù)雜。方案三,漿砌塊石可就地取材,格賓網(wǎng)運(yùn)輸相對較容易,施工工藝簡單因此,綜合以上比較而言方案三具有較好的施工可行性。
4.3治理效果可行性
方案一:左側(cè)壩肩有基巖出露,固源條件較好,但由于H01、H02、H03崩滑體土體松散,且大量已堆積于溝道右側(cè),右側(cè)壩肩嵌巖困難。其次,娃娃溝上游坡度較陡,谷坊群回淤面積較小,經(jīng)濟(jì)效益較差。
方案二:抗滑樁布置于崩滑體坡腳,坡腳處崩滑堆積體土層較厚,樁間板下土體易被溝內(nèi)水流掏蝕,而導(dǎo)致滑坡失穩(wěn);其次,崩滑體土體松散,難形成樁間土拱效應(yīng),固源條件欠佳。
方案三:護(hù)腳墻可防止溝內(nèi)水流掏蝕坡腳,從根本上解決了H01、H02、H03崩滑體因水沖刷坡腳導(dǎo)致的失穩(wěn)。加之運(yùn)用到格賓石籠的良好透水性,減緩陡坡,消減洪水能量,因此該治理方案效果比較而言,最為合理。
4.4工程投資經(jīng)濟(jì)性
按當(dāng)時(shí)2010年10月物價(jià)水平,方案一靜態(tài)投資867.58萬元;方案二靜態(tài)投資998.00萬元;方案三靜態(tài)投資559.72萬元。根據(jù)工程量計(jì)算的投資估算,方案三最經(jīng)濟(jì)。
4.5方案綜合比選
經(jīng)技術(shù)可靠性對比,三個方案的治理效果和防治技術(shù)都是可行的;施工可行性對比,前兩個方案的施工難度方案三難度較大;經(jīng)投資對比,方案三造價(jià)低于方案一和方案二。綜合對比見表2。
表2 方案優(yōu)劣對比表
通過以上分析,可以得出結(jié)論:為了災(zāi)害體治理工程安全經(jīng)濟(jì)有效,達(dá)到全面治理的目的,綜合推薦方案三“護(hù)腳墻+格賓石籠+攔砂壩+谷坊壩+排導(dǎo)槽”為切實(shí)有效的工程治理方案。不同的泥石流災(zāi)害有不同的特點(diǎn),應(yīng)針對每個泥石流的特點(diǎn),在不同部位采取不同的措施進(jìn)行綜合治理。在全面掌握災(zāi)害體情況的基礎(chǔ)上,采用合理的比選方案,以求取得最大效益。
[1]門玉明,等.地質(zhì)災(zāi)害治理工程設(shè)計(jì)[M].北京:冶金工業(yè)出版社,2011,9.
[2]《泥石流災(zāi)害防治工程設(shè)計(jì)規(guī)范》(DZ/T0239-2004).中華人民共和國國土資源部,2004.
[3]蔣忠信.震后山地地質(zhì)災(zāi)害治理工作設(shè)計(jì)概要[M].成都:西南交通大學(xué)出版社,2013,7.
楊平安(1984-),男,中級工程師,碩士,主要從事建筑工程設(shè)計(jì)工作。
P642.23
A
2095-2066(2016)09-0091-02
2015-11-22
吳柳霖(1983-),女,中級工程師,碩士,主要從事巖土工程勘察與設(shè)計(jì)工作。