劉冬梅，李凈海，諶孫煥，李楠

(1.天津市濱海新區(qū)塘沽疾病預(yù)防控制中心，天津市 300456； 2.天津市高新區(qū)安監(jiān)局，天津市 300457；3.天津市濱海新區(qū)衛(wèi)生計(jì)生委，天津市 300457； 4.天津市濱海新區(qū)塘沽中心血站，天津市 300456)

?

?探索與研究?

基于基尼系數(shù)的天津市衛(wèi)生資源配置公平性研究*

劉冬梅1，李凈海2，諶孫煥3，李楠4

(1.天津市濱海新區(qū)塘沽疾病預(yù)防控制中心，天津市 300456； 2.天津市高新區(qū)安監(jiān)局，天津市 300457；3.天津市濱海新區(qū)衛(wèi)生計(jì)生委，天津市 300457； 4.天津市濱海新區(qū)塘沽中心血站，天津市 300456)

【摘要】目的對(duì)天津市2010—2013年衛(wèi)生資源配置公平性進(jìn)行評(píng)價(jià)，為天津市衛(wèi)生資源規(guī)劃提供參考依據(jù)。方法運(yùn)用基尼系數(shù)，從戶籍人口、常住人口、地理面積分布對(duì)天津市衛(wèi)生資源配置進(jìn)行公平性分析。結(jié)果2010—2013年天津市衛(wèi)生資源配置公平性：按戶籍人口分布基尼系數(shù)在0.2～0.4之間，按常住人口分布基尼系數(shù)在0.2～0.5之間，按地理面積分布基尼系數(shù)在0.6～0.8之間。結(jié)論戶籍人口分布公平性較好，地理面積分布公平性較差，護(hù)士分布公平性較差，衛(wèi)生資源基尼系數(shù)呈緩慢下降趨勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】基尼系數(shù)；公平性；衛(wèi)生資源配置

我國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革與發(fā)展始終堅(jiān)持“為人民服務(wù)”為根本宗旨，一直致力于解決人民群眾“看病難、看病貴”問(wèn)題，而衛(wèi)生資源優(yōu)化配置是醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的重要組成部分，緩解人民群眾“看病難、看病貴”問(wèn)題在很大程度上取決于衛(wèi)生服務(wù)的公平性、可及性、均等化程度及資源配置效率的好壞。近年，很多學(xué)者和專家通過(guò)借鑒使用經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的基尼系數(shù)來(lái)測(cè)量衛(wèi)生資源配置公平程度，取得了很多成績(jī)，測(cè)算了廣東省[1]、江蘇省[2-3]、浙江省[4]、云南省[5]、遼寧省[6]、山東省[7]、西藏[8]等地區(qū)衛(wèi)生資源配置公平程度，普遍反映人口分布公平性優(yōu)于地理分布公平性，但也指出僅基于基尼系數(shù)測(cè)算公平性具有局限性，還要綜合考量人群集聚性、健康狀況、衛(wèi)生服務(wù)需求等。筆者運(yùn)用基尼系數(shù)評(píng)價(jià)天津市2010—2013年衛(wèi)生資源公平性，以期為衛(wèi)生相關(guān)行政部門制定區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃提供參考。

1資料來(lái)源與研究方法

本研究根據(jù)指標(biāo)代表性、可及性、客觀性等原則，選取衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、床位數(shù)、執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)、注冊(cè)護(hù)士數(shù)為研究指標(biāo)，數(shù)據(jù)來(lái)源于2010—2013年《天津市衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》；另外，天津市戶籍人口數(shù)、常住人口數(shù)、地理面積數(shù)來(lái)源于2010—2013年《天津市統(tǒng)計(jì)年鑒》，數(shù)據(jù)真實(shí)可靠。本研究采用基尼系數(shù)法來(lái)衡量衛(wèi)生資源配置均衡水平，基于洛倫茲曲線偏離完全均等狀況程度值來(lái)反映資源配置水平。

2結(jié)果及討論

2.1衛(wèi)生資源配置情況

天津市16個(gè)區(qū)縣一般被劃分為：市內(nèi)六區(qū)(和平區(qū)、河?xùn)|區(qū)、河西區(qū)、南開區(qū)、河北區(qū)、紅橋區(qū))，環(huán)城四區(qū)(東麗區(qū)、西青區(qū)、津南區(qū)、北辰區(qū))，濱海新區(qū)和二區(qū)三縣(武清區(qū)、寶坻區(qū)、寧河縣、靜?？h、薊縣)，在衛(wèi)生資源配置水平上市內(nèi)六區(qū)相對(duì)較高、二區(qū)三縣相對(duì)較差。筆者主要研究天津市“十二五”前中期(2010—2013年)衛(wèi)生資源配置情況，選取觀測(cè)指標(biāo)主要有：衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、床位數(shù)、執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)、注冊(cè)護(hù)士數(shù)，數(shù)據(jù)如表1所示。

表1　天津市各區(qū)縣2010—2013年衛(wèi)生資源配置情況表

2.2基尼系數(shù)測(cè)算

根據(jù)表1基本數(shù)據(jù)，換算出每千戶籍人口、每千常住人口、每平方公里衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、床位數(shù)、執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)和注冊(cè)護(hù)士數(shù)，并按照各觀測(cè)指標(biāo)數(shù)據(jù)升級(jí)排列[9-10]，帶入推導(dǎo)公式測(cè)算可得2010—2013年各觀測(cè)指標(biāo)的基尼系數(shù)(見表2)。

表2　天津市2010—2013年衛(wèi)生資源配置基尼系數(shù)測(cè)算表

2.3衛(wèi)生資源配置公平性討論

2.3.1公平性討論。2010—2013年，天津市衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、床位數(shù)、執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)和注冊(cè)護(hù)士數(shù)的公平性為：按戶籍人口分布的基尼系數(shù)，床位數(shù)、執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)和機(jī)構(gòu)數(shù)的在0.3以下，配置比較平均，注冊(cè)護(hù)士數(shù)在0.3～0.4之間，相對(duì)合理；按常住人口分布的基尼系數(shù)，衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)的在0.3以下，比較平均，床位數(shù)和執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)在0.3～0.4之間，相對(duì)合理，注冊(cè)護(hù)士數(shù)在0.4～0.5之間，差距較大；按地理面積分布的基尼系數(shù)，衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、床位數(shù)、執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)和注冊(cè)護(hù)士數(shù)的均大于0.6，差距懸殊、高度不公平。

從2010—2013年天津市有關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生指標(biāo)公平性測(cè)算維度來(lái)看，分別按照戶籍人口、常住人口和地理面積測(cè)算的基尼系數(shù)差距較大。筆者認(rèn)為不同維度測(cè)算基尼系數(shù)反映的公平性不能割裂來(lái)看，要結(jié)合社會(huì)背景、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口特征等方面統(tǒng)籌三個(gè)維度綜合考量資源分布公平性問(wèn)題。對(duì)于一些人口流動(dòng)性相對(duì)不大的中小城市來(lái)說(shuō)，公平性用戶籍人口維度測(cè)算，然而對(duì)于像天津這樣非戶籍的常住人口比重較大的城市，公平性還要考慮常住人口維度的測(cè)算。

2.3.2公平性趨勢(shì)討論。2010—2013年，天津市“十二五”前中期衛(wèi)生資源調(diào)整效果從配置公平性上來(lái)看，整體上有所改善，基尼系數(shù)呈下降趨勢(shì)。注冊(cè)護(hù)士基尼系數(shù)均呈下降趨勢(shì)；床位數(shù)和執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)基尼系數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)類似且數(shù)值也近似，均呈下降趨勢(shì)；衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)無(wú)論是按戶籍人口還是常住人口基尼系數(shù)變化趨勢(shì)均不明顯，按地理分布基尼系數(shù)呈下降趨勢(shì)。

從2010—2013年，天津市有關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生指標(biāo)公平性測(cè)算趨勢(shì)來(lái)看，分別按照戶籍人口、常住人口和地理面積測(cè)算的基尼系數(shù)趨勢(shì)變化不一致。顯而易見，地理面積一般情況不會(huì)隨著時(shí)間變化而變化，因此，用該維度測(cè)算結(jié)果趨勢(shì)變化會(huì)隨著資源總量變化而變化；與之不同的是，醫(yī)療衛(wèi)生資源設(shè)置往往是參考服務(wù)人群的變化趨勢(shì)的，由于2010年按戶籍人口和常住人口維度測(cè)算結(jié)果相對(duì)較公平，因此，2010—2013年這兩個(gè)緯度測(cè)算結(jié)果變化趨勢(shì)不明顯是基本符合資源配置原則的。

3政策建議

3.1加強(qiáng)區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃，提高地理公平性

衛(wèi)生資源按地理配置的公平性在一定程度上反映了居民衛(wèi)生資源的可及性及衛(wèi)生服務(wù)均等化程度。根據(jù)表2資料可得，2010—2013年天津市衛(wèi)生資源配置按地理分布的基尼系數(shù)均大于0.6，高度不公平，且顯著低于按人口分布的公平性。這一方面體現(xiàn)了優(yōu)勢(shì)衛(wèi)生資源聚集效應(yīng)，另一方面體現(xiàn)了衛(wèi)生資源向人口密度較高的區(qū)域集中，也說(shuō)明了天津市各區(qū)縣之間衛(wèi)生資源可及性及衛(wèi)生服務(wù)均等化程度參差不齊、差距較大。建議在加大衛(wèi)生投入的前提下，對(duì)天津市整體衛(wèi)生資源進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃、科學(xué)合理布局謀篇，提高地理公平性。

3.2促進(jìn)優(yōu)質(zhì)資源流動(dòng)，縮小地區(qū)間差距

2010—2013年天津市衛(wèi)生資源配置按戶籍人口及常住人口分布基尼系數(shù)，除了按常住人口分布的注冊(cè)護(hù)士基尼系數(shù)在0.4～0.5之間外，均在0.4以內(nèi)，說(shuō)明衛(wèi)生資源總體公平性較好，但各區(qū)縣差距較大。例如，2010年，按戶籍人口測(cè)算：和平區(qū)千人口床位數(shù)、執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)和注冊(cè)護(hù)士數(shù)分別為14.28、7.79、9.28，而各指標(biāo)最低值薊縣千人口床位數(shù)為1.98、寶坻區(qū)千人口執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)為1.56、靜?？h千人口注冊(cè)護(hù)士數(shù)為0.97，可見各指標(biāo)最高值和最低值相差懸殊。建議在衛(wèi)生資源總體配置基礎(chǔ)上進(jìn)行縱向整合，促進(jìn)和引導(dǎo)優(yōu)質(zhì)資源流動(dòng)，運(yùn)用多種方式加強(qiáng)比較優(yōu)勢(shì)與比較弱勢(shì)區(qū)域的聯(lián)合。

3.3優(yōu)化護(hù)理人力配置，提高區(qū)域醫(yī)護(hù)比

2010—2013年天津市衛(wèi)生資源配置公平性中，注冊(cè)護(hù)士數(shù)較其他衛(wèi)生資源指標(biāo)在基尼系數(shù)測(cè)算中均較差，其中，按戶籍人口分布基尼系數(shù)在0.3～0.4之間、比較公平，按常住人口分布基尼系數(shù)在0.4～0.5之間、比較不公平，按地理面積分布基尼系數(shù)在0.7～0.8之間、高度不公平。同時(shí)，2010—2013年天津市醫(yī)護(hù)比分別為1∶0.90、1∶0.87、1∶0.90、1∶0.93，接近但小于2010年全國(guó)平均醫(yī)護(hù)比1∶0.95?？梢?，天津市護(hù)理人力資源不僅公平性較差，而且整體人才隊(duì)伍建設(shè)也需要改善，建議在質(zhì)上加大護(hù)理人才的培養(yǎng)和暢通市內(nèi)各區(qū)域間流動(dòng)，在量上通過(guò)招考等形式充實(shí)護(hù)理人才隊(duì)伍。

4結(jié)論

筆者通過(guò)基尼系數(shù)法測(cè)算了天津市各區(qū)縣衛(wèi)生資源配置水平，給衛(wèi)生資源配置和衛(wèi)生規(guī)劃制定等提供一定數(shù)據(jù)和方法論支撐，然而，僅以衛(wèi)生資源的數(shù)量配置是否公平單方面說(shuō)明衛(wèi)生資源公平性是具有一定局限性的，有時(shí)甚至可能誤導(dǎo)決策。比如，中心城區(qū)和非中心城區(qū)即使衛(wèi)生資源配置(醫(yī)療機(jī)構(gòu)、病床、醫(yī)生、護(hù)士等)從數(shù)字上看有可能是一致，但其質(zhì)量是存在差別的。從中國(guó)當(dāng)前資源配置的實(shí)際看，衛(wèi)生資源富集地區(qū)衛(wèi)生資源數(shù)量和質(zhì)量均較高，反之亦然。這種以衛(wèi)生資源同質(zhì)化、完全可比性為前提的研究假設(shè)，其結(jié)論必然弱化衛(wèi)生資源配置的不公平程度。因此，評(píng)價(jià)某地區(qū)衛(wèi)生資源配置公平性需要多維考量，使用基尼系數(shù)等測(cè)算方法得出的公平性水平只是一個(gè)方面的參考和依據(jù)，需要進(jìn)一步探索、改進(jìn)評(píng)價(jià)方法和路徑。

參考文獻(xiàn)

[1]趙銀屏,王煉,陳少賢.廣東省2000—2010年衛(wèi)生資源配置公平性分析[J].中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理,2013,33(4)：364-367.

[2]馬洪瑤,申俊龍,徐愛軍，等.2004年—2011年江蘇省衛(wèi)生資源配置公平性分析[J].中國(guó)衛(wèi)生質(zhì)量管理,2014,21(3)：111-114.

[3]陳建華,魯翔.2006—2011年江蘇省衛(wèi)生資源配置狀況與公平性研究[J].中國(guó)社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志,2014,31(3)：209-211.

[4]高啟勝,陳定灣,劉盼盼.浙江省衛(wèi)生資源配置公平性評(píng)價(jià)：基于Gini系數(shù)和Theil指數(shù)[J].中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志，2014,27(2)：159-161,194.

[5]王玉華,桑舒平.利用基尼系數(shù)和洛倫茲曲線評(píng)價(jià)云南省2011年衛(wèi)生資源配置的公平性[J].衛(wèi)生軟科學(xué),2013,27(9)：536-538.

[6]李貞玉,孔祥金,任苒.遼寧衛(wèi)生資源配置公平性發(fā)展趨勢(shì)研究：基于Gini系數(shù)和Theil指數(shù)的分析[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2013,32(4)：12-14.

[7]王在翔,范俊杰.基于人口和地理二維分布公平性的山東省公共衛(wèi)生資源配置研究[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2014,31(4)：693-695.

[8]來(lái)有文,孟慶躍,王文華，等.西藏三地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的公平性分析[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2013,32(1)：63-64.

修回日期：2016-04-01

(編輯馬蘭)

*基金項(xiàng)目：天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“天津市城市競(jìng)爭(zhēng)力與城市生產(chǎn)率評(píng)價(jià)指標(biāo)及方法研究”(TJTJ12-009)

【中圖分類號(hào)】R197

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1672-4232(2016)03-0015-03

【DOI編碼】10.3969/j.issn.1672-4232.2016.03.005

通信作者：劉冬梅(1982-)，女，博士，助理研究員；研究方向：衛(wèi)生事業(yè)管理，衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)，戰(zhàn)略管理。

收稿日期：2016-03-21

Study of Tianjin Health Resource Allocation Fairness based on Gini Coefficient

LIU Dong-mei1,LI Jing-hai2,CHEN Sun-huan3,LI Nan4

(1.Tianjin Binhai New Area Tanggu Centers for Disease Control and Prevention,Tianjin 300456,China; 2.Tianjin Binhai Hi-tech Industries Development Area Administration of Work Safety,Tianjin 300457,China; 3.Tianjin Binhai New Area Health and Family Planning Commission,Tianjin 300457,China; 4.Tianjin Binhai New Area Tanggu Blood Bank,Tianjin 300456,China)

【Abstract】Objective:To assess health resource allocation fairness from 2010 to 2013 and provide a reference for health resource planning in Tianjin.Method:The authors made an analysis on health resource planning in Tianjin with Gini coefficient involving distribution of registered population,resident population,and geographical area.Result:They find that Gini coefficients of allocation fairness in 2010-2013 are 0.2-0.4 according to registered population distribution,0.2-0.5 of resident population and 0.6-0.8 of geographical area respectively.Conclusion:The fairness for registered population is good,while it is worse regarding to geographical area; fairness for nurse distribution is poor,and Gini coefficient of health resources declines gradually.

【Key words】Gini coefficient; fairness; health resource allocation