徐建英, 桓玉婷, 孔　明

首都師范大學(xué)資源環(huán)境與旅游學(xué)院, 北京　100048

?

臥龍自然保護(hù)區(qū)野生動(dòng)物肇事農(nóng)地特征及影響機(jī)制

徐建英*, 桓玉婷, 孔明

首都師范大學(xué)資源環(huán)境與旅游學(xué)院, 北京100048

摘要:野生動(dòng)物肇事是保護(hù)區(qū)內(nèi)部和周邊地區(qū)的普遍現(xiàn)象,嚴(yán)重影響了保護(hù)區(qū)生物多樣性保護(hù)的有效性,是當(dāng)前保護(hù)區(qū)管理面臨的新問(wèn)題。以四川臥龍國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)為例,于2014年7—8月以問(wèn)卷調(diào)查方式獲取了170個(gè)農(nóng)地的野生動(dòng)物肇事信息,建立了野生動(dòng)物肇事與不同農(nóng)地特征之間的二元logistic回歸模型,并通過(guò)赤池信息量準(zhǔn)則篩選出3個(gè)擬合優(yōu)良的回歸模型。研究結(jié)果表明,野生動(dòng)物肇事與農(nóng)地特征之間存在密切關(guān)系,其中農(nóng)地種植作物類型、農(nóng)地與森林、公路的距離、圍欄的使用等農(nóng)地特征意義顯著(P值均小于0.01)。進(jìn)而探討了上述農(nóng)地特征對(duì)野生動(dòng)物肇事的影響機(jī)制及原因,并據(jù)此結(jié)果提出了野生動(dòng)物肇事地的評(píng)價(jià)和管理、調(diào)整作物種植結(jié)構(gòu)、統(tǒng)一規(guī)劃和管理防護(hù)措施、減輕當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)農(nóng)業(yè)的依賴等緩解人與野生動(dòng)物沖突的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：野生動(dòng)物肇事；農(nóng)地特征；緩解對(duì)策；臥龍國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)；自然保護(hù)區(qū)管理

野生動(dòng)物肇事是世界各地尤其是保護(hù)區(qū)周邊和內(nèi)部普遍存在的一種現(xiàn)象[1- 3],主要肇事類型表現(xiàn)為破壞作物、捕食牲畜、攻擊人類、傳播疾病等。野生動(dòng)物肇事不僅給當(dāng)?shù)鼐用裨斐山?jīng)濟(jì)損失,危害人身安全而且降低了當(dāng)?shù)鼐用裆锒鄻有员Ｗo(hù)的積極性[1],報(bào)復(fù)性殺害野生動(dòng)物的事件時(shí)有發(fā)生[4- 5],在某些地區(qū)甚至成為野生動(dòng)物數(shù)量銳減的重要原因[6],在世界范圍內(nèi)引起廣泛關(guān)注。當(dāng)前,野生動(dòng)物肇事已經(jīng)成為威脅生物多樣性保護(hù),影響保護(hù)區(qū)與社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題[7]。

究其本質(zhì),野生動(dòng)物肇事的產(chǎn)生是人類與野生動(dòng)物在空間和資源需求方面重疊和競(jìng)爭(zhēng)性利用的結(jié)果[8]。為了有效預(yù)防和減緩人與野生動(dòng)物沖突,須充分認(rèn)識(shí)肇事空間的特征,辨別野生動(dòng)物肇事地易受影響的程度及其關(guān)鍵因子[9- 10],從而提高防護(hù)措施的成效和針對(duì)性[11- 12]。肇事地關(guān)鍵特征的辨別融合了肇事動(dòng)物、肇事類型以及野生動(dòng)物肇事的生態(tài)因素等多個(gè)方面,可以有效提高防護(hù)措施的科學(xué)性和目的性,降低防護(hù)和預(yù)防的成本,反之則可能造成資源的浪費(fèi)和防護(hù)措施的無(wú)效,如Karanth[13]等研究發(fā)現(xiàn)某保護(hù)區(qū)當(dāng)?shù)鼐用癫扇〉?3種措施中,沒(méi)有一種能減輕野生動(dòng)物對(duì)作物或者牲畜的破壞。另一方面,肇事空間具有明顯的異質(zhì)性和復(fù)雜性,其關(guān)鍵特征的辨別與區(qū)域、肇事動(dòng)物及肇事類型等密切相關(guān),以較為常見(jiàn)的農(nóng)作物破壞為例,在不同區(qū)域,與肇事地關(guān)鍵特征相關(guān)的因子有所不同,已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的因子有農(nóng)地與保護(hù)區(qū)[13]和森林邊緣的距離[1,14- 15]、農(nóng)地與野生動(dòng)物相對(duì)位置[5]、農(nóng)地面積大小[1]、農(nóng)地種植作物類型[16]等。

近年來(lái),我國(guó)由于生態(tài)恢復(fù)和禁獵政策的實(shí)施,野生動(dòng)物的數(shù)量大量增加,特別是在保護(hù)區(qū)和偏遠(yuǎn)貧窮的山區(qū)[17],但在野生動(dòng)物肇事的防護(hù)和預(yù)防措施方面的研究有待深入[18],而預(yù)測(cè)潛在的肇事發(fā)生地對(duì)于野生動(dòng)物肇事的防治尤為重要[19]。本研究擬以臥龍自然保護(hù)區(qū)為例,就野生動(dòng)物肇事農(nóng)地特征進(jìn)行研究,研究目的包括：①分析臥龍自然保護(hù)區(qū)野生動(dòng)物肇事的基本情況；②辨別和分析肇事農(nóng)地關(guān)鍵特征；③提出預(yù)防和減緩人與野生動(dòng)物沖突的措施及建議。

1研究區(qū)概況

圖1　研究區(qū)域概況圖　Fig.1　Map of Wolong Nature Reserve showing the villages surveyed

臥龍自然保護(hù)區(qū)位于四川省阿壩藏族羌族自治州汶川縣西南部,邛崍山脈東南坡(102°52′―103°24′E,30°45′―31°25′N(xiāo)),面積約2000 km2,處于成都平原向青藏高原的過(guò)渡地帶,海拔變化顯著,海拔高度介于1150 m至6250 m之間,山高谷深,生態(tài)系統(tǒng)類型多樣。該保護(hù)區(qū)始建于1963年,于1980年加入聯(lián)合國(guó)教科文組織“人與生物圈”保護(hù)區(qū)網(wǎng),以大熊貓(AiluropodamelanoleucaDavid)、金絲猴(RhinopithecusroxellanaMilne-Edwards)、珙桐(DavidiainvolucrateBaill)等珍稀動(dòng)植物及其生態(tài)系統(tǒng)為保護(hù)對(duì)象。

研究區(qū)域內(nèi)轄臥龍和耿達(dá)兩個(gè)鎮(zhèn),6個(gè)行政村(臥龍一村,臥龍二村,臥龍三村；耿達(dá)一村,耿達(dá)二村和耿達(dá)三村),26個(gè)村民小組。2013年共有常住人口5954多人,其中農(nóng)業(yè)人口4729人。人口主要以藏、羌和漢族為主。當(dāng)?shù)鼐用裰饕獜氖罗r(nóng)業(yè)活動(dòng),此外還從事建筑、運(yùn)輸、旅游、中草藥采集等活動(dòng)。保護(hù)區(qū)內(nèi)映小(映秀-小金)公路即303省道縱貫整個(gè)自然保護(hù)區(qū),是臥龍保護(hù)區(qū)與外界聯(lián)系的主要通道(圖 1)。

2研究方法

2.1數(shù)據(jù)獲取

臥龍自然保護(hù)區(qū)野生動(dòng)物的肇事類型為野生動(dòng)物對(duì)農(nóng)作物的破壞。本研究數(shù)據(jù)通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式獲取,調(diào)查內(nèi)容包括研究區(qū)內(nèi)農(nóng)地受野生動(dòng)物破壞情況及農(nóng)地特征,其中農(nóng)地特征數(shù)據(jù)包括農(nóng)地所處山坡的位置,農(nóng)地的坡度、面積,農(nóng)地周?chē)闹脖?、建筑、河流情況,種植的作物類型,農(nóng)地至公路、機(jī)耕道、村落、森林的距離,以及采取的防護(hù)措施。調(diào)查范圍為臥龍自然保護(hù)區(qū)臥龍鎮(zhèn)和耿達(dá)鄉(xiāng)所屬的6個(gè)行政村,26個(gè)村民小組。調(diào)查地點(diǎn)選在農(nóng)戶的家中。調(diào)查對(duì)象為年齡大于18歲的當(dāng)?shù)鼐用?。?shù)據(jù)收集工作在2014年7月—8月內(nèi)完成,總共獲得170個(gè)農(nóng)地相關(guān)信息,其中臥龍鎮(zhèn)78個(gè),耿達(dá)鄉(xiāng)92個(gè)。

2.2數(shù)據(jù)處理與分析

本研究數(shù)據(jù)處理采用SPSS軟件中二元邏輯回歸模型完成,其中因變量為野生動(dòng)物破壞情況(有=1,無(wú)=0),自變量為農(nóng)地的基本特征,農(nóng)地特征的屬性和描述見(jiàn)表1。變量的選擇通過(guò)邏輯回歸模型建立過(guò)程中變量的向前步進(jìn)和向后步進(jìn)兩種方式完成,其中后步進(jìn)是指對(duì)已納入方程的自變量按照其對(duì)因變量的貢獻(xiàn)大小依次剔除,每剔除一個(gè)變量,則重新計(jì)算各個(gè)自變量對(duì)因變量的貢獻(xiàn),直到模型中所有自變量均符合入選標(biāo)準(zhǔn),前進(jìn)法與后進(jìn)法相似,但是自變量只進(jìn)不出。通過(guò)向前步進(jìn)和向后步進(jìn)兩種進(jìn)入方式得到14個(gè)模型,不同的模型具有不同的變量組合。

表1　模型中自變量(農(nóng)地特征)屬性及描述

數(shù)據(jù)描述中的0,1,2分別表示模型中分類變量的不同類別;a平均值; b啞變量設(shè)置中的參照值

模型的篩選采用赤池信息量準(zhǔn)則(Akaike information criterion,AIC)來(lái)衡量模型的擬合優(yōu)良性[20]。具體來(lái)講,赤池信息量準(zhǔn)則采用AICc值和ΔAICc值來(lái)進(jìn)行模型的擬合優(yōu)良性評(píng)估,AICc用于衡量小樣本情況下模型的擬合優(yōu)良程度,表示為：

(1)

對(duì)于研究中獲得的14個(gè)模型,分別計(jì)算其AICc值。但是每個(gè)模型的變量不同,存在擬合優(yōu)良度的差異,而ΔAICc則是用來(lái)比較模型之間擬合優(yōu)良度的差異。方程i的ΔAICc表示為

Δi=AICi-AICmin

(2)

式中，AICi指方程i的AIC值,AICmin指擬合最好,即AIC值最小的方程。若Δi在0—2之間說(shuō)明模型模擬效果較好,若大于10,則表示模型擬合效果較差,幾乎沒(méi)有參考價(jià)值。

根據(jù)ΔAICc值的計(jì)算結(jié)果,對(duì)14個(gè)模型的擬合優(yōu)良性進(jìn)行排序。在模型和數(shù)據(jù)一定的情況下,為了進(jìn)一步比較模型預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性,對(duì)于各個(gè)模型的極大似然值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化,即利用Akaike weights(wi)來(lái)表征模型的相對(duì)似然值,模型i的wi表示為：

(3)

式中，R表示模型的個(gè)數(shù),Δi指模型i的ΔAICc值。

3結(jié)果分析

3.1野生動(dòng)物肇事的基本情況

保護(hù)區(qū)內(nèi)野生動(dòng)物破壞農(nóng)作物嚴(yán)重,在調(diào)查的170個(gè)農(nóng)地中有野生動(dòng)物破壞的105個(gè)(62%),無(wú)破壞的65個(gè)(38%)。受害作物類型主要包括玉米、土豆、蓮花白、四季豆等。肇事動(dòng)物主要包括野豬、豬獾、豪豬、黑熊、猴子、鹿等,時(shí)間均為夜間,但肇事動(dòng)物不同破壞農(nóng)作物部位不同,其中野豬取食成熟的玉米、蓮花白、土豆,黑熊、猴子、豪豬主要取食成熟玉米,豬獾不取食農(nóng)作物但是其拱地會(huì)破壞農(nóng)田,鹿取食玉米苗、蓮花白苗、四季豆等。肇事范圍最廣的野豬破壞89塊農(nóng)地,包括74塊玉米地,25塊蓮花白地,30塊土豆地。種植范圍最廣的農(nóng)作物玉米是受害最嚴(yán)重的作物類型。

3.2肇事農(nóng)地特征分析

農(nóng)地的破壞情況與農(nóng)地特征之間存在一定關(guān)系,如農(nóng)地空間位置及自身屬性、農(nóng)作物類型、農(nóng)地周邊情況等特征不同,野生動(dòng)物破壞情況也存在一定的差異。從農(nóng)地空間位置來(lái)看,由于退耕還林工程的實(shí)施,大多數(shù)農(nóng)地(64%)分布在山腳,但農(nóng)地的破壞情況隨著海拔高度的增加而增加(從山腳到山頂分別是55%,74%和83%)(表2),且坡度和面積較大的農(nóng)地更容易受到野生動(dòng)物破壞。從農(nóng)地的農(nóng)作物類型來(lái)看,種植玉米、土豆和蓮花白的農(nóng)地較沒(méi)有種植的農(nóng)地更容易受到野生動(dòng)物破壞,特別是種植玉米的農(nóng)地,野生動(dòng)物的破壞達(dá)到78%。

根據(jù)調(diào)查農(nóng)地的周邊情況特征,按照周?chē)脖磺闆r、建筑和河流的有無(wú)以及距離家、機(jī)耕道、公路和森林的距離、圍欄等特征一一分析,研究結(jié)果表明,四周均是林地的農(nóng)地更容易受到野生動(dòng)物破壞,比例高達(dá)86%,類似的森林附近的農(nóng)地受破壞比例高(71%)。農(nóng)地附近的建筑,如房屋、水電站等也會(huì)明顯降低野生動(dòng)物的破壞,較附近無(wú)建筑的農(nóng)地低16%,同樣,如果農(nóng)地周邊有河流、公路也會(huì)降低野生動(dòng)物的破壞。此外在設(shè)置圍欄的農(nóng)地中80%受到野生動(dòng)物破壞,高于沒(méi)有設(shè)置圍欄的農(nóng)地(56%)。

表2　肇事農(nóng)地特征

表中數(shù)值表示對(duì)應(yīng)類別的農(nóng)地?cái)?shù)量及比例;農(nóng)地屬性的均值和范圍;a啞變量設(shè)置中的參照值

3.3基于AICc值的預(yù)測(cè)模型篩選

為了有效辨別肇事農(nóng)地特征與野生動(dòng)物破壞之間的關(guān)系,特別是肇事農(nóng)地綜合特征與野生動(dòng)物破壞之間的關(guān)系,應(yīng)篩選出最佳擬合模型?；诟髂Ｐ偷摩ICc值大小對(duì)SPSS軟件中得到的14個(gè)回歸模型進(jìn)行篩選,結(jié)果表明(表3),模型1具有最小的ΔAICc值,模擬效果最好,包括的自變量有玉米、蓮花白、森林、公路、圍欄、河流、距家距離,模型的wi為0.2717,R2為0.540。其次是模型2,ΔAICc值為0.090,包含的自變量有玉米、蓮花白、森林、公路、圍欄、河流,wi為0.2597,R2為0.529。再次是模型3,ΔAICc為0.270,包括的自變量有玉米、蓮花白、森林、公路、圍欄、河流、距家距離、周?chē)脖?R2為0.561,wi為0.2374。這3個(gè)模型ΔAICc值和所占權(quán)重相差不大,是最有參考價(jià)值的3個(gè)模型,其他的模型權(quán)重相對(duì)更小,其中模型9—14的ΔAICc大于10,模型擬合效果較差,參考價(jià)值不大。

表3　各模型的AICc分析結(jié)果

3.4預(yù)測(cè)模型的影響因子分析

擬合最優(yōu)的3個(gè)模型各自變量回歸結(jié)果和模型檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4,包括解釋變量系數(shù),標(biāo)準(zhǔn)誤、wald檢驗(yàn)值及顯著性、OR值,以及整個(gè)模型的卡方值、顯著性和預(yù)測(cè)組正確率。研究結(jié)果表明,模型1、模型2和模型3的卡方檢驗(yàn)結(jié)果都很顯著(P<0.001),預(yù)測(cè)組的正確率分別為80.6%,80.6%,82.4%。Wald檢驗(yàn)結(jié)果表明影響野生動(dòng)物破壞的因素按顯著性排序依次為玉米、蓮花白、森林、公路、圍欄、河流、距村距離、周?chē)脖?。其中玉米、蓮花白、森林、公路、圍?個(gè)因子是影響野生動(dòng)物破壞最顯著的因子(P<0.01),各因子的作用方式和程度見(jiàn)表4。

表4　模型檢驗(yàn)結(jié)果及各因子回歸結(jié)果

3.5農(nóng)地風(fēng)險(xiǎn)值分布

依據(jù)最優(yōu)模型(模型1)得到每個(gè)農(nóng)地受野生動(dòng)物破壞的概率值,其平均值為0.62,整體上受破壞的風(fēng)險(xiǎn)較高,但農(nóng)地受破壞的概率分布不均勻(圖2)。其中42.4%的農(nóng)地受害概率最高,受害概率在0.8—1之間,僅有14.7%的農(nóng)地受破壞概率較低(<0.2),其余農(nóng)地受害風(fēng)險(xiǎn)介于二者之間。

圖 2　不同受害概率的農(nóng)地?cái)?shù)量Fig.2　Number of farmland damaged with different probability

4討論

農(nóng)地特征與野生動(dòng)物破壞之間存在密切關(guān)系,對(duì)其背后的作用機(jī)制的分析有助于了解野生動(dòng)物肇事的生態(tài)學(xué)原因,提高和改善野生動(dòng)物肇事的防護(hù)措施。上述回歸分析結(jié)果表明,農(nóng)地的受害情況與其綜合特征密切相關(guān),相較與單一農(nóng)地特征與野生動(dòng)物破壞之間的數(shù)量對(duì)應(yīng)關(guān)系,模型的模擬和分析更具有科學(xué)性,研究發(fā)現(xiàn)種植玉米和蓮花白、位于森林附近、遠(yuǎn)離公路,且實(shí)施了圍欄措施的農(nóng)地受到野生動(dòng)物破壞的可能性更高。其中農(nóng)作物種植類型與野生動(dòng)物破壞之間關(guān)系密切,貢獻(xiàn)較大(B玉米=3.303,B蓮花白=2.509),這可能和這兩種作物的可食性較高有關(guān),調(diào)查發(fā)現(xiàn),絕大多數(shù)肇事動(dòng)物均會(huì)食用這兩種作物,特別是玉米的植株和果實(shí)部分皆對(duì)動(dòng)物有很大的吸引力。相關(guān)研究表明,作物類型與農(nóng)地是否受野生動(dòng)物破壞關(guān)系密切,如容易采摘且含熱量高的作物尤其易受破壞[16],而玉米是眾多研究中遭受野生動(dòng)物破壞最嚴(yán)重的作物之一[3,14],其含有豐富的蛋白質(zhì)、脂肪、維生素、微量元素、纖維素及多糖等,而蓮花白是含維生素、粗纖維和礦物質(zhì)最豐富的蔬菜之一,這些作物滿足了野生動(dòng)物對(duì)食物能量和元素的需求。此外新鮮作物汁液多易消化[21],也是農(nóng)作物深受野生動(dòng)物喜愛(ài)的原因之一。而相關(guān)研究表明,種植野生動(dòng)物不喜食的作物類型有助于減少野生動(dòng)物對(duì)農(nóng)地的破壞[22],此外作物的成熟的季節(jié)也是重要的影響因素,應(yīng)盡量避免作物的成熟季節(jié)與森林中自然食物匱乏的季節(jié)的重疊,降低成熟作物對(duì)野生動(dòng)物的吸引力。

從農(nóng)地周?chē)h(huán)境來(lái)看,距離森林較近的農(nóng)地更容易遭受野生動(dòng)物破壞,預(yù)測(cè)作用意義明顯(B森林=1.960,P=0.000)。退耕還林工程的實(shí)施,不僅增加了野生動(dòng)物的數(shù)量,而且大幅降低了研究區(qū)域內(nèi)耕地與森林的距離,擴(kuò)大了野生動(dòng)物的活動(dòng)范圍,使得許多農(nóng)地位于森林邊緣或農(nóng)林交錯(cuò)帶,提高了野生動(dòng)物肇事的頻率和程度。森林既是動(dòng)物的自然棲息地和食源地,也是動(dòng)物活動(dòng)的廊道和踏腳石,因此毗鄰森林與野生動(dòng)物破壞之間關(guān)系密切,但是森林外部植被覆蓋度較低,不能為野生動(dòng)物提供藏身之處,因此其在森林外的活動(dòng)范圍有限,本研究表明距離森林100 m以內(nèi)更容易遭受野生動(dòng)物破壞。森林距離是目前野生動(dòng)物肇事空間規(guī)律相關(guān)研究中得到的最普遍的結(jié)論[1,11,14-15],但研究區(qū)域和動(dòng)物類型不同,森林距離大小有所差異,如Naughton-Treves[1]的研究表明,90%的野生動(dòng)物對(duì)農(nóng)作物的破壞集中在森林160 m內(nèi),90%的猩猩破壞集中在森林140 m內(nèi),90%的野豬破壞集中在森林300 m內(nèi),Nijman[23]研究表明遠(yuǎn)離森林的農(nóng)地(>3000 m),其作物受葉猴破壞的可能性可降低一半,Karanth[13]發(fā)現(xiàn)農(nóng)地離保護(hù)區(qū)近的居民受野生動(dòng)物破壞造成的損失顯著增加。

野生動(dòng)物破壞與其活動(dòng)過(guò)程中障礙物有關(guān),研究發(fā)現(xiàn)公路和圍欄兩種障礙物對(duì)野生動(dòng)物破壞的作用明顯,但是方式不同(B公路=-1.423,P公路=0.00；B圍欄=1.466,P圍欄=0.006),其中距離303公路較近的農(nóng)地野生動(dòng)物破壞概率更低,而實(shí)施了圍欄的農(nóng)地受破壞概率更高,其根源在于二者作用機(jī)制不同。研究區(qū)域內(nèi)的303公路貫穿整個(gè)保護(hù)區(qū),是連接外界的唯一通道,車(chē)輛往來(lái)頻繁,人口密集,人類活動(dòng)集中,是研究區(qū)域內(nèi)野生生物種群交流和繁衍的障礙[24],有效降低了野生動(dòng)物的可達(dá)性和破壞概率。而設(shè)置圍欄的農(nóng)地受破壞概率更高,可能和這些農(nóng)地更易遭受野生動(dòng)物破壞,居民選擇性的在這些農(nóng)地中設(shè)置圍欄但圍欄防護(hù)效果較差有關(guān)。研究發(fā)現(xiàn),本地居民采用的圍欄防護(hù)措施處于自發(fā)狀態(tài),缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃管理和充分的資金投入,目前所用圍欄多是木制,空隙大,高度低(不足1m),耐久性差,野生動(dòng)物可以輕易攀爬或沿地面挖洞進(jìn)入農(nóng)地,防護(hù)效果不甚理想,也可能和這些農(nóng)地野生動(dòng)物容易取食成功有關(guān)。圍欄是目前國(guó)內(nèi)外防止野生動(dòng)物破壞的常用措施之一,但設(shè)置圍欄的農(nóng)地野生動(dòng)物破壞更加嚴(yán)重在其他區(qū)域也有發(fā)現(xiàn),如Sitati[10]研究發(fā)現(xiàn)有圍欄的農(nóng)地受大象破壞更嚴(yán)重,以前被取食成功的農(nóng)地會(huì)習(xí)慣性地受到大象破壞,Harich[25]研究發(fā)現(xiàn)有防護(hù)措施比沒(méi)有防護(hù)措施的作物受害更嚴(yán)重,可能是因?yàn)槭芎η拔床扇》雷o(hù)措施而只是受害后才采取的措施,或措施無(wú)效有關(guān)。為了增加圍欄的防護(hù)效果,須對(duì)圍欄的牢固性、材質(zhì)和耐久性等因素進(jìn)行充分的調(diào)查研究,相關(guān)研究表明[11],對(duì)野豬破壞來(lái)講,波狀鐵圍欄較漁網(wǎng)、金屬絲網(wǎng)等圍欄更為有效,此外,眾多研究表明,電圍欄在降低野生動(dòng)物破壞方面,防護(hù)效果以及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益明顯,已在日本、尼泊爾、美國(guó)等多個(gè)國(guó)家得到證實(shí)[11,26-27],此外在圍欄上涂抹野生動(dòng)物反感的物質(zhì)也可以提高其防護(hù)效果,如在圍欄的繩索上涂抹混合油、汽油、大象糞便和辣椒粉等物質(zhì),利用這些物質(zhì)對(duì)大象皮膚的灼燒感和辣椒粉的氣味可以有效的驅(qū)趕靠近農(nóng)地的大象[28]。

5結(jié)論與建議

5.1結(jié)論

臥龍自然保護(hù)區(qū)內(nèi)野生動(dòng)物以野豬、豬獾、豪豬、黑熊、猴子、鹿等為主破壞農(nóng)作物現(xiàn)象嚴(yán)重,62%的農(nóng)地在一年內(nèi)遭受過(guò)野生動(dòng)物破壞,農(nóng)地受破壞概率平均值為0.62,42.4%的農(nóng)地受害概率高在0.8—1之間,破壞最嚴(yán)重的作物也是種植最廣泛的作物即玉米、蓮花白、土豆。尤其是前二者是本文中預(yù)測(cè)野生動(dòng)物破壞情況貢獻(xiàn)最大的兩個(gè)因子,在作物成熟季節(jié)對(duì)野生動(dòng)物有較大的吸引力。此外農(nóng)地與森林、公路距離和防護(hù)措施等肇事農(nóng)地特征也與野生動(dòng)物的破壞情況密切相關(guān),距森林近是農(nóng)地破壞嚴(yán)重的原因之一,公路對(duì)阻礙減少野生動(dòng)物破壞有一定效果,而當(dāng)?shù)厥褂玫哪局茋鷻诜雷o(hù)措施并不能完全阻擋野生動(dòng)物進(jìn)入農(nóng)地。

5.2建議

為了有效防護(hù)和減緩野生動(dòng)物的破壞,根據(jù)對(duì)顯著性肇事農(nóng)地特征及其背后的生態(tài)作用的綜合分析,提出建議如下：

(1)野生動(dòng)物肇事農(nóng)地的評(píng)價(jià)和管理。根據(jù)肇事農(nóng)地的特征,確定不同農(nóng)地受野生動(dòng)物破壞的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí),針對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的農(nóng)地采取不同的防護(hù)措施和管理模式,如可選擇性地將森林附近的農(nóng)地退耕,保留或開(kāi)發(fā)位于公路附近且人為活動(dòng)多的農(nóng)地。

(2)調(diào)整農(nóng)作物的種植結(jié)構(gòu),在易受野生動(dòng)物破壞的農(nóng)地種植野生動(dòng)物不喜食的作物,例如適應(yīng)當(dāng)?shù)貧夂虻闹兴幉?減少農(nóng)作物對(duì)于野生動(dòng)物的吸引力。目前來(lái)看,野生動(dòng)物喜食的玉米并不是當(dāng)?shù)鼐用裰饕慕?jīng)濟(jì)收入和糧食來(lái)源,主要作為豬飼料,因此,改種其他農(nóng)作物對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦挠绊戄^小；其次野生動(dòng)物肇事農(nóng)地分布相對(duì)偏遠(yuǎn),耕種難度高,人力投入大,建議改種的作物既能提高農(nóng)業(yè)收入,又能避免大量的人力投入。此外,改種的農(nóng)作物應(yīng)可以有效阻隔野生動(dòng)物進(jìn)入農(nóng)地,起到隔離帶或緩沖帶的作用,減少野生動(dòng)物進(jìn)入農(nóng)地的機(jī)會(huì)。

(3)對(duì)野生動(dòng)物肇事的防護(hù)措施進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃和管理,提高防護(hù)效果。根據(jù)肇事農(nóng)地特征與野生動(dòng)物破壞情況的分析,優(yōu)先確定高風(fēng)險(xiǎn)的肇事農(nóng)地的分布特征,對(duì)圍欄的設(shè)置進(jìn)行的統(tǒng)一規(guī)劃和管理。加大防護(hù)措施的資金投入,采用材質(zhì)堅(jiān)固,耐久性好的圍欄材料,增加圍欄高度,并適當(dāng)借鑒其他地區(qū)的電圍欄和圍欄涂抹物質(zhì)的經(jīng)驗(yàn)。將圍欄的建設(shè)、維護(hù)和管理納入保護(hù)區(qū)工作范圍,加強(qiáng)特殊季節(jié),尤其是農(nóng)作物成熟季節(jié)的管理。

(4)制定合理的野生動(dòng)物危害補(bǔ)償條例,及時(shí)開(kāi)展野生動(dòng)物危害生態(tài)補(bǔ)償。制定并完善非重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物對(duì)農(nóng)地危害的補(bǔ)償條例,針對(duì)不同作物確定不同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；及時(shí)勘察、評(píng)估、記錄農(nóng)地?fù)p失,落實(shí)野生動(dòng)物危害補(bǔ)償。

(5)從長(zhǎng)久來(lái)看,隨著研究區(qū)域生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)和野生動(dòng)物數(shù)量的增加,野生動(dòng)物和人類的沖突將會(huì)長(zhǎng)期存在,因此建議將源于肇事農(nóng)地的沖突進(jìn)行轉(zhuǎn)移,即減少當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)于農(nóng)業(yè)的關(guān)注和依賴程度,充分利用保護(hù)區(qū)的資源稟賦,加強(qiáng)可替代產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,如發(fā)展生態(tài)旅游和增加非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)等。

參考文獻(xiàn)(References):

[1]Naughton-Treves L. Predicting patterns of crop damage by wildlife around Kibale National Park, Uganda. Conservation biology, 1998, 12(1): 156- 168.

[2]韋惠蘭, 賈亞娟, 李陽(yáng). 自然保護(hù)區(qū)林緣社區(qū)野生動(dòng)物肇事?lián)p失評(píng)估及補(bǔ)償問(wèn)題研究. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2008, 22(2): 181- 186.

[3]陳德照. 云南野生動(dòng)物肇事危害情況及對(duì)策探討. 西部林業(yè)科學(xué), 2007, 36(3): 92- 96.

[4]Maclennan S D, Groom R J, Macdonald D W, Frank L G. Evaluation of a compensation scheme to bring about pastoralist tolerance of lions. Biological Conservation, 2009, 142(11): 2419- 2427.

[5]Linkie M, Dinata Y, Nofrianto A, Leader-Williams N. Patterns and perceptions of wildlife crop raiding in and around Kerinci Seblat National park, Sumatra. Animal Conservation, 2007, 10(1): 127- 135.

[6]Woodroffe R, Thirgood S, Rabinowitz A. People and Wildlife, Conflict or Co-existence?. New York: Cambridge University Press, 2005: 1- 505.

[7]Pérez E, Pacheco L F. Damage by large mammals to subsistence crops within a protected area in a montane forest of Bolivia. Crop Protection, 2006, 25(9): 933- 939.

[8]Balmford A, Moore J L, Brooks T, Burgess N, Hansen L A, Williams P, Rahbek C. Conservation conflicts across Africa. Science, 2001, 291(5513): 2616- 2619.

[9]Osborne P E, Alonso J C, Bryant R G. Modelling landscape-scale habitat use using GIS and remote sensing: A case study with great bustards. Journal of Applied Ecology, 2001, 38(2): 458- 471.

[10]Sitati N W, Walpole M J, Leader-Williams N. Factors affecting susceptibility of farms to crop raiding by African elephants: Using a predictive model to mitigate conflict. Journal of Applied Ecology, 2005, 42(6): 1175- 1182.

[11]Saito M, Momose H, Mihira T. Both environmental factors and countermeasures affect wild boar damage to rice paddies in Boso Peninsula, Japan. Crop Protection, 2011, 30(8): 1048- 1054.

[12]Malo J E, Suárez F, Díez A. Can we mitigate animal-vehicle accidents using predictive models? Journal of Applied Ecology, 2004, 41(4): 701- 710.

[13]Karanth K K, Gopalaswamy A M, Prasad P K, Dasgupta S. Patterns of human-wildlife conflicts and compensation: Insights from Western Ghats protected areas. Biological Conservation, 2013, 166: 175- 185.

[14]Cai J, Jiang Z G, Zeng Y, Li C W, Bravery B D. Factors affecting crop damage by wild boar and methods of mitigation in a giant panda reserve. European Journal of Wildlife Research, 2008, 54(4): 723- 728.

[15]Honda T, Sugita M. Environmental factors affecting damage by wild boars (Susscrofa) to rice fields in Yamanashi Prefecture, central Japan. Mammal Study, 2007, 32(4): 173- 176.

[16]Naughton-Treves L, Treves A, Chapman C, Wrangham R. Temporal patterns of crop-raiding by primates: linking food availability in croplands and adjacent forest. Ecological Applications, 1998, 35(4): 596- 606.

[17]Li H. State compensation: Relief for wildlife infringement. Asian Social Science, 2011, 7(10): 295- 297.

[18]何謦成, 吳兆錄. 我國(guó)野生動(dòng)物肇事的現(xiàn)狀及其管理研究進(jìn)展. 四川動(dòng)物, 2010, 29(1): 141- 143.

[19]沈潔瀅, 崔國(guó)發(fā). 國(guó)內(nèi)外野生動(dòng)物肇事現(xiàn)狀及其防控措施. 世界林業(yè)研究, 2015, 28(1): 43- 49.

[20]Burnham K P, Anderson D R. Model Selection and Multimodel Inference: A practical Information-Theoretic Approach. 2nd ed. New York: Springer, 2002.

[21]Schley L, Roper T J. Diet of wild boarSusscrofain Western Europe, with particular reference to consumption of agricultural crops. Mammal Review, 2003, 33(1): 43- 56.

[22]Merkens M, Bradbeer D R, Bishop C A. Landscape and field characteristics affecting winter waterfowl grazing damage to agricultural perennial forage crops on the lower Fraser River delta, BC, Canada. Crop Protection, 2012, 37: 51- 58.

[23]Nijman V, Nekaris K A I. Testing a model for predicting primate crop-raiding using crop- and farm-specific risk values. Applied Animal Behaviour Science, 2010, 127(3/4): 125- 129.

[24]王云,李海峰,崔鵬,吳浩.臥龍自然保護(hù)區(qū)公路動(dòng)物通道設(shè)置研究.公路, 2007, (1): 99- 104.

[25]Harich F K, Treydte A C, Sauerborn J, Owusu E H. People and wildlife: Conflicts arising around the Bia Conservation Area in Ghana. Journal for Nature Conservation, 2013, 21(5): 342- 349.

[26]Sapkota S, Aryal A, Baral S R, Hayward M W, Raubenheimer D. Economic analysis of electric fencing for mitigating human-wildlife conflict in Nepal. Journal of Resources and Ecology, 2014, 5(3): 237- 243.

[27]VerCauteren K C, Lavelle M J, Hygnstrom S E. A simulation model for determining cost-effectiveness of fences for reducing deer damage. Wildlife Society Bulletin, 2006, 34(1): 16- 22.

[28]http://wwf.panda.org/what_we_do/how_we_work/conservation/species_programme/species_news/species_news_archive.cfm?9223/Elephants-get-a-chilli-reception.

基金項(xiàng)目:國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41271552)

收稿日期:2015- 09- 13;

修訂日期:2015- 12- 24

*通訊作者

Corresponding author.E-mail: xu-jianying@163.com

DOI:10.5846/stxb201509131888

Typical characteristics of farmlands in Wolong National Natural Reserve in Sichuan Province damaged by wildlife and the measures for mitigation

XU Jianying*, HUAN Yuting, KONG Ming

CollegeofResource,EnvironmentandTourism,CapitalNormalUniversity,Beijing100048,China

Abstract：Currently, damage to farmlands due to wildlife and human-wildlife conflicts has become a challenge for the management of reserves. Damage ascribed to wildlife is a universal phenomenon in and around natural reserves, leading to human-wildlife conflicts and seriously impairing the effectiveness of biodiversity conservation. Essentially, wildlife damage and human-wildlife conflicts occur when there is a shared landscape or habitat between humans and wildlife, leading to an increase in competition for space and resources. Therefore, it is necessary to research and discriminate typical characteristics of shared landscape for damage mitigation. Here we used the Wolong Natural Reserve as a case study site, interviewed 186 local residents living in the reserve, collected information concerning 170 farms, and then analyzed and identified the key characteristics of damaged farmlands with the Binary logistic regression model. Akaike Information Criterion (AIC) was used to choose the three optimal models. The results revealed a significant correlation between wildlife damage farmland characteristics such as crop type planted, distance from farmland, distance from a rural road, and use of fences (with P values<0.01). Furthermore, we subsequently discuss the reasoning behind the existence of these correlations and the mechanisms affecting them. Specifically, farmlands growing corn and cabbage were more likely to be damaged because both these crops are palatable to wild animals. Farmlands located closely to forests had a higher probability of being damaged by wild animals. More than 60% farmland was converted into forested area by the Grain for Green Program, creating areas that could act as a corridor or stepping stone for wild animals to more readily access farmlands. The distance of the farmland from a rural road played an important role in decreasing wildlife damage, since the road in the reserve hindered access to wild animals as well as their activities. Interestingly, statistically, the farmlands protected by fences had a higher probability of being damaged by wild animals. We believe that the local fence was not effective due to its poor durability and vulnerability to certain animals, such as wild boar and porcupine. After completing our analyses, we proposed the following wildlife damage mitigation measures: (1) farmlands should be managed according to their ranked risks to wildlife damage, (2) local residents should adjust or change their crop structure, and (3) local reserve managers should plan and regulate damaged farmland in a unified manner in order to increase the effectiveness of mitigation measures. In the long term, it is necessary to alleviate local dependence on agriculture and transform community focuses to alternative economic activities not related to farming such as tourism.

Key Words:wildlife damage; farmland characteristics; mitigation measures; Wolong National Natural Reserve; nature reserve management

徐建英, 桓玉婷, 孔明.臥龍自然保護(hù)區(qū)野生動(dòng)物肇事農(nóng)地特征及影響機(jī)制.生態(tài)學(xué)報(bào),2016，36(12):3748- 3757.

Xu J Y, Huan Y T, Kong M.Typical characteristics of farmlands in Wolong National Natural Reserve in Sichuan Province damaged by wildlife and the measures for mitigation.Acta Ecologica Sinica,2016，36(12):3748- 3757.