課題組（國家統(tǒng)計(jì)局寧波調(diào)查隊(duì)，浙江 寧波 315010）

?

長三角核心區(qū)城市城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)聚類分析

課題組
（國家統(tǒng)計(jì)局寧波調(diào)查隊(duì)，浙江 寧波 315010）

摘要：對長三角核心區(qū)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入研究，對于我國居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變動趨勢具有重要的啟示意義。本文根據(jù)2015年長三角核心區(qū)16城市有關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS軟件，系統(tǒng)分析長三角核心區(qū)16城市居民消費(fèi)的結(jié)構(gòu)性特征，并就擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民消費(fèi)提出相應(yīng)對策建議。

關(guān)鍵詞：長三角核心區(qū)；城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)；聚類分析

一、引言

消費(fèi)、投資、出口是拉動經(jīng)濟(jì)增長的“三駕馬車”，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，消費(fèi)的作用越來越重要。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年，我國全社會實(shí)現(xiàn)消費(fèi)品零售總額同比實(shí)際增長10.6%，最終消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率為66.4%，比上年同期提高15.4個(gè)百分點(diǎn)，是2000年以來最終消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)的最高水平，日益成為“新常態(tài)”下拉動經(jīng)濟(jì)增長的主要力量。其中，居民消費(fèi)作為最終消費(fèi)的重要組成部分，更是拉動經(jīng)濟(jì)增長的“主力軍”。因此，在當(dāng)前以促進(jìn)消費(fèi)增長為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整背景下，深入研究城鄉(xiāng)居民消費(fèi)狀況、特征等，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

長江三角洲地區(qū)是我國綜合實(shí)力最強(qiáng)的區(qū)域，在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)全局中具有重要的戰(zhàn)略地位和突出的帶動作用。根據(jù)國家發(fā)改委2010年制定的《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》，長三角核心區(qū)包括上海及江蘇沿江南京、蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江、南通、揚(yáng)州、泰州8市和浙江環(huán)杭州灣杭州、寧波、紹興、湖州、嘉興、臺州、舟山7市，是我國經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的區(qū)域之一。2015年，長三角核心區(qū)以占全國1.1%的土地創(chuàng)造了16.7%的經(jīng)濟(jì)總量。此外，長三角核心區(qū)城鄉(xiāng)居民收入水平也明顯好于全國平均水平，16城市城鄉(xiāng)居民收入均值分別高于全國平均水平1.24萬元和1.11萬元，是全國城市群中最為富裕的地區(qū)之一。因此，對長三角核心區(qū)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入研究，對于我國居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變動趨勢具有重要的啟示意義。本文根據(jù)2015年長三角核心區(qū)16城市有關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS軟件，系統(tǒng)分析長三角核心區(qū)16城市居民消費(fèi)的結(jié)構(gòu)性特征，并就擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民消費(fèi)提出相應(yīng)對策建議。

二、聚類分析的理論簡介

聚類分析是多元統(tǒng)計(jì)分析的重要方法之一，又稱群分析。它是根據(jù)“物以類聚”的原理，依據(jù)某種準(zhǔn)則對樣本或變量進(jìn)行分類，使得同一類中的對象之間的相似性比與其他類的對象的相似性更強(qiáng)的一種統(tǒng)計(jì)分析方法。聚類分析的目的是使類內(nèi)對象的相似性最大化，以及類間對象的差異化最大化。聚類分析的方法主要有系統(tǒng)聚類（又稱為層次聚類）和非系統(tǒng)聚類（又稱為非層次聚類）兩種。

為了度量樣本或變量的相似性，常用相似系數(shù)、距離等指標(biāo)來刻畫。在指標(biāo)分類（R型分類）時(shí)常以相似系數(shù)刻畫相似性，相似系數(shù)越接近于1 或-1，變量性質(zhì)越接近；在樣本分類（Q型分類）時(shí)常以距離描述相似性，變量距離越近，則相似性越高。本文在對樣本進(jìn)行聚類分析時(shí)采用最常用的距離——?dú)W式距離（Euclidean distance）。計(jì)算公式為：。其中分別表示第K個(gè)樣本和第L個(gè)樣本在第j個(gè)指標(biāo)上的取值，也就是兩個(gè)樣本間的相似度。開始時(shí)，每個(gè)樣本自成一類，然后將各類中最相似的兩類合并為新類，再計(jì)算新類與其余各類之間的相似程度。再將其中最相似的兩類合并，并重復(fù)這個(gè)過程，直到最后所有樣本合并為一類。

三、長三角核心區(qū)16城市城鄉(xiāng)居民消費(fèi)聚類分析

本文所采用的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)主要是居民人均生活消費(fèi)支出，并根據(jù)我國通用的劃分方法，將人均生活消費(fèi)支出分為8項(xiàng)：①食品煙酒支出，包括糧食、副食品、煙、酒、糖及其他食品。②衣著支出，包括服裝、衣料及衣料加工費(fèi)、鞋、襪、帽等。③居住支出，包括住房、水、電、燃料等。④生活用品及服務(wù)支出，包括耐用消費(fèi)品，家庭日用品，家庭服務(wù)等。⑤交通通信支出，包括家庭交通工具及維修、交通費(fèi)、通訊工具、郵電費(fèi)。⑥教育文化娛樂支出，包括各類教育費(fèi)、文化娛樂費(fèi)、書報(bào)費(fèi)等。⑦醫(yī)療保健支出，包括醫(yī)療器具、醫(yī)藥費(fèi)、保健用品等。⑧其他用品及服務(wù)支出，包括個(gè)人用品、理發(fā)、美容用品、旅游、服務(wù)及其他用品。

考慮到城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的差異，根據(jù)2015年城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出、農(nóng)村居民消費(fèi)支出數(shù)據(jù)（詳見附表1、附表2），運(yùn)用SPSS軟件對16個(gè)城市城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民消費(fèi)分別進(jìn)行聚類分析。

（一）長三角核心區(qū)16城市城鎮(zhèn)居民消費(fèi)聚類分析

將16個(gè)地區(qū)分成5類，對城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)行聚類分析，具體分析結(jié)果詳見以下圖表：

圖1　長三角核心區(qū)16城市城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)聚類分析樹狀圖

表1　長三角核心區(qū)16城市城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)分類

從上述圖、表可以看出，第一類城市食品煙酒類、居住類、生活用品及服務(wù)類、交通通信類、教育文化娛樂類、醫(yī)療保健類等6個(gè)類別的消費(fèi)水平均居于五類城市前列，尤其是居住類支出，超過萬元，達(dá)10624元，遠(yuǎn)高于其他類別城市。第二類城市教育文化娛樂類消費(fèi)支出達(dá)4184.67元，位居五類城市前列，但醫(yī)療保健類消費(fèi)支出相對偏低。第三類城市衣著類、其他用品和服務(wù)類消費(fèi)支出位居五類城市前列，分別達(dá)2689元、1091.5元，其他類別的消費(fèi)支出基本位居五類城市中流。第四類城市絕大多數(shù)項(xiàng)目的消費(fèi)支出都低于五類城市平均水平，整體消費(fèi)水平相對較低。第五類城市消費(fèi)水平最低，八大類消費(fèi)支出均低于其他類別城市，尤其是居住類、交通通信類消費(fèi)差距較大。整體結(jié)構(gòu)特征分析如下：

1.各城市城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)與其經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度密切相關(guān)。從圖1、表1可以看出，綜合分類情況來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度相近的城市，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似度也較高，如上海與杭州，南京、寧波與蘇州。同時(shí)，分類情況的順序，也基本反映了城市間的消費(fèi)水平的高低，并且不同消費(fèi)層次的城市數(shù)量近似紡錘形，即較高消費(fèi)層次和較低消費(fèi)城市的數(shù)量都較少。

2.城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)與地理位置之間關(guān)聯(lián)性并不強(qiáng)。從五類城市的位置看，第一類（上海、杭州）、第二類（南京、寧波、蘇州）以及第三類（無錫、舟山）城市地理間并不相連，均相隔數(shù)個(gè)城市。第四類（常州、鎮(zhèn)江、南通、湖州、嘉興、紹興、臺州）中的各城市則分別位于蘇中、蘇南、浙北、浙東等地，也沒有體現(xiàn)地理上的緊密關(guān)聯(lián)性。

3.發(fā)達(dá)城市城鎮(zhèn)居民居住類支出較高。以第一類城市上海、杭州為例，從表2的均值比較可以看出，第一類城市城鎮(zhèn)居民居住類消費(fèi)均值為10624元，占全部消費(fèi)支出的比重為30.0%。而16城市城鎮(zhèn)居民居住類支出均值為6447.13元，平均占比為23.4%，遠(yuǎn)低于第一類城市。從具體城市消費(fèi)結(jié)構(gòu)看，2015年，上海市、杭州市城鎮(zhèn)居民人均居住類消費(fèi)支出別為12137元、9111元，占居民生活性消費(fèi)支出的比重分別為32.9%、26.9%。兩地不但絕對支出水平遠(yuǎn)高于其他城市，比重也遠(yuǎn)高于其他城市。這與上海、杭州經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)、城市房價(jià)較高存在緊密關(guān)系。

4.經(jīng)濟(jì)較落后城市城鎮(zhèn)居民居住類和交通通信類支出差距較大。在第五類城市中，8大項(xiàng)消費(fèi)支出均值都遠(yuǎn)低于其他類別的城市，尤其是在居住類和交通通信類支出方面，差距較大。具體來看，第五類城市的居住類支出均值為4288元，僅相當(dāng)于16城市均值的66.5%；交通通信類支出均值為2465元，僅相當(dāng)于16城市均值的59.3%。從具體城市來看，2015年，揚(yáng)州、泰州兩地城鎮(zhèn)居民人均生活性消費(fèi)支出分別為19780元、21008元，整體消費(fèi)水平在長三角核心區(qū)城市中也相對較低，僅分別相當(dāng)于16城市均值的71.8%、76.2%。從居住類和交通通信類支出來看，揚(yáng)州市城鎮(zhèn)居民居住類、交通通信類支出分別為3877元、2156元，相當(dāng)于16城市均值的60.1%、51.9%；泰州市城鎮(zhèn)居民居住類、交通通信類支出分別為4699元、2774元，相當(dāng)于16城市均值的72.9%、66.8%。

5.寧波市城鎮(zhèn)居民整體消費(fèi)水平位居中上。從聚類分析結(jié)果看，寧波市城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)與南京、蘇州等發(fā)展水平較高的城市屬于同一類，并與蘇州市最為接近。從絕對值來看，2015年寧波市城鎮(zhèn)居民人均生活性消費(fèi)支出29645元，低于上海（36946元）、杭州（33818元）、蘇州（31136元）、舟山（30128元）等四市，在長三角16城市中位居第5，排序較靠前。從各城市8大項(xiàng)消費(fèi)支出對比情況看，受汽車消費(fèi)拉動，交通通信類消費(fèi)支出（5289元）相對較高，在16個(gè)城市中位居第3；但醫(yī)療保健類消費(fèi)支出相對較低，在16個(gè)城市中位居第10。

（二）長三角核心區(qū)16城市農(nóng)村居民消費(fèi)聚類分析

將16個(gè)地區(qū)分成5類，對農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)行聚類分析，具體分析結(jié)果詳見以下圖表：

圖2　長三角核心區(qū)16城市農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)聚類分析樹狀圖

表3　長三角核心區(qū)16城市農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)分類

表4　不同類別地區(qū)農(nóng)村居民八大類消費(fèi)支出均值比較

從上述圖、表可以看出，第一類地區(qū)醫(yī)療保健類支出相對較高，達(dá)1464元，比各地區(qū)平均水平高36.5%，位居各類別地區(qū)前列，但生活用品及服務(wù)類（723元）、教育文化娛樂類（893元）、其他用品和服務(wù)類（348元）等三個(gè)類別的消費(fèi)均低于其他類別地區(qū)。第二類別地區(qū)絕大多數(shù)項(xiàng)目的消費(fèi)支出水平都較低，其中食品煙酒類（3878.6元）、衣著類（784.6元）、居住類（2660.2）、醫(yī)療保健類（809.8元）等四項(xiàng)的消費(fèi)支出，都低于其他類別地區(qū)，僅相當(dāng)于各地平均水平的8成左右。第三類地區(qū)教育文化娛樂類（1647.71元）、交通通信類消費(fèi)支出（3186元）相對較高，位居各類別地區(qū)前列，尤其是交通通信類消費(fèi)支出，遠(yuǎn)高于其他類別城市，比各地區(qū)平均水平高29.2%。第四類地區(qū)衣著類支出（1267元）位居各類別前列，其他用品和服務(wù)類支出也相對較高，但居住類支出相對偏低。第五類多數(shù)類別的消費(fèi)支出較高，其中食品煙酒類、居住類、其他用品和服務(wù)類等三個(gè)類別消費(fèi)支出，位居各類別地區(qū)前列，尤其是其他用品和服務(wù)類支出達(dá)688元，比各地區(qū)平均水平高59.1%。整體結(jié)構(gòu)特征分析如下：

1.農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)特征具有鮮明的地域性。從圖2、表3可以看出，除單一城市外，各類別城市地理上均連成一片，具有鮮明的地域性特征。如南京、鎮(zhèn)江、南通、揚(yáng)州、泰州等市，跨長江相連；蘇州、杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、臺州等市，基本上環(huán)太湖和杭州灣相連；無錫、常州兩地相連。鮮明地域性特征的背后，一定程度上也說明了社會風(fēng)俗、傳統(tǒng)習(xí)慣等因素對農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)具有較大的影響。

2.各地農(nóng)村居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)與消費(fèi)水平關(guān)聯(lián)不大。第四類中的無錫和常州，2015年兩地農(nóng)村居民消費(fèi)支出分別為16469元、14764元，差距較大，但消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似。而常州（14764元）與鎮(zhèn)江（14217元）消費(fèi)水平相近，但消費(fèi)結(jié)構(gòu)不同，分屬第四類和第二類。

3.部分地區(qū)農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)個(gè)性鮮明。第一類中的上海市和第五類中的舟山市單獨(dú)成類，反映出兩地獨(dú)特的農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)。以舟山市為例，2015年舟山市農(nóng)村居民消費(fèi)中的交通通信類支出1294元，遠(yuǎn)低于16個(gè)城市的平均水平（2466.31元）；占全部生活性消費(fèi)支出的比重僅為7.3%，在16個(gè)城市中最低。而食品煙酒類消費(fèi)支出6112元，比其他城市都高。這與舟山市群島環(huán)境導(dǎo)致的交通相對不便存在密切關(guān)聯(lián)。

4.寧波市農(nóng)村居民整體消費(fèi)水平位居前列。從聚類分析情況看，寧波市農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)與蘇州、杭州、嘉興、湖州、紹興、臺州等地屬于同一類，與緊鄰的紹興、臺州最為接近，并且對比第二類和第三類這兩類城市相對集中的類別看，寧波市屬處的第三類地區(qū)農(nóng)村居民消費(fèi)水平普遍高于第二類。從整個(gè)長三角核心區(qū)16城市來看，寧波市2015年農(nóng)村居民消費(fèi)支出17800元，僅低于杭州市（19334元），位居第二，排名靠前。

四、結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

1.從長三角核心區(qū)16城市來看，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)與各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和居民整體消費(fèi)水平存在密切關(guān)聯(lián)；農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)則與地理位置存在一定關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)了一定的地域性，與各地總體消費(fèi)水平的關(guān)聯(lián)度不大。從城市間的消費(fèi)結(jié)構(gòu)對比來看，除舟山由于海島環(huán)境外，部分地區(qū)如上海、杭州等地，城鄉(xiāng)居民居住類消費(fèi)支出較高，占整個(gè)居民消費(fèi)的比重較大。

2.從寧波市來看，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)與南京、蘇州等城市相似度較高，整體消費(fèi)水平在長三角16城市中排在第二梯隊(duì)；與上海、杭州等第一類的地區(qū)相比，在醫(yī)療保健類消費(fèi)上存在一定差距。農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)則與周邊城市，如嘉興、紹興、臺州等城市相似，整體消費(fèi)水平在長三角16城市中排在第一梯隊(duì)；從八大類消費(fèi)來看，食品煙酒類消費(fèi)占比較大，仍有進(jìn)一步優(yōu)化的空間。

（二）政策建議

1.進(jìn)一步增加城鄉(xiāng)居民收入。收入決定消費(fèi)，居民消費(fèi)根本上取決于當(dāng)期收入和未來收入預(yù)期。從聚類分析結(jié)果看，尤其是城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民收入水平存在密切關(guān)聯(lián)。因此，擴(kuò)大居民消費(fèi)、優(yōu)化居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)，最為根本的舉措就是不斷提高居民收入。一是要穩(wěn)定就業(yè)，不斷提高居民工資性收入；二要加大收入分配制度改革，綜合運(yùn)用稅收、轉(zhuǎn)移支付提高居民收入，尤其是低收入居民收入；三是鼓勵“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”，規(guī)范有序引導(dǎo)居民參與金融性資產(chǎn)投資，切實(shí)提高居民投資性收益。

2.加快消費(fèi)品“供給側(cè)”改革。盡管長三角核心區(qū)各地消費(fèi)水平參差不齊，但參考恩格爾系數(shù)，各地城鎮(zhèn)居民消費(fèi)層次已基本進(jìn)入“最富?！彪A段（恩格爾系數(shù)低于30%）；農(nóng)村居民消費(fèi)層次普遍進(jìn)入“富?！彪A段（恩格爾系數(shù)30%-40%），部分地區(qū)已進(jìn)入“最富裕”階段。隨著消費(fèi)能力的提升，未來消費(fèi)的增長點(diǎn)必然也會相對集中在發(fā)展型、享受型特征明顯的消費(fèi)項(xiàng)目。從聚類分析結(jié)果來看，無論是發(fā)達(dá)城市、還是經(jīng)濟(jì)相對落后城市，無論是城鎮(zhèn)、還是農(nóng)村，均大多有消費(fèi)項(xiàng)目相對落后的“短板”。因此，在此背景下，針對各地消費(fèi)“短板”，加快消費(fèi)品“供給側(cè)”改革，按照居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)變動的市場需求來配置資源，將有利于滿足城鄉(xiāng)居民日益增長的發(fā)展型、享受型的消費(fèi)需求。

3.重視經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市居住類支出的“擠出效應(yīng)”。一方面，房地產(chǎn)行業(yè)的快速發(fā)展，對于拉動居民消費(fèi)、改善居民居住環(huán)境具有重要的促進(jìn)作用；另一方面，也應(yīng)重視經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市居住類支出潛在的消費(fèi)“擠出效應(yīng)”。以2015年度上海、杭州城鎮(zhèn)居民消費(fèi)為例，居住類支出占全部消費(fèi)支出的比重分別高達(dá)32.9%、26.9%，位居前兩位，而教育文化娛樂類支出占比為11.0%、9.3%，相對其他城市偏低。因此，保持房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展，從長遠(yuǎn)來看有利于消費(fèi)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

［參考文獻(xiàn)］

［1］張國華.《中國城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的聚類分析》.《重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2008年第1期；

［2］馮一平.《2015年長三角核心區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》.無錫市統(tǒng)計(jì)局內(nèi)網(wǎng)；

［3］國家發(fā)改委.《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》.國家發(fā)改委網(wǎng)站；

［4］張鳳.《多元統(tǒng)計(jì)分析及SPSS實(shí)現(xiàn)》.《全國統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)專業(yè)知識提高培訓(xùn)班培訓(xùn)講義（二）》；

［5］時(shí)立文.《SPSS19.0統(tǒng)計(jì)分析從入門到精通》.清華大學(xué)出版社，2012年8月。

課題組組長：董禮華

課題組成員：姜洪天郭黎祥劉燈姜波

執(zhí)筆：姜波

（責(zé)任編輯：牛域?qū)帲?/p>