張欣榮

(福建省寧化縣種子管理站　365400)

?

甘薯新品種比較試驗

張欣榮

(福建省寧化縣種子管理站365400)

摘要：2014年引進9個甘薯新品種在寧化縣進行品比試驗，結(jié)果表明：不同品種間產(chǎn)量存在極顯著差異；福薯604、龍薯30號均表現(xiàn)豐產(chǎn)性好、食味品質(zhì)優(yōu)、綜合性狀優(yōu)良；榕薯153豐產(chǎn)性、薯形和食味品質(zhì)均較好；榕薯109豐產(chǎn)性一般、淀粉率較高；榕薯33豐產(chǎn)性一般、薯形和食味品質(zhì)較好；龍薯7-10、莆航薯1號豐產(chǎn)性較差，但食味品質(zhì)較好、淀粉率高。上述品種均可進一步試驗。

關(guān)鍵詞：甘薯；新品種；品比試驗；產(chǎn)量；品質(zhì)

為篩選適宜寧化縣種植的高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)甘薯新品種，提高種植效益，2014年引進福建省近年育成的9個甘薯新品種在寧化縣石壁鎮(zhèn)江家村進行品比試驗，鑒定這些品種的豐產(chǎn)性、適應(yīng)性與食用品質(zhì)，并對其利用前景進行評價分析。

1材料與方法

1.1供試品種

供試品種為福薯604、榕薯109、榕薯153、龍薯30號、龍薯7-10、榕薯33、莆航薯1號、金薯11號、泉薯33，以金山57作為對照品種。

1.2試驗地概況

試驗地設(shè)在石壁鎮(zhèn)江家村，土壤為紫泥壤土，肥力水平中等，地力均勻，排灌方便，前作為稻田冬閑田。

1.3試驗設(shè)計

試驗采用完全隨機區(qū)組設(shè)計，3次重復(fù)，小區(qū)長方形，面積13.3 m2，雙畦單行種植，畦寬(帶溝)100 cm，株距19 cm，每小區(qū)種植70株。6月16日扦插，11月7日收獲，全生育期144 d。

1.4主要經(jīng)濟性狀及品質(zhì)鑒定

主要經(jīng)濟性狀鑒定參照福建省甘薯區(qū)試品種特征記載標準進行，收獲時進行田間考種、外觀品質(zhì)鑒定，收獲第2 d進行薯塊干物率測定、食用品質(zhì)鑒定。薯塊干物率測定方法為取250～500 g薯塊，整塊刨絲拌勻后取100 g在80℃條件下烘干至恒重，計算干物率，3次重復(fù)。食用品質(zhì)的鑒定方法為取300～500 g薯塊蒸熟后品嘗鑒定。

1.5田間管理

扦插前精細整地，每667 m2施有機無機復(fù)混肥(8-5-7)40 kg作基肥；6月27日結(jié)合第1次中耕除草每667 m2施高氮三元復(fù)合肥(25-10-16)10 kg；7月21日結(jié)合第2次中耕除草施夾邊肥，每667 m2施高鉀三元復(fù)合肥(15-5-25)40 kg。田間生長前期以排水為主，生長中后期出現(xiàn)干旱，于10月上旬溝灌1次。未發(fā)生病害，蟲害發(fā)生較重，分別于8月1日、9月3日、10月6日防治鈄紋夜蛾、甘薯天蛾等。

2結(jié)果與分析

2.1產(chǎn)量表現(xiàn)

產(chǎn)量數(shù)據(jù)采用DPS軟件進行統(tǒng)計分析，結(jié)果表明：部分品種的鮮薯產(chǎn)量、薯干產(chǎn)量和淀粉產(chǎn)量與對照品種的差異達到顯著或極顯著水平(表1)。

表1　參試甘薯品種產(chǎn)量比較

注：①表中產(chǎn)量數(shù)據(jù)按每667 m2計算，為3次重復(fù)的平均值；②淀粉率(%)=烘干率(%)×0.86945-6.34587。

2.1.1鮮薯產(chǎn)量參試品種中鮮薯產(chǎn)量比對照金山57增加的有龍薯30號、福薯604、榕薯153、榕薯33，每667 m2(下同)產(chǎn)量分別為2691.20 kg、2624.35 kg、2596.98 kg、2398.18 kg，分別比對照增產(chǎn)13.83%、11.00%、9.85%、1.44%，差異均不顯著；其他品種的鮮薯產(chǎn)量均比對照減產(chǎn)，減產(chǎn)幅度為8.49%～41.20%，榕薯109減產(chǎn)不顯著，泉薯33、龍薯7-10減產(chǎn)達顯著水平，莆航薯1號、金薯11號減產(chǎn)達極顯著水平。

2.1.2薯干產(chǎn)量薯干比對照增產(chǎn)的有福薯604、榕薯153、龍薯30號，薯干產(chǎn)量分別為731.93 kg、691.70 kg、682.52 kg，分別比對照增產(chǎn)12.03%、5.88%、4.47%，差異均未達顯著水平；其他品種的薯干產(chǎn)量均比對照減產(chǎn)，減產(chǎn)幅度為1.48%～35.54%，其中莆航薯1號、龍薯7-10、榕薯109、榕薯33、泉薯33減產(chǎn)不顯著，金薯11號減產(chǎn)達極顯著水平。

2.1.3淀粉產(chǎn)量淀粉產(chǎn)量比對照增加的有福薯604、莆航薯1號、榕薯153、龍薯30號、龍薯7-10，淀粉產(chǎn)量分別為469.17 kg、447.17 kg、436.00 kg、422.00 kg、418.34 kg，分別比對照增產(chǎn)12.46%、7.19%、4.51%、1.16%、0.28%，差異均未達顯著水平。其他品種的淀粉產(chǎn)量均比對照減產(chǎn)，減產(chǎn)幅度為3.96%～33.44%，其中泉薯33、榕薯109減產(chǎn)不顯著，榕薯33減產(chǎn)達顯著水平，金薯11號減產(chǎn)達極顯著水平。

2.2主要性狀

參試品種薯肉色除福薯604為桔紅色，榕樹薯109為白色，榕薯153、榕薯33和對照金山57為淡黃色外，其他品種均為黃色。單株結(jié)薯數(shù)量最多的是龍薯30號(9.1個)，最少的是龍薯7～10(2.8個)。大、中薯率最高的是福薯604(94.48%)，其次是對照金山57(89.40%)，最低的是龍薯30號(68.00%)，其余品種在88.40%～74.91%之間(表2)。

2.3品質(zhì)

參試品種品質(zhì)鑒定結(jié)果見表2。

2.3.1干物率和淀粉率參試品種中，有3個品種干物率和淀粉率明顯高于對照，莆航薯1號最高，其干物率和淀粉率分別為36.60%、25.48%；其次是龍薯7-10，分別為32.20%、21.65%；金薯11號居第3位，分別為30.30%、20.00%；榕薯109略高于對照，分別為28.63%、18.55%；福薯604與對照金山57相當，分別為27.89%、17.90%；其他品種的干物率和淀粉率均低于對照。

表2　參試甘薯品種主要經(jīng)濟性狀及品質(zhì)

2.3.2外觀品質(zhì)和食用品質(zhì)外觀品質(zhì)評分最高的是龍薯30號(83分)，比對照高3分；其后依次是榕薯153、泉薯33、榕薯33，分別為82分、82分、81分；福薯604、龍薯7-10、莆航薯1號3個品種與對照相當；榕薯109和金薯11號均為79分，低于對照1分。食用品質(zhì)評分最高的是福薯604和龍薯30號，均為83分，比對照高3分；其次是龍薯7-10(82分)；榕薯109、榕樹薯153、榕薯33、莆航薯1號均為81分；泉薯33為80分，與對照相當；金薯11號為79分，低于對照1分。

3品種評價

3.1福薯604

鮮薯產(chǎn)量2624.35 kg，比對照增產(chǎn)11.00%，居第2位；薯干產(chǎn)量731.93 kg，比對照增產(chǎn)12.03%，居第1位；淀粉產(chǎn)量469.17 kg，比對照增產(chǎn)12.46%，居第1位；增產(chǎn)均未達到顯著水平。平均單株結(jié)薯3.0個，薯塊紡錘形，薯皮紅色，薯肉桔紅色。薯塊干物率27.89%、淀粉率17.90%、外觀評分80分、食味評分83分。田間觀察未發(fā)生蔓割病、薯瘟病等病害。該品種豐產(chǎn)性較好、食用品質(zhì)優(yōu)、淀粉率較高、薯塊耐貯藏性好，可作為優(yōu)質(zhì)食用型及淀粉型品種進一步試驗。

3.2龍薯30號

鮮薯產(chǎn)量2691.20 kg，比對照增產(chǎn)13.83%，居第1位；薯干產(chǎn)量682.52 kg，比對照增產(chǎn)4.47%，居第3位；淀粉產(chǎn)量422.0 kg，比對照增產(chǎn)1.16%，居第4位；增產(chǎn)均未達到顯著水平。平均單株結(jié)薯9.1個，薯塊短紡錘形，薯皮紅色，薯肉黃色。薯塊干物率25.36%、淀粉率為15.70%、外觀與食味品質(zhì)均為83分。田間觀察未發(fā)生蔓割病、薯瘟病等病害。該品種豐產(chǎn)性較好、食味品質(zhì)優(yōu)、薯形美觀、薯塊耐貯藏性較好，可作為優(yōu)質(zhì)食用型品種進一步試驗。

3.3榕薯153

鮮薯產(chǎn)量2596.98 kg，比對照增產(chǎn)9.85%，居第3位；薯干產(chǎn)量691.70 kg，比對照增產(chǎn)5.88%，居第2位；淀粉產(chǎn)量436.0 kg，比對照增產(chǎn)4.51%，居第3位；增產(chǎn)均未達到顯著水平。平均單株結(jié)薯4.8個，薯塊紡錘形，薯皮白色，薯肉淡黃色。薯塊干物率26.64%、淀粉率為16.82%、外觀評分82分、食味品質(zhì)81分。田間觀察未發(fā)生蔓割病、薯瘟病等病害。該品種豐產(chǎn)性較好、食味品質(zhì)與外觀品質(zhì)較好，可作為食用型品種進一步試驗。

3.4榕薯33

鮮薯產(chǎn)量2398.18 kg，比對照增產(chǎn)1.44%，差異未達顯著水平，居第4位；薯干產(chǎn)量575.03 kg，比對照減產(chǎn)11.98%，差異未達顯著水平，居第8位；淀粉產(chǎn)量347.34 kg，比對照減產(chǎn)16.74%，居第9位，差異達到顯著水平。平均單株結(jié)薯4.8個，薯塊紡錘形，薯皮淡紅色，薯肉黃色。薯塊干物率23.98%、淀粉率14.50%、外觀評分和食味評分均為81分。田間觀察未發(fā)生蔓割病、薯瘟病等病害。該品種鮮薯豐產(chǎn)性一般，薯形和食味品質(zhì)較好，商品性較好，可作為食用型品種進一步試驗。

3.5榕薯109

鮮薯產(chǎn)量2163.49 kg，比對照減產(chǎn)8.49%，居第6位；薯干產(chǎn)量619.43 kg，比對照減產(chǎn)5.19%，居第7位；淀粉產(chǎn)量400.67 kg，比對照減產(chǎn)3.96%，居第6位；減產(chǎn)均未達到顯著水平。平均單株結(jié)薯5.9個，薯塊長紡錘形，薯皮紅色，薯肉白色。薯塊干物率28.63%、淀粉率為18.55%、外觀評分79分、食味品質(zhì)均為81分。田間觀察未發(fā)生蔓割病、薯瘟病等病害。該品種豐產(chǎn)性較差、外觀略差，但淀粉率較高、食味品質(zhì)較好，可作為食用和淀粉加工兼用型品種進一步試驗。

3.6龍薯7-10

鮮薯產(chǎn)量1935.15 kg，比對照減產(chǎn)18.15%，差異達顯著水平，居第8位；薯干產(chǎn)量623.10 kg，比對照減產(chǎn)4.62%，差異未達顯著水平，居第6位；淀粉產(chǎn)量418.34 kg，比對照增產(chǎn)0.28%，居第5位，差異未達顯著水平。平均單株結(jié)薯2.8個，薯塊紡錘形，薯皮淡黃色，薯肉黃色。薯塊干物率32.20%、淀粉率21.65%、外觀評分80分、食味評分82分。田間觀察未發(fā)生蔓割病、薯瘟病等病害。該品種鮮薯豐產(chǎn)性較差，但食味品質(zhì)較好，淀粉率高，可作為食用和淀粉加工兼用型品種進一步試驗。

3.7莆航薯1號

鮮薯產(chǎn)量1758.14 kg，比對照減產(chǎn)25.64%，差異達極顯著水平，居第9位；薯干產(chǎn)量643.64 kg，比對照減產(chǎn)1.48%，差異未達顯著水平，居第5位；淀粉產(chǎn)量447.17 kg，比對照增產(chǎn)7.19%，差異未達到顯著水平，居第2位。平均單株結(jié)薯3.7個，薯塊紡錘形，整齊度中等，薯皮白色，薯肉黃色。薯塊干物率36.60%、淀粉率25.48%、外觀評分80分、食味評分81分。田間觀察未發(fā)生蔓割病、薯瘟病等病害。該品種鮮薯豐產(chǎn)性差，但加工淀粉豐產(chǎn)性較好，食味品質(zhì)較好，淀粉率高，可作為淀粉型品種進一步試驗。

3.8泉薯33、金薯11號

這2個品種均表現(xiàn)產(chǎn)量低，食用品質(zhì)及其他農(nóng)藝性狀一般，建議終止試驗。

(責任編輯：林蕓青)

收稿日期：2015-10-15

作者簡介：張欣榮，男，1960年生，農(nóng)藝師。

DOI：10.13651/j.cnki.fjnykj.2016.01.001

Comparison test of new sweet potato varieties

ZHANG Xin-rong

(NinghuaSeedManagementStation,FujianProvince365400)

Abstract:In 2014, a comparison test on 9 new introduced sweet potato varieties was carried out in Ninghua County. The results showed that the yields of different varieties were with significant differences: “Fushu604” and “Longshu30” showed high yield, good taste and high quality and excellent comprehensive properties. And “Rongshu153” showed high yield and better shape and better eating quality, “Rongshu109” showed moderate yield and higher starch rate, “Rongshu33” showed moderate yield and better shape and eating quality, “Longshu7-10” and “Puhangshu1” showed worse productivity, better eating quality and higher starch rate. In addition, the above varieties could be further tested.

Key words:Sweet potato; new variety; comparative variety test; yield; quality