陽利永， 邱 成， 尹 娟， 李 蘭

(玉溪師范學院資源環(huán)境學院，云南玉溪 653100)

?

農戶種植耕地的來源與差異研究
——以云南省525戶農戶為例

陽利永， 邱 成， 尹 娟， 李 蘭

(玉溪師范學院資源環(huán)境學院，云南玉溪 653100)

摘要基于云南省525戶農戶的隨機問卷調查結果，研究農戶種植耕地的來源與差異。結果顯示，農戶種植耕地絕大部分來源于自家承包地，而只有少部分來源于轉入；農戶之間的耕地流轉活動仍處于較低水平，農戶家庭種植面積相對偏小且較為細碎化，應采取措施來促使農戶轉入耕地。

關鍵詞農戶；種植耕地；來源；差異；云南省

耕地資源作為人類社會經濟可持續(xù)發(fā)展的根本，承擔著國民省級的重要責任，是社會經濟可持續(xù)發(fā)展的最基本的保障[1]。作為一種寶貴的土地資源，耕地的合理利用關系到我國的糧食安全。隨著社會經濟的不斷發(fā)展，農村勞動力逐步向非農產業(yè)轉移，但仍然有部分農民依然在種植耕地，他們種植耕地的來源與狀況也應該被關注。目前，學術界對耕地的現(xiàn)狀與變化[2-3]、投入與產出[4-5]、流轉和撂荒[6-7]及保護[3,8]等方面開展了大量研究。然而，已有研究主要集中于發(fā)達地區(qū)，落后地區(qū)的相關研究偏少，特別是缺少對耕作主體——農戶種植耕地的來源方面的研究。因此，筆者以相對落后的云南省為研究區(qū)域，對農戶開展隨機問卷調查，研究農戶種植耕地的來源與差異，以期為政府決策提供支持。

1調查研究概況

云南省位于低緯高原，地處中國西南邊陲，國土面積39.41萬km2，山地、高原和盆地分別占全省土地面積的84%、10%和6%。2014年云南省GDP達12 814.59億元，人均GDP 27 264元，遠低于全國人均46 628元的平均水平，屬于相對落后的省份。該研究選擇相對落后的云南省為研究區(qū)域，采用分層抽樣法，在云南省西北部、東北部、中部、西南部和東南部各選擇一個縣(或縣級市)作為調研縣，并在5個縣優(yōu)選近、遠郊村各一個共計10個村作為典型村開展調研(圖1)。2015年7～8月，采用參與式農村評估法，在每個典型村隨機選擇50多個農戶進行問卷調查，調查內容包括農戶家庭成員情況、耕地利用情況、耕作與流轉意愿和耕地保護認知等。通過對538個農戶的“一對一”實地問卷調查，最終獲得有效問卷為525份，有效問卷率達97.6%。

2調查結果與分析

2.1農戶種植耕地的來源

2.1.1農戶種植耕地的來源結構。農戶種植耕地來自本家庭向集體承包的耕地和由別家流轉而來的耕地，即來源于自給和轉入。由圖1可知，在耕地來源方面，各村農戶種植耕地中，均有70%以上來自自家承包地，而不到30%來自轉入；同時可以看出，5縣近郊村的“自給率”比遠郊村表現(xiàn)出“三縣高、兩縣低”的狀況，而轉入率則相反，進一步從總體上看，遠郊村農戶種植耕地轉入率(18.5%)要高于近郊村(12.5%)，但遠、近郊村的轉入率均低于20%，而自給率均超過80%。這表明，對于農戶之間的耕地流轉活動，遠郊村比近郊村相對活躍。

圖1　農戶種植耕地的來源Fig.1　Sources of farmers’ cultivated land

2.1.2轉入耕地的農戶比例。由表1可知，在被調查的農戶中，各村均有一定比例的農戶家庭轉入別家耕地，其中，轉入農戶數(shù)占該村調查農戶數(shù)的比例，最大為新平縣的遠郊村(48.1%)，最小為鎮(zhèn)雄縣的近郊村(7.3%)，最大值為最小值的6.6倍。同時，從遠、近郊村之間的比較來看，各縣轉入比例均表現(xiàn)為“遠郊村大于近郊村”，5縣總體上表現(xiàn)出遠郊村的轉入比例(30.9%)明顯高于近郊村(11.8%)。由此可見，相比近郊村，遠郊村農戶家庭轉入耕地的積極性更高，有更多的農戶參與轉入耕地活動。

表1　農戶轉入與種植耕地狀況

2.1.3轉入耕地的數(shù)量特征。為研究轉入耕地的數(shù)量特征，筆者進一步統(tǒng)計了參與耕地轉入農戶的戶均轉入面積、戶均轉入地塊數(shù)及轉入耕地地均面積等指標。如表1所示，在參與耕地轉入的農戶中，戶均轉入面積在村際之間顯示出較大差異，最大為硯山縣的遠郊村(0.627 hm2)，最小為鎮(zhèn)雄縣的近郊村(0.067 hm2)；在遠、近郊村之間的比較上，各縣戶均耕地轉入的面積均表現(xiàn)為“遠郊村大于近郊村”，總體上5縣遠郊村(0.340 hm2)為近郊村(0.160 hm2)的2.1倍。在參與耕地轉入的農戶中，戶均轉入地塊數(shù)和轉入耕地地均面積，各縣亦表現(xiàn)出“遠郊村大于近郊村”的相同特征，總體上，5縣遠郊村的戶均轉入地塊數(shù)和轉入耕地地均面積，分別為近郊村的1.5和1.4倍。這表明，在參與耕地轉入的農戶中，遠郊村戶均轉入面積、戶均轉入地塊數(shù)及轉入耕地地均面積均要明顯大于近郊村。同時，在農戶轉入耕地與其種植耕地的地均面積比較中發(fā)現(xiàn)，各村均表現(xiàn)為轉入耕地的地均面積大于種植耕地的地均面積。這表明，農戶轉入耕地的地塊面積相對大于其自家承包地的地塊面積，說明農戶在轉入耕地時，偏好于選擇地塊面積較大的耕地。

2.2農戶種植耕地的差異

2.2.1農戶種植耕地的面積差異。在農戶種植耕地面積方面，由表1可知，從近、遠郊村的對比來看，各縣農戶家庭戶均種植面積均表現(xiàn)出“遠郊村大于近郊村”的特征，總體而言，5縣遠郊村、近郊村戶均面積分別為0.580、0.160 hm2，遠郊村約為近郊村的3.7倍，明顯大于近郊村；從村際對比來看，農戶均庭戶均種植面積在各村之間亦存在較大差異，最大為硯山縣的遠郊村，戶均種植耕地面積0.813 hm2，最小為鎮(zhèn)雄縣的近郊村,戶場種植耕地面積0.087 hm2，最大值為最小值的9.6倍。由此可見，遠郊村戶均種植面積明顯高于近郊村，但遠、近郊村農戶家庭種植面積均相對偏小。

2.2.2農戶種植耕地的地塊數(shù)量差異。在農戶家庭種植地塊數(shù)量方面，由表1可知，從各縣近、遠郊村的對比來看，各縣戶均地塊數(shù)均表現(xiàn)為“遠郊村大于近郊村”，總體上，5縣遠郊村的戶均地塊數(shù)也明顯大于近郊村，約為近郊村的2.3倍；從村際對比來看，農戶家庭種植地塊數(shù)量在各村之間亦存在一定差異，最大為硯山縣的遠郊村(9.6塊/戶)，最小為鎮(zhèn)雄縣的近郊村(2.2塊/戶)，最大值為最小值的4.5倍。由此可見，遠郊村戶均種植地塊數(shù)明顯高于近郊村。

進一步通過頻數(shù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，對于農戶種植地塊數(shù)，近、遠郊村最小值均為0，這是因為近、遠郊村分別有2.7%和2.3%的農戶家庭將自家承包地全部轉出而沒有耕種；近、遠郊村種植地塊數(shù)的眾數(shù)分別為2塊、5塊，分別占其調查農戶總數(shù)的27.8%和12.6%；近、遠郊村最大值分別為10塊、17塊；近郊村最多的3個頻數(shù)(1～3塊)占其調查農戶總數(shù)的76.4%，而遠郊村最多的3個頻數(shù)(3～5塊)則占其調查農戶總數(shù)的35.1%。這表明，對于農戶家庭種植地塊數(shù)，近郊村大部分為1～3塊，而遠郊村則主要為3～5塊。

2.2.3農戶種植耕地的地均面積差異。在農戶種植耕地的地均面積方面，由表1可知，從各縣近、遠郊村的對比來看，各縣地均面積均表現(xiàn)為“遠郊村大于近郊村”，總體上，5縣遠郊村(0.093 hm2/塊)的戶均地塊數(shù)也明顯大于近郊村(0.060 hm2)，約為近郊村的1.6倍；從村際對比來看，地均面積在各村之間亦存在一定差異，最大為雙江縣的遠郊村(0.120 hm2/塊)，最小為鎮(zhèn)雄縣的近郊村(0.040 hm2/塊)，最大值為最小值的3.0倍。由此可見，近郊村和遠郊村農戶種植耕地的地塊面積普遍較小，耕地細碎化較為嚴重，且近郊村比遠郊村的問題更為突出。

3結論與建議

該研究采用參與式農村評估方法，對云南省10個典型村的調查研究表明：對于農戶種植耕地的來源，遠、近郊村農

戶絕大部分種植耕地來源于自家承包地，而只有少部分來源于轉入；雖然遠郊村農戶總體上比近郊村更加積極參與轉入活動，但是，遠、近郊村農戶種植耕地的轉入率和參與農戶比例及其戶均轉入面積和轉入地塊數(shù)均相對較小，農戶之間的耕地流轉均處于較低水平；同時，農戶在轉入耕地時，偏好于轉入地塊面積較大的耕地。對于農戶種植耕地，遠郊村的戶均種植面積和戶均地塊數(shù)均明顯高于近郊村，但遠、近郊村尤其是近郊村農戶家庭種植面積均相對偏小，且較為細碎化。

我國實行的家庭承包責任制，對調動農戶耕作積極性起到了很大的促進作用。但是，該制度也導致了耕地的細碎化與分散經營等問題，進而導致耕作成本高而效益低下等問題。要解決這些問題，迫切需要耕地的適度規(guī)模經營與高效管理；而要實現(xiàn)規(guī)模經營，在我國當前土地制度下，最優(yōu)的途徑則是耕地流轉。因此，為充分利用和保護耕地資源以保障糧食安全，應采取措施讓轉入耕地農戶獲得有保障的收益，促進農戶轉入耕地：一是進一步加大農業(yè)補貼等政策的力度，充分保障轉入耕地農戶的收益；二是出臺政策保障交易雙方的合法權益；三是出臺規(guī)范促進耕地的有序高效流轉。

參考文獻

[1] 陳美球,劉中婷,周丙娟,等.農村生存發(fā)展環(huán)境與農民耕地利用行為的實證分析：基于江西省21個村952戶農戶的調查[J].中國農村經濟,2006(2): 49-54.

[2] 蔡運龍,汪涌,李玉平.中國耕地供需變化規(guī)律研究[J].中國土地科學,2009,23(3): 12-18,31.

[3] 李效順,曲福田,譚榮,等.中國耕地資源變化與保護研究：基于土地督察視角的考察[J].自然資源學報,2009,24(3):387-401.

[4] 周春芳,楊鋼橋.不同類型農戶耕地投入行為的實證研究[J].國土資源科技管理,2010,27(4): 1-6.

[5] 吳兆娟,魏朝富,尚慧.基于農戶層面的耕地經濟產出價值研究[J].經濟地理,2011,31(9): 1516-1522.

[6] 鄭鵬程.新農村建設中農民土地流轉的問題與對策研究[J].安徽農業(yè)科學,2012,40(3):1879-1880,1883.

[7] 葛霖,高明,胡正峰.基于農戶視角的山區(qū)耕地撂荒原因分析[J].中國農業(yè)資源與區(qū)劃,2012,33(4):42-46.

[8] 任旭峰,李曉平.中國農戶收入最大化與耕地保護行為研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2011,21(11): 79-85.

基金項目云南省教育廳科學研究基金項目(2014C119Y)。

作者簡介陽利永(1983- )，男，湖南衡陽人，講師，碩士，從事農村土地利用與管理研究。

收稿日期2016-05-06

中圖分類號S 29；F 301

文獻標識碼A

文章編號0517-6611(2016)16-201-02

Research on the Sources and Differences of Cultivated Land for Farmers—A Case Study of 525 Farmers in Yunnan Province

YANG Li-yong, QIU Cheng,YIN Juan et al

(College of Resources and Environment, Yuxi Normal University, Yuxi,Yunnan 653100)

AbstractThrough the random questionnaire survey of 525 farmers in Yunnan Province, the sources and differences of cultivated land were studied. The results showed that: most cultivated land of farmers come from their “own” contracted land, and only a small part come from “roll-in”, activities of cultivated land transfer between the farmers are in a low level, the planting area of households are relatively small and more fragmentation, measures should be taken to promote farmers to “roll in” the cultivated land.

Key wordsFarmer; Cultivated Land; Source; Difference; Yunnan Province