李晨陽

云南省社科院前副院長、云南大學博士生導師賀圣達研究員的專著《東南亞歷史重大問題研究——東南亞歷史和文化：從原始社會到19世紀初（上、下）》于2015年9月由云南人民出版社出版，2016年6月25日，該書發(fā)布會在昆明舉行。

中國真正意義上的東南亞史研究，始于20世紀30?40年代。中國的東南亞史研究主要從兩個維度展開，一是翻譯并出版國外學者的著述，二是構建自己的東南亞史研究體系。迄今為止，依然是這兩個方向。賀先生的專著《東南亞歷史重大問題研究》即便不能說全面超越了國外學者對東南亞歷史的研究，但與國外同類著作相比，還是具有十分明顯的特點和優(yōu)勢的，無疑會受到西方學術界的重視和推崇。而把這一成果放在國內學術界來看，則可以說是中國東南亞歷史研究的集大成者，也是迄今水平最高的。我個人認為，在今后20年內，國內單個學者如果對同一個題目進行研究，很難超越賀先生的水平。仔細研讀，我認為賀先生的大作有以下幾方面的貢獻。

一是本書不僅史實清楚，更難得的是對東南亞歷史發(fā)展脈絡的宏觀把握非常準確。賀先生把東南亞歷史發(fā)展分為史前時期（遠古至公元前后）、中古前期（公元前后至公元10世紀）、中古后期（公元11世紀至19世紀初），這既是國內學術界首創(chuàng)，也是科學的，能被學術界所普遍接受的。而把東南亞古代史的終點和近代史的起點定為19世紀初，盡管是受到了《劍橋東南亞史》的影響，但賀先生是國內學者中第一個采用并且言之成理的。

二是本書對東南亞古代歷史發(fā)展進程中的幾乎所有重大問題都進行了探討，并提出了獨到的深刻見解。本書并不是對東南亞歷史發(fā)展進程的簡單描述，而是夾敘夾議，其中對重大問題的分析大約占到了全書三分之一的篇幅，這是國內同類著作都沒有達到的。

三是本書對許多重大問題的研究都超越了前人。比如本書的東南亞史前史部分，多達20余萬字，完全可以單獨成書，此前國內沒有一位學者能對東南亞史前史做出如此深入的研究。又如本書全面總結了古代東南亞國家的社會形態(tài)與制度特點，此前雖有學者何平的著作《東南亞的封建—奴隸制結構與古代東方社會》涉及了這一主題，但僅解決了古代東南亞的社會形態(tài)問題，而賀先生的研究往前推了一大步，深入探討了農村公社和封建領主制以及宗教在東南亞古代國家社會制度中的作用和地位。此外，賀先生對東亞地區(qū)稻作農業(yè)以及鐵器、青銅器的起源，尤其是中國南方銅鼓與東南亞銅鼓的關系進行了實事求是的分析，觀點鮮明，并不簡單盲從西方學者或東南亞本土學者的看法。

四是本書對東南亞宗教與文化的研究無疑也是國內最高水平的。賀先生不僅全面闡述了古代東南亞文化的基本格局，而且新提出了史前東亞—南洋文化圈，還對南傳上座部佛教文化圈和東南亞伊斯蘭教文化圈做了詳盡的分析，客觀介紹和評價了古代中國和古代印度對東南亞文化發(fā)展的影響。

五是本書的理論探索也達到了很高的水準。本書很好地借鑒了法國歷史學家布羅代爾的研究方法，從敘述歷史、解釋歷史與長時段的歷史變遷（文明史）三個層面撰寫本書。此外，對于東南亞早期國家的起源，也借鑒了中國國家起源的研究成果，并且提出了與現(xiàn)代民族國家相對應的“古代民族國家”概念。如果加以深入闡釋，這將是對民族國家理論的重大突破。

限于篇幅，本文不可能對賀先生新著的學術價值與創(chuàng)新性進行更為深入全面的闡述，但如果將賀先生新著與法國學者喬治·賽代斯的《東南亞的印度化國家》、英國學者霍爾的《東南亞史》、美國學者卡迪的《東南亞歷史發(fā)展》等國外學者的同類著作進行比較，無疑會有更多的發(fā)現(xiàn)，并將對中國未來的東南亞研究發(fā)揮不可替代的引領和示范作用。

當然，本書也存在一些不足，比如索引的缺失、新的環(huán)境史史料的應用不足、全球史視野的重視不夠以及個別部分詳略不均等。但任何一部書都不可能十全十美，中外學者的著述概莫如此。

總之，賀先生的新著是他30余年來從事東南亞歷史與文化研究的全面總結，是厚積薄發(fā)、十年磨一劍的成功典范，為中國學者矢志不渝地開展對東南亞的研究樹立了一座豐碑。