劉怡

美國要確保在亞太地區(qū)的綜合性領(lǐng)導地位，必須以前沿部署的武裝力量和國際層面的區(qū)域均勢為基礎(chǔ);而均勢能否維持，又取決于航運和軍事通道的受保障程度。這組“三位一體”，正是美國南海戰(zhàn)略的核心。

7月12日，即南海仲裁結(jié)果公布的同一天，排水量10.1萬噸的美國海軍“羅納德·里根號”核動力航母出現(xiàn)在菲律賓呂宋島東北海面，以示對馬尼拉當局的支持。F/A-18型戰(zhàn)斗機和E-2C型預警機在332.8米長的飛行甲板上進行著緊張的起降，SPS-48E型三坐標雷達的方形天線面板不時轉(zhuǎn)動，氣氛極為凝重。與此同時，從夏威夷出發(fā)的3艘“宙斯盾”型驅(qū)逐艦正在南海九段線內(nèi)游弋，一度逼近至黃巖島以東14海里處。稍早前的6月下旬，與“里根號”同型的“斯坦尼斯號”航母也進入菲律賓海，共同執(zhí)行號稱“例行活動”的巡航任務(wù)。中國國防部新聞發(fā)言人吳謙上校在6月30日公開批評美方：“炫耀武力，干擾中方捍衛(wèi)國家主權(quán)和安全的決心與意志?！敝袊？哲娨苍?月中下旬舉行了3次針鋒相對的南海軍事演練，作為對美軍活動的回應。

然而，同樣是在7月初，由“西安號”導彈驅(qū)逐艦領(lǐng)銜的5艘中國海軍艦艇以及1200余名官兵抵達夏威夷，參加由美軍太平洋艦隊主辦的“環(huán)太平洋-2016”多國聯(lián)合軍演。在駛往珍珠港途中，2艘美軍驅(qū)逐艦在“西安”艦的指揮下，進行了對空防御演練。稍后的正式演習階段，剛剛從菲律賓海歸來的“斯坦尼斯號”航母也有出場，與中國艦艇混編進行航拍展示，并邀請中國官兵和記者登艦觀摩。而在南海形勢風云變幻之際，7月17日到20日，美國海軍作戰(zhàn)部長理查德森上將（John Richardson）抵華訪問，在與吳勝利司令員舉行會晤之后，他同樣獲得了參觀海軍總部、青島基地和“遼寧號”航母的待遇。

2016年6月18日，美國海軍“尼米茲”級核動力航母“斯坦尼斯號”（昨）與“羅納德·里根號”（右）在菲律賓海編隊航行

常態(tài)交流和互動與頻繁的?？铡澳Σ痢辈⒋妫@示中美海軍關(guān)系尤其是在南海的相互試探已經(jīng)進入到一個更為復雜的階段。美國海軍戰(zhàn)爭學院教授吉原恒淑（Toshi Yoshihara）告訴本刊：“在我看來，這種情況還將繼續(xù)下去，它反映的是亞洲海洋均勢（Balance of Power）發(fā)生的深刻變化。中國變得更強大了，這是可以預見的;問題在于，美國是否準備好了接納一個強大的中國，中國日益上升的權(quán)勢興趣上限何在，哪種情況下美國將不會遷就或容忍中國?！薄爱攧?wù)之急是對兩國既有分歧的程度和規(guī)模做出有效控制。中國已經(jīng)是一個強國，它的正當?shù)陌踩鎽斠阅撤N形式獲得承認和滿足。現(xiàn)階段中美兩國正處在一個極為關(guān)鍵的過渡期，目標是形成一種能兼顧雙方利益的妥善安排，同時又不至于將任何一方導向特定的誤判、沖突或者危機。”

吉原恒淑與研究伙伴詹姆斯·霍爾姆斯（James R. Holmes）關(guān)注中國海軍在東海和南海的活動已有10余年，他們合著的《太平洋上的紅星：中國崛起及其對美國海洋戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)》一書曾獲頒《大西洋月刊》2010年度外交事務(wù)類最佳圖書獎。在他看來，美國在南海的安全利益和海洋戰(zhàn)略建筑在兩項基礎(chǔ)之上：（1）確保擁有在軍事上不受限制地介入亞洲海域的自由;（2）確保該地區(qū)政治和外交層面的均勢對美國有利。而介入權(quán)與均勢背后，又折射出美國對全球航行自由（FON）以及海洋公域性質(zhì)的特殊看法：盡管華盛頓素來以《聯(lián)合國海洋法公約》（UNCLOS）作為聲索軍事通過權(quán)的依據(jù)，但它本身卻至今不曾批準該公約。將海洋公域的開放視為“美國治下的和平”（Pax Americana）的同義詞，這才是美國南海戰(zhàn)略的本質(zhì)，也是一種不折不扣的權(quán)勢政治。

“航行自由”與介入自由

“Access”一詞是最近10年在美國軍方關(guān)于亞太安全問題的報告中出現(xiàn)率最高的術(shù)語，它在中文里有兩層含義：一是指從空間上（包含陸地、水面和空中）進入某一地理區(qū)域的有形通道，二是指從經(jīng)濟、政治尤其是安全方面直接介入和干預某一地區(qū)的無形能力。吉原的長期合作者霍爾姆斯告訴本刊：“對Access的重視與美國海軍歷來推崇的馬漢經(jīng)典海權(quán)理論具有直接關(guān)聯(lián)。在馬漢看來，對外貿(mào)易、商業(yè)和自然資源乃是一個海洋國家經(jīng)濟福祉的源泉;為了使這種源泉長盛不衰，政府必須在全球范圍內(nèi)尋找獲取資源和投資場域的通道。同時，前進基地和作戰(zhàn)艦隊則是支撐海權(quán)的‘語法，它們從硬實力上為商業(yè)通道提供保障。兩者缺一不可。”

“太平洋伙伴-2015”聯(lián)合演習結(jié)束后，美國士兵搭乘“梅斯科特號”快速運輸艦駛離菲律賓費爾南多城

對商業(yè)和經(jīng)濟上的“通道”的重視，與美國賴以積聚國際權(quán)勢的“自由領(lǐng)導者”（Liberal Leadership）模式有關(guān)。加拿大學者馬克·布羅利（Mark Brawley）在1994年出版的《自由領(lǐng)導者：戰(zhàn)爭與和平時代的大國及其挑戰(zhàn)者》一書中曾對此做出過解釋：歷數(shù)史上不同經(jīng)濟形態(tài)與政治體制結(jié)合的范例，能積累起最大份額權(quán)勢的往往是發(fā)展資本密集型經(jīng)濟的共和國。這類國家鼓吹自由貿(mào)易，熱衷于通過世界市場進行資本密集型產(chǎn)品和勞務(wù)的輸出;如果它恰好又能在較長時段內(nèi)掌握技術(shù)方面的優(yōu)勢，就有可能去建構(gòu)一套自由主義的國際體系，并成為其掌控者。在此體系下，大部分中小國家可以繼續(xù)發(fā)揮彼此在經(jīng)濟領(lǐng)域的相對優(yōu)勢，同時避免承擔維護體系的成本;領(lǐng)導者享有從體系層面加以掌控和變更的自由，但須承擔相應的成本。依靠體系的存在，領(lǐng)導者把大部分中小國家發(fā)展為利益相關(guān)方（Stakeholder），使企圖對抗體系的挑戰(zhàn)者較難獲得盟友;當中小國家在這套體系內(nèi)獲得了相應份額的“報酬”之后，他們加入挑戰(zhàn)一方的可能性也會顯著降低。這就是為什么當歷史上幾次出現(xiàn)強有力的挑戰(zhàn)國家時，許多與主導性霸權(quán)國在經(jīng)濟和政治體制方面不甚相同的國家也會選擇維護舊秩序。自16世紀以來，世界領(lǐng)導權(quán)由一個國家傳遞到另一個國家的最成功模式是“禪讓”（Demise）：從1689年英荷聯(lián)合到1947年英帝國把東地中海勢力范圍移交給美國，最近5個世紀最重要的兩次全球霸權(quán)轉(zhuǎn)移恰恰是發(fā)生在舊的領(lǐng)導者與其盟友之間，后者接收的最重要權(quán)勢來源就是那套自由主義世界體系，且迄今尚未終結(jié)。

正是因為自由貿(mào)易和經(jīng)濟上的“門戶開放”（Open Door）構(gòu)成了美國霸權(quán)的基石，華盛頓對海洋航行自由的重視程度才會如此迫切。盡管今日的全球經(jīng)濟已大大不同于17～18世紀“貿(mào)易即富源”的模式，但海洋作為經(jīng)濟交往通道的價值依然十分突出。在虛擬空間進行的資本流動在很大程度上仍然依賴于海上運輸，而美國作為全球最大的資本輸出國，利益遍布五大洲，皆由海洋航線加以聯(lián)通。是故最大限度地保障海路暢通不僅是維系外部威望的基礎(chǔ)，而且可以視為內(nèi)政措施——它服務(wù)于構(gòu)成美國經(jīng)濟基礎(chǔ)的私人資本。換言之，美國所欲維護的不僅是與自身的商品進出口和戰(zhàn)略性原材料輸入直接相關(guān)的航路（如大西洋），也囊括了整個海洋公域。更有甚者，在美國領(lǐng)導人看來，作為全球化浪潮關(guān)鍵基礎(chǔ)的普遍航行自由并非自然生成，而是“美國第一”（American Primacy）的副產(chǎn)品。美國以其無與倫比的海軍確保了全球海上通道的開放，使各國無須承擔海洋安保義務(wù)便可使用這一機動介質(zhì);相應的，美國也具備了更大的話語權(quán)和執(zhí)行力去限制其他國家對海洋的利用。

而美式“航行自由”在軍事領(lǐng)域的體現(xiàn)，或者說美國意圖在海洋這一介質(zhì)上達成的軍事目標，在最近30年美國海軍的一系列備忘錄中有著清晰的呈現(xiàn)。1986年，時值蘇聯(lián)海軍的威脅達到最高潮，美國歷時10余年的海軍戰(zhàn)略討論也接近尾聲。五角大樓發(fā)布了第一個《海軍戰(zhàn)略》文件，明確申明：手握兵力優(yōu)勢的美國海軍將“在海上”（In the Sea）對蘇聯(lián)艦隊加以殲滅和封鎖，最終獲致全面制海權(quán)。不過在蘇聯(lián)解體之后，即使是世界第二、第三大海軍的兵力之和也不及美國的1/2，預算高昂的“在海上”模式未免失于奢侈。1992年，美國海軍決定將作戰(zhàn)設(shè)定修改為“從海上”（From the Sea），艦隊不再試圖獨立贏得戰(zhàn)爭，而是作為三軍統(tǒng)合戰(zhàn)略的載體之一，對目標區(qū)域?qū)嵤┗鹆Ω采w和人員、裝備輸送。1994年的“從海洋前沿”（Forward from the Sea）則進一步重申了海外基地的價值，艦隊作為機動力量，在全球基地構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)支持下實施作戰(zhàn)行動。到了2007年的《21世紀海上力量合作戰(zhàn)略》中，美國海軍對其區(qū)域重心和全球任務(wù)已經(jīng)有了明確的規(guī)劃：在地區(qū)層面，以西太平洋-波斯灣-印度洋為中心，保護美國的重大利益、挫敗潛在的敵對勢力和競爭者;在全球?qū)用妫渴鸲鄠€融合有海軍、陸戰(zhàn)隊以及海岸警衛(wèi)隊的特遣任務(wù)群，執(zhí)行包括威懾、防御、合作在內(nèi)的六項任務(wù)。

2015年春，五角大樓對《合作戰(zhàn)略》做了8年以來幅度最大的一次修改，在延續(xù)以“確保由海上介入的能力”（Ensuring Access from the Sea）作為行動模式的同時，進一步突出了“前沿”（Forward）、“參與”（Engaged）、“即時”（Ready）三個關(guān)鍵詞。新戰(zhàn)略將美國海軍的任務(wù)設(shè)定為：“利用全球海洋公域作為機動介質(zhì)，確保對海外地區(qū)的介入自由，防衛(wèi)在那些地區(qū)的關(guān)鍵利益，保護在海外的我國公民，并防止敵人利用海洋本身來反對我們?！焙＼姄?jù)此要求獲得更多預算，并進一步提升部署在靠近關(guān)鍵水道的前沿基地的部隊的比重。到2020年，它計劃將一線兵力穩(wěn)定在300艘的規(guī)模，其中60%的艦艇和飛機部署在印度洋-亞洲-太平洋地區(qū);有120艘艦艇將配置在前沿基地，重點強化駐日本和新加坡的單位，這個數(shù)字比2014年時的97艘增加了約1/4。

至于新戰(zhàn)略特別嵌入的三個關(guān)鍵詞，它們依舊體現(xiàn)了美國兼顧地區(qū)和全球兩個層次的用心：“前出”和“即時”意在預防印度洋和亞太地區(qū)出現(xiàn)貿(mào)易獨占者（意圖脫離全球市場）或貿(mào)易阻斷者（意圖直接打擊美國經(jīng)濟），并確保在這類情況發(fā)生時，能以相應強度的武力施加懲戒。11個航母戰(zhàn)斗群和兩棲投送集群乃是最直接的介入工具，常態(tài)化偵察與監(jiān)視則意在對假想敵的能力和動機做出評估?！皡⑴c”則是要鼓勵和帶動其他國家加入對航行自由的維護，借此呼應對外戰(zhàn)略重心的轉(zhuǎn)移。在印度洋和亞太地區(qū)，華盛頓不僅承諾會繼續(xù)加強同日本、澳大利亞、韓國等傳統(tǒng)盟友的合作，還列出了包括印度和越南在內(nèi)的8個新伙伴，針對中國的意味不言而喻。

南中國海之于美國海洋戰(zhàn)略的意義，恰恰在于它兼具經(jīng)濟和軍事上的介入通道這一雙重角色。在經(jīng)濟上，南海構(gòu)成了聯(lián)通中東和歐洲的戰(zhàn)略性海洋航線（SLOC）的必經(jīng)之路，最近15年全球最具活力的經(jīng)濟區(qū)需要經(jīng)由這一通道獲得能源供給，同時也借助這一航線出口戰(zhàn)略性原材料和制成品。美國要維持既有的開放經(jīng)濟模式以及在其中的份額，就必須確保這一航路的暢通。另一方面，1945年之后美國在亞洲的軍事存在尤其是前沿軍事部署，恰好分布于南海周邊;倘若對南海的介入能力受到影響，整個西太平洋的安全態(tài)勢就將被顛覆。在重視海洋經(jīng)濟的無死角覆蓋特征且傾向于在突發(fā)安全事件出現(xiàn)時做出即時反應的美國領(lǐng)導人看來，對南海這一關(guān)鍵性水道建立無差別監(jiān)控并在重點海域部署前沿兵力乃是當然的義務(wù);故看似“閑事”，卻依舊要管。

AD/A2與地區(qū)均勢

在吉原恒淑看來，2012年以來中美兩國在南海的一系列軍事試探、抵近偵察和周期性“摩擦”并不是意外現(xiàn)象：“偵察和航行活動的常態(tài)化主要是源自美國本身的戰(zhàn)略需求：它需要對本地區(qū)的軍事形勢有更好的判斷，需要了解總體的軍力平衡狀況，需要觀察區(qū)域內(nèi)每一個主體的軍事能力。只有全面獲知了以上信息，美軍在該地區(qū)的前沿部署才能富有針對性，美國在西太平洋的戰(zhàn)略才不至于漫無目的?！薄疤仁姑绹鴨适Я怂煨袀刹旌秃叫行袆拥淖杂?，它就無法對盟國以及潛在對手的實力建立更清晰的了解，美軍在亞太地區(qū)的前沿部署也將喪失指導憑據(jù)和情報基礎(chǔ);而在過去70年里，美軍在西太平洋的存在始終有賴于這一基礎(chǔ)?！?/p>

對中國海軍在南?；顒影霃降某掷m(xù)增加，以及“遼寧號”航母的出現(xiàn)，美國分析家同樣不感到意外。吉原恒淑認為：“美國發(fā)展全球海軍恰恰是為了在開闊海域進行作戰(zhàn)，這種作戰(zhàn)的預期模式則是發(fā)生在航母戰(zhàn)斗群之間的經(jīng)典艦隊會戰(zhàn)。因此，其他國家的航母發(fā)展并不足以引起美國海軍的特殊擔憂?！辈粌H如此，在和平時期，航母甚至可能成為美中兩國開展進一步海上合作的潛力空間。例如，航母可以用來維護全球的良性海洋秩序;航母以及其他大甲板平臺能夠執(zhí)行人道主義援助和救災（HADR）任務(wù)，也可以用于打擊海盜?！安粌H是航母，也包括船塢登陸艦（LPD）——總之，一切大甲板海上平臺——它們都可以用于和平時期的良性任務(wù)。而無論是反海盜、執(zhí)行HADR任務(wù)、實施非作戰(zhàn)性撤僑還是從總體上保護海洋交通線，中美兩國在這些問題上并無異議，甚至可以說利益和目標基本一致，這使得他們有可能聯(lián)手來確保海洋公域的安全?！?

不過，的確存在一種已經(jīng)引發(fā)美方高度關(guān)注并催生出一個專門術(shù)語的中國武器，那就是基于岸基平臺的反艦彈道導彈（ASBM），以及由此衍生出的AD/A2（Area-Denial和Anti-Access的縮寫，意為區(qū)域拒止/反介入）戰(zhàn)略。曾經(jīng)供職于美國國務(wù)院和駐華使館、參與過美中經(jīng)濟與安全評估委員會（USCESRC）《中國海軍現(xiàn)代化》報告起草的安德魯·埃里克森（Andrew S. Erickson）研究員告訴本刊：“A2/AD是一個軍事術(shù)語，通常用于描述旨在令敵方部隊無法介入某一特定戰(zhàn)區(qū)或使其在該戰(zhàn)區(qū)內(nèi)的行動受到限制的能力。它不是專門針對中國而言，不過在最近幾年經(jīng)常被用來描述中國。在五角大樓的一些領(lǐng)導人看來，中國正在裝備數(shù)量越來越多、精度越來越高的陸基導彈，足以令試圖干涉中國周邊爭議區(qū)域的美軍及其友好國家的武裝處在被攻擊的危險中。中國軍隊也許并不能真正阻止美軍艦艇駛?cè)肷鲜龊Ｓ?，但他們有能力提升威脅系數(shù)：一旦美軍介入甚或接近該地區(qū)，就有遭遇損傷或摧毀的可能。在這種威脅之下，美軍乃至美國政府的行動能力將會受到限制?！?/p>

吉原恒淑和霍爾姆斯的看法則更加直白：“確保擁有不受限制地介入亞洲海域的自由在美國是被當成一項半正式的責任賦予海軍的。沒有介入能力，就無法執(zhí)行全方位的偵察任務(wù)，美國前沿軍事存在的一大重要支柱就喪失了。近年來，中國在不斷崛起的同時，已經(jīng)改變了均勢;現(xiàn)在它又要發(fā)展像反艦彈道導彈這樣的AD/A2武器，于是對美國的介入能力也構(gòu)成了威脅，等于是一種雙重挑戰(zhàn)?！薄爸袊趤喼藓Ｓ?，特別是南海建立起局部的絕對控制權(quán)，把美國海軍在該地區(qū)的介入能力排除出去，對中國而言也許僅僅是軍事問題。但在美國看來，在亞洲發(fā)生的一切，影響的不只是亞洲。軍事手段勢必伴隨著區(qū)域市場的封閉和政治上控制范圍的擴張，這將導致美國領(lǐng)導下的世界秩序出現(xiàn)一個巨大缺口，甚至從根本上顛覆這種秩序。美國對中國提升常規(guī)海洋能力持積極態(tài)度，但美國永遠無法容忍某片海域變成一國的禁臠?！?/p>

換言之，真正令美國分析家和政策人士擔憂的并不是反艦彈道導彈的精度或者數(shù)量這類技術(shù)層面的細枝末節(jié)，而是這種神秘武器的政治和心理效應。通過部署越來越多的反艦彈道導彈、空射巡航導彈以及其他非對稱作戰(zhàn)平臺，解放軍將迫使美國航母編隊在駛?cè)肽虾r面臨越來越大的心理壓力——一旦遭遇先發(fā)制人的打擊，損失的不僅是一艘價值上百億美元的巨型戰(zhàn)艦（含飛機）以及數(shù)千名訓練有素的官兵，美國的國家威望乃至全球兵力部署也將遭遇沉重打擊。這種機會風險將使美國領(lǐng)導人變得極其謹慎，并在軍事介入南海時變得小心翼翼。但軍事動作的遲緩本身就將動搖南海周邊國家對華盛頓的信心，他們將重新評估倒向美國的價值，并嘗試與中國達成雙邊協(xié)議。而中國在經(jīng)濟和軍事體量上的驚人優(yōu)勢是這些中小國家完全無法比擬的，最終結(jié)果只會出現(xiàn)一個亞洲版的“門羅主義”——南海成為中國的獨占性勢力范圍，美國治下的全球均勢就此傾頹。

不用等這種威脅成為現(xiàn)實，單是想到這種可能性，便足以令華盛頓的決策者們坐立不安。因此，在2010年香格里拉對話會（SLD）上，時任美國國防部長羅伯特·蓋茨主動宣稱“美國在南海存在重大利益”，標志著美國政府和軍方開始深度卷入南海爭端，向南海周邊部分國家發(fā)出了信號。其后隨著“亞太再平衡”政策正式提出，美國一方面在軍事上強化在亞洲海域的反導能力，作為對反艦彈道導彈的技術(shù)對沖;另一方面有針對性地強化了與東盟各國間的軍事同盟關(guān)系，以預防中國的雙邊外交戰(zhàn)略。美軍太平洋司令部為此專門制訂了一套全方位軍事沖突應急機制，重點便是加強美國-東盟防務(wù)合作的機制化程度和覆蓋范圍。除去新加坡、菲律賓等傳統(tǒng)盟友外，2010年，美國還和越南舉行了首次海上聯(lián)合演習。2014年中越在南海對峙后，美越軍事關(guān)系進一步密切，美軍不僅開始加大為越軍提供人員培訓等援助的力度，更在今年正式放開了對越武器出售。

在經(jīng)濟領(lǐng)域，為了制衡中國對東盟的貿(mào)易吸引力，美國從2013年起力推“跨太平洋合作伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP），將新加坡和越南納入其中，顯然是對軍事措施的有效補充。國務(wù)院參事、中國人民大學國際關(guān)系學院教授時殷弘認為：“奧巴馬政府的意圖，是通過TPP以及其他相關(guān)框架，在亞太地區(qū)建立若干新的、廣泛的、高標準的貿(mào)易集團，以重振美國的優(yōu)勢地位和領(lǐng)導能力，同時阻滯中國國際權(quán)勢和影響的擴展?！睆暮Ｑ髴?zhàn)略的角度看，使TPP協(xié)議與南海當事國產(chǎn)生交集，同樣是強化區(qū)域均勢、阻止東南亞“加勒比海化”的嘗試。

美國的“海洋公域”觀

在美方關(guān)于南海問題以及全球航行自由的諸多申辯中，另一個出現(xiàn)率較高的詞語是“全球公域”（Global Commons）。它的典故來自美國加州大學圣芭芭拉分校人類生態(tài)學教授加雷特·哈丁（Garrett Hardin）1968年發(fā)表的著名論文《公地的悲劇》（Tragedy of the Commons）。哈丁設(shè)計了一個經(jīng)典的論證模型：在一塊被設(shè)想為公用地的牧場上，每個牧人都會盡可能多地放養(yǎng)牲畜;當牧人和牲畜總數(shù)低于土地的最大承載力時，這種安排是沒有問題的。但終有一天，公地的承載力將達到臨界點，一旦超過這一臨界點，牧草生長將無法滿足數(shù)量過多的牲畜之日常所需。按照亞當·斯密式的“經(jīng)濟人”假設(shè)，每個牧人關(guān)注的核心問題都是他從放養(yǎng)牲畜中獲得的收益，在此背景下，牧人會評估繼續(xù)增加牲畜數(shù)量的后果：從正面看，他依然可以獲得出售所添牲畜的全部收入，即+1;從負面看，公地會因過度放牧而肥力衰減，但這一損失是由全體放牧者共同承擔的，每一個體只會攤到-1/N。如此一來，對每個個體最有利的選擇都是繼續(xù)增加牲畜數(shù)量。鑒于公地的放牧是絕對自由的，假以時日，每一個體追求收益最大化的行為將毀滅整個公地，繼而導致所有局中人的破產(chǎn)。

將公地的概念推廣到海洋和天空之后，便產(chǎn)生了“全球公域”這一術(shù)語。在廣義上，它是指《南極條約》《外太空條約》《月球條約》《聯(lián)合國海洋法公約》等國際文件所確認的海洋、外層空間以及南極洲等處于國家管轄之外的區(qū)域和資產(chǎn);狹義上則是指公海、國際領(lǐng)空、太空等“處于國家直接控制以外，但因其提供了與其余世界的通道和聯(lián)系，而對國家和其他全球性行為者至關(guān)重要的區(qū)域”（巴里·波森：《控制公地：美國霸權(quán)的軍事基礎(chǔ)》）。和哈丁的“公地”一樣，治理全球海洋公域本質(zhì)上也是在協(xié)調(diào)局部/國別利益與使所有局中人受益的整體環(huán)境之維護之間的關(guān)系，這一點在全球化時代尤有重要性。

但全球海洋公域治理包含有一系列隱藏的矛盾：具備必要技術(shù)能力的國家或團體從公域獲得的收益往往大于技術(shù)不達標的主體，但各個主體在理論上的權(quán)利卻是平等的;不僅如此，實際上只有具備了必要技術(shù)能力的主體才有動力和可能去為公域制定規(guī)則、提供保障，但規(guī)則和保障通常仍然是平等適用于所有主體的。目標-能力的高度不對等和權(quán)利的絕對平等導致各國很難達成目標明確、具備可操作性的方案;最終，有意愿和行動力去實施全球治理的往往是兵強馬壯者，后者甚至還會利用自己的技術(shù)優(yōu)勢，在名義上的“治理”中擴大對全球公域的實際控制力——這正是美國一再強調(diào)南海作為海洋公域一部分的內(nèi)在原因。

不過，即使是美國也不希望南海真的爆發(fā)正面沖突，哪怕這種沖突僅僅是發(fā)生在中國與越南和菲律賓之間，或者形成一場長時期的局部“冷戰(zhàn)”。吉原恒淑告訴本刊：“如果每個亞洲國家或地區(qū)都在自己的近海建立起層層疊疊的反介入防御圈，最終會導致什么結(jié)果呢？它只能造成潛在的‘無人地帶（No mans land）。我所指的不是戰(zhàn)時的那種無人之地，而是說：由于各國競相設(shè)置的武裝反介入圈覆蓋的區(qū)域是如此廣大，任何船只在亞洲海域尤其是靠近大陸架的海域航行都變成了極其危險的事情。要知道，‘無人地帶的出現(xiàn)首先會影響到和平時期的經(jīng)濟發(fā)展。中國或者其他國家的石油鉆井平臺可能成為其假想敵的導彈瞄準的目標，而任何試圖在該海域進行開發(fā)并分享自然資源的國家都要承受這種風險，就像20世紀80年代兩伊戰(zhàn)爭期間的‘襲船戰(zhàn)（Tankers War）那樣——你能對我實施‘反介入，我也可以對你這么干，最終大家同歸于盡?！?/p>

對最終目標是確保經(jīng)濟介入和運行暢通的美國來說，鼓勵和縱容東南亞盟國對中國實施非對稱軍事制衡，反而可能反噬其自身。即使是規(guī)模相對有限的“海岸拒止”模式——各國在近岸海域保持威懾，而對涉足挑釁性的、后果不可控的多方?jīng)_突持謹慎態(tài)度——也足以造成嚴重后果：沒有一方能夠自由地開發(fā)爭議海域的自然資源，也沒有一方能夠不受限制地利用該海域來發(fā)展經(jīng)濟。在戰(zhàn)時能實現(xiàn)以小博大的非對稱戰(zhàn)略，在南海這樣的半封閉海域，反而會干擾和平時期的經(jīng)濟活動，造成的代價同樣是美國這個體系調(diào)控者不愿承擔的?！安患庸?jié)制的對抗升級，最終會演變?yōu)橐粓龈傁喟l(fā)展反介入武器的亞洲海軍競賽，這是中美兩國應當共同努力預防的?！奔闶缱罱K做出了這樣的結(jié)語。