張威

國家模式及其對社會(huì)政策和社會(huì)工作的影響分析
——以中國、德國和美國為例

張威

摘 要：本文以中國、德國和美國三個(gè)國家為例，分析對比三個(gè)國家國家模式的主要特點(diǎn)及其對社會(huì)政策、第三部門和社會(huì)工作的影響。分析結(jié)果顯示，國家模式直接影響著社會(huì)政策和社會(huì)工作體系的構(gòu)建。德國是保守型福利國家，較強(qiáng)的國家性、理論性和立法性造就了高度發(fā)達(dá)的社會(huì)政策/社會(huì)保障體系和高度職業(yè)化的社會(huì)工作，第三部門以公益原則為主；美國是自由經(jīng)濟(jì)型國家，較弱的國家性、較強(qiáng)的社會(huì)性和對個(gè)人責(zé)任的強(qiáng)調(diào)造就了局限于最低程度的社會(huì)保障體系以及以私立慈善組織和教會(huì)為主體的高度職業(yè)化的社會(huì)工作，第三部門以自愿原則為主；中國轉(zhuǎn)型期的國家模式較為特殊，是一種同時(shí)具有福利國家和自由經(jīng)濟(jì)型國家特征的中央集中管理型國家，較強(qiáng)的國家性和較弱的社會(huì)性決定了第三部門和社會(huì)工作“以國家為本”、“政府主導(dǎo)”的發(fā)展方向。分析也表明，中國社會(huì)工作目前最緊迫的任務(wù)是在宏觀層面建立社會(huì)工作的理論體系和思想基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：國家模式社會(huì)政策第三部門社會(huì)工作 中國 德國 美國

張 威，四川大學(xué)公共管理學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，德國開姆尼茨科技大學(xué)博士（成都610065）。

本文以中國、德國和美國三個(gè)國家為例，分析對比其各自國家模式的主要特點(diǎn)及其對社會(huì)政策、第三部門①第三部門（The third sector）是指在第一部門（Public Sector）（政府）與第二部門（Private Sector）（企業(yè)）之外、既不是政府單位、又不是企業(yè)和營利組織的事業(yè)單位總稱。比如根據(jù)聯(lián)合國憲章第71條的定義：“第三部門即非政府組織，是指在國際范圍內(nèi)從事非營利性活動(dòng)的政府以外的所有組織”，其中包括各種慈善機(jī)構(gòu)、援助組織、青少年團(tuán)體、宗教團(tuán)體、工會(huì)、合作協(xié)會(huì)、經(jīng)營者協(xié)會(huì)等。和社會(huì)工作的影響，并在此框架下思考和分析轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)工作的構(gòu)建方向。

一、三大社會(huì)思想體系：自由主義、社會(huì)主義和保守主義

縱觀世界主要的社會(huì)思想體系，可以將其分為三大類：自由主義、社會(huì)主義和保守主義。彼得斯（Peters）將這三種思想體系的主要特點(diǎn)概括如下（見表1）。

表1　全世界主要的三大社會(huì)思想體系

自由主義的基本思想是自由思想。自由主義的基本價(jià)值觀是強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由、自我負(fù)責(zé)、自由競爭、法律面前人人平等、機(jī)會(huì)均等。自由主義的基本目標(biāo)是保障和創(chuàng)造個(gè)人的自由空間，因而私人行為優(yōu)先于國家行為和集體行為。國家的主要職能是保護(hù)公民的自由權(quán)和法律權(quán)。自由主義思想肯定個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)，認(rèn)為它是發(fā)揮個(gè)人自由和增強(qiáng)個(gè)人主動(dòng)性的方式，同時(shí)也是分散權(quán)力的一種手段。自由主義思想體系的主要社會(huì)理論是和諧與平衡理論，該思想體系的主要分支有：自由貿(mào)易與曼徹斯特自由主義、憲法自由主義、國家自由主義、社會(huì)自由主義、新自由主義。

社會(huì)主義的基本思想是平等思想。社會(huì)主義的基本價(jià)值觀是強(qiáng)調(diào)平等、社會(huì)公正、社會(huì)團(tuán)結(jié)、集體參與，其基本目標(biāo)是將集體勞動(dòng)和集體生活狀況平等化、為社會(huì)成員提供更多的平等，因而社會(huì)準(zhǔn)則和集體利益優(yōu)先于個(gè)人的私人利益。國家的主要職能是提供預(yù)保措施和福利分配。為防止對勞動(dòng)工人的剝削，否定生產(chǎn)資料私有制；為使所有社會(huì)成員財(cái)產(chǎn)平等，將生產(chǎn)資料集體化。社會(huì)主義思想體系的主要社會(huì)理論是階級(jí)與沖突理論。該思想體系的主要分支有烏托邦社會(huì)主義、馬克思主義、國家社會(huì)主義、改革社會(huì)主義、民主社會(huì)主義。

保守主義的基本思想是繼承思想。保守主義的基本價(jià)值觀是注重傳統(tǒng)、連續(xù)性、秩序、等級(jí)、國家權(quán)威，其基本目標(biāo)是繼承傳統(tǒng)價(jià)值觀、保留現(xiàn)有機(jī)構(gòu)和體系，因而已繼承和保留的傳統(tǒng)和體系優(yōu)先于尚未嘗試過的新生事物。國家的主要職能是維護(hù)和確保國家權(quán)威與秩序。保守主義與自由主義一樣也肯定個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)，但保守主義提倡：保護(hù)個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的目的是為了給后代積累財(cái)富，而非單單為個(gè)人所用。保守主義思想體系的主要社會(huì)理論是穩(wěn)定和組織性增長理論。該思想體系的主要分支有改革保守主義、利益保守主義、社會(huì)保守主義、國家保守主義、現(xiàn)實(shí)保守主義（Peters，1987）。

二、基本國家模式與福利國家對比

以自由主義、社會(huì)主義和保守主義三大社會(huì)思想體系為根源和基礎(chǔ)，可以劃分三種不同類型的基本國家模式：自由經(jīng)濟(jì)型國家、中央集中管理型國家和社會(huì)福利國家（Belardi 2006）。

在自由經(jīng)濟(jì)型國家，國家對市場經(jīng)濟(jì)秩序只進(jìn)行最低程度的調(diào)整和規(guī)定，國家經(jīng)濟(jì)政策以全球化和出口為本，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的宗旨是：國家對經(jīng)濟(jì)的干涉必須符合市場要求。此類國家的目標(biāo)是爭取實(shí)現(xiàn)低勞動(dòng)成本、低社會(huì)福利支出、低稅費(fèi)和低國債。此類國家通過提高經(jīng)濟(jì)增長和提高收入確保社會(huì)體制的安全。自由經(jīng)濟(jì)型國家的倫理宗旨為“自由高于平等”（自由思想）。其主要目的在于確保公民的經(jīng)濟(jì)自由，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)自我負(fù)責(zé)的原則。此類國家的典型代表有美國、澳大利亞、日本、韓國、新加坡。

在中央集中管理型國家，以生產(chǎn)資料國有制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)樘厣饕恰吧鐣?huì)主義”和“共產(chǎn)主義”的經(jīng)濟(jì)體制，此類國家的主要原則是低效率和高福利，主要特點(diǎn)是低生產(chǎn)力、高國債、低現(xiàn)代化程度和官僚主義。此類國家在教育、社會(huì)福利、醫(yī)療衛(wèi)生和基本食品領(lǐng)域投入大量資金和補(bǔ)助，以此確保社會(huì)體制的安全。中央集中管理型國家的倫理宗旨為“平等高于自由”（平等思想）。其主要目的在于將集體勞動(dòng)和集體生活狀況平等化。此類國家的典型代表有前蘇聯(lián)、前民主德國以及20世紀(jì)50年代至20世紀(jì)70年代的中國。

瑞典社會(huì)學(xué)者艾斯平—安德森（G?sta Esping-Andersen）與馬歇爾（Thomas H.Marshall）將福利國家的中心思想定義為確保公民的社會(huì)權(quán)利。而是否做到這點(diǎn)，可用三個(gè)核心準(zhǔn)則進(jìn)行分析和衡量：一是去商品化程度。即在不依賴勞動(dòng)市場的前提下，社會(huì)保障能達(dá)到什么程度。二是社會(huì)分層化程度。即社會(huì)保障體系對社會(huì)分層和維持社會(huì)關(guān)系能影響到何種程度。三是國家、市場和家庭三方在福利生產(chǎn)任務(wù)方面的混合關(guān)系和所占比重。即國家、市場和家庭，每一方分別承擔(dān)多少比例的福利與保障（Opielka，2004：34）。所有福利國家的共同特性是，生產(chǎn)資料私有制、市場經(jīng)濟(jì)、福利保障。但各個(gè)福利國家具有不同特征并隨著執(zhí)政聯(lián)盟的不同而隨時(shí)變化。

理查德·提特馬斯（Richard Titmuss）（1958）將福利國家分為彌補(bǔ)型和制度型兩類。彌補(bǔ)型福利國家是指：只有當(dāng)家庭和市場無法再起作用的情況下，國家才擔(dān)負(fù)起責(zé)任。國家所采取的措施只針對社會(huì)中某些特定的弱勢群體。制度型福利國家是針對全體公民，機(jī)構(gòu)化和制度化的福利措施覆蓋全民，其福利保障涉及社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。

圖1　基本國家模式與福利國家類型

艾斯平-安德森（G?sta Esping-Andersen，1993）在他的《福利資本主義的三個(gè)世界》一書中將社會(huì)福利國家又區(qū)分為自由型、保守型和社會(huì)民主型三種類型（見圖1）。

“自由型”模式的福利國家以市場為本，強(qiáng)調(diào)市場和家庭的作用，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的責(zé)任和義務(wù)（workfare instead of welfare）。國家的功能僅僅局限于對貧民最低限度的基本資助上。社會(huì)權(quán)利不被重視，并總與審查個(gè)人需求相連。勞動(dòng)保護(hù)政策和勞動(dòng)立法較弱。第三部門以市場為本，以私立福利組織模式和自愿原則為主。其基本思想核心是“自由和較低的社會(huì)保障”。

“保守型”模式的福利體系根源于歐洲的大陸國家，受天主教社會(huì)福利改革影響，是“國家主義、父權(quán)主義改革、天主教社會(huì)學(xué)說”的混合體（Bauer/Thr?nhardt，1987：22）。保守型福利體系集中體現(xiàn)在工資勞動(dòng)和社會(huì)保險(xiǎn)方面，社會(huì)權(quán)利與地位和階層密切相連。第三部門以國家為本，以福利聯(lián)合會(huì)模式和公益原則為主。其基本思想核心是“自由和較好的社會(huì)保障”。

“社會(huì)民主型”模式的福利體系以國家為本，強(qiáng)調(diào)國家的社會(huì)責(zé)任，具有較強(qiáng)的國家性和政治同一性。該模式追求最高程度的平等。社會(huì)權(quán)利是公民獲得保障資格的基礎(chǔ)。此類國家力求實(shí)現(xiàn)全面保障和建立統(tǒng)一的保障體系，采取積極的勞動(dòng)市場政策（如充分就業(yè)，國家、工會(huì)和企業(yè)主三方合作）。在第三部門中，私立福利服務(wù)的作用較小。其基本思想核心是“平等和較好的社會(huì)保障”。

表2　三種類型18個(gè)福利國家的去商品化程度①如前所述，去商品化程度是指：在不依賴勞動(dòng)市場的前提下，社會(huì)保障能達(dá)到什么程度。

Esping-Andersen將澳大利亞、美國和加拿大列為第一組；將德國和法國列為第二組；將丹麥、瑞典和挪威列為第三組。表2顯示這三組共18個(gè)福利國家的去商品化程，其中美國排列倒數(shù)第二，德國居中（見表2）（Esping-Andersen，1990）。Esping-Andersen稱他的分類是“理想類型”。經(jīng)驗(yàn)性研究的實(shí)踐表明：很多福利國家是混合型的，各個(gè)國家分別蘊(yùn)含著各種理想類型和模式的不同特征（Butterwegge，2001：21）。

福利國家對比的一般指標(biāo)是社會(huì)保障和福利支出占GDP的比例（一般高于15%）②但需要注意的是，該比例并不能100%地體現(xiàn)一個(gè)國家的福利水平。比如，有時(shí)免稅因素沒有被計(jì)算在內(nèi)。。據(jù)OECD統(tǒng)計(jì)，1996～1998年間德國的社會(huì)保障和福利支出約占GDP的30%，美國的社會(huì)保障和福利支出約占GDP的16%（Kaufmann：2003：312～313）。除此之外，也可用其他指標(biāo)對福利國家進(jìn)行對比（詳見表3）。按照上述Esping-Andersen對福利國家的分類，美國屬于自由型福利國家，德國屬于保守型福利國家。兩個(gè)國家差別明顯，比如美國強(qiáng)調(diào)最低程度的貧民救濟(jì)，對無收入狀況的保護(hù)較弱；而德國則強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)公民的社會(huì)權(quán)利，對無收入狀況的保護(hù)相對較強(qiáng)等（見表3）。

表3　“自由型”、“保守型”、“社會(huì)民主型”福利國家對比

三、德國和美國國家模式特點(diǎn)的對比分析及其對社會(huì)政策和社會(huì)工作的影響

從三大社會(huì)思想體系和基本國家模式來看，美國是以自由主義思想為主導(dǎo)，德國是以保守主義思想為主導(dǎo)。德國屬于保守型福利國家，對此專業(yè)文獻(xiàn)已達(dá)成共識(shí)，而對美國的國家模式，專業(yè)文獻(xiàn)有爭議，有些學(xué)者認(rèn)為美國屬于自由型福利國家（Esping-Andersen），有些學(xué)者則認(rèn)為：美國是否屬于福利國家尚需討論，它是自由經(jīng)濟(jì)型國家（Kaufmann）。本文將德國界定為保守型福利國家，將美國界定為自由經(jīng)濟(jì)型國家，現(xiàn)就兩國國家模式的核心特點(diǎn)及其對社會(huì)政策、第三部門和社會(huì)工作的影響進(jìn)行以下八個(gè)方面的對比分析：國家性、法律文化、文化思想傳統(tǒng)、社會(huì)政策/社會(huì)保障特點(diǎn)、社會(huì)立法、社會(huì)工作的機(jī)構(gòu)化和職業(yè)化程度、對社會(huì)工作社會(huì)功能的理解、對社會(huì)工作理論的理解。

（一）國家性①此處的國家性并非指一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而是指一個(gè)國家在保障公民基本社會(huì)福利和社會(huì)服務(wù)方面所承擔(dān)的責(zé)任義務(wù)和參與程度。德語原文是Staatlichkeit。

德國推崇“社會(huì)福利市場經(jīng)濟(jì)”②德語原文是Soziale Marktwirtschaft。“社會(huì)福利市場經(jīng)濟(jì)”主要是指國家在市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最低程度的，符合市場規(guī)律的宏觀調(diào)節(jié)義務(wù)和責(zé)任。其目的是通過國家的宏觀干預(yù)和調(diào)控最大程度地減少社會(huì)差異，確保社會(huì)公正。思想，國家性較強(qiáng)。德國從普魯士時(shí)代就建立起強(qiáng)大的國家機(jī)器和行政管理體系，其較強(qiáng)的國家性一直持續(xù)至今，這使得國家具有較強(qiáng)的決策、立法和實(shí)施能力，國家行政體系具有較強(qiáng)的聚合力。保守型福利國家的國家模式以及“社會(huì)福利市場經(jīng)濟(jì)”的思想使得國家和國家政策在宏觀調(diào)控市場、確保公民權(quán)益、以最大程度減少社會(huì)差異和維護(hù)社會(huì)安定方面發(fā)揮著極其重要的職能和作用。德國的政治體制雖為聯(lián)邦制，但它是合作式聯(lián)邦制，各聯(lián)邦州之間存在財(cái)政均衡體制。較強(qiáng)的國家性使得德國在社會(huì)均衡、社會(huì)政策和社會(huì)立法方面發(fā)揮著巨大的作用。

美國地區(qū)和政治的非同一性較強(qiáng)，國家性相對較弱。從歷史起源看，在美國，政府（government）最初作為一種公民社會(huì)（civil society）功能，形成了各種不同的行政管理傳統(tǒng)。直到19世紀(jì)，政府的行政管理功能一直由富有的公民以義務(wù)工作的形式承擔(dān)著。直到今天，在整個(gè)美國，也沒有形成一種統(tǒng)一的行政管理文化。美國也是聯(lián)邦制，但它是競爭式聯(lián)邦制，各州和地方政府具有自主性和獨(dú)立性，各州之間不存在財(cái)政均衡體制，而是只關(guān)心各自利益（不同于歐洲的聯(lián)邦制國家）。其特征為：聯(lián)邦政府及各州政府在各自權(quán)力范圍內(nèi)對等而獨(dú)立。政治體制層面的行政機(jī)構(gòu)性聚合力相對較弱。較弱的國家性導(dǎo)致美國在社會(huì)均衡、社會(huì)政策和社會(huì)立法方面所發(fā)揮的作用非常有限。

（二）法律文化

德國和歐洲大陸國家沿用至今的是“法律法”（中國亦如此），其受“羅馬法”的影響（客觀性判決）。而美國所沿用的是另一種法律文化（英國亦如此），它來自于“普通法”（common law）的傳統(tǒng)（即通過一個(gè)一個(gè)案件確立起來的法律規(guī)則）（憲法除外）。故在美國是另一種法律理解：即由法庭根據(jù)“法官法”的案例作出判決（主觀性判決），很多社會(huì)政策領(lǐng)域的決策和決議經(jīng)常被最高法院（Supreme Court）否決。但是，法律對老百姓的保護(hù)功能強(qiáng)大，比如“侵權(quán)法”（或侵權(quán)損失賠償法）（Tort Law）。

（三）文化思想傳統(tǒng)

德國的文化傳統(tǒng)基于保守主義思想，在確保個(gè)人自由的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)國家的權(quán)威、發(fā)展的持續(xù)性和傳統(tǒng)的延續(xù)性。人的原則（確保人的尊嚴(yán)）、輔助性原則、團(tuán)結(jié)互濟(jì)（社會(huì)共濟(jì)）原則、多樣化原則成為德國構(gòu)建社會(huì)福利和社會(huì)工作體系的原則。此外，德國具有合作主義①德語原文是Soziale Marktwirtschaft?！吧鐣?huì)福利市場經(jīng)濟(jì)”主要是指國家在市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最低程度的、符合市場規(guī)律的宏觀調(diào)節(jié)義務(wù)和責(zé)任，其目的是通過國家的宏觀干預(yù)和調(diào)控最大程度地減少社會(huì)差異、確保社會(huì)公正。的傳統(tǒng)（如較高的去商品化程度與合作主義的傾向和因素有關(guān)）。合作主義強(qiáng)調(diào)的是對家庭、道德、權(quán)威的依賴，而不是對市場的依賴②合作主義是指雇員組織（如工會(huì)）、雇主組織（如企業(yè)主協(xié)會(huì)）和國家之間的三方合作機(jī)制。合作主義有著較深的宗教與歷史根源：（1）受天主教社會(huì)福利改革影響?！疤熘鹘躺鐣?huì)學(xué)說”提出的“人的原則”、“輔助性原則”、“團(tuán)結(jié)互濟(jì)（社會(huì)共濟(jì)）原則”三大原則成為德國構(gòu)建福利體系的基本原則。（2）蓬勃持久的工人運(yùn)動(dòng)和成熟發(fā)達(dá)的民主政黨（思潮）使歐洲成為合作主義的發(fā)祥地。由此工會(huì)、企業(yè)主協(xié)會(huì)、國家三方達(dá)成合作關(guān)系（三方協(xié)商伙伴機(jī)制、“共同決策”機(jī)制）。。

美國強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由和自助原則，如個(gè)人自助、慈善行為、公正概念中的工作取向。美國的宗教移民從一開始就強(qiáng)調(diào)信仰自由、言論自由。在加爾文信徒中，百姓主權(quán)與貴族主權(quán)相對。社會(huì)達(dá)爾文主義的“適者生存”思想（Survival of the Fittest）以及加爾文主義的“天命注定論”將社會(huì)不公正和社會(huì)差異合理化，使人們對社會(huì)政策的介入和干預(yù)普遍持負(fù)面態(tài)度。1887年格羅弗·克利夫蘭（Grover Cleveland）總統(tǒng)曾說：“我們要加強(qiáng)這種觀念和意識(shí)：是百姓要去支持和幫助國家，而不是國家?guī)椭椭С职傩??！背肆_斯福（Roosevelt）和瓊森（Jonson）總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)期以外，這種看法和觀點(diǎn)始終占主導(dǎo)地位。

（四）社會(huì)政策/社會(huì)保障特點(diǎn)

作為保守型福利國家，德國具有高度發(fā)達(dá)的社會(huì)政策與社會(huì)保障體系。在德國，“社會(huì)政策”概念含社會(huì)保障和勞動(dòng)就業(yè)政策，從廣義上講也含醫(yī)療衛(wèi)生政策、家庭政策、兒童與青少年專業(yè)工作。其社會(huì)保障制度又按照保險(xiǎn)原則、福利原則和救濟(jì)原則三個(gè)基本原則構(gòu)建而成；社會(huì)保險(xiǎn)、公共福利（包括社會(huì)資助和社會(huì)賠償）以及社會(huì)救濟(jì)構(gòu)成社會(huì)保障體系的三大組成部分。其中社會(huì)保險(xiǎn)最具特色，由養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、事故和護(hù)理保險(xiǎn)組成，構(gòu)成德國福利國家的五大支柱。社會(huì)資助的組成部分為：勞動(dòng)和就業(yè)資助、教育資助、兒童與青少年資助、家庭資助、住房資助以及殘疾人適應(yīng)生活資助。社會(huì)賠償?shù)闹饕M成部分是傷殘軍人福利。社會(huì)救濟(jì)主要指救濟(jì)金和失業(yè)金II（Hartz IV）（見圖2）（Lampert/Althammer，2004）。圖2概括了德國的國家社會(huì)保障形式。通過這一高度發(fā)達(dá)的體系，幾乎每一位德國公民都可以得到社會(huì)保障：從子女教育到醫(yī)療衛(wèi)生、從失業(yè)救濟(jì)到預(yù)防貧窮、從住房到養(yǎng)老。目前德國社會(huì)福利保障的支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的33%。高度發(fā)達(dá)的社會(huì)政策與社會(huì)保障體系為社會(huì)工作的發(fā)展提供了強(qiáng)有力的框架條件和基礎(chǔ)。

圖2　德國國家社會(huì)保障形式

美國的“welfare state”（福利國家）含兩個(gè)層面：上層是社會(huì)保障及其行政管理機(jī)制（social security/ Social Security Administration），下層是福利項(xiàng)目（“welfare”programs）。前者相對較強(qiáng)，后者不是很普及和受歡迎。美國擁有一個(gè)殘缺不全的福利領(lǐng)域?！皣覒?yīng)確保公民基本福利和保障的義務(wù)和責(zé)任”的這種共識(shí)，在美國并不存在。但由于成功的經(jīng)濟(jì)政策，美國成為歐洲和其他國家經(jīng)濟(jì)政策改革所學(xué)習(xí)的榜樣。

美國的自由經(jīng)濟(jì)型國家模式確立了其核心的“市場取向”，尤其在社會(huì)保障和社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域中，市場和企業(yè)的作用占第一位，第二位是家庭，第三位是教會(huì)教區(qū)、NGO（非營利機(jī)構(gòu)）與慈善公益機(jī)構(gòu)（其中教會(huì)的意義和作用大于歐洲），第四位是國家。國家的作用和職能非常有限，只局限于最低程度的救濟(jì)（如貧民、老人、殘疾人和退伍軍人）。地區(qū)和政治的非同一性導(dǎo)致各州采取不同的社會(huì)福利措施，立法情況根據(jù)每個(gè)州的憲法有所不同。全國統(tǒng)一的法規(guī)是“社會(huì)保障法”（Social Security Act），包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、去世者親屬保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)。其他所有社會(huì)政策措施都建立于各個(gè)州層面，差別巨大（如失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)）。與歐洲國家相比，美國雖然能成功應(yīng)對失業(yè)問題，但降低失業(yè)率并沒有導(dǎo)致貧困的減少，而是導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等程度的加大。美國在社會(huì)保障方面的改革是：增加社會(huì)保障與福利財(cái)政收入，減少開支，即提高稅收、降低福利。

（五）社會(huì)立法

德國是社會(huì)法制國家，按照基本法第20條，聯(lián)邦德國是一個(gè)“民主和社會(huì)法制化”的聯(lián)邦制國家；第28條責(zé)成各聯(lián)邦州，以“共和國、民主和社會(huì)法制國家”的原則確立其憲法條款。公民獲得社會(huì)福利保障的資格和權(quán)利被法律化，社會(huì)立法程度很高。社會(huì)政策以及社會(huì)工作的主要法律被編匯在《社會(huì)法典》1～12部中。按照《社會(huì)法典》第一部第1條第1節(jié)，社會(huì)法是“一部為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與社會(huì)安定而服務(wù)的法律。這一任務(wù)由社會(huì)福利、保障和救濟(jì)待遇方面的法律完成。依此法律，須確保公民的社會(huì)福利、保障和救濟(jì)待遇，包括在教育方面對公民的幫助”（Thole，2002：682）。此外，德國工會(huì)的政治影響力較大，勞動(dòng)法非常完善，具有較強(qiáng)的勞動(dòng)保護(hù)功能。德國社會(huì)法制國家的特性和高程度的社會(huì)立法為社會(huì)工作提供了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)和保障。

美國擁有極其活躍的、建立在自由競爭基礎(chǔ)之上的私有經(jīng)濟(jì)體制①但在福利體系影響社會(huì)分層方面，合作主義比較制約就業(yè)機(jī)會(huì)，它對社會(huì)分層雖有影響，但存在一定局限。這主要體現(xiàn)在“局內(nèi)人-局外人”之間的分裂：在（行業(yè)）集體談判過程中，那些有工作的人（局內(nèi)人），為了維持自身工資和自身利益的最大化和制度化，極力排斥那些（失業(yè)的）局外人進(jìn)入就業(yè)市場。因此，一方面，合作主義限制了局外人的就業(yè)機(jī)會(huì)；另一方面，為勞動(dòng)力市場保持彈性帶來了負(fù)面效應(yīng)。此外，“保守型”福利國家的勞動(dòng)生產(chǎn)率大致與其失業(yè)率的增長相伴而生?；蛘哒f，“合作主義”的傾向和因素并沒有從根本上觸動(dòng)各階層之間的分層形式（如在就業(yè)者和失業(yè)者之間）。工會(huì)、企業(yè)主協(xié)會(huì)、國家的三方協(xié)商伙伴機(jī)制、“共同決策”機(jī)制對低收入、低工資職業(yè)的增長有很大抑制作用（比如強(qiáng)大的工會(huì)：規(guī)定最低工資制度。這點(diǎn)與美國有很大差異。），但其社會(huì)立法相對薄弱。以工會(huì)和勞動(dòng)法為例，美國歷史上，從未發(fā)生過具有重大政治意義的工人運(yùn)動(dòng)，工業(yè)化所帶來的既有問題只是引發(fā)人們?nèi)ビ懻摴と说膯栴}，如解決工傷事故、改善工作條件、提高工資，而不是政治性工人運(yùn)動(dòng)。社會(huì)核心問題是黑奴問題、黑奴解放后的黑人問題、種族問題等。工會(huì)的政治影響力較弱，并沒有成為一種反對資本主義赤裸裸生產(chǎn)方式的社會(huì)力量。與歐洲國家相比，美國的勞動(dòng)法和勞動(dòng)保護(hù)較為薄弱。

（六）社會(huì)工作的機(jī)構(gòu)化和職業(yè)化程度

在德國，社會(huì)福利、保障與救濟(jì)待遇工作以及社會(huì)服務(wù)既由公立型機(jī)構(gòu)承擔(dān)，也由自由型機(jī)構(gòu)承擔(dān)。首先，專門的社會(huì)教育學(xué)/社會(huì)工作官方機(jī)構(gòu)遍布各地，每個(gè)地方政府均設(shè)立了“青少年事務(wù)局”（公立機(jī)構(gòu)），總體負(fù)責(zé)兒童青少年和家庭事務(wù)。其次，“輔助性原則”確立了國家與社會(huì)組織（包括自由型社會(huì)工作機(jī)構(gòu)）之間穩(wěn)固而信任的合作關(guān)系，這一合作關(guān)系在《社會(huì)法典》第八部/《兒童與青少年專業(yè)工作法》第3～4條中得以確立和表述：在提供社會(huì)服務(wù)方面，非官方的社會(huì)組織具有優(yōu)先選擇權(quán)，即具備資格的社會(huì)組織若愿意提供某項(xiàng)服務(wù)，國家應(yīng)對其資助，并確保其運(yùn)營和操作上的自主權(quán)。第三，德國是一個(gè)福利聯(lián)合會(huì)國家。自由型機(jī)構(gòu)尤其是公益性自由型機(jī)構(gòu)，在德國起著非常重要的作用，它們的組織性相當(dāng)強(qiáng)，如老年工作、醫(yī)療衛(wèi)生、兒童青少年專業(yè)工作以及社會(huì)救濟(jì)領(lǐng)域的自由型組織，如福利聯(lián)合會(huì)和基金會(huì)，德國三分之二的社會(huì)工作者是在福利聯(lián)合會(huì)中工作。工人福利聯(lián)合會(huì)、德國（天主教）慈善聯(lián)合會(huì)、德國紅十字會(huì)、德國新教福利聯(lián)合會(huì)、平等福利聯(lián)合會(huì)、德國猶太人中央福利處六個(gè)頂級(jí)福利聯(lián)合會(huì)構(gòu)成德國自由型公益性非營利組織的核心力量。

“青少年事務(wù)局”作為官方機(jī)構(gòu)與自由型機(jī)構(gòu)（如福利聯(lián)合會(huì)）形成穩(wěn)固信任的合作關(guān)系，這一合作模式使得社會(huì)組織（自由型機(jī)構(gòu)）能夠在強(qiáng)大的法律保護(hù)下和國家資助框架下開展工作，因此，和美國不同的是：德國的第三部門（非營利組織）更多是強(qiáng)調(diào)公益原則（即非營利組織在國家的資助下開展公益工作），而較少強(qiáng)調(diào)自愿原則。國家與社會(huì)組織之間密切而穩(wěn)固的合作關(guān)系使得德國社會(huì)工作的機(jī)構(gòu)化程度較高（即社會(huì)組織主要的經(jīng)濟(jì)來源是國家資助，而非個(gè)人或企業(yè)的自愿捐贈(zèng)）。機(jī)構(gòu)化意味著工作崗位，大量工作崗位帶來的是社會(huì)工作高程度的職業(yè)化。遍布各地的六大福利聯(lián)合會(huì)以及其他自由型機(jī)構(gòu)，可以依照法律承擔(dān)面向兒童青少年和家庭的各種服務(wù)工作。在公立型和自由型社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)中工作的社會(huì)工作者、社會(huì)教育學(xué)工作者、教育工作者、心理工作者總數(shù)超過德國所有汽車行業(yè)的人員總數(shù)，而其中大多數(shù)人是接受過高等教育的社會(huì)教育學(xué)/社會(huì)工作、心理學(xué)或教育學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生。

在美國，社會(huì)工作的職業(yè)化程度也很高，尤其是臨床社會(huì)工作發(fā)展得非常迅速和成功。與收費(fèi)較高的心理工作者和精神病工作者相比，在心理治療市場，臨床社會(huì)工作者的服務(wù)費(fèi)用相對較低。但總體來看，在承擔(dān)社會(huì)工作服務(wù)的各類機(jī)構(gòu)中，國家的作用和職能非常薄弱，相反，社會(huì)自發(fā)功能非常強(qiáng)大，尤其是教會(huì)的作用非常強(qiáng)大。私立社會(huì)工作尤其是臨床社會(huì)工作領(lǐng)域不斷擴(kuò)展的趨勢較明顯，社會(huì)工作呈現(xiàn)較強(qiáng)的治療化傾向。這點(diǎn)與歐洲大陸國家社會(huì)工作更為廣泛的服務(wù)功能（如預(yù)防咨詢功能）以及國家與社會(huì)組織之間密切的合作關(guān)系有很大區(qū)別。因此，美國的第三部門（非營利組織）更多是強(qiáng)調(diào)自愿原則和慈善原則（個(gè)人或企業(yè)的自愿捐贈(zèng)或慈善行為），正因?yàn)槿绱?，在社?huì)服務(wù)和社會(huì)工作領(lǐng)域中人們非常強(qiáng)調(diào)“公民社會(huì)”意識(shí)，因?yàn)樗蔀殚_展社會(huì)服務(wù)和社會(huì)工作的必要基礎(chǔ)和前提。

（七）對社會(huì)工作社會(huì)功能的理解

德國較強(qiáng)的國家性、法律法的框架、國家在福利保障和社會(huì)服務(wù)方面的責(zé)任義務(wù)和參與、高程度的社會(huì)立法、國家和社會(huì)組織密切的合作關(guān)系、職業(yè)性的社會(huì)工作等等，這些因素都導(dǎo)致社會(huì)工作的職能和作用界于個(gè)體和國家兩者之間。因此，德國的社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)其社會(huì)功能具有雙重職能——助人與監(jiān)督①但美國的經(jīng)濟(jì)秩序并非不受國家干預(yù)的制約：如Anti-Trust-Movement對競爭的控制功能。，即幫助所服務(wù)的個(gè)體提高自助能力，同時(shí)接受國家和社會(huì)的委托，對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素和不穩(wěn)定因素進(jìn)行控制和監(jiān)督。這一雙重職能使得社會(huì)工作者必須在助人職能與執(zhí)行國家委托和監(jiān)督職能之間進(jìn)行權(quán)衡。當(dāng)然，這種“雅努斯面孔”②德語原文是Das doppelte Mandat。一再引發(fā)人們對社會(huì)工作職業(yè)形象和職業(yè)倫理的討論。但有一點(diǎn)是確定的：只要社會(huì)工作是在國家的委托和資助下進(jìn)行的，其“雙重職能”的結(jié)構(gòu)性特征就不可避免，并對社會(huì)工作的職業(yè)角色起著決定性意義。

在美國，較弱的國家性、國家職能的弱化、對個(gè)人責(zé)任的強(qiáng)調(diào)、社會(huì)不公平的合理化、法官法的框架、較弱的社會(huì)立法、國家和社會(huì)組織之間較松散的關(guān)系等等，這些因素都導(dǎo)致社會(huì)工作的社會(huì)功能更多只是服務(wù)于民，社會(huì)工作更多只是一種面向個(gè)人的行為、一種面向個(gè)人的治療行為，而間接服務(wù)政府、影響社會(huì)發(fā)展的功能較為薄弱。也正因?yàn)槿绱?，美國的社?huì)工作具有較強(qiáng)的治療化傾向，并單一強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作的“助人自助”功能。曾任Berkeley大學(xué)社會(huì)工作專業(yè)負(fù)責(zé)人的思百希特（Harry Specht，1995）撰寫了《不忠誠的天使：社會(huì)工作是如何放棄其使命的》一書對美國社會(huì)工作的現(xiàn)狀進(jìn)行了反思。

（八）對社會(huì)工作理論的理解

德國和歐洲大陸國家將社會(huì)工作理論理解為社會(huì)工作科學(xué)，即闡述社會(huì)問題如何形成、如何應(yīng)對社會(huì)問題的一門科學(xué)，它進(jìn)一步闡述和解釋什么是社會(huì)工作、社會(huì)工作的功能、任務(wù)和目標(biāo)。基于德國較為強(qiáng)大的系統(tǒng)性思維和哲學(xué)傳統(tǒng)，德國從19世紀(jì)末起形成和發(fā)展了一系列社會(huì)工作/社會(huì)教育學(xué)③雅努斯為古羅馬的兩面神。本領(lǐng)域的社會(huì)工作理論（筆者稱之為社會(huì)工作基礎(chǔ)理論）。此類理論在中國尚為空白，筆者目前正在嘗試將其整理并結(jié)合中國實(shí)際進(jìn)行研究。

美國較為注重實(shí)用主義，將社會(huì)工作理論理解為社會(huì)工作（實(shí)踐）理論，即服務(wù)并應(yīng)用于實(shí)踐操作的理論基礎(chǔ)，此類理論大多借用于其他學(xué)科如心理學(xué)模式和理論（筆者稱之為社會(huì)工作實(shí)踐理論）并聚焦于操作方法和過程。受美國影響較大的，除了盎格魯薩克森國家，還有中國（包括香港和臺(tái)灣）。

四、中國國家模式的特點(diǎn)分析及其對第三部門和社會(huì)工作的影響：兼論對比德國和美國

20世紀(jì)80年代中后期，社會(huì)工作從美國和盎格魯薩克森國家傳入中國大陸。在過去的30多年里，中國社會(huì)工作受美國的影響最深，而德國和歐洲大陸國家對中國社會(huì)工作的影響幾乎是零。從美國社會(huì)工作的特點(diǎn)來看，高度職業(yè)化、高度發(fā)達(dá)的臨床社會(huì)工作、社會(huì)工作實(shí)踐模式與方法（實(shí)用主義）、聚焦于社會(huì)工作實(shí)踐理論的社會(huì)工作研究屬于美國的優(yōu)勢，也是中國可以學(xué)習(xí)和借鑒的地方。但美國社會(huì)工作也存在致命的弱點(diǎn)，比如因其較弱的國家性以及過分強(qiáng)調(diào)市場和私立領(lǐng)域的作用，使得國家在社會(huì)工作領(lǐng)域的職能和作為非常有限，社會(huì)工作幾乎演變?yōu)樾睦碇委熓袌鲋械囊粋€(gè)配角。而德國和歐洲大陸國家社會(huì)工作的特點(diǎn)顯示出其完全不同的一面，尤其是宏觀層面上社會(huì)工作體系的總體構(gòu)建、社會(huì)立法、闡述社會(huì)工作功能和任務(wù)的社會(huì)工作基礎(chǔ)理論、公立型機(jī)構(gòu)和自由型機(jī)構(gòu)之間的合作，這些特點(diǎn)都與其較強(qiáng)的國家性密切相關(guān)。中國也是一個(gè)國家性非常強(qiáng)的國家，這點(diǎn)與德國類似。因此，在引入（微觀行動(dòng)層面的）美國社會(huì)工作操作模式和方法（如家庭治療或其他治療模式）的同時(shí)，更為緊迫的是從宏觀視角分析各國國家模式的特點(diǎn)以及它們?yōu)樯鐣?huì)工作所創(chuàng)造（或限制）的框架和條件，即思考中國社會(huì)工作體系的構(gòu)建框架和方向，思考中國社會(huì)工作所承擔(dān)的社會(huì)功能和任務(wù)（這些都屬于社會(huì)工作基礎(chǔ)理論的范疇）。為此，首先需要思考中國的國家模式特點(diǎn)及其為第三部門和社會(huì)工作所帶來的影響。

到20世紀(jì)70年代末，中國還是一個(gè)較為典型的中央集中管理型國家。20世紀(jì)80年代初以來，中國進(jìn)入“轉(zhuǎn)型期”。本文中的“轉(zhuǎn)型”更多是指“社會(huì)轉(zhuǎn)型”。我國的社會(huì)學(xué)者對“社會(huì)轉(zhuǎn)型”的論述主要有三種理解：一是指經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，即從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變；二是指社會(huì)形態(tài)的變遷，即從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的變遷；三是指社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，即一種整體全面的結(jié)構(gòu)狀態(tài)變化，其中包括社會(huì)分層的變化?！吧鐣?huì)轉(zhuǎn)型”的模式通常有兩種類型：一種是極端型模式（“休克療法”或“劇烈碰撞”），例如前蘇聯(lián)和東歐國家的社會(huì)轉(zhuǎn)型方式；一種是梯級(jí)型模式（“循序漸進(jìn)”或“一步一步”），中國的“社會(huì)轉(zhuǎn)型”屬于梯級(jí)型模式。轉(zhuǎn)型期的中國很難被列為上述基本國家模式中的任何一種，而是承載著一種混合模式，這一特殊混合模式所蘊(yùn)含的特點(diǎn)涉及到前文所講的三種基本國家類型。

（一）“中央集中管理型國家”特征占主導(dǎo)

中國轉(zhuǎn)型期的特殊國家模式在主導(dǎo)方向和總體框架上仍然是“中央集中管理型國家”。這種國家模式所具備的很多特點(diǎn)，在目前的中國依然占著主導(dǎo)地位，例如：自上而下的行政管理體制、國家的宏觀調(diào)控作用、生產(chǎn)資料國有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、（國有企業(yè)和企事業(yè)單位的）低效率和高福利、低生產(chǎn)力、低現(xiàn)代化程度和官僚主義等。因此，從政治體制、行政管理體制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的角度看，轉(zhuǎn)型期的中國在主導(dǎo)方向上仍然具有“中央集中管理型國家”的特點(diǎn)。這一特點(diǎn)所導(dǎo)致的較強(qiáng)的“國家性”和“自上而下”的行政手段，對中國第三部門的發(fā)展方向起著決定性的影響作用。也就是說，在中國，第三部門的職能較弱，或者說，第三部門的發(fā)展必須以國家為依托、以國家資源為基礎(chǔ)。

政治因素和自上而下的行政管理框架依然占據(jù)主導(dǎo)地位的這一特點(diǎn)也決定了：在民政系統(tǒng)和三大群眾組織（婦聯(lián)、工會(huì)和共青團(tuán)）所從事的“行政性實(shí)際社會(huì)工作”領(lǐng)域中，依然是以政府主導(dǎo)為主要模式，自上而下的行政管理觀念、完成行政事務(wù)和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)所交待任務(wù)的意識(shí)重于自下而上的社會(huì)服務(wù)意識(shí)。這是國內(nèi)的第一種社會(huì)工作類型，它生于中國、長于中國。

但中國與“理想型”“中央集中管理型國家”最大的不同在于：在轉(zhuǎn)型期的中國，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)并存、生產(chǎn)資料國有制和生產(chǎn)資料私有制并存。當(dāng)然這點(diǎn)主要涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但這也意味著：社會(huì)政策、第三部門和社會(huì)工作的發(fā)展必然要受到雙重經(jīng)濟(jì)體制的影響，因此，挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存。

（二）同時(shí)具有“自由經(jīng)濟(jì)型國家”某些特征

隨著“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制”的確立，“自由經(jīng)濟(jì)型國家”的某些特征在中國國家模式中也顯示出來，例如市場經(jīng)濟(jì)秩序、生產(chǎn)資料私有制、私營企業(yè)、對個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的肯定、強(qiáng)調(diào)低勞動(dòng)成本、低社會(huì)福利支出、低稅費(fèi)，通過提高經(jīng)濟(jì)增長和提高收入來確保社會(huì)體制的安全，強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任、家庭義務(wù)、社會(huì)倫理道德與公共責(zé)任感。因此從市場經(jīng)濟(jì)體制和個(gè)人所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)角度看，轉(zhuǎn)型期的中國亦具有“自由經(jīng)濟(jì)型國家”的某些特點(diǎn)。

但中國與“理想型”“自由經(jīng)濟(jì)型國家”最大的不同是：在自由經(jīng)濟(jì)型國家如美國，其國家性較弱，強(qiáng)調(diào)個(gè)人義務(wù)和責(zé)任，市場性和社會(huì)性較強(qiáng)。因此第三部門以市場為本、以私立領(lǐng)域的福利/慈善組織模式和自愿原則為主。換而言之，雖然美國的國家性較弱，但憑借強(qiáng)大的公民社會(huì)基礎(chǔ)、企業(yè)與個(gè)人的責(zé)任感和自愿捐贈(zèng)行為，私立慈善組織有著巨大的存活空間和可能，第三部門能得以發(fā)展。而在轉(zhuǎn)型期的中國，雖然也強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任和家庭義務(wù)，但在國家所具有的強(qiáng)大“國家性”與較弱“社會(huì)性”之間形成巨大反差，第三部門較為薄弱。企業(yè)領(lǐng)域普遍缺失的經(jīng)濟(jì)倫理與社會(huì)責(zé)任感使得第三部門在中國不具備以市場手段存活的基礎(chǔ)，因此，在沒有來自國家支持的情況下，第三部門的存活較為艱難、發(fā)展空間較為有限。由此可見，美國式的第三部門發(fā)展道路（即以市場為本、以私立福利/慈善組織模式和自愿原則為主）源于其自身國家模式的特點(diǎn)以及國家、社會(huì)、個(gè)人三者所處的關(guān)系狀態(tài)；從發(fā)展方向上看，美國第三部門的發(fā)展模式并不適合中國的國家模式特點(diǎn)和第三部門實(shí)際現(xiàn)狀。

轉(zhuǎn)型期中國國家模式所具有的“自由經(jīng)濟(jì)型國家”特征，尤其是市場經(jīng)濟(jì)秩序的引入，使得國家在深入企業(yè)改革和勞動(dòng)制度改革的同時(shí)，也提出“政府職能的轉(zhuǎn)變”，國家和企事業(yè)單位逐漸剝離以往的部分社會(huì)服務(wù)職能，個(gè)人和家庭逐漸從“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)人”；生活質(zhì)量的提高和生活方式的多樣化為個(gè)人和家庭帶來更多自由和空間的同時(shí)，個(gè)體需要獨(dú)立應(yīng)對困難和解決問題的壓力和負(fù)擔(dān)也在逐漸增加，個(gè)人和家庭的各種社會(huì)需求日益增加。這些因素均為第三部門的孕育和發(fā)展提供了契機(jī)，這種背景下“西方意義上的社會(huì)工作”被隨之引入。此處所說的“西方意義上的社會(huì)工作”，主要是指以社會(huì)工作職業(yè)化程度較高的發(fā)達(dá)國家（如美國）的社會(huì)工作模式和方法為基礎(chǔ)所展開的社會(huì)工作服務(wù)（這些理念和模式主要以高校社會(huì)工作教育的方式得以傳播）。（主要來自美國的）這些模式和方法在進(jìn)入中國之后，很快面臨能否“落地生根”“開花結(jié)果”的問題，無論是社會(huì)工作的實(shí)務(wù)工作者還是高校學(xué)者都在急切地探索如何將社會(huì)工作“本土化”。

與前面分析過的“行政性實(shí)際社會(huì)工作”相對應(yīng)，“西方意義上的社會(huì)工作”是轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的中國第二種類型的社會(huì)工作。“西方意義上的社會(huì)工作”的“本土化”問題不僅僅是國外方法水土不服的問題，而是人們在直接引入（微觀行動(dòng)層面的）“方法”的同時(shí)，忽視了國家與國家之間模式、體系和文化不同以及它們對構(gòu)建社會(huì)工作體系所產(chǎn)生的影響，更為重要的是：在人們還沒有在宏觀理論層面思考中國轉(zhuǎn)型期社會(huì)工作所需應(yīng)對的問題以及它所承擔(dān)的社會(huì)功能和任務(wù)之前，即在澄清“為什么、怎么樣和是什么”等問題之前，就急于尋找“怎么做”的答案了。因此，中國大陸社會(huì)工作目前最緊急的任務(wù)不是“學(xué)習(xí)方法”，而是“建立理論體系和思想基礎(chǔ)”。在這一方面，國家性、理論性和立法性較強(qiáng)的德國和歐洲大陸國家對中國的影響幾乎是空白。

（三）同時(shí)具有“福利國家”某些特征

“福利國家”和“保守主義”思想的某些特征也同樣觸及中國的國家模式。例如保守主義所強(qiáng)調(diào)的繼承思想，即注重傳統(tǒng)、連續(xù)性、秩序、等級(jí)、國家權(quán)威，繼承和保留已有傳統(tǒng)和現(xiàn)有體系，極其符合中國強(qiáng)大的“國家性”、維護(hù)國家權(quán)威與秩序、在穩(wěn)定中增長的思想。因此，從“國家性”、維護(hù)國家權(quán)威與秩序、繼承傳統(tǒng)和保持現(xiàn)有體系的角度看，轉(zhuǎn)型期的中國亦具有“福利國家”的某些特點(diǎn)。此外，保守型福利國家的第三部門是以國家為本、以福利聯(lián)合會(huì)模式和公益原則為主。也就是說，國家與第三部門之間的關(guān)系非常密切，除了管理監(jiān)督和控制之外，亦存在合作關(guān)系，國家既是過程監(jiān)控者，也是政策制定者和財(cái)政支持者。比如在德國，國家與社會(huì)組織之間的合作關(guān)系由“輔助性原則”確立，并在社會(huì)工作立法中得以明確和保障。因此，在第三部門的總體發(fā)展方向上，中國與保守型福利國家之間更具相似之處。如上所說，中國強(qiáng)大的“國家性”和較弱的“社會(huì)性”使得第三部門的發(fā)展道路更適合“以國家為本”的方向。換而言之，如果在美國這樣的自由經(jīng)濟(jì)型國家強(qiáng)調(diào)“公民社會(huì)”是可以理解的（因?yàn)檫@是其第三部門賴以生存的基礎(chǔ)），而在中國“強(qiáng)國家、弱社會(huì)”的格局下，如果強(qiáng)調(diào)只有在“公民社會(huì)”的框架下第三部門才有發(fā)展出路，那就顯得牽強(qiáng)附會(huì)了。

因此，對社會(huì)工作來說，與其說在轉(zhuǎn)型期中國，“行政性實(shí)際社會(huì)工作”與“西方意義上的社會(huì)工作”兩種類型并存；不如說在特殊的國家模式下，“政府主導(dǎo)”依然是中國轉(zhuǎn)型期社會(huì)工作的主要特征。與20世紀(jì)80年代之前不同的是，“政府主導(dǎo)”雖然是主要方向，但兩種社會(huì)工作類型將產(chǎn)生互動(dòng)作用并相互影響，而這一過程同時(shí)又受文化因素的影響。因此，在“政府主導(dǎo)”的框架下，“行政性實(shí)際社會(huì)工作”、“西方意義上的社會(huì)工作”、文化與其他環(huán)境因素，這三方之間所形成的互動(dòng)過程與關(guān)系狀態(tài)，構(gòu)成中國轉(zhuǎn)型期社會(huì)工作的主要特點(diǎn)。與中國特殊的國家模式一樣，國內(nèi)轉(zhuǎn)型期社會(huì)工作的這種狀態(tài)也是獨(dú)一無二、處于動(dòng)態(tài)變化之中的。筆者認(rèn)為，對這三方之間互動(dòng)過程的關(guān)注和研究，也是本土化研究的關(guān)鍵所在。

但中國與“理想型”“福利國家”最大的不同是：由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有限，福利國家所擁有的社會(huì)福利體系，轉(zhuǎn)型期的中國無法達(dá)到；在國家與社會(huì)組織關(guān)系方面，雖然“政府購買服務(wù)”的模式已經(jīng)出現(xiàn)，但在目前的中國，鑒于“中央集中管理”模式的主導(dǎo)地位，國家的“管理監(jiān)督和控制”職能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“合作和支持”的職能，雙方的關(guān)系還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到平等的“合作關(guān)系”，更無法將這種合作關(guān)系法律化。此外，“保守主義”在肯定個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)為后代積累財(cái)富，這種思想在今天的中國尚不具備普遍性。

綜上所述，轉(zhuǎn)型期中國的國家模式較為特殊，既具有三種基本國家模式的某些特點(diǎn)，又與其部分特點(diǎn)不同，因此它是一種獨(dú)一無二的特殊國家模式，或者從非嚴(yán)格意義上說，它是一種同時(shí)帶有“自由經(jīng)濟(jì)型國家”和“福利國家”特征的“中央集中管理型國家”。但這一模式是動(dòng)態(tài)的，即處于發(fā)展變化之中，并且是梯級(jí)型的，即循序漸進(jìn)、一步一步的，這一變化過程也伴隨著文化的影響：這些特征便構(gòu)成中國國家模式的獨(dú)特之處。

五、結(jié)　語

本文對中國、德國和美國三個(gè)國家國家模式特點(diǎn)的分析顯示：國家模式對社會(huì)政策、第三部門和社會(huì)工作體系的構(gòu)建產(chǎn)生著直接、深遠(yuǎn)的影響，或者說，什么樣的國家模式?jīng)Q定了什么樣的社會(huì)政策和社會(huì)工作。德國是保守型福利國家，其較強(qiáng)的國家性、法律法的框架、社會(huì)福利市場經(jīng)濟(jì)的思想、較高程度的社會(huì)立法造就了其高度發(fā)達(dá)的社會(huì)政策/社會(huì)保障體系和高度職業(yè)化的社會(huì)工作體系。美國是自由經(jīng)濟(jì)型國家，其較弱的國家性、法官法的框架、以自由主義和個(gè)人主義為主導(dǎo)的思想、社會(huì)不公正的合理化、較強(qiáng)的社會(huì)性造就了其僅局限于最低程度的社會(huì)保障體系以及以私立慈善組織和教會(huì)為主體的社會(huì)工作體系。中國轉(zhuǎn)型期的國家模式較為特別，是一種同時(shí)帶有“自由經(jīng)濟(jì)型國家”和“福利國家”特征的“中央集中管理型國家”，但同時(shí)又保持中國自身特色。中國強(qiáng)大的“國家性”、“政府主導(dǎo)”特征、較弱的“社會(huì)性”使得第三部門的發(fā)展道路更適合于“以國家為本”的方向（見表4）。

表4　德國、美國和中國的國家模式特點(diǎn)分析及其對社會(huì)政策和社會(huì)工作的影響

從本文的分析可以看出：中國大陸社會(huì)工作領(lǐng)域目前最為緊迫的任務(wù)不是引進(jìn)和學(xué)習(xí)方法，而是建立理論體系和思想基礎(chǔ)。為此，未來，一方面需要基于中國國情繼續(xù)探索中國轉(zhuǎn)型期社會(huì)工作的發(fā)展道路和構(gòu)建方向，另一方面需要了解和分析國外的社會(huì)工作思想和理論。在學(xué)習(xí)美國社會(huì)工作實(shí)踐操作模式（如家庭治療）的同時(shí)，需要將視野從微觀行動(dòng)層面擴(kuò)展到宏觀思考層面，從美洲大陸擴(kuò)展到歐洲大陸國家。在社會(huì)工作的體系建設(shè)、理論研究、思想基礎(chǔ)、政策制定、社會(huì)立法等宏觀層面，國家性較強(qiáng)的德國和歐洲大陸國家能為中國帶來很多有益的思考和啟示。

［參考文獻(xiàn)］

［1］Belardi，N.：Vorlesung?Sozialp?dagogisches Handeln“und?Sozialmanagement“.2006

［2］Bauer，R./Thr?nhardt，A.-M.：Verbandliche Wohlfahrtspflege im internationalen Vergleich.Opladen 1987

［3］Butterwegge，C.：Wohlfahrtsstaat im Wandel.Probleme und Perspektiven der Sozialpolitik.Opladen 2001

［4］Esping-Andersen，G.：The Three Worlds of Welfare Capitalism.1990

［5］Esping-Andersen，G.：The Three Worlds of Welfare Capitalism.Oxford 1993

［6］Kaufmann，F(xiàn).-X.：Varianten des Wohlfahrtsstaats.Der deutsche Sozialstaat im internationalen Vergleich.Frankfurt am Main 2003

［7］Lampert，H./Althammer，J.：Lehrbuch der Sozialpolitik.Berlin 2004.

［8］Opielka，M.：Sozialpolitik.Grundlagen und vergleichende Perspektiven.Hamburg 2004

［9］Peters，H.：Einführung in die Theorie der Wirtschaftssysteme.1987

［10］Specht，H.：Unfaithful Angels.How Social Work has Abandoned its Mission.1995

［11］Thole，W.（Hrsg.）：Grundriss Soziale Arbeit.Opladen 2002

［12］Witterst?tter：Soziale Sicherung.2003

［13］張威，2012，《社會(huì)工作基礎(chǔ)理論探究—一個(gè)學(xué)科構(gòu)建的新視角》，《中國社會(huì)工作研究》（第九輯），北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社

編輯/陳建平

［中圖分類號(hào)］C916

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1672-4828（2016）03-0033-014

DOI：10.3969/j.issn.1672-4828.2016.03.005