秦　偉，何亞伯，孫　蕾

(武漢大學(xué) 土木建筑工程學(xué)院，湖北 武漢 430072)

?

基于灰色Euclid理論的建筑垃圾PFI項目融資風(fēng)險評價

秦偉，何亞伯，孫蕾

(武漢大學(xué) 土木建筑工程學(xué)院，湖北 武漢 430072)

摘要：針對目前建筑垃圾處理面臨融資難的問題，引入PFI融資模式，在分析項目融資風(fēng)險因素的基礎(chǔ)上，用熵值法、層次分析法分別確定指標(biāo)的客觀權(quán)重與主觀權(quán)重，然后引入博弈論集結(jié)模型科學(xué)組合主客觀權(quán)重，得到指標(biāo)綜合權(quán)重。再綜合考慮各評價指標(biāo)及其權(quán)重影響，計算加權(quán)灰色關(guān)聯(lián)度。最后運(yùn)用灰色Euclid理論對灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度進(jìn)行修正，對建筑垃圾處理PFI項目中主要參與方的風(fēng)險進(jìn)行綜合評價和分析，可為項目風(fēng)險控制與管理提供一定參考。

關(guān)鍵詞：建筑垃圾處理；PFI融資模式；博弈論集結(jié)模型；灰色Euclid理論；灰色關(guān)聯(lián)度

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，建筑垃圾在城市垃圾中的比例越來越大，已逐漸成為生產(chǎn)生活中不可忽視的問題，嚴(yán)重影響生態(tài)環(huán)境和社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計，目前國內(nèi)建筑垃圾堆放總量已達(dá)到70億噸，并以每年約3億噸的數(shù)量繼續(xù)增加，初步估算其排放量占城市垃圾總量的30%以上[1]。目前，我國建筑垃圾處理與資源化水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國際水平，主要原因是政府在建筑垃圾處理問題上資金投入不足、效率不高和管理不到位等。建筑垃圾處理與資源化具有建設(shè)投資額大、經(jīng)營費(fèi)用高和管理困難等特點(diǎn)，其公益性高于盈利性，以致民營資本進(jìn)入該行業(yè)的積極性不高，造成我國建筑垃圾處理與資源化舉步維艱的局面[2]。建筑垃圾處理是城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重要組成部分，然而其建設(shè)資金來源和經(jīng)營管理費(fèi)用都比較匱乏。現(xiàn)在僅依靠政府單方面力量，很難保證資金的充裕供給和項目的高效運(yùn)行。私人主動融資(private finance initiative，PFI)適用于經(jīng)營性項目和非經(jīng)營性項目，且對項目的收益性要求不高。因此，將PFI融資模式引入到垃圾處理項目中不僅在一定程度上克服了傳統(tǒng)建筑垃圾處理中投入高、運(yùn)行管理效率低和資源消耗高等缺陷，而且還拓寬了項目的融資渠道，有效利用民間資本解決資金問題。

PFI融資項目具有參與主體多且關(guān)系復(fù)雜和項目不可預(yù)見風(fēng)險因素多等特點(diǎn)，使得項目在整個周期內(nèi)都存在較大風(fēng)險。目前，國內(nèi)外對建筑垃圾處理項目的融資模式及風(fēng)險控制與管理的評價研究并不多。陳崎虎[3]運(yùn)用模糊層次法，對項目的主要風(fēng)險做了重要度排序。劉承毅[4]在分析建筑垃圾處理項目特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，設(shè)計和闡述了PPP模式在建筑垃圾處理中的運(yùn)行機(jī)制和風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制。劉貴文等[5]在分析我國城市建筑垃圾處理過程的基礎(chǔ)上，提出PFI模式適合建筑垃圾處理項目融資問題，并對其存在的風(fēng)險進(jìn)行了定性分析。王建波等[6]運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)模糊綜合評價方法，對建筑垃圾處理項目參與主體的風(fēng)險進(jìn)行了綜合評價分析。筆者對建筑垃圾PFI項目風(fēng)險進(jìn)行評價和分析時，通過引入基于博弈論集結(jié)模型來科學(xué)合理確定指標(biāo)綜合權(quán)重，再運(yùn)用灰色Euclid理論對灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度進(jìn)行修正，使對項目主要參與方的風(fēng)險評價更具科學(xué)性、合理性和準(zhǔn)確性，為PFI項目風(fēng)險評價提供參考依據(jù)。

1建筑垃圾PFI項目融資風(fēng)險因素分析

PFI融資模式下，投資主體為多方共同投資，融資風(fēng)險影響因素多。PFI項目涉及的參與方也較多，主要包括政府部門、私人部門、項目公司(SPC)、金融機(jī)構(gòu)、建設(shè)聯(lián)合體(設(shè)計單位、施工單位和項目管理公司等)及使用者(公眾)，如圖1所示。建筑垃圾PFI項目不再由政府單一投資，而是以民營資本為主體，政府以財政補(bǔ)助的方式參與進(jìn)來。建立的SPC項目公司將各環(huán)節(jié)委托給專門的代理機(jī)構(gòu)，并將項目職能分解委托給各實施主體，從而達(dá)到資源的最優(yōu)化配置。

圖1　建筑垃圾PFI項目融資和利益相關(guān)分析圖

從項目融資和利益相關(guān)者的角度分析和識別政府部門、項目公司、貸款公司及擔(dān)保公司等主要參與方的風(fēng)險，并根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)和資料將建筑垃圾處理PFI項目風(fēng)險進(jìn)行分類，大致可以概括為政治風(fēng)險、金融風(fēng)險、信息風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險、完工風(fēng)險、市場風(fēng)險、環(huán)保風(fēng)險和不可抗力風(fēng)險8大類，如圖2所示。

圖2　建筑垃圾PFI項目風(fēng)險圖

2基于博弈論組合權(quán)重的確定

2.1指標(biāo)權(quán)重確定

評價指標(biāo)的權(quán)重對建筑垃圾處理PFI項目風(fēng)險評價影響顯著。目前，評價指標(biāo)的權(quán)重確定方法大致可以分為主觀賦值法和客觀賦值法兩類。主觀賦值法(德爾菲法、層次分析法等)主要是通過專家的經(jīng)驗和知識來確定指標(biāo)權(quán)重，雖然能夠結(jié)合評價的實際情況，但易受到專家個人偏好的影響?？陀^賦權(quán)法(熵值法、變異系數(shù)法等)主要從評價指標(biāo)客觀數(shù)據(jù)中挖掘信息，但易脫離評價實際情況。因此，在實際確定指標(biāo)權(quán)重時，應(yīng)該將相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业闹饔^權(quán)重和反映指標(biāo)信息量的客觀權(quán)重結(jié)合起來，共同確定評價指標(biāo)的綜合權(quán)重。首先，運(yùn)用層次分析法(AHP)確定評價指標(biāo)主觀權(quán)重ω1；然后，運(yùn)用熵值法確定評價指標(biāo)客觀權(quán)重ω2；最后，引入博弈論集結(jié)模型來確定指標(biāo)的綜合權(quán)重ω。

層次分析法(AHP)是將多目標(biāo)決策問題作為一個系統(tǒng)，將目標(biāo)分解成多個目標(biāo)或準(zhǔn)則，進(jìn)而分解為多指標(biāo)的若干層次。在確定指標(biāo)權(quán)重時，層次分析法將定性和定量因素結(jié)合起來，一般步驟為：①構(gòu)造判斷矩陣；②層次單排序及一致性檢驗；③層次總排序及一致性檢驗。

熵值法是發(fā)展比較成熟，且計算結(jié)果具有較好穩(wěn)定性和客觀性的一種客觀權(quán)重確定方法。信息熵值反映了信息的無序程度，可以度量信息的大小，指標(biāo)的信息熵值越小，則說明指標(biāo)提供的信息越多，在評價中所起的作用也就越大，指標(biāo)權(quán)重也隨之越大，其計算步驟如下：

2.2博弈論權(quán)重集結(jié)模型

博弈論集結(jié)模型是權(quán)重模型的一種，其實質(zhì)是多方優(yōu)化問題。博弈論集結(jié)模型是在得到的各基礎(chǔ)權(quán)重之間尋找一致和妥協(xié)，使可能權(quán)重與各個基礎(chǔ)權(quán)重之間的偏差最小化[7]，避免不同權(quán)重計算方法得到的指標(biāo)權(quán)重結(jié)果之間存在差異的現(xiàn)象。

(1)

3灰色Euclid理論的評價模型

采用灰色關(guān)聯(lián)法對建筑垃圾處理PFI項目主要參與方風(fēng)險大小進(jìn)行排序，再根據(jù)各評價方案與理想方案幾何曲線形狀的相近程度進(jìn)行對比分析。實際操作過程中也就是計算灰色關(guān)聯(lián)度，灰色關(guān)聯(lián)度越大，曲線形狀越相似；反之，灰色關(guān)聯(lián)度越小，曲線形狀越不相似?？紤]到比較數(shù)列和參考數(shù)列在各點(diǎn)的關(guān)聯(lián)系數(shù)相對于加權(quán)平均值的波動，以及各點(diǎn)的關(guān)聯(lián)系數(shù)平均值自身對關(guān)聯(lián)度的影響，筆者引入Euclid理論對灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度進(jìn)行改進(jìn)和修正，使評價模型更合理[8]。

3.1參考數(shù)列與比較數(shù)列

3.2灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度的計算

比較數(shù)列與參考數(shù)列在各點(diǎn)的關(guān)聯(lián)系數(shù)為：

(2)

其中，ρ為分辨系數(shù)(0<ρ<1)，一般取值0.5。然而，關(guān)聯(lián)度的整體性和序列中的異常值對整個關(guān)聯(lián)空間的誤差影響與ρ的取值密切相關(guān)。因此，應(yīng)該根據(jù)風(fēng)險評估值的動態(tài)變化來取值，即分辨系數(shù)應(yīng)根據(jù)實際情況計算，體現(xiàn)出系統(tǒng)各因素對關(guān)聯(lián)度的影響。計算方法如式(3)所示[9]：

(3)

(4)

其中，ωi(k)是與關(guān)聯(lián)系數(shù)ξ0i(k)對應(yīng)的綜合權(quán)重。

3.3Euclid加權(quán)關(guān)聯(lián)度的計算

(5)

根據(jù)計算的Euclid加權(quán)關(guān)聯(lián)度對評價對象進(jìn)行排序，按照灰色關(guān)聯(lián)度分析原則，關(guān)聯(lián)度越大，評價結(jié)果越好。

4實證分析

4.1建筑垃圾PFI項目參與方風(fēng)險評價

PFI模式下，建筑垃圾處理與資源化項目參與方眾多，筆者選取其中的4個主要參與方，即政府部門、項目公司、貸款銀行和擔(dān)保公司，對其所承擔(dān)的風(fēng)險進(jìn)行量化評價。通過專家打分和調(diào)查匯總得到政治風(fēng)險、金融風(fēng)險、信用風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險、完工風(fēng)險、市場風(fēng)險、環(huán)保風(fēng)險和不可抗力風(fēng)險8個指標(biāo)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)風(fēng)險值，如表1所示。

4.2指標(biāo)權(quán)重的確定

采用層次分析法確定各指標(biāo)的主觀權(quán)重ω1=(0.081 1，0.108 1，0.135 1，0.216 2，0.189 2，0.216 2，0.027 0，0.027 0)(具體計算過程詳見文獻(xiàn)[6])。根據(jù)熵值法的理論內(nèi)容和計算步驟計算得到各指標(biāo)的客觀權(quán)重ω2=(0.099 8，0.111 0，0.179 0，0.097 5，0.108 3，0.114 9，0.094 4，0.196 1)。

表1　建筑垃圾PFI項目主要參與方風(fēng)險評價數(shù)據(jù)

4.3灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)的計算

4.4灰色Euclid加權(quán)關(guān)聯(lián)度的計算及結(jié)果分析

5結(jié)論

(1)為降低評價指標(biāo)權(quán)重對項目風(fēng)險綜合評價的影響，采用博弈集結(jié)模型將熵值法確定的客觀權(quán)重和層析分析法(AHP)確定的主觀權(quán)重進(jìn)行組合賦權(quán)，使得到的綜合權(quán)重更大程度地包含主客觀信息，比簡單加權(quán)或線性加權(quán)更具科學(xué)性和合理性。

(2)建立基于灰色Euclid理論改進(jìn)的風(fēng)險評價模型，運(yùn)用灰色Euclid理論對灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度進(jìn)行修正，能反映指標(biāo)各點(diǎn)關(guān)聯(lián)系數(shù)的變動對最終關(guān)聯(lián)度的影響，克服了傳統(tǒng)灰色關(guān)聯(lián)分析法的不足。同時運(yùn)用項目實例證明，灰色Euclid理論評價模型具有適用性和有效性，為應(yīng)對建筑垃圾處理PFI項目風(fēng)險提供了參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅耀東，李屹惠，馬晨陽.建筑垃圾處理PPP模式研究[J].世界華商經(jīng)濟(jì)年鑒：城鄉(xiāng)建設(shè)，2012，19(5)：224.

[2]許眭野.建筑垃圾處理PPP模式研究[D].南京：南京工業(yè)大學(xué)，2012.

[3]陳崎虎.基于模糊層次分析的PFI風(fēng)險評價[J].商場現(xiàn)代化，2009(7)：79-80.

[4]劉承毅.對建筑垃圾處理領(lǐng)域引入PPP模式的思考[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2013(3)：85-88.

[5]劉貴文，符定輝.我國建筑垃圾處理項目推行PFI融資模式的研究[J].項目管理技術(shù)，2008，6(5)：44-47.

[6]王建波，陳鵬，趙輝.基于灰色關(guān)聯(lián)度的建筑垃圾PFI項目融資風(fēng)險模糊綜合評價[J].青島理工大學(xué)學(xué)報，2013，34(2)：105-109.

[7]何俊，李淑華，周之平，等.基于博弈論和灰色關(guān)聯(lián)分析的雷達(dá)抗干擾評估[J].火力與指揮控制，2014，39(12)：119-122.

[8]劉思峰，蔡華，楊英杰，等.灰色關(guān)聯(lián)分析模型研究進(jìn)展[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2013，33(8)：2041-2046.

[9]黃國忠，吳忠廣，楊燦生，等.基于灰色歐幾里德理論的建筑施工安全評價模型[J].北京科技大學(xué)學(xué)報，2011，33(4)：515-520.

QIN Wei:Postgraduate;School of civil engineering , Wuhan university, Wuhan 430072, China.

文章編號：2095-3852(2016)02-0201-04

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

收稿日期：2015-10-19.

作者簡介：秦偉(1990-)，湖北京山人，武漢大學(xué)土木建筑工程學(xué)院碩士研究生.

中圖分類號：F407.9

DOI：10.3963/j.issn.2095-3852.2016.02.014

Research on Financing Risk Assessment of Construction Waste PFI Project Based on Grey Euclid Theory

QINWei,HEYabo,SUNLei

Abstract：Financing difficulty is the major difficulties facing the construction waste disposal. In this paper, through the introduction of PFI financing pattern, effectively ease the financing problems of construction waste disposal problems. At the same time, on the basis of the analysis of project financing risk factors, with entropy value method to determine the index objective weights and analytic hierarchy process (AHP) to determine the subjective weight, then introduce the game theory model assembled scientific combination of subjective and objective weights, comprehensive weights are got. Considering the effects evaluation index and its weights, calculate the weighted grey correlation. Finally by using the theory of grey Euclid weighted grey correlation degree, the construction waste processing the risk of major players in the PFI project for comprehensive evaluation and analysis, provide certain reference for project risk control and management.

Key words：construction waste processing; PFI financing pattern; rally game theory model; grey Euclid theory; grey correlation degree