□ 徐振昌

?

責 人 與 責 己

□ 徐振昌

喻 梁/圖

領導工作的實質和核心就是決策，面對多變繁雜的現(xiàn)實情況，決策失誤總是難免的，關鍵是要正視問題，認真吸取教訓，不再重復犯錯。有作為的政治家、領導者，最善于自覺反思，懂得處理好責人與責己的關系。

戰(zhàn)國時的秦穆公，任用蹇叔、百里奚等人治國，兵強民富，遂有稱霸之心。當晉文公一死，他便決定趁此機會出兵伐晉。大臣蹇叔認為“勞師以襲遠”，千里迢迢興師動眾進攻他人，他人必有防備，此去必敗。秦穆公一意孤行，堅持出兵。蹇叔哭著對領兵大將說：“我是看不到你們回來了。”結果不出蹇叔所料，秦軍在山中了埋伏，幾乎全軍覆沒。當敗軍回來時，秦穆公穿著白衣親自到郊外迎接，哭著說：“孤不聽蹇叔之言，孤之罪也。”有人提出要撤換孟明視，追究失敗的責任，秦穆公則說：“孤之過也，大夫何罪，吾不以一點小過抹殺大的功績！”秦穆公認為，“責人斯無難，惟受責俾如流，是惟艱哉”。這是說，批評別人不難，而接受批評，“從善如流”才是不容易的。

在這方面，曹操也堪稱榜樣。一次他帶兵出擊烏桓，諸將勸阻，但他不聽。得勝回來便查問先前勸阻的有哪些人，大家不知道他是什么意思，心中都有些懼怕。誰知曹操卻獎賞勸阻者，并說出一番肺腑之言，稱這次出擊獲得勝利，實在是僥幸所得，這種偶然的勝利，絕不可能時時如此，而各位的勸諫，才是萬安之計。因為當時的情況很不利曹軍，“時寒且旱，二百里無復水，軍又乏食，殺馬數(shù)千匹以為糧，鑿地入三十余丈乃得水”，所以他征伐得勝并不昏昏然，深知是冒險僥幸的結果，只能偶然為之，決不可視作常規(guī)。

司馬師同樣有不俗的表現(xiàn)。嘉平五年（公元253年）魏伐吳前，曾經(jīng)征求群臣意見，尚書傅嘏勸阻，司馬師不聽，結果大敗而歸。朝廷要貶黜帶兵的將領，身為大將軍的司馬師說：“我不聽公休，以至于此，此我過也，諸將何罪！”對帶兵將領一律不追究，只對作為監(jiān)軍的司馬昭以削爵處理。

對曹操、司馬師這種嚴以責己、寬以責人的做法，后人曾有高度評價：“用兵之際，以善推人，以惡自與，并謀兼智，其誰不歡然盡心悉力以為之用？”相反的一個突出例子是袁紹。官渡一戰(zhàn)，他不聽謀士田豐之計，敗給力量大大弱于他的曹操。本該責己問心，好好反思，卻為了自己的面子，恐怕田豐譏笑，竟將田豐殺了。這樣一個毫無責己之心而時時蠻橫責人整人者，與雄才大略的曹操爭雄，“失國喪師”是必然的下場。

無數(shù)事實證明，在事業(yè)成功之時，始終保持清醒頭腦，不驕不躁；受到挫折之際，善于反思，勇于責己，是領導者具有良好心理素質的表現(xiàn)，也是不斷走向成功的前提。反之，一味將勝利、成功歸己，挫折、失誤責人，既不知己，也不知人，那么，結果必然是從偶爾成功開始轉向失敗，從小的失誤走向更大的失誤。