佚名

人們工作生活需要一個(gè)良好的社會(huì)秩序，而好的社會(huì)秩序需要法律得以有效實(shí)施。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的行為，就是確保國(guó)家的法律得以有效實(shí)施，為人們的工作生活營(yíng)造一個(gè)良好秩序。

我國(guó)刑法第二百七十七條規(guī)定，以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。從本條規(guī)定中我們可以看到，該罪侵害的對(duì)象是依法正在執(zhí)行職務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，該罪使用的方法是暴力和威脅。

遵法守法、遇事找法應(yīng)當(dāng)成為公民的良好習(xí)慣，在任何情況下都應(yīng)當(dāng)保持理性，運(yùn)用法治方式來表達(dá)自己的訴求。如果放任情緒沖動(dòng)、觸犯法律紅線，必將受到刑罰制裁。

酒駕被查還襲警 法院判罰不容情

“聽說這人平時(shí)挺老實(shí)本分的，怎么會(huì)做出酒駕襲警這種事呢？”不單是負(fù)責(zé)調(diào)查的民警覺得難以置信，站在被告席上的翁某本人更是流露出了深深的悔意。但是木已成舟，承辦法官敲落的法槌宣告他將為自己酒后一時(shí)糊涂的行為付出沉重的代價(jià)。酒駕加襲警，鑒于翁某犯罪行為嚴(yán)重的社會(huì)危害性，浙江省衢州市衢江區(qū)人民法院對(duì)其判處有期徒刑六個(gè)月。

那是2015年10月13日晚七點(diǎn)多鐘，翁某幾碗酒下肚，開上自己的輕便二輪摩托車從家中出發(fā)，到衢江區(qū)廿里初中接兒子。翁某行駛途中，看見前方有交警正在查酒駕，驚慌之下趕緊掉轉(zhuǎn)車頭向回逃竄。

“有輛二輪摩托車朝你們那邊去了，注意攔下?！蔽壕俳?jīng)驗(yàn)豐富，遠(yuǎn)遠(yuǎn)瞥見翁某突然轉(zhuǎn)向就知道他是想要逃脫酒精測(cè)試，立刻拿起對(duì)講機(jī)通知暗卡處的兩名協(xié)警。兩人接到消息，在廿里初中路口成功將慌不擇路的翁某攔了下來。經(jīng)過快速檢測(cè)棒檢測(cè)，顯示翁某涉嫌酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，兩人將他帶到交警執(zhí)勤點(diǎn)讓魏警官做進(jìn)一步檢測(cè)。翁某眼見難以逃脫，干脆借著酒勁撒起潑來，拒不配合吹氣檢測(cè)，浪費(fèi)了不少時(shí)間才測(cè)試成功，結(jié)果為58mg/100ml，已達(dá)到酒后駕駛標(biāo)準(zhǔn)。按照制度，魏警官將酒精測(cè)試結(jié)果告知翁某并讓他簽字確認(rèn)，但不思悔改的翁某仍然拒絕簽字，交警于是依法以涉嫌酒后駕駛機(jī)動(dòng)車對(duì)他執(zhí)行帶離。過程中，翁某幾次企圖逃跑，都被兩名負(fù)責(zé)控制的警官攔下，翁某轉(zhuǎn)身拽兩人衣領(lǐng)并用力推搡，魏警官見狀，只得實(shí)施警告：“現(xiàn)在依法對(duì)你進(jìn)行控制，你再反抗，我們將依法使用警械?！钡俏棠炒丝叹凭狭祟^，哪里還聽得進(jìn)去，在被警告后仍對(duì)幾名警官甩手、腳踢、嘴咬，企圖強(qiáng)行掙脫控制。

對(duì)待如此胡攪蠻纏的嫌疑人，廿里交警中隊(duì)長(zhǎng)王警官指讓執(zhí)法人員將翁某送上警車帶離，翁某被送上警車后，還大聲出言威脅執(zhí)法人員，并繼續(xù)試圖沖出車門逃竄，王警官用手?jǐn)r住車門防止他逃跑，卻不料被翁某咬傷了右手手背外側(cè)。他不顧鮮血淋漓的傷口，繼續(xù)配合同事們將翁某控制在車內(nèi)，最終將其帶離現(xiàn)場(chǎng)。事后經(jīng)法醫(yī)鑒定，王某、徐某兩位警官在執(zhí)行過程中受到輕微傷，另兩位警官也有不同程度的擦傷。

【法官說法】

衢江法院審理后認(rèn)為，翁某不但涉嫌酒后駕駛，還在明知人民警察在依法執(zhí)行職務(wù)的情況下，仍以嘴咬、腳踢等暴力方法襲擊，并致兩名執(zhí)法人員輕微傷的后果，其行為明顯觸犯刑法，構(gòu)成妨害公務(wù)罪，鑒于翁某在庭審中對(duì)犯罪行為供認(rèn)不諱，并積極賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，法院綜合案情對(duì)其作出了如上判決。

大鬧法院咬法警 法庭之上仍撒謊

一名男子翻窗進(jìn)入福建省廈門市中級(jí)人民法院辦公室，大鬧法院，啃咬法警。近日，這名男子因犯妨害公務(wù)罪，被廈門市思明區(qū)人民法院一審判處有期徒刑一年。此案也是刑法修正案（九）出臺(tái)后，廈門市首例針對(duì)法院工作人員的妨害公務(wù)案。

監(jiān)控錄像顯示，2015年10月12日上午9時(shí)12分01秒，洪某不顧工作人員勸阻，翻窗進(jìn)入廈門中院接訪辦公室，執(zhí)意滯留辦公室，還大喊：“領(lǐng)導(dǎo)不來，我就不走！”大約一分鐘后，中院法警小陳等人趕到，上前勸導(dǎo)洪某離開，并告知他接訪還沒有開始，讓他到接訪大廳等候，但洪某拒不配合。9時(shí)13分05秒，洪某開始動(dòng)手，先是推搡法警小陳，后又抱住一把辦公椅對(duì)抗執(zhí)法，企圖留在辦公室內(nèi)。后來，法警小陳等人多次勸解無效，只好搶下辦公椅，將洪某強(qiáng)行按住并帶離辦公室。洪某見法警要拖他出去，立即說：“你放開我，我自己出去?！钡确ň环砰_他，他又不走了。

隨后，洪某情緒激動(dòng)，口出臟話。此外，他還多次張嘴要啃咬法警抓住其的手臂，還到處吐口水，一直大聲叫罵。法警在準(zhǔn)備帶洪某出接訪辦公室時(shí)，洪某又抓住辦公室的門抗拒。9時(shí)17分34秒，洪某再次啃咬法警小陳右肩部。因在門口狹窄處，小陳躲避不及，最終右肩部被咬傷。公安機(jī)關(guān)接警后將洪某帶回派出所接受調(diào)查。次日，洪某因涉嫌妨害公務(wù)罪被刑事拘留。經(jīng)鑒定，小陳右肩部類圓形表皮剝落，損傷程度系輕微傷。

據(jù)了解，事發(fā)當(dāng)天早上，洪某是因一起民事糾紛，到廈門市中級(jí)人民法院接訪大廳上訪，因等待不及翻窗進(jìn)入接待室，引發(fā)一場(chǎng)鬧劇。在法庭上，洪某狡辯說，他是因?yàn)榈攘撕芫玫炔幌氯ゲ欧斑M(jìn)去。但是，主審法官調(diào)取監(jiān)控錄像后發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上當(dāng)時(shí)接訪辦公室還沒開始接訪，而洪某僅在外等待了十多分鐘后，就失去耐心上前翻窗。

【法官說法】

法院審理認(rèn)為，洪某未遵守人民法院相關(guān)接訪制度及辦公場(chǎng)所秩序，違規(guī)進(jìn)入辦公場(chǎng)所并強(qiáng)行滯留，在法警依法勸阻、帶離時(shí)其不但不予配合，還采取了啃咬等暴力行為阻礙法警執(zhí)行職務(wù)，是以暴力的方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪。據(jù)此，法院對(duì)洪某作出了如上判決。

委員蓋違建 暴力阻強(qiáng)拆

50多歲的韓某，案發(fā)前為政協(xié)北京市通州區(qū)第五屆委員會(huì)委員。2011年，他和兒子在通州某村承包的24畝多土地上蓋了8.5萬平方米的鋼結(jié)構(gòu)大棚廠房，沒有正式審批手續(xù)，目的是想在拆遷時(shí)多得拆遷款。

早在2013年，政府有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)后就多次與其協(xié)商拆遷事宜，但均由于韓某對(duì)拆遷補(bǔ)償數(shù)額不滿未果。韓某在與當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府副鎮(zhèn)長(zhǎng)李某談話時(shí)稱：“不怕事大，要不就把事情往大了弄，不行就找記者曝光?！?/p>

2014年6月19日，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府在其廠門上張貼整改通知，讓韓某一周內(nèi)自行拆除違建大棚，但韓某沒有拆。

2014年7月4日8時(shí)，通州區(qū)十余個(gè)部門協(xié)作，對(duì)韓某的8.5萬平方米違法建設(shè)進(jìn)行強(qiáng)制拆除。韓某為阻止政府拆除行動(dòng)，先后采用鎖門、開車堵門、讓兩名假記者在現(xiàn)場(chǎng)架設(shè)攝像機(jī)、駕駛黑色奧迪車前后移動(dòng)等手段，阻止工作人員拆除違建。后在工作人員敲車窗、反復(fù)要求其下車無果的情況下，經(jīng)工作人員砸車窗才將韓某控制。

據(jù)了解，強(qiáng)拆當(dāng)天各級(jí)政府共出動(dòng)工作人員500余人，租用挖掘機(jī)、拖車、鏟車共計(jì)12輛，共造成經(jīng)濟(jì)損失68萬余元，強(qiáng)拆期間因韓某惡意阻撓，造成兩名保安人員受傷，一人構(gòu)成輕微傷。

【法官說法】

通州區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，韓某無視法律，以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，判處其有期徒刑六個(gè)月。

違紀(jì)被發(fā)現(xiàn) 毆打暗訪員

2015年1月23日16時(shí)許，周某駕駛湖北省某集團(tuán)有限公司孝昌分公司公務(wù)車，帶著其妻子到孝昌縣開發(fā)區(qū)某駕校咨詢學(xué)車事宜，被正在開展春節(jié)期間糾“四風(fēng)”專項(xiàng)督查工作的蔡某等人發(fā)現(xiàn)，因周某涉嫌公車私用，蔡某出示工作證件表明身份后，詢問周某使用公車情況時(shí)，周某毆打蔡某后逃離現(xiàn)場(chǎng)，蔡某當(dāng)即報(bào)警。

1月23日晚，周某主動(dòng)到孝昌縣公安局投案，并如實(shí)供述自己的違法行為。1月30日，被害人蔡某對(duì)周某的行為予以諒解。

【法官說法】

孝昌縣人民法院審理后認(rèn)為，周某作為國(guó)家干部公車私用被紀(jì)委工作人員蔡某發(fā)現(xiàn)后，拒不配合調(diào)查，還毆打身為紀(jì)委暗訪組人員的蔡某，周某以暴力方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)、履行職責(zé)的行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪。鑒于周某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬自首，具有從輕處罰情節(jié)。此外，周某的行為已取得被害人蔡某的諒解，具有酌情從輕處罰情節(jié)。

據(jù)此，法院考慮周某妨害公務(wù)的情節(jié)輕微，判處周某犯妨害公務(wù)罪，免予刑事處罰。

（摘自《法制日?qǐng)?bào)》）