景志剛，嚴家瑞，范偉興

?

布魯氏菌病疫苗研究進展

景志剛，嚴家瑞，范偉興

中國動物衛(wèi)生與流行病學中心，青島266032

摘要：使用疫苗免疫是防控布氏菌病(簡稱布病)的重要措施之一，但對人群使用疫苗免疫一直存有爭議，世界上主要是俄羅斯(前蘇聯)和中國使用19-BA疫苗和104M疫苗對布病高危人群進行免疫。對于動物布病，早期曾使用滅活疫苗進行免疫，目前主要使用S19、Rev.1、RB51、S2和M5等弱毒活疫苗，其中Rev.1和S19是預防小反芻動物和奶牛布病最有效的疫苗，其它疫苗的使用也比較廣泛。初步研究表明基因工程疫苗等新型布病疫苗具有良好的應用前景，但尚未被官方認可用于人和動物的布病免疫。特對人布病疫苗和動物布病疫苗進行介紹，并對基因工程疫苗以及其它新型布病疫苗的最新研究進展進行概述。

關鍵詞：布魯氏菌??；滅活疫苗；弱毒活疫苗；基因工程疫苗；新型疫苗

布魯氏菌病(簡稱布病)是由布魯氏菌引起的一種以感染家畜為主的人獸共患傳染病。布魯氏菌為革蘭氏陰性兼性胞內寄生菌，根據宿主偏嗜性等差異可以分為多個不同的種，臨床上以羊種布魯氏菌(B.melitensis)、牛種布魯氏菌(B.abortus)和豬種布魯氏菌(B.suis)意義最大[1]。動物感染布病一般出現流產、不孕、睪丸炎及關節(jié)炎等癥狀，人感染布病的臨床特點多為持續(xù)性感染、波浪熱、多汗、關節(jié)痛等，而且可能復發(fā)或留下嚴重后遺癥[2]。布病嚴重制約畜牧業(yè)的發(fā)展并威脅公共衛(wèi)生安全。

鑒于布病造成的嚴重損失，世界上許多國家和地區(qū)制定了相應的防控和根除計劃，使用疫苗免疫在此過程中具有重要意義，尤其是在布病流行形勢嚴峻的地區(qū)。早期曾使用滅活疫苗用于人和動物的布病防控，隨后被免疫效力更好的弱毒活疫苗替代。目前用于人布病免疫的疫苗主要有19-BA疫苗和104M疫苗，用于動物布病防控的的弱毒活疫苗有S19、Rev.1、RB51、S2和M5等。上述疫苗在廣泛用于布病防控的同時也存在一些缺陷。隨著對布魯氏菌致病機制研究的深入以及相關分子生物學技術的發(fā)展與應用，基因工程疫苗等新型布病疫苗有望取代現有疫苗更好地用于布病的防控。前期關于布病疫苗的綜述文獻對一些現有疫苗或某些新型疫苗的菌株生物學特性、應用情況等內容進行了介紹，但對疫苗的介紹不夠全面，對動物疫苗致弱機制的研究情況、分子生物學鑒別診斷方法、免疫效力對比等內容未進行闡述或詳細說明，而且對最新研究的外膜囊泡疫苗、菌殼疫苗及納米顆粒疫苗等新型疫苗也未進行介紹。本文在已有綜述文獻基礎上結合最新的實驗研究結果，首先介紹了用于人的布病疫苗，其次從菌株來源、生物學特性、免疫效果、優(yōu)缺點、分子生物學鑒別診斷方法等方面全面介紹了現有動物布病疫苗，并對當前各類布病新型疫苗的最新研究進展進行了概述。

1人布病疫苗

至今尚未有國際認可的用于人的布病疫苗，許多國家對人群實施布病免疫也有異議。最初曾用滅活布魯氏菌給人免疫，但是效果不理想。廣泛用于動物布病免疫的疫苗如S19、Rev.1、RB51等均對人有一定毒力，引起人致敏等不良反應，因此不適用在人群中免疫[3]。目前俄羅斯和我國分別使用19-BA疫苗和104M疫苗，均為弱毒活疫苗，這兩種疫苗的主要缺點是：一定比例的接種對象出現不同程度的副反應或者出現急性布病癥狀，干擾常規(guī)血清學方法等。盡管如此，19-BA疫苗和104M疫苗對保護高危職業(yè)人群、布病疫情流行嚴重地區(qū)的人群仍然具有重要意義。

1.119-BA疫苗19-BA疫苗菌株是在1945年由蘇聯學者Vershilova對牛種布魯氏菌S19弱化得到的，1946年首次用于人的免疫。1952-1958年蘇聯使用19-BA疫苗使人群布病病例數降低了約60%，目前主要在俄羅斯使用[4]。以10億CFU每人皮下接種該疫苗，保護率為60%～80%，免疫期約6～9個月。我國從蘇聯引進該疫苗后，于1957年小規(guī)模地用于人的免疫，但由于皮下接種引起嚴重反應，后改為大劑量皮上劃痕免疫[5]。19-BA疫苗穩(wěn)定性差，提供的免疫保護力低，我國于1965年開始使用104M疫苗取代19-BA疫苗[6-7]。

1.2104M疫苗104M疫苗菌株是蘇聯研究者Kotnrpoba從母牛流產胎兒中分離到的牛種I型布魯氏菌，1950年將其研制為布病弱毒活疫苗[8]。我國經過多年的觀察研究，證實104M疫苗對人免疫效果較好，優(yōu)于19-BA疫苗，因此于1965 年正式生產該疫苗，至今仍在使用[9]。104M疫苗毒力低、穩(wěn)定、免疫力強，但仍對人有一定毒性反應，如果接種途徑不當或者劑量過大可能引起局部或者全身反應，因此接種前需進行皮膚變態(tài)試驗[10]。104M疫苗可以使用氣霧、皮上、滴鼻、口服等多種免疫途徑，其中以氣霧法為佳，其次是滴鼻，皮上和口服糖丸法雖然安全性最高但免疫效果最差[11-12]。綜合考慮免疫效果和操作簡便性，目前一般采用皮上劃痕法以50億CFU每人接種104M疫苗，保護率約90%，免疫期為12個月，很多地方也采用滴鼻法[5]。104M疫苗對重點職業(yè)人群進行免疫可以顯著降低發(fā)病率，而且在疫情爆發(fā)流行時可以作為應急措施控制疫情[13]。

1.3其它疫苗酚非溶性(phenol-insoluble，PI)成分苗是用酚法提取的含有布魯氏菌抗原的混合物，成分復雜，含有蛋白、糖、類脂、核酸等，具有一定的免疫原性和保護力，上世紀60年代至90年代研究較多。PI成分苗用于人免疫時大約1/4比例的人出現不同程度的副反應，因此不適用于人的布病免疫[14-15]。此外，還有一些學者研究了新的成分疫苗，待后介紹。

2動物布病疫苗

一些國家和地區(qū)曾使用滅活疫苗對動物布病進行防控，但整體效果較差，目前常用的動物布病疫苗有S19、RB51、Rev.1、S2和M5等，均為弱毒活疫苗，通過合理使用疫苗可以將布病流行控制在很低水平。盡管現有動物布病疫苗均有一些不足之處，但對布病防控均發(fā)揮了重大的作用。現就動物布病疫苗做一概述。

2.1滅活疫苗滅活疫苗具有安全性高、便于儲存運輸等優(yōu)點，但是無法提供持久的保護力[16]。無論使用滅活疫苗還是弱毒活疫苗，鑒別疫苗免疫產生的抗體與野毒感染產生的抗體對于布病的防控都很重要。由于動物感染布魯氏菌產生抗體主要針對脂多糖的O-側鏈，而粗糙型布魯氏菌不含有O-側鏈，所以基于檢測LPS抗體的血清學方法可以區(qū)分粗糙型布病疫苗免疫與常見光滑型布魯氏菌造成的野毒感染[17]。布病滅活疫苗主要有以下2種。

2.1.1牛種布魯氏菌45/20 疫苗牛種布魯氏菌45/20疫苗菌株是對從牛體內分離得到的牛種布魯氏菌45經豚鼠傳代20次后獲得的粗糙型弱毒株，于1938年研制為疫苗用于布病免疫[18]。該菌株滅活后加以佐劑免疫成年奶牛，一方面可以防止疫苗株在體內轉變?yōu)閺姸局?，另一方面產生的抗體不會干擾血清學診斷。該疫苗的缺點是菌株不穩(wěn)定容易變異，不同實驗室保存的該菌株均存在變異現象。原始保存菌株雖然較穩(wěn)定但是也產生少量的O-PS，推測可能是由于O-側鏈糖基數目減少且聚合異常造成的[19]。一些歐洲國家曾用該疫苗免疫奶牛，并且有一定效果，但由于該疫苗本身安全性和穩(wěn)定性存在問題，目前市場上沒有該疫苗[20]。

2.1.2羊種布魯氏菌H38 疫苗羊種布魯氏菌H38疫苗菌株(原稱53H38菌株)是法國學者Renoux等于1962年研制的布病疫苗，該疫苗是將羊種布魯氏菌H38強毒株的培養(yǎng)液經福爾馬林滅活后與Mayoline(一種石蠟油)和RlaceA(一種甘露醇單油酸脂)混合制成的乳化劑疫苗[21-22]。疫苗注射后有局部副作用，雖然刺激機體產生抗體持續(xù)期較長但產生的保護力較差，而且可能干擾血清學診斷。該疫苗曾在法國用于山羊和綿羊布魯氏菌病的預防和控制，針對該疫苗開展的研究較少[23]。

2.2常規(guī)弱毒活疫苗與滅活疫苗相比，活疫苗可以更有效的激發(fā)機體的細胞免疫應答，產生的保護力也更持久，而且通常弱毒活疫苗的接種途徑多樣，成本更低。由于布魯氏菌在機體內多為胞內寄生，所以細胞免疫對清除體內布魯氏菌的作用更為重要。細胞免疫最好由活疫苗或者是多種可能的保護性抗原與佐劑聯合應用來激活[24]。已有的研究也證實，與布病滅活疫苗相比，弱毒活疫苗可以提供更持久的保護力[16]。

常規(guī)的布病弱毒活疫苗主要是通過篩選毒力較弱的布魯氏菌分離株或是對布魯氏菌分離株和強毒菌株傳代致弱得到的，如S19、S2、M5、RB51、Rev.1 等。利用全基因組測序、轉錄組測序、蛋白質組學等研究方法針對疫苗的致弱機制進行了大量研究并取得了一定的成果，但尚未完全闡明疫苗的致弱機制。以上疫苗均在不同國家或地區(qū)被廣泛使用，對布病防控作出了巨大貢獻。

2.2.1牛種布魯氏菌S19疫苗S19疫苗自19世紀30年代起便在全球范圍內作為有效的布病疫苗廣泛用于奶牛布病的預防，是印度、阿根廷、巴西等許多國家的布病參考疫苗。奶牛免疫S19疫苗后可以有效抵抗布魯氏菌野毒感染，美國國家動物疫病實驗室關于S19疫苗的總結報告指出65%-75%免疫動物不被感染，25%-35%免疫動物雖然感染，但無流產等明顯臨床癥狀。S19疫苗是目前世界公認的用于防控奶牛布病最有效的疫苗[25-26]。

最初使用的S19疫苗菌株是1923年John Buck將從奶樣中分離到的布魯氏菌經室溫放置培養(yǎng)1年得到的光滑型突變株。目前國際上主要使用的S19疫苗是由美國科學家篩選到的一株對赤蘚糖醇敏感的S19菌株，于1956年開始使用，安全性更高[27]。S19疫苗的免疫效力取決于接種動物的年齡、接種劑量及途徑、感染菌株的種類、劑量和感染途徑以及群體感染情況等多種因素，目前主要用于奶牛的布病防控，與RB51疫苗免疫保護力對比數據見表1[28]。S19對人有一定的致病力，因此S19疫苗不能作為人用布病疫苗，近年來也有疫苗生產或者接種過程中造成人員感染的報道[29]。S19疫苗的缺點是：1)不適用于懷孕動物和公畜：標準劑量或降低劑量免疫懷孕奶牛均有一定的流產率而且可能引起公畜持續(xù)睪丸炎；2)干擾常規(guī)血清學診斷：以3×1010CFU標準劑量免疫成年奶牛后產生的抗體可持續(xù)10-11個月，干擾常規(guī)血清學檢測方法[18]；

我國目前使用的A19疫苗是19世紀50年代從蘇聯引進的S19菌株。國際上現用的S19菌株赤蘚醇操縱子中有一段702 bp的序列缺失，導致赤蘚醇代謝基因eryC和eryD被破壞，從而使S19對赤蘚醇敏感[30]。A19并沒有該段序列的缺失，而且可在缺少赤蘚醇的培養(yǎng)基上生長良好，所以推測A19為早期使用的S19[31]。A19毒力介于S2和M5之間，對牛的免疫效果要明顯優(yōu)于S2，一般不用于羊和懷孕奶牛[32]。布魯氏菌強毒株缺失這段序列并不像S19一樣毒力致弱，所以研究人員認為赤蘚醇代謝受影響并不是導致S19毒力致弱的主要原因[33]。Crasta等對牛種布魯氏菌強毒株和S19進行了全基因組測序和比較基因組學分析，鑒定了新的可能導致S19毒力致弱的基因，對這些基因的進一步功能驗證有助于闡明S19的毒力致弱機制[34]。利用缺失的702bp片段或者SNP位點可以用來區(qū)分S19和其它野毒株[31,35-36]。

表1　S19和RB51疫苗用于奶牛的免疫效果比較

注：1:s.c.表示皮下接種；(×2)表示接種2次；2:2308指B.abortus2308，i.c.指結膜接種；3:保護力指對流產的保護.

Note: 1--The abbreviation s.c. represents subcutaneous vaccination and ( 2) means animals were vaccined twice; 2--2308 representsBrucella.abortus2308, i.c. means conjunctival vaccination; 3--Protection is depicted as “protection against abortion”.

2.2.2牛種布魯氏菌RB51疫苗RB51疫苗是當前北美應用最為廣泛的疫苗，被美國、墨西哥、智利、葡萄牙等多個國家用于奶牛布病的防控，也可以用于野牛、麋鹿等野生動物布病的預防[37]。1996年，美國最先開始使用RB51疫苗取代S19疫苗用于奶牛布病的免疫，主要是為解決S19干擾血清學診斷的問題，一般以(1×1010)～(3.4×1010)CFU皮下注射免疫4-12月齡的后備奶牛。RB51疫苗用于小反芻動物布病的預防效果較差(表2)，目前對RB51用于奶牛布病防控也存在一些爭議[38-41]。

RB51疫苗菌株是美國Gerhardt G. S.等研究者于19世紀80年代末研制，通過將牛種布魯氏菌2308在含利福平和青霉素抗性的TSA培養(yǎng)基上多次傳代，然后使用結晶紫和吖啶等試驗篩選到的粗糙型突變株。RB51菌株比較穩(wěn)定，不會像牛種布魯氏菌45/20一樣發(fā)生表型突變或毒力返強[42]。雖然RB51菌株毒力弱于S19，但是仍能造成人的感染。RB51為粗糙型疫苗株，產生針對O-側鏈的抗體很少，因此不會干擾虎紅平板凝集試驗、試管凝集試驗和補體結合試驗等血清學診斷，但有研究表明RB51嚴重影響iELISA或者cELISA檢測結果[19]。RB51菌株具有利福平抗性，容易通過選擇性培養(yǎng)基進行分離鑒定，但也不利于布病的常規(guī)治療。此外，由于RB51具有專利保護，價格較高，很多國家未引進。有研究者認為在布病流行控制很好而且大規(guī)模免疫進行很長時間的地區(qū)，可以使用RB51疫苗配合檢疫—屠宰計劃根除布病[43]。

表2　RB51和Rev.1疫苗對懷孕母羊的免疫效果評價

注：參考文獻[44]；每組實驗動物13～14只，12～14月齡時免疫，免疫4周后同期發(fā)情，確認懷孕后進行攻毒實驗，con.表示結膜免疫，s.c.表示皮下免疫。

Note: Refer to bibliography[44]for details. Pregnant animals were challenged as described. con. and s.c. represents conjunctival and subcutaneous vaccination respectively.

研究證實，RB51菌株中編碼糖基轉移酶的wboA基因被IS711插入序列破壞，導致O-側鏈合成受阻，從而表現為粗糙型[45]。RB51菌株轉入功能性的wboA基因后，O-側鏈合成水平上升并且在小鼠模型上可以提供比RB51更好的保護力，但是菌株仍然為粗糙型，這表明除wboA基因外還有其它基因功能異常導致RB51為粗糙型[46]。目前從分子水平鑒定RB51的PCR方法主要就是基于插入的IS711序列[45,47]。

2.2.3羊種布魯氏菌Rev.1疫苗Rev.1疫苗于19世紀60年代開始用于動物布病的預防，免疫后動物可以長時間抵抗布魯氏菌野毒感染，是目前世界公認的用于小反芻動物布病防控最有效的疫苗。Rev.1疫苗在希臘、約旦、塔吉克斯坦、蒙古和西班牙等許多國家用于布病防控，效果非常顯著[48-49]。

Rev.1疫苗菌株是1953年由美國加利福尼亞大學Elberg和Faunce將羊種布魯氏菌6 056野毒株在鏈霉素抗性培養(yǎng)基上不斷傳代得到的帶有鏈霉素抗性的光滑型突變株，1957年首次通過實驗證實以活疫苗形式免疫山羊可以提供很好的免疫保護力[50-51]。在綿羊和山羊上的實驗結果表明Rev.1疫苗刺激機體所產生的免疫應答水平與S19疫苗相近，但抗體持續(xù)期更長，提供的保護力也更高[52]。在牛群中的一些實驗結果表明Rev.1的免疫原性優(yōu)于S19，而且對牛的保護率高于S19，但目前Rev.1在牛群中的使用有限[53]。由于Rev.1毒力較強，標準劑量皮下免疫懷孕動物容易導致流產，降低Rev.1接種劑量接種懷孕動物可以降低流產率，但是提供的保護力弱[54-55]。Blasco, JM等建議采取對整群動物同時接種標準劑量(1～2)×109CFU Rev.1疫苗的免疫方案，包括青年動物和成年動物，但對母羊應在妊娠期最后幾個月、產羔期、或交配前免疫以降低流產率[48]。研究結果表明采取粘膜免疫Rev.1更合理，一方面通過粘膜接種疫苗可以提供與皮下接種相似的保護力，另一方面由于疫苗主要在顱淋巴結內復制，對常規(guī)血清學檢測方法干擾很小，這便于實行小反芻動物布病檢疫—屠宰的根除計劃[56-58]。免疫效力對比實驗結果表明，Rev.1對小反芻動物的免疫效果明顯高于S2和RB51(表3、4)。塔吉克斯坦和蒙古等國家采用Rev.1免疫3-8月或小于1歲的青年動物，間隔3年免疫成年動物的布病防控策略，效果理想[59,60]。Rev.1疫苗也有一些缺點，如：Rev.1在動物體內存活期較長，而且容易通過分泌物、乳汁等造成水平傳播，甚至感染人[48]；由于Rev.1帶有鏈霉素抗性，臨床使用鏈霉素和四環(huán)素治療布病時效果較差[27]。

目前對Rev.1的基因組測序工作已經完成，GenBank登錄號為AE008917和AE008918(文章未發(fā)表)，為從基因水平闡明Rev.1 的致弱機制奠定了基礎。研究結果表明Rev.1產生鏈霉素抗性的原因是編碼核糖體蛋白S12的基因rpsL發(fā)生了突變，隨后利用Rev.1和16M的比較蛋白質組學研究鑒定出一系列差異性表達的蛋白，如免疫原性外膜蛋白、金屬離子攝取和脂類代謝等相關蛋白，有利于進一步研究Rev.1的致弱機制[61-62]?；趓psL基因突變建立的多重PCR、PCR-RFLP方法以及omp2基因PstI酶切位點多態(tài)性分析等方法均可以從分子水平鑒別區(qū)分Rev.1[47,62-63]。

表3　Rev.1和S2疫苗對懷孕母羊的免疫效果評價

注：參考文獻[64]，4月齡時結膜免疫，懷孕后進行攻毒。

Note: Refer to bibliography[64]for details. Animals were immunized at 4 months of age and challenged after pregnant.

表4　Rev.1與S2和RB51疫苗對公羊的免疫效果評價

注：Rev.1與S2的免疫效力對比實驗見參考文獻[65]，每組實驗動物13-16只，4月齡時結膜免疫，8個月后進行攻毒試驗，2個月后宰殺進行實驗對比，con.代表結膜免疫；Rev.1與RB51的免疫效力對比實驗見參考文獻[66]，每組實驗動物15-16只，6月齡時免疫，6月后進行攻毒試驗，8周后宰殺進行實驗對比，s.c.代表皮下免疫。

Note: Refer to bibliography[65]for experiment details of efficacy comparison of Rev.1 and S2. Refer to bibliography[66]for experiment details of efficacy comparison of Rev.1 and RB51.

2.2.4豬種布魯氏菌S2疫苗S2疫苗目前廣泛用于我國動物布病的預防。S2 疫苗菌株是中國獸醫(yī)藥品監(jiān)察所于上世紀50年代從豬的流產胎兒中分離到的豬種布魯氏菌經連續(xù)傳代得到的弱毒株，光滑型表型[27]。70年代起我國逐漸開始對山羊、綿羊、奶牛和豬等動物進行S2口服免疫，至今仍在使用[27]。S2毒力弱，在體內存活期明顯短于S19和Rev.1，相應地S2刺激機體產生的抗體持續(xù)期短，申捷等報道S2免疫山羊和綿羊20 d后血清抗體陽性率達到峰值，之后便開始逐漸下降[67-69]。因此S2的安全性高，口服免疫不會導致懷孕母畜流產，并可經飲水、氣霧或皮下注射等多種方式進行免疫[64]。一些研究結果表明S2的免疫保護力較Rev.1低(表3)。

與布魯氏菌強毒株相比，S2差異表達的基因主要是與DNA修復和重組蛋白﹑氨基酸代謝﹑分泌和膜轉運有關，而且GenBank上不同來源的S2菌株序列也有一定差異[70]。使用分子生物學方法可以鑒定S2菌株，例如：使用MLVA方法通過鑒定豬種布魯氏菌1 330菌株和S2菌株在Bru9和Bru16兩個位點存在的差異可以鑒別診斷[71]；S2菌株基因組有一段25 bp的序列缺失，結合AMOS-PCR體系建立的雙重PCR方法也可以區(qū)分S2菌株和其它種布魯氏菌(表5)[72]。

2.2.5羊種布魯氏菌M5疫苗M5疫苗菌株是哈爾濱獸醫(yī)研究所于1962 年通過弱化強毒株M28(從羊分離到的羊種布魯氏菌，1型生物型)得到的弱毒株，免疫途徑一般為5×109CFU氣霧免疫[73]。1970年，我國首次大規(guī)模對山羊和綿羊免疫M5疫苗，結果顯示M5疫苗可以為接種動物提供很好的保護力，為我國動物布病的防控發(fā)揮了積極的作用[74]。M5菌株缺點是毒力強，在小鼠體內存活時間可以超過35周，而且經常會出現從S 型到R 型的變異[74]。

通過對M5和布魯氏菌16M的比較基因組學研究，以及比對M28強毒株的基因組序列，發(fā)現了一些可能導致M5毒力降低的原因，同時也提供了可以區(qū)分M5菌株的SNP位點]。譚鵬飛等基于SNP位點分析建立的RT-PCR方法可以區(qū)分M5與其它布魯氏菌(表6)[76]。

表5　用于PCR鑒別部分疫苗菌株的引物序列

*RB51，S19和Rev.1與羊種布魯氏菌16M進行比對，所用的引物可以用于Bruce-ladder實驗鑒定布魯氏菌[47]；S2與豬種布魯氏菌1330進行比對[72]。補英文對照

表6　用于RT-PCR鑒別M5和A19的引物及探針

a:M5探針中陰影背景堿基表示SNP區(qū)分位點；A19/S19探針中斜體并帶下劃線堿基表示RNA； b:+號表示該信號通道有熒光信號，-號表示該通道無熒光信號。

Note: a--SNP locus for identification of M5 was marked by a shaded background, SNP locus for identification of A19 was RNA base and marked by italic and underlined; 2--symbol “+” means fluorescence signal was detected while symbol “-” means fluorescence signal was not detected.

3布病基因工程疫苗

目前使用的布病疫苗在用于防控布病的同時，存在一些不足之處，因此有必要開發(fā)更完善的布病疫苗。分子生物學技術的快速發(fā)展使研究者對布魯氏菌的致病機制有了更深入的了解，同時也為研究者提供了相應的技術手段，基于此可以更合理的研制新型疫苗或對現有疫苗進行改善。此外，生物信息學技術也有助于推進布病疫苗的研發(fā)。目前針對布病研發(fā)的基因工程疫苗如基因工程弱毒活疫苗、基因工程活載體疫苗、核酸疫苗以及亞單位疫苗等均取得了一定進展，有望取代常規(guī)布病弱毒疫苗用于布病的防控。

3.1基因工程弱毒活疫苗布病基因工程弱毒活疫苗是利用分子生物學技術敲除布魯氏菌一個或多個毒力基因或者使布魯氏菌過表達某些保護性抗原得到的重組布魯氏菌。這類疫苗的優(yōu)點是安全性更高，而且由于遺傳背景清楚，可以建立相應的血清學方法和/或病原學方法區(qū)分野毒株造成的感染，是目前布病疫苗研究的熱點。已鑒定出的布魯氏菌毒力基因超過180個，一些小RNA也被證實與布魯氏菌的毒力相關，這些研究為布病基因缺失疫苗的研發(fā)奠定了基礎[77-78]。大量實驗結果表明，疫苗株毒力越弱，提供的保護力也越弱，因此布病疫苗的研發(fā)要綜合考慮毒力和保護力[26]。

在確定布魯氏菌毒力基因后，可以通過優(yōu)化現有弱毒活疫苗或者在強毒株和分離株上進行基因缺失開發(fā)新的布病疫苗。例如，通過缺失LPS合成必需基因得到的粗糙型突變株是理想的候選疫苗，其優(yōu)點是不干擾常規(guī)血清學診斷而且毒力明顯降低。例如：per、wbkF、wa**、pgm、wboA、wbkC、manBA等基因缺失疫苗株在小鼠、山羊、綿羊等動物上具有一定保護力[79]。缺失OMP25和OMP31等外膜蛋白、bp26和p39等免疫原性蛋白相應編碼基因構建的分子標記疫苗可以鑒別診斷野毒感染，同時有較好的免疫效果[73]。vjbR、MucR等轉錄調控因子、不同代謝通路的必需基因等毒力因子編碼基因突變后的致弱株也可以作為布病候選疫苗[26]。

3.2活載體疫苗布病活載體疫苗主要是通過將布魯氏菌保護性免疫抗原整合到另一種載體病毒或細菌基因組實現的，牛腺病毒3型、沙門氏菌等均可以作為活載體[80-81]?；钶d體疫苗免疫效力高、安全性可控，免疫動物后會誘導機體產生廣泛的免疫應答，而且通過插入多個外源基因可以實現防控多種傳染病的目的[24]。Kaissar Tabynov等人將布魯氏菌保護性抗原OMP16和L7/L12整合至A型流感病毒構建而成的新型疫苗在懷孕母牛上可以提供與S19和RB51相近的保護力，說明活載體疫苗在布病防控上具有良好的應用前景[82]。目前已開展的布病活載體疫苗研究見表7。

3.3DNA疫苗布病DNA疫苗(基因疫苗，核酸疫苗)一般是含有布魯氏菌保護性抗原的重組質粒，也可能同時含有一些細胞因子編碼基因以增強免疫反應。DNA疫苗在安全性以及穩(wěn)定性上有明顯的優(yōu)勢，而且容易生產、保存和運輸，使用方便。此外，多種質粒混合或者結合多種不同抗原構建的質粒有可能誘導機體產生針對多個抗原表位的免疫保護作用使DNA疫苗具有很大的靈活性[91-92]。對布魯氏菌DNA疫苗的研究主要是一些可以刺激機體產生Th1型免疫應答的分子上，目前研究較多的有：核糖體蛋白L7/L12、細胞周質蛋白p39和鐵蛋白、Cu-Zn超氧化物歧化酶、外膜蛋白Omp31、二氧四氫蝶啶合成酶BLS、外膜蛋白Omp25和侵入蛋白IalB、熱休克蛋白GroEL、bp26和引發(fā)因子TF等，詳見參考文獻[16,18,26,73]。近年來又鑒定出一些新的保護性抗原用于布病DNA疫苗研究，如表面蛋白SP41[93]、核糖體蛋白L9[94]、以及位于基因島3的ORF(open reading frame)編碼產物[95-96]等。DNA疫苗用于人和動物的免疫效果還有待驗證。

3.4亞單位疫苗布病亞單位疫苗通常使用一些具有免疫保護力的布魯氏菌蛋白或者其它免疫原性分子免疫動物，有時加以一定的佐劑以增強免疫效果。例如從布魯氏菌提取的多糖和少量蛋白的混合物、細菌培養(yǎng)上清、O-PS與BSA的偶聯物、LPS等免疫動物也可以產生一定的保護力[97-100]。亞單位疫苗研發(fā)的難點是抗原的選擇以及遞呈平臺的選擇[101]。目前用于布病亞單位疫苗研究的蛋白有：分子伴侶DnaK、轉鐵蛋白Bfr、外膜蛋白、Cu-Zn超氧化物歧化酶、SodC、Tig 、SurA、BLS、p39、L7/L12、IalB、水解酶、CobB和AsnC、糖激酶等，以上蛋白的功能、細胞定位以及免疫保護力等詳細信息見參考文獻[166,18,26,102-103]。布病亞單位疫苗的研究還處于初步階段，用于動物免疫的研究較少。

4其它新型布病疫苗

4.1外膜囊泡疫苗外膜囊泡(outer membrane vesicles，OMVs)是指革蘭氏陰性菌在正常生長或者感染宿主等各個階段自發(fā)地、持續(xù)地分泌或者釋放的一類直徑為10-300 nm的球狀顆粒物質[104]。OMVs通常含有某些蛋白質、LPS、磷脂質以及一些位于細胞周質的菌體組分，因此可以作為多抗原復合物刺激機體產生免疫應答反應[105]。通過對OMVs提取的標準化，OMVs疫苗已經作為腦膜炎奈瑟氏菌病的官方許可疫苗，充分說明OMVs疫苗具有很好的實際應用價值[106]。實驗結果表明布魯氏菌OMVs在小鼠模型上可以提供與Rev.1相近的免疫保護力，通過使用佐劑可以進一步提高其保護力[107-108]。利用基因工程技術使布魯氏菌過表達一些保護性抗原后提取OMVs也許可以優(yōu)化OMVs的免疫效果。目前針對布魯氏菌OMVs的研究較少， OMVs用于人和動物免疫的可行性尚待論證。

表7　布病活載體疫苗保護力評價

1: SOD 指Cu/Zn superoxide dismutase；L7/L12指ribosomal proteins L7/L12；OMP指outer membrane protein ；IF3指 translation initiation factor 3； 2 : i.p.表示腹腔注射，i.n.表示鼻內接種，oral表示口服，未標明twice的均免疫一次；3: 保護力指與對照組相比，脾臟菌落數降低的Log10值，N表示與對照組相比無顯著差異，NA表示文中未給出具體數據，統計學結果表明與對照組相比活載體疫苗可以提供顯著保護力。

Note: 1--SOD, L7/L12, OMP and IF3 represent Cu/Zn superoxide dismutase, ribosomal proteins L7/L12, outer membrane protein and translation initiation factor 3 respectively; 2--i.p. represents intraperitoneal injection, i.n. represents intranasal vaccination, twice indicates animals were immunized two times; 3--Protection was depicted as “l(fā)og 10 unit” reduction in splenic colonization in experiment animals, N means no significant difference, NA means data was not available from original article.

4.2菌殼疫苗革蘭氏陰性菌通過表達噬菌體裂解基因E造成細胞壁形成跨膜孔道，從而引起菌體內容物外流而形成菌殼(Bacterial ghost)。菌殼無傳染風險，但是保留與活菌相似的細胞膜結構以及抗原蛋白等，因此可以作為載體遞呈藥物、多肽或者疫苗等[109-110]。有研究表明粗糙型布魯氏菌菌殼疫苗在小鼠動物模型上可以有效地激發(fā)體液免疫和細胞免疫，但菌殼疫苗對靶動物產生的保護力仍需要大量研究來評價[111]。

4.3納米顆粒疫苗DNA、蛋白質、多糖等生物分子均為納米級大小，1～1 000 nm不同直徑的納米顆?？梢赃\輸不同的生物活性物質進入機體達到預防和治療疾病的目的[112]。乙肝病毒重組疫苗、人乳頭瘤病毒疫苗等納米顆粒疫苗已獲得官方許可，證明納米顆粒疫苗具有一定的實用價值[113]。布病納米顆粒疫苗相關的研究很少，初步研究表明用于布病免疫的納米顆粒疫苗[114-115]以及用于布病治療的納米顆?？股赜幸欢ǖ男Ч鸞116]。

參考文獻：

[1]Moreno E. Retrospective and prospective perspectives on zoonotic brucellosis[J]. Front Microbiol, 2014, 5(213): 1-18. DOI: 10.3389/fmicb.2014.00213

[2]Galinska EM, Zagorski J. Brucellosis in humans--etiology, diagnostics, clinical forms[J]. Ann Agric Environ Med, 2013, 20(2): 233-238.

[3]Perkins SD, Smither SJ, Atkins HS. Towards aBrucellavaccine for humans[J]. FEMS Microbiol Rev, 2010, 34(3): 379-394. DOI: 10.1111/j.1574-6976.2010.00211.x

[4]Vershilova P. The use of live vaccine for vaccination of human beings against brucellosis in the USSR[J]. Bull WHO, 1961, 24(1): 85-89.

[5]Deqiu S, Donglou X, Jiming Y. Epidemiology and control of brucellosis in China[J]. Vet Microbiol, 2002, 90(1): 165-182. DOI: 10.1016/S0378-1135(02)00252-3

[6]Spink WW, Hall JW, Finstad J, et al. Immunization with viableBrucellaorganisms. Results of a safety test in humans[J]. Bull World Health Organ, 1962, 26(1): 409-419.

[7]Elberg SS, Faunce W Jr. Immunization againstBrucellainfection: 10. The relative immunogenicity ofBrucellaabortusstrain 19-BA andBrucellamelitensisstrain Rev I in Cynomolgus philippinensis[J]. Bull WHO, 1964, 30(5): 693.

[8]Zhang J, Han W, Lei L, et al. Screening and identification of the differential genomic DNA betweenBrucellaabortusvirulent strain and attenuated strain[J]. Chin J Prev Vet Med, 2009, 31(7): 513-518. (in Chinese)

張俊敏, 韓文瑜, 雷連成, et al. 布魯氏菌強毒株與弱毒株基因組DNA差異基因篩選與鑒定[J].中國預防獸醫(yī)學報, 2009, 31(7): 513-518.

[9]Liu B, Sun X, Shang D. Brucellosis[M]. Beijing: People’s Medical Publishing House, 1989. (in Chinese)

劉秉陽, 孫璽, 尚德秋. 布魯氏菌病學 [M]. 北京:人民衛(wèi)生出版，1989.

[10]Gao S, Feng J. Brucellosis in China and its prevention and control (1982-1991)[M]. Beijing: People’s Medical Publishing House, 1991: 94-95. (in Chinese)

高淑芬, 馮靜蘭. 中國布魯氏菌病及其防治 (1982-1991) [M]. 北京: 中國科技出版社，1991，94-95.

[11]Yu Y, Zhang S, Li B. Study on the antibody development induced by intranasal immunization of brucellosis vaccine 104M[J]. J China Endem Dis Prevent Ctrl, 1999, 14(1): 42-43. (in Chinese)

余要勇, 張栓虎, 李寶貴. 布氏菌 104M 菌苗滴鼻免疫后抗體水平觀察 [J]. 中國地方病防治雜志, 1999, 14(1): 42-43.

[12]Sun C. Study on different immune ways of brucellosis vaccine 104M[J]. Ningxia Med J, 1985, 39(1): 28-32. (in Chinese)

孫承恩. 布魯氏菌104M 活菌苗不同免疫途徑的探討 [J]. 寧夏醫(yī)學雜志, 1985, 39(1): 28-32.

[13]Mi J, Han Y, Lin H, et al. Effect of the professional population intervention with the brucellosis bacteria vaccine for 5 years in Arong Banner, Inner Mongolia[J]. Chin J Zoonoses, 2013, 29(6): 633-635. (in Chinese)

米景川, 韓勇, 林鴻鳴, et al. 內蒙古阿榮旗重點職業(yè)人群布魯氏菌疫苗干預后5年效果分析 [J]. 中國人獸共患病學報, 2013, 29(6): 633-635.

[14]Hadjichristodoulou C, Voulgaris P, Toulieres L, et al. Tolerance of the human brucellosis vaccine and the intradermal reaction test for brucellosis[J]. Eur J Clin Microbiol Infect Dis, 1994, 13(2): 129-134. DOI: 10.1007/BF01982185

[15]Lopez-Merino A, Asselineau J, Serre A, et al. Immunization by an insoluble fraction extracted fromBrucellamelitensis: immunological and chemical characterization of the active substances[J]. Infect Immun, 1976, 13(2): 311-321.

[16]Avila-Calderon ED, Lopez-Merino A, Sriranganathan N, et al. A history of the development ofBrucellavaccines[J]. Biomed Res Int, 2013, 20(7): 1-8. DOI: 10.1155/2013/743509

[17]Soler-Llorens P, Gil-Ramirez Y, Zabalza-Barangua A, et al. Mutants in the lipopolysaccharide ofBrucellaovisare attenuated and protect againstB.ovisinfection in mice[J]. Vet Res, 2014, 45(72): 1-11. DOI: 10.1186/s13567-014-0072-0

[18]Siadat SD, Sharifat Salmani A, Aghasadeghi MR. Brucellosis vaccines: an overview[M]. INTECH Open Access Publisher, 2012. DOI: 10.3201/eid0302.970219

[19]Moriyon I, Grillo M J, Monreal D, et al. Rough vaccines in animal brucellosis: structural and genetic basis and present status[J]. Vet Res, 2004, 35(1): 1-38.

[20]Roerink J. Experience on the safety and effectiveness of 45-20 vaccine under field conditions[J]. Vet Rec, 1969, 85(10): 269-270.

[21]Bosseray N. Immunity toBrucellain mice vaccinated with a fraction (F8) or a killed vaccine (H38) with or without adjuvant. Level and duration of immunity in relation to dose of vaccine, recall injection and age of mice[J]. Br J Exp Pathol, 1978, 59(4): 354.

[22]Deng W, Li F, Su Y, et al. Introduction to the research progress of brucella vaccine[J]. China Livestock Seed Industry, 2012, 8(4): 42-43. (in Chinese)

鄧文星, 李芳, 蘇益瓊,等. 淺談布魯氏菌疫苗的研究進展 [J]. 中國畜禽種業(yè), 2012, 8(4): 42-43.

[23]Dieterich R, Morton-Dieterich K, Deyoe B, et al. Observations on reindeer vaccinated withBrucellamelitensisstrain H-38 vaccine and challenged withBrucellasuistype 4[C]. Proceedings of the Proceedings of the Second International Reindeer/Caribou Symposium, 17th-21st September 1979, Roro, Norway, Part B, Direktorat for Vilt og Ferskvannsfisk., 1980: 442-448.

[24]Griffiths KL, Khader SA. Novel vaccine approaches for protection against intracellular pathogens[J]. Curr Opin Immunol, 2014, 28(1): 58-63. DOI: 10.1016/j.coi.2014.02.003.

[25]Manthei C. Summary of controlled research with Strain 19[J]. Proc Annu Meet US Livest Sanit Assoc,1959, 63: 91-97.

[26]Yang X, Skyberg JA, Cao L, et al. Progress inbrucellavaccine development[J]. Front Biol (Beijing), 2013, 8(1): 60-77. DOI: 10.1007/s11515-012-1196-0

[27]Ding J, Feng Z. Current application of brucellosis vaccines and its research advances[J]. Chin Bull Life Sci , 2013, 25(1): 91-99. (in Chinese)

丁家波, 馮忠武. 動物布魯氏菌病疫苗應用現狀及研究進展 [J]. 生命科學, 2013, 25(1): 91-99.

[28]Schurig GG, Sriranganathan N, Corbel MJ. Brucellosis vaccines: past, present and future[J]. Vet Microbiol, 2002, 90(1): 479-496. DOI: 10.1016/S0378-1135(02)00255-9

[29]Arenas-Gamboa AM, Ficht TA, Kahl-McDonagh MM, et al. TheBrucellaabortusS19 DeltavjbR live vaccine candidate is safer than S19 and confers protection against wild-type challenge in BALB/c mice when delivered in a sustained-release vehicle[J]. Infect Immun, 2009, 77(2): 877-884. DOI: 10.1128/IAI.01017-08

[30]Sangari FJ, Garcia-Lobo JM, Aguero J. TheBrucellaabortusvaccine strain B19 carries a deletion in the erythritol catabolic genes[J]. FEMS Microbiol Lett, 1994, 121(3): 337-342.

[31]Tan P, Nan W, Peng D, et al. SNP research onBrucellaabortusvaccine A19[J]. Chin J. Vet Drug, 2014, 48(7): 1-5. (in Chinese)

譚鵬飛, 南文龍, 彭大新, 等. 中國牛種布魯氏菌疫苗株 A19 SNP 位點的研究 [J]. 中國獸藥雜志, 2014, 48(7): 1-5.

[32]Li J, Li A, Yang Q, et al. Comparison on immune effect of cattle and sheep brucellosis vaccination in Urumqi[J]. Chin Ani Heal Ins, 2013, 2(4): 47-49. (in Chinese)

李建玲, 李愛巧, 楊啟元, 等. 烏魯木齊牛羊布魯氏菌疫苗免疫效果對比試驗 [J]. 中國動物檢疫, 2013, 2(4): 47-49.

[33]Sangari FJ, Grillo MJ, De Bagues MJ, et al. The defect in the metabolism of erythritol of theBrucellaabortusB19 vaccine strain is unrelated with its attenuated virulence in mice[J]. Vaccine, 1998, 16(17): 1640-1645. DOI: 10.1016/S0264-410X(98)00063-2

[34]Crasta OR, Folkerts O, Fei Z, et al. Genome sequence ofBrucellaabortusvaccine strain S19 compared to virulent strains yields candidate virulence genes[J]. PLoS ONE, 2008, 3(5): e2193. DOI: 10.1371/journal.pone.0002193

[35]Lopez-Goni I, Garcia-Yoldi D, Marin CM, et al. New Bruce-ladder multiplex PCR assay for the biovar typing ofBrucellasuisand the discrimination ofBrucellasuisandBrucellacanis[J]. Vet Microbiol, 2011, 154(1): 152-155. DOI: 10.1016/j.vetmic.2011.06.035

[36]Garofolo G. Multiple-locus variable-number tandem repeat (VNTR) analysis (MLVA) using multiplex PCR and multicolor capillary electrophoresis: application to the genotyping of Brucella species[J]. Methods Mol Biol, 2015, 1247(1): 335-347. DOI: 10.1007/978-1-4939-2004-4_24

[37]Martins H, Garin-Bastuji B, Lima F, et al. Eradication of bovine brucellosis in the Azores, Portugal--outcome of a 5-year programme (2002-2007) based on test-and-slaughter and RB51 vaccination[J]. Prev Vet Med, 2009, 90(1): 80-89. DOI: 10.1016/j.prevetmed.2009.04.002

[38]Palmer M, Olsen S, Cheville N. Safety and immunogenicity ofBrucellaabortusstrain RB51 vaccine in pregnant cattle[J]. Am J Vet Res, 1997, 58(5): 472-477.

[39]Barradas-Pina F, Martinez-Herrera D, Peniche-Cardena A, et al. Effectiveness ofBrucellaabortusRB51 and S19 strains to reduce abortion rate[J]. World Appl Sci J, 2012, 16(5): 715-720.

[40]Singh R, Basera SS, Tewari K, et al. Safety and immunogenicity ofBrucellaabortusstrain RB51 vaccine in cross bred cattle calves in India[J]. India J Exper Biol, 2012, 50(1): 239-242.

[41]Fluegel Dougherty AM, Cornish TE, O’Toole D, et al. Abortion and premature birth in cattle following vaccination withBrucellaabortusstrain RB51[J]. J Vet Diagn Invest, 2013, 25(5): 630-635. DOI: 10.1177/1040638713499570

[42]Schurig GG, Roop II RM, Bagchi T, et al. Biological properties of RB51; a stable rough strain ofBrucellaabortus[J]. Vet Microbiol, 1991, 28(2): 171-188.

[43]Uzal F, Samartino L, Schurig G, et al. Effect of vaccination withBrucellaabortusstrain RB51 on heifers and pregnant cattle[J]. Vet Res Commun, 2000, 24(3): 143-151.

[44]El Idrissi A, Benkirane A, El Maadoudi M, et al. Comparison of the efficacy ofBrucellaabortusstrain RB51 andBrucellamelitensisRev. 1 live vaccines against experimental infection withBrucellamelitensisin pregnant ewes[J]. Revue Scientifique et Technique, 2002, 22(20): 741-747.

[45]Vemulapalli R, McQuiston JR, Schurig GG, et al. Identification of an IS711 element interrupting the wboA gene ofBrucellaabortusvaccine strain RB51 and a PCR assay to distinguish strain RB51 from otherBrucellaspecies and strains[J]. Clin Diagn Lab Immunol, 1999, 6(5): 760-764.

[46]Vemulapalli R, He Y, Buccolo LS, et al. Complementation ofBrucellaabortusRB51 with a functional wboA gene results in O-antigen synthesis and enhanced vaccine efficacy but no change in rough phenotype and attenuation[J]. Infect Immun, 2000, 68(7): 3927-3932. DOI: 10.1128/IAI.68.7.3927-3932.2000

[47]Lopez-Goni I, Garcia-Yoldi D, Marin CM, et al. Evaluation of a multiplex PCR assay (Bruce-ladder) for molecular typing of allBrucellaspecies, including the vaccine strains[J]. J Clin Microbiol, 2008, 46(10): 3484-3487. DOI: 10.1128/JCM.00837-08

[48]Blasco JM. A review of the use of B. melitensis Rev 1 vaccine in adult sheep and goats[J]. Prev Vet Med, 1997, 31(3/4): 275-283. DOI: 10.1016/S0167-5877(96)01110-5

[49]Banai M. Control of small ruminant brucellosis by use ofBrucellamelitensisRev. 1 vaccine: laboratory aspects and field observations[J]. Vet Microbiol, 2002, 90(1): 497-519. DOI: 10.1016/S0378-1135(02)00231-6

[50]Elberg SS, Faunce K. Immunization againstBrucellainfection. VI. Immunity conferred on goats by a nondependent mutant from a streptomycin-dependent mutant strain ofBrucellamelitensis[J]. J Bacteriol, 1957, 73(2): 211-217.

[51]Alton GG, Jones LM, Pietz DE. Laboratory techniques in brucellosis[M]. Geneva, 1988.

[52]Zundel E, Verger J, Grayon M, et al. Conjunctival vaccination of pregnant ewes and goats withBrucellamelitensisRev 1 vaccine: safety and serological responses[C]. Ann Rech Vet, 1992: 177-188.

[53]Nielsen K, Duncan JR. Animal brucellosis[M]. Boca Raton: CRC press, 1990, 35-350

[54]Blasco J. A review of the use of B. melitensis Rev 1 vaccine in adult sheep and goats[J]. Prev Vet Med, 1997, 31(3): 275-283. DOI: 10.1016/S0167-5877(96)01110-5

[55]Ebrahimi M, Nejad RB, Alamian S, et al. Safety and efficacy of reduced doses ofBrucellamelitensisstrain Rev. 1 vaccine in pregnant Iranian fat-tailed ewes[J]. Vet Ital, 2012, 48(4): 405-412.

[56]Munoz PM, de Miguel MJ, Grillo MJ, et al. Immunopathological responses and kinetics ofBrucellamelitensisRev 1 infection after subcutaneous or conjunctival vaccination in rams[J]. Vaccine, 2008, 26(21): 2562-2569. DOI: 10.1016/j.vaccine.2008.03.030

[57]Blasco JM, Marin C, Jimenez de Bagues M, et al. Evaluation of allergic and serological tests for diagnosingBrucellamelitensisinfection in sheep[J]. J Clin Microbiol, 1994, 32(8): 1835-1840.

[58]Jimenez de Bagues MP, Marin CM, Blasco J M, et al. An ELISA withBrucellalipopolysaccharide antigen for the diagnosis ofB.melitensisinfection in sheep and for the evaluation of serological responses following subcutaneous or conjunctival B. melitensis strain Rev 1 vaccination[J]. Vet Microbiol, 1992, 30(2-3): 233-241. DOI: 10.1016/0378-1135(92)90117-C

[59]Ward D, Jackson R, Karomatullo H, et al. Brucellosis control in Tajikistan using Rev 1 vaccine: change in seroprevalence in small ruminants from 2004 to 2009[J]. Vet Rec, 2011, vetrec-2011-100012. DOI: 10.1136/vr.100012

[60]Zinsstag J, Roth F, Orkhon D, et al. A model of animal-human brucellosis transmission in Mongolia[J]. Prev Vet Med, 2005, 69(1): 77-95. DOI: 10.1016/j.prevetmed.2005.01.017

[61]Eschenbrenner M, Wagner MA, Horn TA, et al. Comparative proteome analysis ofBrucellamelitensisvaccine strain Rev 1 and a virulent strain, 16M[J]. J Bacteriol, 2002, 184(18): 4962-4970. DOI: 10.1128/JB.184.18.4962-4970.2002

[62]Cloeckaert A, Grayon M, Grepinet O. Identification ofBrucellamelitensisvaccine strain Rev. 1 by PCR-RFLP based on a mutation in the rpsL gene[J]. Vaccine, 2002, 20(19): 2546-2550. DOI:10.1016/S0264-410X(02)00159-7

[63]Bardenstein S, Mandelboim M, Ficht TA, et al. Identification of theBrucellamelitensisvaccine strain Rev. 1 in animals and humans in Israel by PCR analysis of the PstI site polymorphism of its omp2 gene[J]. J Clin Microbiol, 2002, 40(4): 1475-1480. DOI: 10.1128/JCM.40.2.1475-1480.2002

[64]Verger JM, Grayon M, Zundel E, et al. Comparison of the efficacy ofBrucellasuisstrain 2 andBrucellamelitensisRev. 1 live vaccines against aBrucellamelitensisexperimental infection in pregnant ewes[J]. Vaccine, 1995, 13(2): 191-196. DOI: 10.1016/0264-410X(95)93135-V

[65]Blasco J, Marin C, Jimenez de Bagues M. Efficacy ofBrucellasuisstrain 2 vaccine againstBrucellaovisin rams[J]. Vaccine, 1993, 11(13): 1291-1294. DOI: 10.1016/0264-410X(93)90097-H

[66]de Bagues MJ, Barberan M, Marin C, et al. TheBrucellaabortusRB51 vaccine does not confer protection againstBrucellaovisin rams[J]. Vaccine, 1995, 13(3): 301-304. DOI:10.1016/0264-410X(95)93317-3

[67]Shen J, Baoyin D, Ma LF, et al. Studies on the antibody development in sheep and goats immunized with brucellosis vaccine (S2) [J]. Chin Anim Heal Ins, 2015, 3(01): 68-73. (in Chinese)

申捷, 寶音達來, 馬立峰, 等. 布魯氏菌病疫苗(S2株)免疫羊抗體消長規(guī)律的研究 [J]. 中國動物檢疫, 2015, 3(01): 68-73.

[68]Bosseray N, Plommet M.BrucellasuisS2,BrucellamelitensisRev. 1 andBrucellaabortusS19 living vaccines: residual virulence and immunity induced against threeBrucellaspecies challenge strains in mice[J]. Vaccine, 1990, 8(5): 462-468. DOI: 10.1016/0264-410X(90)90247-J

[69]Cheng J, Wu M, Zhao L, et al. Virulence comparision between three different vaccine strains of Brucellosis in Mice and Guinea Pigs[J]. Chin J. Vet Drug, 2012, 46(9): 1-3. (in Chinese)

程君生, 吳梅花, 趙麗霞, 等. 三種布魯氏菌病疫苗株的毒力比較 [J]. 中國獸藥雜志, 2012, 46(9): 1-3.

[70]Hong M, Feng C, Yue J. Whole genome sequence ofBrucellavaccine S2 and comparative genomics among that strain,BrucellaabortusandBrucellamelitensis[J]Chin J Zoonoses, 2014, 30(11): 1133-1136. (in chinese)

紅梅, 馮陳晨, 岳建偉. 布魯氏菌疫苗株 S2 全基因組測序及牛羊布魯氏菌比較基因組學研究 [J]. 中國人獸共患病學報, 2014, 30(11): 1133-1136.

[71]Jiang H, Cui B, Zhao H, et al. Differential diagnosis ofBrucellasuisbiovar 1 wild strain and S2 vaccine strain[J]. Chin J Vector Bio Ctrl, 2009, 20(3): 237-239. (in Chinese)

姜海, 崔步云, 趙鴻雁, 等. 豬種布魯氏菌生物 1 型野毒株和 2 號菌苗的鑒別診斷 [J]. 中國媒介生物學及控制雜志, 2009, 20(3): 237-239.

[72]Nan W, Tan P, Wang Y, et al. Duplex PCR for differentiation of the vaccine strainBrucellasuisS2 and B. suis biovar 1 from other strains ofBrucellaspp[J]. Vet J, 2014, 201(3): 427-428. DOI: 10.1016/j.tvjl.2014.05.033

[73]Wang Z, Wu Q. Research progress in live attenuatedBrucellavaccine development[J]. Curr Pharm Biotechnol, 2013, 14(10): 887-896. DOI: 10.2174/1389201014666131226123016

[74]Jiang H, Du P, Zhang W, et al. Comparative genomic analysis ofBrucellamelitensisvaccine strain M5 provides insights into virulence attenuation[J]. PLoS ONE, 2013, 8(8): e70852. DOI: 10.1371/journal.pone.0070852

[75]Wang F, Hu S, Gao Y, et al. Complete genome sequences ofBrucellamelitensisstrains M28 and M5-90, with different virulence backgrounds[J]. J Bacteriol, 2011, 193(11): 2904-2905. DOI: 10.1128/JB.00357-11

[76]Tan P. The establishment to discriminate the China using Brucella live vaccine strains from field strains based PCR methods[D]. Yangzhou: Yangzhou University, 2012. (in Chinese)

譚鵬飛. 基于 PCR 方法布魯菌疫苗株與野生菌株鑒別診斷方法的建立[D].揚州: 揚州大學, 2012.

[77]He Y. Analyses ofBrucellapathogenesis, host immunity, and vaccine targets using systems biology and bioinformatics[J]. Front Cell Infect Microbiol, 2012, 2(2): 1-17. DOI: 10.3389/fcimb.2012.00002

[78]Caswell CC, Gaines JM, Ciborowski P, et al. Identification of two small regulatory RNAs linked to virulence inBrucellaabortus2308[J]. Mol Microbiol, 2012, 85(2): 345-360. DOI: 10.1111/j.1365-2958.2012.08117.x

[79]Conde-Alvarez R, Arce-Gorvel V, Gil-Ramirez Y, et al. Lipopolysaccharide as a target for brucellosis vaccine design[J]. Microb Pathog, 2013, 58(1): 29-34. DOI: 10.1016/j.micpath.2012.11.011

[80]Ayalew LE, Kumar P, Gaba A, et al. Bovine adenovirus-3 as a vaccine delivery vehicle[J]. Vaccine, 2015, 33(4): 493-499. DOI: 10.1016/j.vaccine.2014.11.055

[81]Roland KL, Brenneman KE.Salmonellaas a vaccine delivery vehicle[J]. Expert Rev Vaccines, 2013, 12(9): 1033-1045. DOI: 10.1586/14760584.2013.825454

[82]Tabynov K, Yespembetov B, Sansyzbay A. Novel vector vaccine againstBrucellaabortusbased on influenza A viruses expressing Brucella L7/L12 or Omp16 proteins: evaluation of protection in pregnant heifers[J]. Vaccine, 2014, 32(45): 5889-5892. DOI: 10.1016/j.vaccine.2014.08.073

[83]He Y. RecombinantOchrobactrumanthropiexpressingBrucellaabortusCu, Zn superoxide dismutase protects mice againstB.abortusinfection only after switching of immune responses to Th1 type[J]. Infect Immun, 2002, 70(5): 2535-2543. DOI: 10.1128/IAI.70.5.2535-2543.2002

[84]Baloglu S, Boyle SM, Vemulapalli R, et al. Immune responses of mice to vaccinia virus recombinants expressing either Listeria monocytogenes partial listeriolysin orBrucellaabortusribosomal L7/L12 protein[J]. Vet Microbiol, 2005, 109(1/2): 11-17. DOI: 10.1016/j.vetmic.2005.04.011

[85]Saez D, Fernandez P, Rivera A, et al. Oral immunization of mice with recombinant Lactococcus lactis expressing Cu, Zn superoxide dismutase ofBrucellaabortustriggers protective immunity[J]. Vaccine, 2012, 30(7): 1283-1290. DOI: 10.1016/j.vaccine.2011.12.088

[86]Onate AA, Donoso G, Moraga-Cid G, et al. An RNA vaccine based on recombinant Semliki Forest virus particles expressing the Cu, Zn superoxide dismutase protein ofBrucellaabortusinduces protective immunity in BALB/c mice[J]. Infect Immun, 2005, 73(6): 3294-3300. DOI: 10.1128/IAI.73.6.3294-3300.2005

[87]Tabynov K, Sansyzbay A, Kydyrbayev Z, et al. Influenza viral vectors expressing theBrucellaOMP16 or L7/L12 proteins as vaccines againstB.abortusinfection[J]. Virol J, 2014, 11(69): 1-13. DOI: 10.1186/1743-422X-11-69

[88]Cabrera A, Saez D, Cespedes S, et al. Vaccination with recombinant Semliki Forest virus particles expressing translation initiation factor 3 ofBrucellaabortusinduces protective immunity in BALB/c mice[J]. Immunobiology, 2009, 214(6): 467-474. DOI: 10.1016/j.imbio.2008.11.016

[89]Pontes DS, Dorella FA, Ribeiro LA, et al. Induction of partial protection in mice after oral administration of Lactococcus lactis producingBrucellaabortusL7/L12 antigen[J]. J Drug Targeting, 2003, 11(8/10): 489-493. DOI:10.1080/10611860410001670035

[90]Gupta VK, Radhakrishnan G, Harms J, et al. Invasive Escherichia coli vaccines expressingBrucellamelitensisouter membrane proteins 31 or 16 or periplasmic protein BP26 confer protection in mice challenged with B. melitensis[J]. Vaccine, 2012, 30(27): 4017-4022. DOI: 10.1016/j.vaccine.2012.04.036

[91]Khan KH. DNA vaccines: roles against diseases[J]. Germs, 2013, 3(1): 26-35. DOI: 10.11599/germs.2013.1034

[92]Onate AA, Cespedes S, Cabrera A, et al. A DNA vaccine encoding Cu, Zn superoxide dismutase ofBrucellaabortusinduces protective immunity in BALB/c mice[J]. Infect Immun, 2003, 71(9): 4857-4861. DOI: 10.1128/IAI.71.9.4857-4861.2003

[93]Al-Mariri A, Abbady AQ. Evaluation of the immunogenicity and the protective efficacy in mice of a DNA vaccine encoding SP41 fromBrucellamelitensis[J]. J Infect Dev Ctries, 2013, 7(4): 329-337. DOI: 10.3855/jidc.2296

[94]Jain S, Afley P, Dohre SK, et al. Evaluation of immunogenicity and protective efficacy of a plasmid DNA vaccine encoding ribosomal protein L9 ofBrucellaabortusin BALB/c mice[J]. Vaccine, 2014, 32(35): 4537-4542. DOI: 10.1016/j.vaccine.2014.06.012

[95]Riquelme-Neira R, Retamal-Diaz A, Acuna F, et al. Protective effect of a DNA vaccine containing an open reading frame with homology to an ABC-type transporter present in the genomic island 3 ofBrucellaabortusin BALB/c mice[J]. Vaccine, 2013, 31(36): 3663-3667. DOI: 10.1016/j.vaccine.2013.06.013

[96]Sislema-Egas F, Cespedes S, Fernandez P, et al. Evaluation of protective effect of DNA vaccines encoding the BAB1 0263 and BAB1 0278 open reading frames ofBrucellaabortusin BALB/c mice[J]. Vaccine, 2012, 30(50): 7286-7291. DOI: 10.1016/j.vaccine.2012.09.039

[97]Cherwonogrodzky JW, Barabe ND, Grigat ML, et al. Thermostable cross-protective subunit vaccine againstBrucellaspecies[J]. Clin Vaccine Immunol, 2014, 21(12): 1681-1688. DOI: 10.1128/CVI.00447-14

[98]Jacques I, Olivier-Bernardin V, Dubray G. Induction of antibody and protective responses in mice byBrucellaO-polysaccharide-BSA conjugate[J]. Vaccine, 1991, 9(12): 896-900. DOI: 10.1016/0264-410X(91)90010-4

[99]Lee JJ, Lim JJ, Kim DG, et al. Characterization of culture supernatant proteins fromBrucellaabortusand its protection effects against murine brucellosis[J]. Comp Immunol Microbiol Infect Dis, 2014, 37(4): 221-228. DOI: 10.1016/j.cimid.2014.06.001

[100]Siadat SD, Vaziri F, Eftekhary M, et al. Preparation and evaluation of a new lipopolysaccharide-based conjugate as a vaccine candidate for brucellosis[J]. Osong Public Health Res Perspect, 2015, 6(1): 9-13. DOI: 10.1016/j.phrp.2014.10.012

[101]Gomez G, Adams LG, Rice-Ficht A, et al. Host-Brucellainteractions and theBrucellagenome as tools for subunit antigen discovery and immunization against brucellosis[J]. Front Cell Infect Microbiol, 2013, 3(1): 1-17. DOI: 10.3389/fcimb.2013.00017

[102]Fu S, Xu J, Li X, et al. Immunization of mice with recombinant protein CobB or AsnC confers protection againstBrucellaabortusinfection[J]. PLoS ONE, 2012, 7(2): e29552. DOI: 10.1371/journal.pone.0029552

[103]Vrushabhendrappa, Singh AK, Balakrishna K, et al. Studies on recombinant glucokinase (r-glk) protein ofBrucellaabortusas a candidate vaccine molecule for brucellosis[J]. Vaccine, 2014, 32(43): 5600-5606. DOI: 10.1016/j.vaccine.2014.07.106

[104]Bonnington KE, Kuehn MJ. Protein selection and export via outer membrane vesicles[J]. Biochim Biophys Acta, 2014, 1843(8): 1612-1619. DOI: 10.1016/j.bbamcr.2013.12.011

[105]Manning AJ, Kuehn MJ. Functional advantages conferred by extracellular prokaryotic membrane vesicles[J]. J Mol Microbiol Biotechnol, 2013, 23(1/2): 131-141. DOI: 10.1159/000346548

[106]Acevedo R, Fernandez S, Zayas C, et al. Bacterial outer membrane vesicles and vaccine applications[J]. Front Immunol, 2014, 5(121): 1-6. DOI: 10.3389/fimmu.2014.00121

[107]Avila-Calderon E D, Lopez-Merino A, Jain N, et al. Characterization of outer membrane vesicles fromBrucellamelitensisand protection induced in mice[J]. Clin Dev Immunol, 2011, 2012(2): 1-13. DOI: 10.1155/2012/352493

[108]Jain‐Gupta N, Contreras‐Rodriguez A, Vemulapalli R, et al. Pluronic P85 enhances the efficacy of outer membrane vesicles as a subunit vaccine againstBrucellamelitensischallenge in mice[J]. FEMS Immunol Med Microbiol, 2012, 66(3): 436-444. DOI: 10.1111/1574-695X.12010

[109]Hjelm A, Soderstrom B, Vikstrom D, et al. Autotransporter-based antigen display in bacterial ghosts[J]. Appl Environ Microbiol, 2015, 81(2): 726-735. DOI: 10.1128/AEM.02733-14

[110]Ganeshpurkar A, Ganeshpurkar A, Pandey V, et al. Harnessing the potential of bacterial ghost for the effective delivery of drugs and biotherapeutics[J]. Int J Pharm Investig, 2014, 4(1): 1-4. DOI: 10.4103/2230-973X.127733

[111]Zhang R. Study on Preparation and immunological characteristics ofBrucellabacteria rough shell making[D]. Changchun: Jilin Agricultural University, 2013. (in Chinese)

張瑞安. 粗糙型布魯氏菌菌殼的制備及其免疫學特性研究 [D].長春：吉林農業(yè)大學, 2013.

[112]Smith DM, Simon JK, Baker JR Jr. Applications of nanotechnology for immunology[J]. Nat Rev Immunol, 2013, 13(8): 592-605. DOI: 10.1038/nri3488

[113]Crisci E, Barcena J, Montoya M. Virus-like particles: the new frontier of vaccines for animal viral infections[J]. Vet Immunol Immunopathol, 2012, 148(3): 211-225. DOI: 10.1016/j.vetimm.2012.04.026

[114]Da Costa Martins R, Irache JM, Blasco JM, et al. Evaluation of particulate acellular vaccines againstBrucellaovisinfection in rams[J]. Vaccine, 2010, 28(17): 3038-3046. DOI: 10.1016/j.vaccine.2009.10.073

[115]Da Costa Martins R, Gamazo C, Sanchez-Martinez M, et al. Conjunctival vaccination againstBrucellaovisin mice with mannosylated nanoparticles[J]. J Ctrl Release, 2012, 162(3): 553-560. DOI: 10.1016/j.jconrel.2012.07.030

[116]Imbuluzqueta E, Gamazo C, Lana H, et al. Hydrophobic gentamicin-loaded nanoparticles are effective againstBrucellamelitensisinfection in mice[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2013, 57(7): 3326-3333. DOI: 10.1128/AAC.00378-13

DOI:10.3969/j.issn.1002-2694.2016.02.018

通訊作者：范偉興，Email: fwxsjl@126.com

Corresponding author:Fan Wei-xing, Email: fwxsjl@126.com

中圖分類號：R378

文獻標識碼：A

文章編號：1002-2694(2016)02-0188-12

收稿日期：2015-03-17；修回日期:2015-08-26

Research progress of brucellosis vaccines

JING Zhi-gang,YAN Jia-rui,FAN Wei-xing

(China Animal Health & Epidemiology Center, Qingdao 266032, China)

Abstract:Vaccination against Brucella infections is one of the most effective measures to prevention and control the brucellosis. There exists controversy over human brucellosis vaccination, currently B. abortus 19BA vaccine and B. melitensis 104M vaccine are mainly used in Russian and China respectively to protect at-risk workers and general populations living in endemic areas. As for animal brucellosis, killed vaccines have gradually been replaced since 1930’s by live attenuated vaccines, i.e. S19, Rev.1, RB51, S2, M5 and so forth, among which Rev.1 and S19 are generally recommended for small ruminants and cattle respectively, while the others are also widely used. Novel vaccines such as genetically engineered vaccines show promising application prospect but not licensed yet. Both conventional vaccines against brucellosis in animal and human and genetically engineered vaccines or other novel vaccines were reviewed in this paper.

Keywords:brucellosis; killed vaccine; live attenuated vaccine; genetically engineered vaccine; novel vaccine