尹鋒

萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)，已經(jīng)到了該收?qǐng)龅臅r(shí)候。

王石代表的萬(wàn)科職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)、第一大股東寶能和第二大股東華潤(rùn)，三方再繼續(xù)纏斗，還是選擇和解？決定了多輸或者多贏這兩個(gè)截然不同的結(jié)局。

如若三方妥協(xié)，萬(wàn)科的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)將會(huì)何去何從？

個(gè)人認(rèn)為，在和局下，向好的趨勢(shì)概率更大。萬(wàn)科團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)于經(jīng)營(yíng)能力，寶能團(tuán)隊(duì)強(qiáng)于資本運(yùn)作，華潤(rùn)則擁有央企背景。三方本是天作之合，能力互補(bǔ)。一旦抱團(tuán)，形成合力，在市場(chǎng)上不能說(shuō)所向披靡，戰(zhàn)力亦堪稱驚人。資本可以促使市場(chǎng)資源更合理地配置，這個(gè)寶能在行。也只有這三方組合才能匹配萬(wàn)科這樣體量的公司。但把組合中的寶能換成深圳地鐵，這個(gè)團(tuán)隊(duì)的能力并不互補(bǔ)，對(duì)于萬(wàn)科未來(lái)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)難以形成利好。

在妥協(xié)局面下，王石的去留是一個(gè)值得關(guān)注的焦點(diǎn)。盡可能讓王石留下，可能對(duì)于萬(wàn)科未來(lái)業(yè)績(jī)更有利。但需要王石尊重股東的權(quán)利，能夠在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)層面做出合理的調(diào)整，使得各方權(quán)利依照各自所持有的萬(wàn)科權(quán)益比進(jìn)行合理分配，沒(méi)有人可以在規(guī)則之外任性；如果王石選擇走，大股東和新的管理團(tuán)隊(duì)需要擬定一個(gè)合理的利益保障機(jī)制，能夠使王石的利益在不損害萬(wàn)科公司全體股東利益的基礎(chǔ)上，得到保證。善待王石，并盡可能繼續(xù)維持王石與萬(wàn)科品牌之間的關(guān)聯(lián)度，對(duì)于萬(wàn)科未來(lái)發(fā)展殊為關(guān)鍵、有益無(wú)害。

總之，萬(wàn)科未來(lái)的發(fā)展不取決于某一個(gè)人或某一個(gè)團(tuán)隊(duì)的去與留，很早之前，就有偉人說(shuō)過(guò)，地球離開了誰(shuí)都照轉(zhuǎn)。市場(chǎng)應(yīng)該相信，作為國(guó)內(nèi)治理模式最好的公司，萬(wàn)科的成功是其內(nèi)在機(jī)制的成功，而不是人治的成功。

和局已具備條件

對(duì)于王石、姚振華和傅育寧三者而言，應(yīng)該想明白，各自試圖從這場(chǎng)爭(zhēng)斗中獲得什么？求財(cái)還是求氣？生意人應(yīng)該按生意場(chǎng)上的規(guī)則辦事，這是一種職業(yè)精神，情懷應(yīng)該讓位于規(guī)則。

承認(rèn)這樣一個(gè)基本前提，萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)得以解決并非難事。就目前形勢(shì)而言，危局亂象中，和解的胎動(dòng)已經(jīng)在發(fā)生。王石對(duì)姚振華的非理性情緒得到釋放是和局得以實(shí)現(xiàn)的前提。從寶萬(wàn)之爭(zhēng)到華萬(wàn)之爭(zhēng)，再到寶萬(wàn)和華萬(wàn)之爭(zhēng)同時(shí)存在，王石與大股東對(duì)抗的底牌事實(shí)上已經(jīng)沒(méi)有，動(dòng)用輿論力量左右局勢(shì)無(wú)濟(jì)于事。寶能在監(jiān)管規(guī)則范圍內(nèi)作業(yè)，毫無(wú)破綻。對(duì)王石而言，承認(rèn)市場(chǎng)原則下，資本合規(guī)合理成為萬(wàn)科第一大股東的事實(shí)，并在規(guī)范的公司治理模式下，尋求管理團(tuán)隊(duì)與資本的融洽共處，才是他接下來(lái)應(yīng)該認(rèn)真考慮的事。

6月27日，在萬(wàn)科2015年股東大會(huì)上，王石調(diào)整自己對(duì)寶能惡語(yǔ)相向的態(tài)度，轉(zhuǎn)而以一種建設(shè)性的語(yǔ)態(tài)對(duì)待大股東，證明了王石理性力量的回歸。

王石在股東大會(huì)上向姚振華道歉稱，自己并未將寶能稱為“野蠻人”，而是用“惡意收購(gòu)者”來(lái)形容，“如果在言語(yǔ)上傷害了姚先生（姚振華），我向他表示歉意”，隨后，王石又在朋友圈呼吁各方應(yīng)有妥協(xié)。王石認(rèn)為自己把姚振華定義為“惡意收購(gòu)者”是一個(gè)中性說(shuō)法，多少顯得不是那么真誠(chéng)，但與其最初發(fā)表的看不起“賣菜的”過(guò)激言論相比，還是有了很大的妥協(xié)。畢竟，賣玉米起家的人何必看不起賣菜起家的人？英雄不問(wèn)出處，雙方能走到僵持的地步，相互印證了對(duì)方的實(shí)力。

如果不帶私利，站在為萬(wàn)科考慮的角度出發(fā)，退位未嘗不是王石的選項(xiàng)之一。王石的頑固堅(jiān)持已經(jīng)成為阻礙資本市場(chǎng)健康有序發(fā)展，及萬(wàn)科正常運(yùn)營(yíng)的一個(gè)障礙?？简?yàn)王石的胸襟，就在于其是否能正確對(duì)待自己的去留問(wèn)題。退位以后，王石可以攜帶伴侶繼續(xù)游山玩水，到時(shí)如果萬(wàn)科業(yè)績(jī)不理想，正如清華大學(xué)李稻葵教授所言，王石可以像喬布斯當(dāng)年出走蘋果再殺回來(lái)的做法，回歸萬(wàn)科順理成章。當(dāng)然，離開了王石的萬(wàn)科業(yè)績(jī)不一定就會(huì)下滑，也許上升呢？

最優(yōu)選擇是留住萬(wàn)科團(tuán)隊(duì)

對(duì)姚振華而言，慰留王石為首的職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)是對(duì)自己的資本負(fù)責(zé)，作為險(xiǎn)資配置資產(chǎn)的需要，寶能的投資受到監(jiān)管部門嚴(yán)格的監(jiān)督，資金安全和穩(wěn)定收益對(duì)于其自身發(fā)展意義重大。一個(gè)優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)執(zhí)掌萬(wàn)科，無(wú)疑符合寶能的利益。

從去年寶萬(wàn)之爭(zhēng)開始起，姚振華積極拜訪王石，就表明其并不想動(dòng)搖王石的管理權(quán)。姚振華在自己的善意遭到王石無(wú)視后，依然保持了克制低調(diào)，無(wú)論王石如何折騰，姚振華都表現(xiàn)了最大的容忍，其試圖展示大股東對(duì)管理團(tuán)隊(duì)的寬容和善待，以此感化王石。直到王石和萬(wàn)科管理團(tuán)隊(duì)公布的引入深圳地鐵的重組方案嚴(yán)重?fù)p害全體股東利益，遭到原第一大股東華潤(rùn)強(qiáng)烈反對(duì)后，寶能才被迫出面制止王石和萬(wàn)科管理團(tuán)隊(duì)，要求罷免全體董事和監(jiān)事。

在6月27日股東大會(huì)上，隨著王石對(duì)待大股東態(tài)度轉(zhuǎn)變，姚振華的態(tài)度也在發(fā)生變化。在7月4日萬(wàn)科股票復(fù)牌以來(lái)，寶能已經(jīng)增持萬(wàn)科股份至25%，進(jìn)一步鞏固其第一大股東地位。與此同時(shí)，寶能也向萬(wàn)科管理團(tuán)隊(duì)釋放出善意稱，“認(rèn)同萬(wàn)科股票的長(zhǎng)期投資價(jià)值，認(rèn)可萬(wàn)科的品牌與管理，懷著與上市公司董監(jiān)事及全體管理人員共同維護(hù)和繼續(xù)發(fā)展萬(wàn)科品牌的愿望，投資萬(wàn)科并持有萬(wàn)科股票”；寶能利益與“萬(wàn)科全體股東包括萬(wàn)科其他重要股東、中小股東和萬(wàn)科事業(yè)合伙人計(jì)劃利益訴求高度一致”；認(rèn)同“目前公司管理層在公司日常經(jīng)營(yíng)中的表現(xiàn)和業(yè)績(jī)”。

此外，寶能還將自己定位為“做萬(wàn)科長(zhǎng)期的戰(zhàn)略財(cái)務(wù)投資人”，這是一個(gè)重要表態(tài)，意味著寶能可能像華潤(rùn)一樣，無(wú)意介入萬(wàn)科日常經(jīng)營(yíng)管理，這為萬(wàn)科管理團(tuán)隊(duì)提供了足夠的發(fā)展空間，并會(huì)對(duì)萬(wàn)科文化和企業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)格帶來(lái)變化。

但寶能也強(qiáng)硬地表態(tài)，會(huì)堅(jiān)持改組董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的提議。對(duì)于“罷免全體董事會(huì)”的提案，寶能解釋稱，“是為了給全體股東一次依據(jù)《公司法》、萬(wàn)科公司章程規(guī)定公開、公平、公正、重新提名符合公司治理要求的董監(jiān)事的機(jī)會(huì)，以能夠讓董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)均衡代表股東的利益”，通過(guò)“糾正本屆董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)偏離上市公司治理準(zhǔn)則的行為，把萬(wàn)科的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)規(guī)范到上市公司法律框架下，以接受全體股東的正常監(jiān)督，進(jìn)而推動(dòng)其長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)范運(yùn)作和健康發(fā)展，真正成為我國(guó)資本市場(chǎng)規(guī)范化的企業(yè)標(biāo)桿”，“希望能夠通過(guò)前期提案以及后繼進(jìn)程，推動(dòng)萬(wàn)科董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的合理改組，通過(guò)全體股東的充分協(xié)商和決策選出能夠?yàn)楣救w股東負(fù)責(zé)的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)”，“不排斥各種可供選擇的合理建議，抱著最大的善意和開放的態(tài)度， 依法合規(guī)在滿足上市公司治理框架內(nèi)與各方達(dá)成最終解決方案”。

寶能作為大股東在對(duì)萬(wàn)科管理團(tuán)隊(duì)釋放善意的同時(shí)，要求改組董監(jiān)事會(huì)的要求合理合規(guī)。萬(wàn)科管理團(tuán)隊(duì)和萬(wàn)科董監(jiān)事會(huì)成員在法理規(guī)則上是兩個(gè)不同的主體構(gòu)成，董監(jiān)事會(huì)成員由股東按照所持權(quán)益委派產(chǎn)生，管理團(tuán)隊(duì)由董監(jiān)事會(huì)任命產(chǎn)生。因此改組董事會(huì)并不必然會(huì)對(duì)管理團(tuán)隊(duì)造成影響。

寶能要推行自己的意志，還要看它的實(shí)力能不能扛住二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)波動(dòng)，目前萬(wàn)科股價(jià)在18元/股至19元/股區(qū)間范圍內(nèi)波動(dòng)，隨著股價(jià)逼近持倉(cāng)成本線，寶能有沒(méi)有足夠多的彈藥來(lái)維持萬(wàn)科股價(jià)的穩(wěn)定，將決定其整個(gè)融資鏈的安全。從公開數(shù)據(jù)看，寶能的彈藥應(yīng)該有保證。今年6月份，寶能系至少申請(qǐng)發(fā)行了4只私募債券，規(guī)模為280億元。寶能旗下的深圳市鉅盛華股份有限公司（下稱“鉅盛華”）、深業(yè)物流集團(tuán)股份有限公司和寶能地產(chǎn)股份有限公司分別申請(qǐng)了150億元小公募債、50億元私募債、50億元私募債和30億元私募債。

寶能通過(guò)債權(quán)融資后，其負(fù)債率將顯著提高，其未來(lái)繼續(xù)融資的空間正在減少，所以，留給寶能的時(shí)間也不多了。據(jù)公開資料，2015年末鉅盛華的資產(chǎn)負(fù)債率為75.47%，發(fā)行150億元小公募債后，負(fù)債率將推升至76.13%。王石在寶能舉牌萬(wàn)科后，實(shí)施停牌，就是試圖推高寶能的時(shí)間成本，逼退寶能。預(yù)計(jì)在未來(lái)較短的時(shí)間內(nèi)，寶能會(huì)推動(dòng)萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)出結(jié)果。

和局是所有利益方的多贏選擇

作為第二大股東，華潤(rùn)與王石為首的萬(wàn)科職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)鬧翻主要是對(duì)重組深圳地鐵方案不滿意。王石與華潤(rùn)之間的分歧在于重組深圳地鐵的方式，由于涉及第三方，王石可以妥協(xié)的空間并不大，除非深圳地鐵愿意無(wú)條件滿足王石，以此王石可以與華潤(rùn)就任何條件進(jìn)行妥協(xié)。但就深圳地鐵而言，其并沒(méi)有那么強(qiáng)的資金盤子可以支持王石，再有，它也沒(méi)有義務(wù)和動(dòng)力去拿出真金白銀為王石打仗，同意讓王石用增發(fā)萬(wàn)科股票收購(gòu)自己旗下資產(chǎn)，已經(jīng)算是對(duì)王石夠朋友的做法了。因此，深圳地鐵不會(huì)妥協(xié)，王石就不會(huì)妥協(xié)，王石與華潤(rùn)的矛盾就無(wú)法調(diào)和。簡(jiǎn)單說(shuō)，華潤(rùn)與深圳地鐵的利益相沖突。如果王石選擇與寶能和解，放棄重組深圳地鐵，王石與華潤(rùn)之間的矛盾就可以解決。華潤(rùn)與寶能之間并沒(méi)有利益沖突，在寶能進(jìn)入成為萬(wàn)科第一大股東后，華潤(rùn)并沒(méi)有選擇反擊，可見其并沒(méi)有爭(zhēng)奪第一大股東的意思。寶能和華潤(rùn)在股東層面的共同利益，決定了它們比較有共同語(yǔ)言，而對(duì)于華潤(rùn)穩(wěn)定萬(wàn)科管理團(tuán)隊(duì)的態(tài)度，寶能在隨后的聲明中也做出了慰留的姿態(tài)，寶能與華潤(rùn)并不存在難以調(diào)和的分歧。

王石與寶能之間其實(shí)也沒(méi)有實(shí)際的利益沖突，更多是王石的一種情緒使然，導(dǎo)致萬(wàn)科如今的困局。王石看不起寶能，在要求華潤(rùn)反擊無(wú)果的情況下，自行選擇深圳地鐵參與重組，使得局勢(shì)復(fù)雜起來(lái)。如果王石對(duì)寶能沒(méi)有情緒，坦然接受之，則就沒(méi)有后來(lái)的各種事端。

因此，萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)中，深圳地鐵退出是解開困局的鑰匙。而掌握這個(gè)鑰匙的人是王石，王石要想讓萬(wàn)科及各利益方均獲益，他就必須交出鑰匙，如果王石執(zhí)意要按照自己意志行事，包括王石自己在內(nèi)的各方都將是輸家。

對(duì)于華潤(rùn)而言，要破局就必須努力撮合萬(wàn)科和寶能率先和解。首先要做的事是，不要給王石留下任何可以成功重組深圳地鐵的預(yù)期，在這個(gè)基礎(chǔ)上合理規(guī)劃和保障王石的利益，以此調(diào)和王石與寶能矛盾。華潤(rùn)、寶能和王石三方和解，未來(lái)華潤(rùn)作為央企居間平衡寶能、萬(wàn)科管理團(tuán)隊(duì)的關(guān)系，會(huì)讓萬(wàn)科公司治理更加規(guī)范合理，因?yàn)檎l(shuí)也不能以私利打破這個(gè)格局。

對(duì)于中小股東而言，支持寶能、華潤(rùn)和萬(wàn)科管理團(tuán)隊(duì)三方和解，無(wú)疑為自己未來(lái)的投資收益買了一張保險(xiǎn)單，試問(wèn)，就這三方聯(lián)手而言，國(guó)內(nèi)還能找到第二個(gè)比這更強(qiáng)的組合嗎？

而對(duì)于圍觀的輿論和網(wǎng)民而言，應(yīng)該用更理性的姿態(tài)去看待寶萬(wàn)之爭(zhēng)為推動(dòng)中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展，及提高中國(guó)公司治理水平帶來(lái)的積極意義。對(duì)于監(jiān)管層而言，寶能、華潤(rùn)、萬(wàn)科都在游戲規(guī)則范圍內(nèi)作業(yè)，其帶來(lái)的監(jiān)管挑戰(zhàn)值得重視，也對(duì)提升監(jiān)管層的能力帶來(lái)幫助。讓企業(yè)以市場(chǎng)的方式解決商業(yè)博弈中的問(wèn)題，將是中國(guó)監(jiān)管現(xiàn)代化的一個(gè)重要象征。（作者為前證券市場(chǎng)周刊新聞部主任，中國(guó)高端智庫(kù)聯(lián)盟發(fā)起人）