摘 要：索恩-雷特爾確認(rèn)了一個(gè)極為重要的問題?？档碌摹罢J(rèn)識(shí)論革命”披露了先天性觀念對(duì)經(jīng)驗(yàn)的預(yù)先構(gòu)架和“向自然立法”的塑形機(jī)制，但是他沒有透視到所有觀念上的先天性預(yù)先塑形都是特定歷史時(shí)空中的現(xiàn)實(shí)結(jié)果，觀念的抽象塑形在現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系中的生成是一個(gè)歷史過程，先驗(yàn)的社會(huì)塑形是先驗(yàn)的觀念塑形的基礎(chǔ)。康德的先天綜合構(gòu)架真正現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是商品生產(chǎn)與交換生成的社會(huì)綜合，商品生產(chǎn)中由貨幣的中介功能所生成的社會(huì)組織原則同時(shí)具有思想認(rèn)識(shí)功能，或者說，這種客觀的抽象和組織就是康德發(fā)現(xiàn)的“先天綜合判斷”的神秘先驗(yàn)統(tǒng)攝機(jī)制。

關(guān)鍵詞：索恩-雷特爾；《腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)》；歷史唯物主義；康德認(rèn)識(shí)論

作者簡(jiǎn)介：張一兵，男，南京大學(xué)馬克思主義社會(huì)理論研究中心、哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，從事馬克思主義、國(guó)外馬克思主義研究。

中圖分類號(hào)：B516.59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2016）04-0008-08

阿爾弗雷德·索恩-雷特爾1，法蘭克福學(xué)派最近的“同路人”，卻被嚴(yán)重忽略了。1970年，他出版了《腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)——西方歷史的認(rèn)識(shí)論》（Geistige und k?rperliche Arbeit Zur Epistemologie der abendl?ndischen Geschichte）2一書，這應(yīng)該是西方馬克思主義思想史中非常重要的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論專著。在這本書的初版序言中，他非常高調(diào)地提出一個(gè)觀點(diǎn)：通過對(duì)唯心主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的徹底批判，歷史唯物主義的認(rèn)識(shí)論問題將由此系統(tǒng)地被確立。我們也可以看到，他在序言中確立了一系列大的認(rèn)識(shí)論原則。應(yīng)該特別注意，相比他30年代的討論情境，此時(shí)索恩-雷特爾思考的背景有了一定的變化，即增加了對(duì)前蘇東教條主義的馬克思主義解釋傳統(tǒng)的批評(píng)。固然，這一序言在1989年此書的修訂版中被刪除了，但作為一種完整歷史構(gòu)境的重要痕跡，我還是要來認(rèn)真看一下其中的主要構(gòu)境質(zhì)點(diǎn)。

一、社會(huì)存在規(guī)制認(rèn)識(shí)論

序言開篇，索恩-雷特爾就把自己的學(xué)術(shù)構(gòu)境明確指認(rèn)為“馬克思主義的（marxistisch）”性質(zhì)，并且聲稱在他的手里將握有“本真的馬克思”。這里的本真性當(dāng)然有其針對(duì)性，即前蘇東的教條主義的馬克思主義解釋傳統(tǒng)的非本真性。所以他才會(huì)挑明自己的研究在語言上以及一部分概念上，“都偏離了我們所熟悉的馬克思主義的風(fēng)格和術(shù)語”[1]（S9）1。準(zhǔn)確地說，是偏離了前蘇東教條式的解釋構(gòu)架的那種對(duì)馬克思文獻(xiàn)的解讀。其實(shí)，擺脫教條式的前蘇東解釋構(gòu)架，回到本真的馬克思，這正是西方馬克思主義的總體學(xué)術(shù)特征。

首先，索恩-雷特爾堅(jiān)定地認(rèn)為，今天的“馬克思主義理論需要一個(gè)更為廣闊的開端。這種廣闊不是離開馬克思主義向前走，而是在其中更為深入。為何我們時(shí)代的本質(zhì)問題會(huì)導(dǎo)致這些困難的原因，是我們的思想還不夠馬克思主義，在很多重要領(lǐng)域沒有搞透”[1]（S14）。不是離開馬克思，而是在其中更加深入，這是一個(gè)了不起的努力方向。并且，針對(duì)有一些人因?yàn)闀r(shí)代的變遷而責(zé)難馬克思，索恩-雷特爾回答說，這是因?yàn)槲覀冊(cè)谠S多重要的思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域根本沒有真正深透地理解馬克思。我原則上同意索恩-雷特爾在上世紀(jì)70年代的這個(gè)判斷。這個(gè)判斷與列寧在20世紀(jì)初所說的“沒有一個(gè)馬克思主義者是理解馬克思的”斷言是一致的。

其次，這一研究的主題是關(guān)于“基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系”（Verh?ltnis zwischen Basis und ?berbau），

馬克思和恩格斯已經(jīng)將歷史建造（Geschichtsbaus klargelegt）的一般建筑學(xué)清楚地闡述了：由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成，以及物質(zhì)基礎(chǔ)構(gòu)成了意識(shí)的上層建筑（materielle Basis für den ?berbau des Bewu?tseins bilden）。然而他們卻沒有給我們留下從低層建筑（Unterbau）走向上層建筑的梯子的圖紙。這一梯子就是我們?cè)谶@里所做的，或者最少是一個(gè)光禿禿的，但在形式上已經(jīng)清晰可見的混凝土裝置。[1]（S9）

我們不難看到，蘇式教科書此時(shí)對(duì)索恩-雷特爾的影響，這一概括在他30年代的討論中是不存在的。這一復(fù)述似乎是說，馬克思和恩格斯說明了一般社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)中的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成，以及這種生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的物質(zhì)性基礎(chǔ)與整個(gè)意識(shí)性的上層建筑的關(guān)系。精準(zhǔn)地說，是馬克思和恩格斯在狹義歷史唯物主義中闡明了特定社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系特定構(gòu)序方式中生成的物質(zhì)基礎(chǔ)之上意識(shí)性的上層建筑。因?yàn)樵谠疾孔迳钪?，是根本不存在現(xiàn)代意義上的上層建筑的?？墒?，索恩-雷特爾責(zé)備馬克思和恩格斯并沒有具體地說明如何從底層走向上層建筑的梯子的圖紙，依索恩-雷特爾自己自信的斷言，是他發(fā)現(xiàn)了這一圖紙，并找到了一個(gè)可以伸手觸到上層建筑的光禿禿的“混凝土裝置”， 這就是從“在商品的形式分析”中發(fā)現(xiàn)走向全部上層建筑的路徑。

在索恩-雷特爾看來，今天的時(shí)代是“資本主義向社會(huì)主義過渡”的時(shí)代，“資本主義向社會(huì)主義的過渡按照馬克思的指涉就意味著人類前史的終結(jié)，也就是從自發(fā)形成的人類向自覺的人類（naturwüchsigen zur bewu?ten Menschheitsentwicklung）的發(fā)展過渡”[1]（S14）。我們能看到，索恩-雷特爾此時(shí)已經(jīng)開始使用“資本主義制度”這樣的科學(xué)概念，而不是“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”。這是一個(gè)進(jìn)步。資本主義制度就是馬克思所說的“自然形成的社會(huì)形式”的最后階段，對(duì)此，馬克思認(rèn)真探究了資本主義生產(chǎn)方式中“物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的構(gòu)造之間因果性和相互影響”，這在《資本論》中“有數(shù)不盡的線索”，但是，上述從基礎(chǔ)到上導(dǎo)建筑中的核心線索之一的“意識(shí)塑形的問題”（Bewu?tseinsformation）并不位于馬克思理論構(gòu)境和思考的核心，甚至“沒有構(gòu)成馬克思主要著作的首要部分”[1]（S14）。索恩-雷特爾是想指認(rèn)這一巨大的理論空白，這也就形成了他要我們關(guān)注的理論原創(chuàng)的可能性空間。這里的意識(shí)塑形（Bewu?tseinsformation）概念是重要的，其實(shí)這也是20世紀(jì)初胡塞爾現(xiàn)象學(xué)精心開啟的重要哲學(xué)前沿，只是索恩-雷特爾立志提供一個(gè)歷史唯物主義的方案。

在開始自己的獨(dú)立反思之前，索恩-雷特爾還想具體指認(rèn)出在這一研究領(lǐng)域存在的缺陷性理論盲區(qū)：第一，他特別強(qiáng)調(diào)說，對(duì)于一個(gè)真正自覺的人類社會(huì)來說，“對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)及其自然科學(xué)中的理論基礎(chǔ)的一種歷史的唯物主義的認(rèn)識(shí)”尤為重要。然而，在很長(zhǎng)一個(gè)歷史時(shí)期中，在關(guān)于科學(xué)與技術(shù)的馬克思主義分析中，存在著一種二元論式的觀點(diǎn)：“一種時(shí)間本質(zhì)地參與（Zeit wesentlich teilhat）的辯證的真理概念和一種關(guān)于非時(shí)間性（zeitloser）習(xí)慣的非辯證的真理概念?！盵1]（S16）前者是馬克思關(guān)于科學(xué)的歷史性的認(rèn)識(shí)，而后者是非歷史地觀察自然、非歷史地假設(shè)自然科學(xué)和技術(shù)的抽象觀念。他狡猾地援引施米特的《馬克思的自然概念》一書，隱晦地指認(rèn)后一種觀念緣起于恩格斯的《自然辯證法》一類文獻(xiàn)，并部分因之于馬克思文獻(xiàn)中所缺乏的必要解釋。實(shí)際上能看得出來，他在將恩格斯開啟的“自然辯證法”觀念貶斥為非歷史性的科學(xué)技術(shù)觀和自然觀。這種貶斥源自青年盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》。

第二，索恩-雷特爾認(rèn)為馬克思關(guān)于腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的理論分析，也存在著某種“歷史性的分離（Scheidung）和它們可能性結(jié)合的條件的欠缺”[1]（S17）。請(qǐng)注意，腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的關(guān)系問題，是索恩-雷特爾自50年代后新提煉出來的基礎(chǔ)性觀點(diǎn)，或者說，是他的剝削認(rèn)識(shí)論的新的理論前提。因?yàn)?，雖然馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》論及共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)的前提條件時(shí)，已經(jīng)指認(rèn)“迫使人們奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失”，可是他并沒有說明后一種對(duì)立的“歷史的成因（Ursachen）”。索恩-雷特爾認(rèn)為，腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的分離存在于階級(jí)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)剝削的整個(gè)歷史之中，這是一種異化現(xiàn)象（Entfremdungserscheinungen）。

腦力勞動(dòng)的客觀認(rèn)識(shí)特征（objektive Erkenntnischarakter），也即真理概念（Wahrheitsbegriff）自身，隨著腦和手的分離進(jìn)程而出現(xiàn)在歷史中，這在它那一方面是社會(huì)階級(jí)分離的構(gòu)成部分。對(duì)智力方式（intellektuellen Art）認(rèn)識(shí)的客觀性與階級(jí)功能因此在本質(zhì)上是聯(lián)系在一起的，也只有在他們的聯(lián)系之中才能夠被認(rèn)識(shí)清楚。[1]（S18）

索恩-雷特爾的分析是有一定道理的，馬克思的確沒有專門討論腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)分離的具體歷史成因，特別是看起來抽象的智力方式與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的階級(jí)統(tǒng)治功能的關(guān)系，這是我們上面已經(jīng)看到的索恩-雷特爾思考哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中十分深刻的地方。更重要的是，索恩-雷特爾重新確認(rèn)了一個(gè)極為重要的問題，即作為智力方式（康德的先天綜合構(gòu)架）真正現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的社會(huì)綜合（die gesellschaftliche Synthesis）的概念。他認(rèn)為，正是這個(gè)社會(huì)綜合才“中介了人和一個(gè)可延續(xù)的社會(huì)的定在關(guān)聯(lián)（Daseinszusammenhang）的功能。社會(huì)形式（Gesellschaftsformen）是如何發(fā)展和轉(zhuǎn)換的，以及綜合是如何將人之間勞動(dòng)參與的依賴性之中的多樣性整合為可延續(xù)的整體”[1]（S17）。我以為，這是索恩-雷特爾對(duì)狹義歷史唯物主義中社會(huì)存在問題的非常深刻的認(rèn)識(shí)。由于索恩-雷特爾無法區(qū)分廣義歷史唯物主義與狹義歷史唯物主義的邊界，所以他會(huì)將人的勞動(dòng)關(guān)系與特定社會(huì)形式中介了的依賴性泛化到整個(gè)歷史中去。在以下的討論中，我們還會(huì)看到這一失誤所造成的邏輯混亂。但這一失誤并不影響我們由此延伸出一個(gè)全新的馬克思主義的認(rèn)識(shí)論研究視域。

二、社會(huì)綜合規(guī)制先天思想結(jié)構(gòu)

那么再進(jìn)一步說，究竟什么是索恩-雷特爾20世紀(jì)70年代所指認(rèn)的社會(huì)綜合呢？其中新的進(jìn)展是什么？依我的理解，他是想指認(rèn)發(fā)生于社會(huì)生活和社會(huì)存在中的人與人、人與自然之間的行為互動(dòng)和特定實(shí)踐功能結(jié)構(gòu)的生成。然而，當(dāng)他一具體描述這種功能結(jié)構(gòu)的時(shí)候，我們卻會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的問題：

每一個(gè)社會(huì)都是眾多人之間在其活動(dòng)之中建構(gòu)起來的一種定在關(guān)聯(lián)（Daseinszusammenhang）。對(duì)于他們的社會(huì)關(guān)聯(lián)（Gesellschaftszusammenhang）來說，人們的實(shí)干（tun）是更為首要的，而思想（denken）則是次要的。他們的活動(dòng)必須相互產(chǎn)生聯(lián)系，從而構(gòu)成（zu bilden）社會(huì)的一個(gè)部分，而這種聯(lián)系必須一定揭示出同一性的一種最低限度，在此之上社會(huì)才能夠表述一種功能作用（funktionsf?higen）的定在關(guān)聯(lián)。行為相互之間的聯(lián)系可以是一種自覺的或者不自覺的，但是它是不可或缺的，在社會(huì)沒有變得有功能作用，人與人之間的依賴關(guān)系沒有瓦解的情況下。[1]（S19）

顯然，此時(shí)索恩-雷特爾已經(jīng)對(duì)新發(fā)現(xiàn)的馬克思的《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》（1939年第一次公開出版）有所關(guān)注，所以他會(huì)使用“人與人之間的依賴關(guān)系”這一重要表述，意思大約是，在第一大社會(huì)形態(tài)中，人與人的關(guān)系是自覺的，沒有經(jīng)過社會(huì)功能化中介的，而當(dāng)人與人之間的依賴關(guān)系瓦解之后，人與人的活動(dòng)關(guān)系則功能化為一種特定的同一性“定在關(guān)聯(lián)”，正是這種特定的功能性關(guān)聯(lián)同一構(gòu)成了社會(huì)綜合。由此看來，社會(huì)綜合倒是特定社會(huì)才具有的，而非他所說的“每一個(gè)社會(huì)”。在上面的討論中，我們已經(jīng)看到索恩-雷特爾對(duì)功能概念的突出使用，此處，他仍然強(qiáng)調(diào)這一特征。

依索恩-雷特爾的說法，社會(huì)綜合概念是對(duì)馬克思“社會(huì)塑形”（Gesellschaftsformation）觀念的一種“特殊結(jié)構(gòu)化要素”（spezifisch struktureller Bestandteil）。[1]（S20）其實(shí)，索恩-雷特爾是比照康德在認(rèn)識(shí)論中使用的先天綜合判斷，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)層面也重構(gòu)一個(gè)相近范式。依我的理解，馬克思固然十分強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)，但卻很少使用Gesellschaftsformation這個(gè)概念。索恩-雷特爾想要得出的一個(gè)重要結(jié)論是：“一個(gè)時(shí)代的社會(huì)必要的思想結(jié)構(gòu)（notwendigen Denkstrukturen），與這一時(shí)代社會(huì)綜合的形式（Formen der gesellschaftlichen Synthesis）有著最緊密的形式上的聯(lián)系。”[1]（S20）他明確將社會(huì)綜合與康德的先天綜合判斷鏈接起來，這是別有深意的。一定社會(huì)歷史條件下的社會(huì)綜合形式規(guī)制了一定時(shí)代的思想結(jié)構(gòu)，當(dāng)社會(huì)綜合的形式發(fā)生改變時(shí)，思想綜合的結(jié)構(gòu)也必然隨之改變。這的確是馬克思?xì)v史唯物主義的重要邏輯。不過，索恩-雷特爾還有自己獨(dú)特的想法：

當(dāng)行為的方式改變了，行為的方式相互聯(lián)結(jié)（Bezug zueinander）承載了人們的定在聯(lián)系，例如這是否是生產(chǎn)性的或消費(fèi)性的活動(dòng)，在其中人們與自然處于交換關(guān)系，或者在人與人之間的相互據(jù)有（zwischenmenschlicher Aneignung）行為上，這在那些自然交換（Naturaustausches）的背后進(jìn)行，并擁有剝削的特征，即便它采取了商品交換的相互形式（wechselseitige Form des Warenaus-tauschs）。[1]（S20）

這就已經(jīng)是索恩-雷特爾想引導(dǎo)我們進(jìn)入的特定社會(huì)綜合情境，即商品交換的形式。依他的看法，在通常的社會(huì)關(guān)系中，人與人的生產(chǎn)或消費(fèi)交往中，總會(huì)表現(xiàn)為客觀的物質(zhì)關(guān)系（“自然交換”），但是一旦進(jìn)入到商品交換中，剝削性的相互據(jù)有關(guān)系則產(chǎn)生出一種新的定在關(guān)聯(lián)，即商品交換的物化形式。從以上的討論我們已經(jīng)得知，在資本主義社會(huì)中，原來專制社會(huì)中的單方面據(jù)有剝削轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐方粨Q中的“相互據(jù)有”，這種新的據(jù)有方式建構(gòu)起在生產(chǎn)與消費(fèi)之外的特定的物化關(guān)聯(lián)域。對(duì)此，索恩-雷特爾進(jìn)一步分析道：

在商品生產(chǎn)社會(huì)中貨幣構(gòu)成了社會(huì)綜合的承載者（Tr?ger），并且為了這一特定形式特征（gewisser Formeigenschaften）的功能而需要最高的抽象程度（h?chster Abstraktionsstufe），這一抽象程度必須符合對(duì)所有在這些社會(huì)之中事實(shí)上的或者可能性的正在發(fā)生的商品和服務(wù)。這種從使用價(jià)值中抽象出來的形式特征，其為了社會(huì)功能的需要（zum Behufe seiner gesellschaftlichen Funktion）而必然附屬于貨幣，然而在貨幣之上卻不會(huì)有表現(xiàn)（Erscheinung），的確，它能夠作為純粹的形式抽象而根本不能“表現(xiàn)”出來。在貨幣之上表現(xiàn)出來的，是其物質(zhì)（Material），其版式以及印在上面的符號(hào)，也就是那些使其成為一個(gè)物（Ding）的東西，從而可以使人放在口袋里，支付和收取。但是使得一個(gè)物成為貨幣的，在價(jià)值以及“價(jià)值抽象”的關(guān)聯(lián)與境（Zusammenhang）之中，則是那些除了是它看起來、摸起來和清點(diǎn)起來如何的東西，而且是本質(zhì)上不同的東西，也就是那些按照其本質(zhì)是純粹形式的并且是最高程度上普遍性的即達(dá)到抽象階段的。[1]（S21）

之所以大段援引索恩-雷特爾的這一表述，是因?yàn)槲矣X得這里恰恰反映了他在新的手稿中重大的理論突破，即對(duì)商品形式抽象問題的認(rèn)知。雖然能看出，此處索恩-雷特爾的表述不夠準(zhǔn)確。這可能也是后來他將這個(gè)序言刪除的原因之一。索恩-雷特爾這里的構(gòu)境線索大概有這樣幾層：一是商品生產(chǎn)社會(huì)中的社會(huì)綜合的承載者是貨幣，這并不是他的新觀點(diǎn)，可是，貨幣以自身的抽象程度對(duì)應(yīng)于現(xiàn)實(shí)商品生產(chǎn)中的綜合功能。這個(gè)“抽象程度”是全新的，它將對(duì)應(yīng)于新稿中關(guān)于“現(xiàn)實(shí)抽象”的重大理論突現(xiàn)的直接構(gòu)境點(diǎn)。此處，這一論點(diǎn)并沒有展開。二是貨幣所承載的這些社會(huì)綜合功能關(guān)系并不會(huì)在自身中顯現(xiàn)出來，貨幣在可見的物質(zhì)層面恰恰不是功能和關(guān)系性的，當(dāng)抽象的貨幣（關(guān)系）實(shí)體化為對(duì)象性的物時(shí)，它徹底遮蓋起社會(huì)綜合的真實(shí)緣起。貨幣的物化存在正是據(jù)有被遮蔽起來的偽相。

索恩-雷特爾想說，正是這種被物化存在遮蔽起來的“貨幣的社會(huì)的-綜合的功能的抽象形式”——社會(huì)綜合構(gòu)成了一定時(shí)代中思想綜合的基礎(chǔ)。至此，索恩-雷特爾在自己關(guān)于康德認(rèn)識(shí)論革命的歷史唯物主義解決方案中，功能（1936）、綜合（1937）就與商品交換-貨幣的抽象形式整合為一個(gè)新的社會(huì)綜合。他進(jìn)一步指認(rèn)道：

作為在商品生產(chǎn)之中的，或者說貨幣中介的社會(huì)中變得必要的思想認(rèn)識(shí)功能（Erkenntnisfunktionen des Denkens），作為最后的組織原則（Organisationsprinzipien）被證明出來。它是構(gòu)成了古代哲學(xué)以及現(xiàn)代自然科學(xué)的概念基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)原則，也是我們可以因其簡(jiǎn)單性而用自康德以來變得流行的“先天范疇”（Kategorien a priori）的標(biāo)簽來標(biāo)注的。[1]（S21）

這就是一個(gè)極為重要的斷言了，也是馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析沒有直接涉及過的一個(gè)思想構(gòu)境層，即商品生產(chǎn)中由貨幣的中介功能所生成的社會(huì)組織原則同時(shí)具有思想認(rèn)識(shí)功能，或者說，只要是商品交換出現(xiàn)以來一切哲學(xué)與科學(xué)的概念基礎(chǔ)都緣起于這種客觀的抽象和組織，最直接的例證就是康德發(fā)現(xiàn)的“先天綜合判斷”的神秘先驗(yàn)統(tǒng)攝機(jī)制。請(qǐng)注意，索恩-雷特爾所揭示的從貨幣功能生成的社會(huì)塑形-先驗(yàn)觀念綜合機(jī)制，不同于舊唯物主義所堅(jiān)持的物象反映論，它將過去在認(rèn)識(shí)論中由理念、觀念獨(dú)立實(shí)現(xiàn)的復(fù)雜認(rèn)知塑形機(jī)制袪魅化了，邏輯構(gòu)架的秘密在于社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的實(shí)踐關(guān)系和功能。可以說，這是對(duì)馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中已經(jīng)意識(shí)到的實(shí)踐認(rèn)識(shí)論的一次重大深入。在這一點(diǎn)上，索恩-雷特爾是自覺的。但是，古代哲學(xué)的理念構(gòu)架和邏各斯在何種程度上基于商品交換的形式，這是一個(gè)需要討論的問題。

索恩-雷特爾發(fā)現(xiàn)，有趣的現(xiàn)象是，在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)每一個(gè)人主體在文化教化中獲得這些“先驗(yàn)”觀念后，卻都自以為擁有了“獨(dú)立地為社會(huì)思考的智力和理智”。他說：“特別是對(duì)現(xiàn)代的個(gè)體來說，他社會(huì)化的思想相反表現(xiàn)為他的成就，按照起源卻是神秘的（神賦予的也是由神來否定的），按照其邏輯卻是自主的，來自于他們自身的‘我思（ego cogitans）?！盵1]（S21）在現(xiàn)代性的個(gè)人主體那里，先天觀念是自明神授，邏輯的自主性來自“我思”，被社會(huì)現(xiàn)實(shí)所根本制約的思想顛倒地表現(xiàn)為主體的創(chuàng)造。索恩-雷特爾就是要揭穿這種顛倒的假象。因?yàn)椋?/p>

這些范疇是社會(huì)地預(yù)先塑形的，因而正如它們以一種完成了的（但也正因此也長(zhǎng)期沒有直接被確定化）形式給予個(gè)體，因此事實(shí)上“先天”（a priori）范疇對(duì)于這個(gè)社會(huì)的所有個(gè)體來說當(dāng)然也是同一的?？档轮溃@些范疇是被預(yù)先塑形的（vorgeformt），但是他將預(yù)先塑形的過程（Vorformungsproze?）錯(cuò)置進(jìn)意識(shí)之中，作為一個(gè)在時(shí)間上和空間上都無法被定位的，幻覺一般的“先天綜合”。事實(shí)上，抽象范疇的這種預(yù)先塑形的綜合是一個(gè)歷史的過程（geschichtlicher Proze?），只有特定的、明確定義的社會(huì)塑形（Gesellschaftsformationen）才能表達(dá)。[1]（S21-22）

依索恩-雷特爾的觀點(diǎn)，康德的“認(rèn)識(shí)論革命”是披露了這些先天性觀念對(duì)經(jīng)驗(yàn)的預(yù)先構(gòu)架和“向自然立法”的塑形機(jī)制，但是他沒有透視到這種先驗(yàn)統(tǒng)攝已經(jīng)是“第二性”的，康德的先天綜合失卻了其真實(shí)現(xiàn)實(shí)歷史基礎(chǔ)，因?yàn)樗杏^念上的先天性預(yù)先塑形都是特定歷史時(shí)空中的現(xiàn)實(shí)結(jié)果，觀念的抽象塑形在現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系中的生成是一個(gè)歷史過程，先驗(yàn)的社會(huì)塑形是先驗(yàn)的觀念塑形的基礎(chǔ)。也是在這個(gè)意義上，索恩-雷特爾指認(rèn)，“康德的哲學(xué)以戲劇化的方式（dramatischer Weise）變成了必然錯(cuò)誤的意識(shí)，盡管無損于他科學(xué)的自然認(rèn)識(shí)論的有效性”[1]（S22）?？傮w說，索恩-雷特爾的這個(gè)判斷是正確的。

然而，人們?yōu)槭裁磿?huì)無視先天綜合觀念的現(xiàn)實(shí)社會(huì)塑形基礎(chǔ)呢？索恩-雷特爾給我們的答案就是他自認(rèn)為在新書稿中最重要的發(fā)現(xiàn)：腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的分離和分立。應(yīng)該說，這是索恩-雷特爾自50年代以來研究中的一個(gè)新認(rèn)識(shí)，在這里只是強(qiáng)化了這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為，由于在社會(huì)歷史進(jìn)程中，腦力勞動(dòng)逐漸從體力勞動(dòng)中脫離和分立起來，并且，“腦和手指尖的分離與社會(huì)的階級(jí)分離緊密地聯(lián)系在一起”。這恐怕是先天觀念綜合漸漸脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)塑形的根本原因。索恩-雷特爾告訴我們，按照一種唯物主義的觀點(diǎn)：首先，在沒有認(rèn)真分析人的意識(shí)與體力勞動(dòng)的關(guān)系的情況下，“認(rèn)識(shí)”將無從談起，從根本上看，意識(shí)依存于最直接的體力勞動(dòng)，這顯然是馬克思的實(shí)踐意識(shí)觀。進(jìn)而，也只有作為一種與體力勞動(dòng)相區(qū)別的特殊觀念活動(dòng)（腦力勞動(dòng)）出現(xiàn)時(shí)，人的思想才能夠激起抽象的哲學(xué)思考的興趣。甚至，“理論哲學(xué)恰恰產(chǎn)生自這種分離”。這是說，哲學(xué)的產(chǎn)生就是以腦力勞動(dòng)獨(dú)立化為前提的。其次，以至于“知識(shí)分子（以伽利略為代表）在方法論上被構(gòu)形為客觀認(rèn)識(shí)的器官（Organ der Objekterkenntnis ausformt），在自然問題上，知識(shí)分子必須將社會(huì)掌握為自然的歷史進(jìn)程，但知識(shí)分子卻忽略了社會(huì)”[1]（S22）。這是對(duì)腦力勞動(dòng)主體的批評(píng)，知識(shí)分子作為認(rèn)識(shí)的器官遠(yuǎn)離了社會(huì)現(xiàn)實(shí)。其三，資本主義生產(chǎn)方式之所以可能，恰恰因之于它的生產(chǎn)技術(shù)的源頭已經(jīng)不再存在于工人的體力勞動(dòng)之中，而是某種看起來先驗(yàn)的科學(xué)知識(shí)。自現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展起來以后，生產(chǎn)過程越來越成為創(chuàng)造性科學(xué)技術(shù)（獨(dú)立化的腦力勞動(dòng)）的對(duì)象化，而體力勞動(dòng)則成為這一過程的輔助功能。這樣，以科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代觀念構(gòu)架就在看似獨(dú)立的腦力勞動(dòng)中獲得了先天統(tǒng)攝的假象，而根本遮蔽了這種先驗(yàn)性的真實(shí)社會(huì)歷史基礎(chǔ)。而索恩-雷特爾認(rèn)為，恰恰在這個(gè)意義上，他的歷史唯物主義方案就是重新揭示唯心主義認(rèn)識(shí)論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，于是，“康德的追問（Kantsche Frage）就與馬克思的研究（Marxschen Erforschung）相并列了”[1]（S24）。

三、康德命題的歷史唯物主義答案

索恩-雷特爾認(rèn)為，他這里提出的“‘純粹理性的歷史本源來自于社會(huì)的預(yù)先塑形”的觀點(diǎn)，是用馬克思的歷史唯物主義解決了康德先天綜合判斷中的難題。因?yàn)椤敖柚谶@些充實(shí)了馬克思的論斷，這一論斷比在其他任何地方都更準(zhǔn)確地表達(dá)了歷史唯物主義的原則，即‘不是人的意識(shí)決定他的存在，而是相反，他們的社會(huì)存在（gesellschaftliches Sein）決定他的意識(shí)，這是更具精確性的表達(dá)”[1]（S23）。在這一點(diǎn)上，我完全同意索恩-雷特爾。歷史唯物主義認(rèn)識(shí)論的前提，不是抽象的物質(zhì)決定意識(shí)，而是社會(huì)存在，即一定的社會(huì)歷史生活質(zhì)性和方式?jīng)Q定一定的人的意識(shí)。

當(dāng)然，回落到這里的討論語境，索恩-雷特爾就是要指認(rèn)，康德先天綜合判斷的秘密就在馬克思的商品生產(chǎn)和價(jià)值交換的抽象中。在他看來，馬克思是在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》（1859年）以及《資本論》第一卷開篇第一章中，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角發(fā)現(xiàn)了貨幣的自我分離（Abzweigung）現(xiàn)象，確切地講，即貨幣作為“商品形式的交換的相互據(jù)有關(guān)系（reziproken Aneignungsverh?ltnis des Austausches）”，卻表象為一種“物的自我獨(dú)立（dingliche Verselbst?ndigung）”。[1]（S23）其實(shí)，我們知道，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本性進(jìn)展和狹義歷史唯物主義深化的思想實(shí)驗(yàn)室是《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》（即1939年出版的《大綱》），索恩-雷特爾顯然沒有深入理解這一文獻(xiàn)中所內(nèi)含的深刻哲學(xué)意義。認(rèn)為馬克思在全身心投入到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中去時(shí)卻有時(shí)忽略了他所揭示的資本主義生產(chǎn)方式中這種特殊歷史現(xiàn)象的哲學(xué)構(gòu)境層面的意義，特別是認(rèn)識(shí)論的深刻含義，這種批評(píng)明顯是武斷的，無論是馬克思的《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，還是《資本論》，都蘊(yùn)含著極為豐富和深刻的哲學(xué)思考，只是索恩-雷特爾并不能達(dá)及馬克思的哲學(xué)構(gòu)境層面而已。不過，哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的確并不是馬克思思考的主要方向。索恩-雷特爾有些得意地寫道：

馬克思第一個(gè)發(fā)現(xiàn)了商品抽象的現(xiàn)象（Ph?nomen der Warenabstraktion），并認(rèn)識(shí)到了和描述了它的基礎(chǔ)意義，但是馬克思卻沒有對(duì)在商品分析之中包含的形式特征具體地加以分析。馬克思將他的發(fā)現(xiàn)，也正符合于他政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的目的，按照其經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的方面加以剖析了，但主要也就是在這一方面了。馬克思沒有探究商品分析的認(rèn)識(shí)論內(nèi)涵（erkenntnistheoretischen Implikationen）。[1]（S23）

在這一點(diǎn)上，我原則上同意索恩-雷特爾的分析。當(dāng)然，馬克思不是第一個(gè)發(fā)現(xiàn)“商品抽象的現(xiàn)象”的人，其實(shí)，斯密和李嘉圖都已經(jīng)在討論商品的價(jià)值抽象，只是馬克思已經(jīng)跳出了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)科學(xué)地透視了商品的價(jià)值抽象問題。但馬克思確實(shí)沒有認(rèn)真地進(jìn)一步思考商品的價(jià)值抽象所產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)論意義。在這一點(diǎn)上，索恩-雷特爾表示贊成哈貝馬斯對(duì)馬克思的批評(píng)，即認(rèn)為馬克思忽視了認(rèn)識(shí)論的研究。其實(shí)，這是一句廢話，馬克思在《資本論》及其手稿中的主要理論任務(wù)是經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是資本主義生產(chǎn)方式中剩余價(jià)值生產(chǎn)的秘密，他不是忽略認(rèn)識(shí)論，而是根本沒有涉及哲學(xué)問題，然而，馬克思的經(jīng)濟(jì)拜物教批判理論是最好的歷史認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。

遠(yuǎn)一些說，索恩-雷特爾認(rèn)為黑格爾意識(shí)到了康德命題中的二元論，他試圖用辯證法的方式來實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，然而這種辯證法采取了“純粹精神內(nèi)部的解決方式”，所以它“只是在精神的幻覺（Einbildung des Geistes）中完成的，甚至在這種幻覺中實(shí)在最終僅僅對(duì)于不變的資產(chǎn)階級(jí)世界及其國(guó)家才是有效的”[1]（S25）。為此索恩-雷特爾援引阿多諾的話說，“如果黑格爾的綜合正確，那么它恰恰是偽造的”（Wenn die Hegeische Synthesis stimmte， so w?re sie die falsche）[1]（S25）。這當(dāng)然是針對(duì)黑格爾的唯心主義暴力邏輯。

在索恩-雷特爾看來，在今天的馬克思主義的觀點(diǎn)中，不能再像馬克思那樣在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中忽略認(rèn)識(shí)論問題。他口氣真是有些過大。

對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判必須與對(duì)認(rèn)識(shí)論的批判結(jié)合在一起。這兩者是并行的，而非誰在誰之上的關(guān)系。對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史的形式解釋（geschichtliche Formerkl?rung），也就是說對(duì)它的“批判”，以及對(duì)認(rèn)識(shí)形式的歷史解釋（geschichtliche Erkl?rung der Erkenntnisform），也就是對(duì)內(nèi)在虛假解釋（immanenten Pseudoerkl?rung）的批判，是兩個(gè)彼此獨(dú)立的系統(tǒng)任務(wù)，兩者相互之間不能夠替代。盡管它們是產(chǎn)生于同樣的歷史生成基礎(chǔ)（Entstehungsgrund）之上，經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然認(rèn)識(shí)論彼此是完全無視的，并因?yàn)樗鼈兏髯蕴厥獾倪壿嫼妥陨淼谋厝恍远ゲ灰蕾嚒1]（S25）

這是索恩-雷特爾自己的觀點(diǎn)了。對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判應(yīng)該同時(shí)對(duì)認(rèn)識(shí)論進(jìn)行批判，這是對(duì)的。馬克思在批判資本主義生產(chǎn)方式的時(shí)候，并沒有忘記批判資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，可是馬克思的確沒有再刻意回到哲學(xué)尺度上拷問其認(rèn)識(shí)論，更沒有直接思考康德的先天綜合判斷的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，在這一點(diǎn)上，索恩-雷特爾的評(píng)論是有道理的。當(dāng)然，他也承認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)的形式分析與認(rèn)識(shí)形式的分析是完全分離的兩個(gè)理論系統(tǒng)，這也是馬克思容易忽略認(rèn)識(shí)論形式分析的客觀因素。其實(shí)還有一個(gè)思想淵源方面的問題，是馬克思的哲學(xué)觀念更多地受到黑格爾-費(fèi)爾巴哈的社會(huì)歷史哲學(xué)的影響，而遠(yuǎn)離康德的純粹認(rèn)識(shí)論哲學(xué)。

依索恩-雷特爾的分析，資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展在其開端上，就呈現(xiàn)出一個(gè)經(jīng)濟(jì)過程與智識(shí)的過程（intellektueller Proze?）的分立狀況。

作為商業(yè)革命的結(jié)果，封建主義（Feudalismus）走向終結(jié)，并為資本主義（Kapitalismus）創(chuàng)造了開端，生產(chǎn)所面臨的任務(wù)，只有通過社會(huì)化的程度（gesellschaftlichen Ausma?es）才能夠解決。生產(chǎn)對(duì)于中世紀(jì)的手工工匠來說，不僅要超越他的經(jīng)濟(jì)資源，在文字的意義上還要超越頭腦。對(duì)于火器、更發(fā)達(dá)的采礦術(shù)、冶金、筑城、港口裝置、遠(yuǎn)洋航行等等技術(shù)來說，個(gè)人手和腦的統(tǒng)一的輔助，目測(cè)的輔助，和個(gè)體單獨(dú)的勞動(dòng)一樣作用有限。個(gè)人手和腦的統(tǒng)一被打碎了，從而為他們社會(huì)的分離創(chuàng)造了空間。手工勞動(dòng)變得需要合作，并在更大程度上社會(huì)化，但更片面的手工勞動(dòng)也更要求“資本的集聚”（Subsumtion unter das Kapital）。腦力勞動(dòng)經(jīng)受了向精確科學(xué)的計(jì)量化方法（quantifizierenden Methode der exakten Wissenschaften）的轉(zhuǎn)變，也就是說，向一個(gè)社會(huì)化頭腦（vergesellschafteten Kopfes）的轉(zhuǎn)變。[1]（S26）

我們可以看到，現(xiàn)在索恩-雷特爾已經(jīng)非常熟練地使用“封建主義”、“資本主義”、“資本的積聚”這樣一些比較規(guī)范的概念，討論問題的方式也更加學(xué)術(shù)化了。這也就是說，在中世紀(jì)的手工業(yè)生產(chǎn)中，個(gè)體工匠師傅的勞動(dòng)是手腦并用的，而在新生的資本主義工業(yè)生產(chǎn)中，勞動(dòng)分工使合作成為必須，而腦力勞動(dòng)則開始向精密科學(xué)建構(gòu)起來的社會(huì)化大腦轉(zhuǎn)變。由此，體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)在資本主義的工業(yè)生產(chǎn)中徹底分離。與此同時(shí)，智力活動(dòng)緣起于體力勞動(dòng)-社會(huì)活動(dòng)的機(jī)制也被悄悄遮蔽起來。用索恩-雷特爾的話來描述，即“社會(huì)化勞動(dòng)的資本主義生產(chǎn)過程，以及社會(huì)化的然而片面智識(shí)思想的科學(xué)以同樣的比例發(fā)展，憑借一種本質(zhì)的聯(lián)系，其秘密隱藏在作為基礎(chǔ)的社會(huì)綜合的形式和功能（Formen und Funktionen）之中”[1]（S26）。他的這一判斷是深刻的。

索恩-雷特爾認(rèn)為，馬克思在《資本論》中已經(jīng)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式在歐洲的早期發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了描述，總體上說，那是“一個(gè)還完全由單純自然形成的因果性（naturwüchsiger Kausalit?t）的辯證法統(tǒng)治的時(shí)代”[1]（S27）。但是，自1880年以來，資本主義社會(huì)的發(fā)展出現(xiàn)了全新的情況，特別是社會(huì)綜合的機(jī)制發(fā)生了整體性的根本改變，所以，索恩-雷特爾表示，自己的研究工作將是對(duì)這個(gè)新時(shí)期中資本主義社會(huì)綜合與思維綜合關(guān)系進(jìn)行新的探索的努力。索恩-雷特爾提出，要通過將資本主義作為一個(gè)更為發(fā)達(dá)的發(fā)展階段，也就是將其作為一個(gè)正在超越自身的過渡階段，“其結(jié)構(gòu)和社會(huì)存在建構(gòu)（Struktur und der gesellschaftlichen Seinskonstitution）的特定角度是全新的”。正因?yàn)槿绱?，?duì)資本主義社會(huì)綜合的新變化“在深入的關(guān)聯(lián)的特定序列（bestimmte Züge der tiefgelegenen Zusammenh?nge）之上運(yùn)用更具確切性的分析是必要的，這些序列在馬克思那里還是相對(duì)邊緣的和形式主義的”[1]（S28-29）。索恩-雷特爾總免不了標(biāo)榜自己的惡俗之氣。

正如所有和認(rèn)識(shí)現(xiàn)象聯(lián)系在一起，但也有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的特定方面如勞動(dòng)的可計(jì)算性，及其深刻的改變（einschneidenden Modifikationen）的一般意義，或者最終的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的確切聯(lián)系，如果這是在變化之中被把握的，以及思想塑形和認(rèn)識(shí)塑形（Denk-und Erkenntnisformation）在我們技術(shù)的科學(xué)化的時(shí)代里，對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的反作用。所有這一切都是我們這一時(shí)代所特有的現(xiàn)象，也是在對(duì)馬克思的理解中必須要被彌補(bǔ)的，還要提及的可能性是，當(dāng)人們不再緊盯著文本中馬克思的公式（Text de Marxschen Formulierungen），而是試圖將馬克思思想的原則化作己用，因而馬克思的設(shè)想從其自身的流動(dòng)的形式安置到生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)中，遵照歷史自身的發(fā)展，在一個(gè)自覺的社會(huì)控制的內(nèi)在必然性的方向之上。[1]（S29）

我覺得，索恩-雷特爾此處對(duì)馬克思主義的態(tài)度是真誠(chéng)的。他明確意識(shí)到自己的研究“將會(huì)越過馬克思的論述而擴(kuò)展為對(duì)于馬克思理論的一個(gè)生產(chǎn)性進(jìn)展的起始點(diǎn)和開端”，當(dāng)然，這“不是因?yàn)轳R克思的生產(chǎn)能力不夠，而是因?yàn)闅v史已經(jīng)走出了他所面臨的局面。在今天不能將馬克思的著作當(dāng)作經(jīng)文的集合一樣內(nèi)在于他的原文來解釋，而不多關(guān)注歷史的進(jìn)展。如果馬克思主義者不再推動(dòng)歷史唯物主義的話，那他們也就不再是馬克思主義者了”[1]（S28）。這倒真是雄心大志。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] Alfred Sohn-Rethel.Geistige und k?rperliche Arbeit ： Zur Theorie der gesellschaftlichen Synthesis， Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main， 1972.

[責(zé)任編輯 付洪泉]

Abstract： Sohn Rethel suggests a very important question. Kants revolution of epistemology reveals the advance construction of transcendental idea to experience and the mechanism of “l(fā)egislation towards nature”， but he is not aware of that all ideal transcendental construction is the realistic result in certan historical space-time. Transcendental social construction is the base of transcendental ideal construction. The realistic base of Kants transcendental comprehensive construction is the social colligation， which comes from commodity production and exchange.

Key words： Sohn Rethel， Mental Labor and Physical Labor， historical materialism， Kantian epistemology