●李肖容/文

?

胡適在香港演講引起的風波

●李肖容/文

1935年1月，胡適應香港大學之邀，往游香港。年前，一些朋友曾經(jīng)勸胡適不必前往。但胡適認為，此行不僅僅是前去接受香港大學授予的名譽法學博士學位(這是胡適所有35個名譽博士學位中的第一個)，也是想借此機會對他從未去過的香港、兩廣等地的教育文化事業(yè)有所考察，所以堅持踐約赴港。

1月1日9時30分，胡適乘哈里森總統(tǒng)號輪船從上海起程，4日到香港。在港停留5天，除參加授學位儀式外，先后到各團體、學校講演5次。8日晚乘船離港，9日晨到廣州。在廣州停留2天后，又應廣西當局白崇禧、黃旭初之邀，于11日下午乘飛機去廣西，先后在梧州、南寧、柳州、桂林等地游覽。至1月25日返回廣州，乘火車重入香港，次日乘胡德總統(tǒng)號輪船北返。這次從赴港到離港北返，全程共26天。胡適北返后，寫了3萬余字的《南游雜記》。

這里要說的“風波”，是在廣州發(fā)生的，而起因是胡適在香港的演講。

前面說過，胡適在香港共作了5次演講。其中3次用英語，2次用國語，1月6日在華僑教育會即是用國語演講的。胡適知道港人國語程度不高，故講得很慢，努力讓人們聽清楚。事后，根據(jù)記者筆記在報紙上發(fā)表的這篇演講文字，據(jù)胡適自己說，亦無大錯。但有幾段話，卻使廣東當局大為光火。

引起麻煩的話語主要有：胡適稱贊香港為東亞“第一個能實現(xiàn)義務教育的地方”，批評國內(nèi)辦了30年的新教育，至今“卻沒有一個地方能夠做得到辦普及、義務、強迫教育”，因此，他希望香港成為“南方的一個新文化的中心”。胡適還批評“廣東很多人反對用語體文，主張用古文”，“而且還提倡讀經(jīng)”。他在分析廣州為何“守舊如此”的時候說：“一個地方的文化傳到它的殖民地或邊境，本地方已經(jīng)變了，而邊境或殖民地仍是保留著它祖宗的遺物?！性奈幕S多都變了，而在廣東尚留著?！?/p>

胡適的講話傳到廣州，軍政要人首先作出反應。在1月8日的西南政務會議上，即有人指責胡適在香港發(fā)表言論反對讀經(jīng)。讀經(jīng)是當時廣東最具實力的人物、粵軍總司令陳濟棠提倡的。一個手無寸權的讀書人，竟在廣東的大門口，公然批評一位當?shù)刈罡叩拇髥T，這如何了得？所以，當胡適于1月9日早上來到廣州，立即就碰到麻煩。

那天船一靠岸，首先是胡適的朋友羅文干派人送來一張紙條：“兄此次到粵，諸須謹慎?！绷_文干有可能直接參加了西南政務會議，也可能是從與會者那里得到了消息。不過他后來對胡適說，是他占了一卦，不吉，故對老友發(fā)出警報。

接著，中山大學文學院院長吳康也派人送來信，其中說道：“適晤鄒海濱(即鄒魯，時任中山大學校長)，先生云：‘此間黨部對先生在港言論不滿，擬勸先生今日快車離省，暫勿演講，以免發(fā)生糾紛。’”

原來按廣東方面的安排，胡適到廣州停留4天，在中山大學、嶺南大學、第一中學等處要作10次講演。現(xiàn)在吳康根據(jù)形勢判斷，胡適不宜再發(fā)表演講，而且應盡快離開廣州，怎么辦呢？胡適是第一次到廣州，不忍就這么匆匆離去。再則，胡適不是尋常書生，見過大世面，遠非那種一嚇就怕的人。當年他在上海，在《新月》雜志上敢批評孫中山，批評蔣介石，批評國民黨；相比之下，今天批評廣東提倡讀經(jīng)，算得了什么！剛好，當時任廣東省主席的林云陔，是胡適在美國留學時即相識的老朋友。于是，胡適就在地方法院院長、也是同期留美的朋友陳達材陪同下，先去拜訪林云陔。陳濟棠的總司令部就在省政府旁邊。在林云陔的建議下，胡適又登門拜訪了陳濟棠。這一招頗厲害。盡管兩人談話并不投機，但僅僅是陳濟棠接受胡適拜訪并交談了一個半小時這一事實，就足可保障胡適在廣州絕不會發(fā)生安全問題。

但講演是不可能的了。

胡適見過陳濟棠，回到下榻的新亞酒店時，吳康又送來第二封信，轉(zhuǎn)達鄒魯意見：“鄒意留省以勿演講為妙。黨部方面空氣不佳，發(fā)生糾紛反為不妙。鄒先生云：昨為黨部高級人員包圍，渠無法解釋。故中大演講只好布告作罷。渠云，個人極推尊先生，故前布告學生停課出席聽先生講演。惟事已至此，只好向先生道歉，并勸先生離省，冀免發(fā)生糾紛?！?/p>

鄒魯請吳康轉(zhuǎn)達上述意思的同時，就在中山大學貼出布告：“為布告事，前定本星期四、五下午二時請胡適演講，業(yè)經(jīng)布告在案?，F(xiàn)閱香港華字日報，胡適此次南來接受大學博士學位之后，在港華僑教育會所發(fā)表之言論，竟謂香港最高教育當局也想改進中國的文化，又謂各位應該把它做成南方的文化中心。復謂廣東自古為中國的殖民地等語。此等言論，在中國國家立場言之，胡適為認人作父，在廣東人民地位言之，胡適竟以吾粵為生番蠻族，實失學者態(tài)度，應即停止其在本校演講。公行布告，仰各學院各附校員生一體知照。屆時照常上課為要?！?/p>

這個由中山大學校長鄒魯署名的布告，有兩點值得注意：一、前面提過，吳康轉(zhuǎn)述鄒魯之語，表示他個人對胡適是一向推重的。只因當局的原因，不得不取消講演，勸胡離省。而這個布告絕無勉強不得已之意，且用謾罵口吻，說胡適“認人作父”。足見鄒魯非尋常教育、學術中人，乃與廣東軍政當局同一立場，故有此兩面派的表示。二、廣東軍政當局真正不滿胡適的，是他公然反對陳濟棠提倡讀經(jīng)。而這篇布告對此卻只字未提，另外提出兩項罪名，一是稱贊香港熱心新文化，一是批評廣東保守。這就給人一種印象，似乎胡適講演的被取消，他在廣東的冷遇，皆與軍政當局無直接關系，而是胡適在港的講演觸怒了廣東學界的感情。這樣，鄒魯?shù)扔谑峭ι沓鰜?，替陳濟棠們承擔拒斥胡適的責任。

胡適當年在國內(nèi)外享有盛名，被公認為中國新文化運動的領袖人物，而胡適本人又尊重傳統(tǒng)道德，頗受許多老前輩如張元濟等人的獎譽。至于在一般青年知識分子中，除最左和最右的，絕大多數(shù)也都很敬重胡適。因為這些緣故，那些有野心的武人政客也不想太跟他過不去。他們心里痛恨胡適的思想言論，卻又不愿擔反動頑固之名，所以才有上述那一段“戲中之戲”。

有趣的是，當胡適離開廣東之際，中山大學中文系古直、鐘應梅、李滄萍三人發(fā)出“真電”，給在廣州的軍政各當局，包括憲兵司令、公安局長等，把鄒魯?shù)囊馑家愿舆瓦捅迫说目跉鈴娬{(diào)出來，要求把即將離去的胡適截留逮捕法辦。其電云：“昔顏介、庾信北陷虜廷，尚有鄉(xiāng)關之重。今胡適南履故土，反發(fā)盜憎之論，在道德為無恥，在法律為亂賊矣。又況指廣東為殖民，置公等于何地？雖立正典刑，如孔子之誅少正卯可也。何乃令其逍遙法外，造謠惑眾，為侵掠主義張目哉？今聞尚未出境，請即電令截回，逕付執(zhí)憲，庶幾亂臣賊子稍知警悚矣。否則老口北返，將笑廣東為無人也。”同時并發(fā)電給廣西當局，要求于胡適入境后即加逮捕，“否則，公方剿滅共匪，明恥教戰(zhàn)，而反容受劉豫、張邦昌一流人物以自玷，天下其謂公何？”此兩電于報上發(fā)表后，李滄萍先生以事前不曾預聞，特予否認。古、鐘二人本已十分尷尬，卻又玩弄詞句，發(fā)一聲明，把胡適再罵一頓，同時聲稱李先生本“同此慷慨，是以分之以義，其實未嘗與聞，今知其為北大出身也”云云。

古直、鐘應梅的頭腦不論如何冬烘，總不至于認定對胡適應置之重典，要動用武力加以追捕。況且，胡適在廣州停留兩天半，其時欲加整治，有何難哉？何必等到胡適離開廣州后，再由身居廣州的古、鐘兩人發(fā)電報給同城的諸軍憲頭目？明眼人很容易看出，古、鐘兩人不過在扮演大聲吆喝的跑龍?zhí)捉巧?，以使這場“戲中之戲”更加引人注目。

如果再看看1月14日香港英文《南華早報》所登中山大學教授、廣州《民國日報》總主筆梁民志所寫的英文來函，就更能顯出上述“戲中之戲”的觀賞價值。其函云：“我盼望能借貴報轉(zhuǎn)告說英語的公眾，胡適博士在廣州所受冷淡的待遇，并非因為(如貴報所記)‘他批評廣州政府恢復學校讀經(jīng)課程’，其實完全是因為他在一個香港教員聚會席上，發(fā)表了一些對廣東人民很侮辱而又是‘非中國的’(UnChinese)批評。我確信任何人對于廣州政府的教育政策如提出積極的批評，廣州當局諸公總是很樂意聽受的?！?/p>

廣州當局的擁戴者們，很聰明地實現(xiàn)了當權者的意圖。因為如果如實地只用反對讀經(jīng)的理由排斥胡適，不但暴露了當權者們的意圖，而且這個理由遠不如“認人作父”和侮辱廣東為“生番蠻族”，更容易激起一般公眾的同情。

1935年胡適在香港大學獲授名譽法學博士學位后與何東爵士合影

值得一提的是，當時任湖南省主席兼所謂“追剿軍總司令”的何鍵，曾為此事特發(fā)一電報給廣東當局，其中有云：“自胡適之倡導所謂新文化運動，提出打倒孔家店口號，煽惑無知青年，而共黨乘之，毀綱滅紀，率獸食人，民族美德，如掃地蕩盡。我政府懲前毖后，近特隆重禮孔，用端趨向。舉國上下莫不翕然景從。獨胡氏懼其新文化領袖頭銜不保，復于《獨立評論》撰文，極詞丑詆，公然為共匪張目，謂其慷慨獻身，超越岳飛、文天祥及東林諸君子之上（注：1934年胡適在《獨立評論》撰文《寫在孔子誕辰紀念之后》，說近數(shù)十年中國社會之進步，與孔子實無多大關系，同時卻盛贊同時代無數(shù)熱血青年英勇獻身的精神。文中寫道：‘我們談到古人的人格，往往想到岳飛、文天祥和晚明那些死在廷杖下或天牢里的東林忠臣。我們何不想想這二三十年中為了各種革命慷慨殺身的無數(shù)志士……我們試想想那些為排滿革命而死的許多志士，那些為民十五六年的國民革命而死的無數(shù)青年，那些前兩年中在上海在長城一帶為抗日衛(wèi)國而死的無數(shù)青年，那些為民十三年以來的共產(chǎn)革命而死的無數(shù)青年——他們慷慨獻身去經(jīng)營的目標比起東林諸君子的目標來，其偉大真不可比例了?！﹩市牟】瘢恢劣诖?，可勝浩嘆……鍵身膺剿匪重任，深恐邪說披猖，動搖國本，故敢略抒所感，以為同聲之應。”軍閥何鍵將排胡的真正理由和盤端出，廣州當局諸公接此電報，恐怕是尷尬多于興奮。這可算是一段“戲外之戲”吧。

胡適離港北返之后，香港報紙登出他對記者的一段談話，略謂：“中大(指中山大學)當局對予之誤會，反而惹起一般青年之注意，為予增加極大之宣傳。例如，予每至學校參觀時，竟有數(shù)百青年學生圍而不去。彼此雖不發(fā)一言，而心心相知之懷，歷歷可見?！焙m并不是失敗者。而那些力倡尊孔讀經(jīng)的人，顯然并沒有保住自己的榮光。