李　冰，楊桂山，王曉龍*，萬榮榮

（1 中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所，流域地理學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，南京　210008；2 中國科學(xué)院大學(xué)，北京　100049）

?

鄱陽湖典型洲灘植物物種多樣性季節(jié)動(dòng)態(tài)特征①

李冰1，2，楊桂山1，王曉龍1*，萬榮榮1

（1 中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所，流域地理學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，南京210008；2 中國科學(xué)院大學(xué)，北京100049）

摘要：洲灘植物是濕地生態(tài)系統(tǒng)重要組成部分，在濕地生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)循環(huán)與能量轉(zhuǎn)換過程中起著關(guān)鍵作用。洲灘植物群落物種多樣性體現(xiàn)濕地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性與復(fù)雜性，對濕地生態(tài)系統(tǒng)健康與生態(tài)功能維持具有重要意義。本研究通過樣方與樣線調(diào)查法對鄱陽湖典型洲灘植物群落多樣性進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查與分析。研究結(jié)果表明：鄱陽湖典型洲灘植物群落優(yōu)勢種重要值均值在0.5以上，在群落中占有主導(dǎo)地位；與春季相比，阿及苔草、水蓼、菰、香蒲和南荻等群落物種多樣性在秋季有不同程度的下降，而?草群落和灰化苔草群落物種多樣性在秋季則有所升高；蘆葦和南荻群落在互為伴生過程中可能由于生長機(jī)理不同和生態(tài)位重疊現(xiàn)象，二者Shannon-Wiener多樣性指數(shù)呈現(xiàn)出此消彼長的關(guān)系，其中春季南荻群落物種多樣性較高，秋季則以蘆葦群落物種多樣性較高。相關(guān)分析表明，鄱陽湖濕地典型洲灘植物群落物種多樣性與生物量之間無明顯相關(guān)性，生物量主要受到群落內(nèi)優(yōu)勢種的類型、生長特性、繁殖方式，以及微地形的影響。

關(guān)鍵詞：物種豐富度；群落物種多樣性；洲灘植物群落；鄱陽湖

濕地生態(tài)系統(tǒng)是全球生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，也是全球生物多樣性最為豐富的生態(tài)系統(tǒng)類型之一，在維護(hù)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定、物種基因保護(hù)、資源利用乃至全球氣候變化影響等方面具有其他系統(tǒng)所不能替代的作用［1-4］。洲灘植物群落是濕地生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，是維持濕地生態(tài)結(jié)構(gòu)和服務(wù)功能的重要支撐，其群落物種多樣性已成為衡量濕地生態(tài)系統(tǒng)功能的重要指標(biāo)［5-6］。此外，生產(chǎn)力作為表征生態(tài)系統(tǒng)功能的指標(biāo)，其與物種多樣性的關(guān)系也是生態(tài)學(xué)研究的熱點(diǎn)［7-8］。已有研究表明植物物種多樣性的保護(hù)對于濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能維持和改善具有重要的意義，如Engelhardt和Ritchie［9］認(rèn)為維管束植物生物多樣性保護(hù)是濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能維持的重要基礎(chǔ)；Carvalho等［10］模擬了擾動(dòng)發(fā)生后濕地植物多樣性與群落恢復(fù)彈性的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)植物群落的恢復(fù)能力與其多樣性呈正相關(guān)。

鄱陽湖濕地面積約2 700 km2，1992年被列入《世界重要濕地名錄》，是我國濕地生態(tài)系統(tǒng)中生物資源最豐富的地區(qū)，也是我國公布的首批國家重點(diǎn)濕地保護(hù)地之一。近年來鄱陽湖湖泊水位異常變動(dòng)，春秋季干旱有所加劇，旱澇急轉(zhuǎn)現(xiàn)象日漸凸顯［11］，給鄱陽湖洲灘濕地植物帶來了一系列影響，使局部湖區(qū)濕地植物發(fā)生正向演替，突出表現(xiàn)在高灘濕地植被逐步為中生性草甸替代，水陸過渡帶植物生物多樣性下降以及新出露區(qū)域水生植被萎縮［12］。此外，由于泥沙的淤積和人工圍墾使得鄱陽湖濕地面積急劇減少，植物多樣性遭到嚴(yán)重威脅［13］，鄱陽湖濕地植物多樣性特征以及濕地生態(tài)系統(tǒng)功能研究已經(jīng)受到越來越多國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。一些學(xué)者基于遙感圖像，從景觀尺度研究了鄱陽湖典型濕地植物的面積分布和植物演替［14-15］，以及三峽水庫蓄水運(yùn)行對二者的影響機(jī)制［16］。此外，也有學(xué)者通過野外調(diào)查和實(shí)驗(yàn)觀測探討了鄱陽湖濕地植物群落生長特征和演替機(jī)制與水位季節(jié)變動(dòng)、土壤環(huán)境因子、土壤微生物量的響應(yīng)關(guān)系［17-20］。

水文過程是鄱陽湖生態(tài)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)平衡的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)要素，由于鄱陽湖特殊的水文節(jié)律使洲灘濕地呈現(xiàn)周期性的淹露變化，鄱陽湖典型洲灘濕地植物群落存在春秋兩個(gè)快速生長期［21］，然而目前對于鄱陽湖濕地植物群落特征季節(jié)動(dòng)態(tài)變化的客觀認(rèn)識不足，尤其對典型洲灘植物群落物種多樣性和生物量的季節(jié)變化特征關(guān)注極少，同時(shí)對鄱陽湖濕地典型植物群落物種多樣性與生產(chǎn)力的關(guān)系認(rèn)識不足。開展典型洲灘植被群落物種多樣性和生物量的季節(jié)動(dòng)態(tài)調(diào)查，對于探明鄱陽湖濕地演變過程以及揭示濕地生態(tài)系統(tǒng)對環(huán)境因子變化的響應(yīng)特征具有重要意義。本文擬通過實(shí)地調(diào)查與樣品采集分析，查明鄱陽湖典型洲灘植物群落物種多樣性季節(jié)動(dòng)態(tài)，同時(shí)探討植被群落物種多樣性與生物量的相關(guān)關(guān)系，以期為鄱陽湖生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定與生物多樣性保護(hù)提供數(shù)據(jù)支撐與科學(xué)依據(jù)。

1　研究區(qū)域與研究方法

1.1研究區(qū)概況

鄱陽湖位于我國江西省北部，長江中下游南岸（115°49′ ～ 116°44′ E，28°24′ ～ 29°46′N），南北長170 km，東西平均寬度16.9 km，最大寬度約74 km。匯集五河（贛江、撫河、信江、饒河、修水）及博陽河、漳河、潼河之來水，經(jīng)過調(diào)蓄后由湖口注入長江（圖1）。該區(qū)氣候?qū)俚湫偷膩啛釒Ъ撅L(fēng)氣候，氣候溫暖濕潤，雨量充沛，年平均氣溫17.6℃，年降水量1 450 ～ 1 550 mm，多集中在4—6月。鄱陽湖濕地以湖泊水體為核心，向外緣逐步演變?yōu)橹逓?、平原、崗地、丘陵、山地漸次上升的地貌結(jié)構(gòu)形態(tài)。鄱陽湖水文情勢季節(jié)性周期性變化明顯，具有“高水湖相，低水河相”的獨(dú)特自然地理景觀，豐水期湖泊面積可達(dá)4 600 km2［22］，濕地處于典型的湖相水文狀態(tài)，隨著鄱陽湖水位的降低，不同高程的洲灘依次出露，灘地和沼澤廣布，呈現(xiàn)出河、湖、灘交錯(cuò)分布的濕地景觀特征［23］。這種特殊的狀態(tài)使鄱陽湖濕地出現(xiàn)了大面積土壤肥沃、水熱條件充裕的洲灘和淺灘，濕地植物大量發(fā)育。

圖1　鄱陽湖概況與采樣點(diǎn)位置圖Fig. 1　The Poyang Lake area and location of sampling sites

1.2樣品采集與分析

由于夏季鄱陽湖水面上漲洲灘植物被淹沒，短時(shí)間內(nèi)沉水植物較難萌發(fā)，而在秋季洲灘再次出露后植物繼續(xù)生長，為研究鄱陽湖洲灘濕地植物物種多樣性季節(jié)動(dòng)態(tài)，選取春季洪水期前以及秋季洪水完全消退后植被生長茂盛期作為鄱陽湖季節(jié)動(dòng)態(tài)特征調(diào)查的對象。于2010年4月1—10日和10月15—25日對全湖范圍內(nèi) 9種典型洲灘植物群落進(jìn)行樣方與樣線調(diào)查，包括虉草（Phalaris arundinacea）群落、灰化苔草（Carex cinerascens）群落、阿及苔草（Carex argi）群落、蘺蒿（Artemisia selengensis）群落、水蓼（Polygonum hydropiper）群落、蘆葦（Phragmites communis）群落、南荻（Miscanthus sacchariflor）群落、菰（Zizania latifolia）群落和香蒲（Typha angustifolia）群落。兩次調(diào)查均采用手持GPS定位，采樣地點(diǎn)坐標(biāo)盡量一致，針對每種群落選取了3條典型樣地帶，在各典型樣地帶內(nèi)布置好樣線后利用1 m帶內(nèi)布樣方框隨機(jī)拋取3 ～ 5個(gè)植物樣方作為重復(fù)，記錄每個(gè)樣方優(yōu)勢種植物、植物物種數(shù)量、株數(shù)、蓋度、平均長度、樣地的海拔高度以及土壤類型等?，F(xiàn)場利用長柄鐮刀收割樣方內(nèi)全部植物植株，將腐黃植株去除并吸附干表面水珠后通過便攜式電子天平稱量地上部分的鮮重。各群落優(yōu)勢種與伴生種概況見表1。

1.3數(shù)據(jù)分析

由于濕地植物群落物種多樣性指標(biāo)無法用單一指標(biāo)來全面的衡量，因此從多樣性、豐富度、均勻度、優(yōu)勢度4個(gè)方面來比較［24-25］。

式中：相對蓋度是群落中某植物蓋度占總蓋度的百分比，它可以反映植物種群在地面上的生存空間，在一定程度上是植物利用環(huán)境及影響環(huán)境程度的反映［26］；相對多度是某植物的株數(shù)占所有種的株數(shù)的百分比；相對高度是某植物的高度占群落植物高度總和的百分比。

表1　鄱陽湖典型洲灘濕地植物群落優(yōu)勢種與伴生種Table 1　The dominant and companion species of typical hygrophilous vegetation in Poyang Lake

Simpson優(yōu)勢度指數(shù)：

式中：S表示群落中物種的數(shù)目，Ni表示第i種植物的重要值，N表示群落內(nèi)總的重要值。Simpson指數(shù)是反映群落優(yōu)勢度的較好指標(biāo)，能夠表示群落內(nèi)優(yōu)勢種的集中程度，也可以表示對環(huán)境的適應(yīng)性，生態(tài)適應(yīng)范圍。

Shannon-Wiener多樣性指數(shù)：

式中：各參數(shù)意義同式（2）。Shannon-Wiener指數(shù)被認(rèn)為是一種較好地反映個(gè)體密度、生境差異、群落類型、演替階段的指數(shù)［27］。也有學(xué)者指出該指數(shù)可用于表征植物的生態(tài)位寬度，生態(tài)位寬度越大，植物可利用資源越豐富且利用資源的能力越強(qiáng)，越傾向于廣布物種［28］。

Margalef豐富度指數(shù)：

式中：P代表樣方內(nèi)植物的總株數(shù)，其余各參數(shù)意義同式（2）。

Alatalo均勻度指數(shù)：

式中：λ表示Simpson優(yōu)勢度指數(shù)，H′代表Shannon-Wiener多樣性指數(shù)。均勻度指數(shù)是反映群落內(nèi)個(gè)體數(shù)量分布均勻程度的良好指標(biāo)，若種間的個(gè)體差異程度越小，群落內(nèi)的均勻度就越高［29］。

用上述各式來計(jì)算各個(gè)樣點(diǎn)的物種多樣性，然后取各樣點(diǎn)平均值作為植物群落的物種多樣性指標(biāo)［30］。數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析采用 Excel和 SPSS17.0軟件，在P＜0.05水平下進(jìn)行方差分析顯著性和相關(guān)性檢驗(yàn)。

2　結(jié)果與分析

2.1鄱陽湖典型植物群落優(yōu)勢種重要值季節(jié)動(dòng)態(tài)

從圖2中可以看出，春季，9種典型群落優(yōu)勢種重要值以灰化苔草群落最高（0.64），其次為菰群落（0.62）和蘆葦群落（0.61），三者無顯著差異；南荻、水蓼和蘺蒿群落優(yōu)勢種重要值最低，分別為0.40、0.36、0.31；其中灰化苔草群落重要值顯著高于虉草和蘺蒿群落。秋季，水蓼群落（0.72）、阿及苔草群落（0.69）、南荻群落（0.67）、菰群落（0.67）、香蒲群落（0.64）優(yōu)勢種重要值較高；蘺蒿（0.48）群落與灰化苔草群落（0.51）重要值最低；其中蘺蒿群落重要值顯著低于菰和香蒲群落，蘆葦群落重要值則顯著低于南荻和菰群落。方差分析比較鄱陽湖兩個(gè)季節(jié)各群落優(yōu)勢種重要值，發(fā)現(xiàn)各群落優(yōu)勢種重要值季節(jié)變化均未達(dá)到顯著水平。

圖2　鄱陽湖典型植物群落優(yōu)勢種重要值季節(jié)變化Fig. 2　Seasonal changes of important values of the dominant species of typical hygrophilous vegetation in Poyang Lake

2.2典型濕地植物群落物種豐富度與群落均勻度指數(shù)季節(jié)動(dòng)態(tài)

圖3　鄱陽湖典型植被群落物種豐富度與群落多樣性季節(jié)動(dòng)態(tài)Fig. 3　Seasonal changes of biodiversity indices of typical hygrophilous vegetation in Poyang Lake

春季，蘺蒿、南荻和蘆葦群落均勻度指數(shù)最高（圖2b），分別為0.96，0.92和0.91，其余群落均勻度指數(shù)在0.66 ～ 0.79；其中灰化苔草和阿及苔草群落均勻度指數(shù)最低，草群落均勻度指數(shù)顯著低于蘺蒿和南荻群落。秋季與春季相似，以蘺蒿群落（0.90）和蘆葦群落（0.90）均勻度指數(shù)最高，其余群落均勻度指數(shù)在0.36 ～ 0.84，其中蘺蒿群落均勻度指數(shù)顯著高于草、阿及苔草群落。與秋季相比，灰化苔草群落的均勻度指數(shù)存在極顯著的升高（P＜0.001），其他群落均勻度季節(jié)變化不顯著。

2.3典型濕地植物群落生物群落多樣性季節(jié)動(dòng)態(tài)

春季，鄱陽湖典型植物群落 Shannon-Wiener多樣性指數(shù)在0.69 ～ 0.96 （圖2c），依次為南荻群落＞香蒲群落＞水蓼群落＞蘺蒿群落＞草群落＞阿及苔草群落＞灰化苔草群落＞菰群落＞蘆葦群落，其中蘆葦群落多樣性指數(shù)最低。秋季，群落多樣性指數(shù)以草群落最高，達(dá)到 1.12，其次為灰化苔草群落（0.89）、蘆葦群落（0.88）、蘺蒿群落（0.88）、阿及苔草群落（0.83）、香蒲群落（0.74）、水蓼群落（0.73）和菰群落（0.73），其中南荻群落的多樣性指數(shù)最低（0.55）。蘺蒿群落與蘆葦群落的多樣性指數(shù)季節(jié)變化顯著，其中蘺蒿群落多樣性指數(shù)秋季顯著下降（P=0.03），蘆葦群落多樣性指數(shù)秋季顯著上升（P=0.04），南荻和香蒲群落多樣性指數(shù)也有較大的季節(jié)差異，但是差異不顯著（P=0.06）；其余群落多樣性指數(shù)秋季均有所降低，但也未達(dá)到顯著水平。

與 Shannon-Wiener多樣性指數(shù)相反，春季鄱陽湖典型植物群落Simpson優(yōu)勢度指數(shù)以蘆葦群落、灰化苔草群落和菰群落最高（圖2d），分別為0.55、0.51、0.51；其次為阿及苔草群落（0.42）虉、草群落（0.41）、香蒲群落（0.40）；蘺蒿群落（0.35）、水蓼群落（0.34）和南荻群落（0.34）的優(yōu)勢度指數(shù)則相對較低。秋季優(yōu)勢度指數(shù)在0.42 ～ 0.64，以南荻群落最高，草群落最低，其中蘺蒿群落與南荻、香蒲群落差異性顯著，蘆葦群落與香蒲群落差異性顯著。與春季相比，蘺蒿群落的優(yōu)勢度指數(shù)在秋季有顯著的升高（P=0.03），南荻群落與香蒲群落優(yōu)勢度指數(shù)也有季節(jié)變化，但是差異不顯著（P=0.06），其余群落的優(yōu)勢度指數(shù)差異不顯著。

2.4典型植物群落生物量與多樣性指數(shù)的相關(guān)性分析

鄱陽湖濕地典型植物群落全年生物量以菰群落最高，春季達(dá)到（6 179.64 ± 593.18）g/m2，秋季（5 878.58 ± 463.18）g/m2，其余群落間無顯著差異。蘺蒿、香蒲和蘆葦群落生物量在秋季升高，其中蘺蒿和香蒲群落達(dá)到顯著水平，其余植物群落生物量在秋季均有不同程度的降低。圖4為不同樣方植物生物量與各多樣性指數(shù)間的回歸分析，可以看出鄱陽湖典型濕地植物群落各多樣性指數(shù)與生物量無明顯關(guān)系。

圖4　鄱陽湖典型植物群落生物量與各多樣性指數(shù)的關(guān)系Fig. 4　Relationship between biodiversity indices and vegetation biomass in Poyang Lake

3　討論

優(yōu)勢種在群落中的功能狀態(tài)對群落的性質(zhì)、功能、動(dòng)態(tài)和生境具有重要影響，優(yōu)勢種重要值可以表征群落內(nèi)部優(yōu)勢種對生態(tài)環(huán)境資源的利用效率，以及對群落影響的重要程度［27］。灰化苔草適應(yīng)的生境廣，分布高程適中，營養(yǎng)物質(zhì)豐富，為密集型克隆植物，因此灰化苔草在群落內(nèi)重要值較高，但由于2010年秋季退水時(shí)間由9月中下旬延遲到10月中旬，灰化苔草休眠期比歷史同期相應(yīng)延長［31］，抑制了其生長，進(jìn)而削弱了秋季其在群落內(nèi)的重要性。秋季水蓼的重要值最高，這是由于水蓼的花期一般在9—10月，春季采樣時(shí)水蓼還處于發(fā)育階段，秋季水蓼一旦長成，很快形成單一優(yōu)勢種群落。此外，各群落優(yōu)勢種重要值均值在0.5以上，在群落中占據(jù)主導(dǎo)地位，對維持群落結(jié)構(gòu)的功能和穩(wěn)定具有重要作用，不同植物群落優(yōu)勢種重要值存在差異，主要受到植物本身特性、土壤含水量、微地形和人為干擾的等因素的影響。

豐富度指數(shù)在單獨(dú)表示多樣性時(shí)有一定缺陷，在應(yīng)用時(shí)必須與均勻度指數(shù)等結(jié)合，以準(zhǔn)確反映物種多樣性水平［31］。就豐富度和均勻度來說，全年來看虉草群落豐富度較高，這是由于草分布于12 ～ 15 m的高程，該區(qū)域主要為漲水前和退水后的泥灘，頻繁的淹沒與交替出露帶來了大量的營養(yǎng)物質(zhì)和充裕的光熱條件，濕生植物繁茂，伴生種種類豐富［34］。相比其他群落，春季，蘆葦群落內(nèi)物種豐富度指數(shù)最小，均勻度指數(shù)較高，這是因?yàn)樘J葦群落多生長于高程相對較高的臺狀突起地或圩堤，土壤砂粒含量高，利用群落內(nèi)生態(tài)資源的能力強(qiáng)；此外，由于蘆葦個(gè)體較大，群落內(nèi)存在明顯的分層現(xiàn)象，種間個(gè)體相對均一；灰化苔草、阿及苔草群落的豐富度指數(shù)較低，均勻度指數(shù)最低，已有研究結(jié)果也證實(shí)苔草群落結(jié)構(gòu)一般較單一，伴生種較少，群落內(nèi)部分布極不均勻［12，31］。秋季，香蒲群落內(nèi)伴生種大多枯萎，同時(shí)由于香蒲地下莖繁殖能力強(qiáng)，種群擴(kuò)展迅速，抑制了伴生種的生長，物種豐富度降低，隨之群落均勻度升高；蘆葦群落、香蒲和南荻群落豐富度指數(shù)存在顯著的季節(jié)變化，這可以充分體現(xiàn)在伴生種的數(shù)量上（表1）?；一Σ萑郝涞木鶆蚨戎笖?shù)存在極顯著季節(jié)變化，這可能是由于秋季灰化苔草在退水延遲的影響下休眠期延長而引起的優(yōu)勢度降低。

Shannon-Wiener指數(shù)是能較為全面地反映植物群落多樣性的指數(shù)，它的理想狀態(tài)是群落內(nèi)物種豐富而又分布均勻，受物種豐富度和均勻度的共同影響［30］，在生態(tài)位研究中，該指數(shù)還用于揭示植物種群在群落中的功能地位、生態(tài)適應(yīng)性［28，33］。而Simpson優(yōu)勢度指數(shù)則相反，是表征群落優(yōu)勢種集中程度的指標(biāo)。就Shannon-Wiener指數(shù)和Simpson優(yōu)勢度指數(shù)而言，蘺蒿、水蓼和香蒲等大部分群落由于秋季群落內(nèi)伴生種逐漸枯萎，多樣性指數(shù)均有所下降。而秋季虉草群落、灰化苔草群落物種多樣性較高，相關(guān)研究證實(shí)了植物對不利環(huán)境的耐受能力是以其他方面的競爭力為代價(jià)，淹水脅迫會削弱群落內(nèi)競爭的影響［35］，虉草和灰化苔草群落受到豐水期長期淹水脅迫，群落優(yōu)勢種的競爭力被削弱，為伴生種的擴(kuò)展創(chuàng)造了機(jī)會；另一方面，已有研究表明生境條件的時(shí)間異質(zhì)性較高時(shí)有利于植物的生長［36］，由于二者所在的高程漲落水交替頻繁具有顯著的時(shí)間異質(zhì)性，季節(jié)性淹水后帶來的沉積物養(yǎng)分豐富，出露后光熱資源豐富，土壤肥沃，適合多種植物生長。蘆葦群落和南荻群落物種多樣性季節(jié)變化顯著，一方面是由于蘆葦在春季長勢較快［37］，而南荻群落在秋季達(dá)到高峰，這使得群落內(nèi)伴生種的生長空間相應(yīng)變化；另一方面是因?yàn)閮蓚€(gè)群落的分布高程較為一致，常見共建群落，群落間生境競爭激烈，因此春季蘆葦群落優(yōu)勢度較高，可能會擠壓南荻群落的生境，南荻群落優(yōu)勢度降低，多樣性相對較高；秋季則恰好相反。

總體而言，菰群落的全年生物量最高，采樣點(diǎn)位于贛江中支口河道的兩側(cè)，植株高度在150 ～ 200 cm，群落蓋度75% ～ 85%。鄱陽湖濕地大部分植物群落在秋季退水過后都過了花期和結(jié)果期，開始逐漸枯萎，生物量有所降低，而香蒲、蘆葦群落的生物量在秋季有不同程度的升高，其中香蒲一般于 4月中旬至 5月上旬開始萌發(fā)，10月下旬至11月初枯黃，由于采樣時(shí)間分別為4月初和10月中旬，春季采樣時(shí)還未完全萌發(fā)，而秋季蘆葦群落物種多樣性增大，群落內(nèi)伴生種數(shù)目和種類增多，如狗牙根、籬蒿、灰化苔草等，相應(yīng)的生物量增加。

已有理論研究表明濕地生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)力與植物物種多樣性間存在多種可能關(guān)系［38-40］。而鄱陽湖典型植物群落的生物量與物種多樣性指數(shù)無明顯相關(guān)，這與鄭曉等［41］對呼倫貝爾草原放牧、割草兩種利用方式下生物量與多樣性的研究結(jié)論一致。Ma等［42］的研究也表明草地生物量與多樣性之間無直接相關(guān)關(guān)系，而主要與氣候因子有關(guān)；與Tilman等［43］在草地生態(tài)系統(tǒng)控制實(shí)驗(yàn)中生產(chǎn)力與物種數(shù)量關(guān)系的結(jié)論有所不同。這一方面可能由于不同植物不同生長階段的含水量不同，鮮重的可對比性較差［26］；另一方面，研究表明濕地植物生產(chǎn)力主要與洪水頻率和洪水頻率空間差異關(guān)系顯著［38］，鄱陽湖典型植物群落的生物量還與優(yōu)勢種的類型、生長特性、繁殖方式有關(guān)。如菰的植株相對高度高，具匍匐根狀莖，生物量最大，但群落物種多樣性不高。此外，Irena等［44］也證實(shí)了植物豐富度與群落生產(chǎn)力的關(guān)系是受尺度影響的，在較大尺度范圍內(nèi)，二者無顯著關(guān)系。后續(xù)的研究將在固定樣線的基礎(chǔ)上加密隨機(jī)采樣點(diǎn)，消除隨機(jī)性的影響，同時(shí)考慮針對同種植物同一時(shí)期內(nèi)探討群落生物量與多樣性指數(shù)的響應(yīng)關(guān)系。

4　結(jié)論

鄱陽湖濕地典型植物群落的優(yōu)勢種重要值均值在0.5以上，對群落結(jié)構(gòu)穩(wěn)定與生態(tài)功能維持具有重要作用。大部分植物群落如籬蒿、水蓼和香蒲等由于秋季伴生種大多數(shù)枯萎死亡，群落物種多樣性均有不同程度的降低；而灰化苔草、草群落多樣性在秋季則有所升高。蘆葦和南荻群落由于生長過程的差異，秋季蘆葦群落的多樣性顯著升高，而南荻群落則大幅下降。鄱陽湖典型植物群落的生物量與多樣性指數(shù)間無明顯的相關(guān)關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Liao J J， Shen G Z， Dong L. Biomass estimation of wetland vegetation in Poyang Lake area using ENVISAT advanced synthetic aperture radar data［J］. Journal of Applied Remote Sensing， 2013， 7（1）： 073579-073579

［2］Fang J Y， Wang Z H， Zhao S Q， et al. Biodiversity changes in the lakes of the Central Yangtze［J］. Frontiers in Ecology and the Environment， 2006， 4（7）： 369-377

［3］ Costanza R， d'Arge R， De Groot R， et al. The value of the world's ecosystem services and natural capital［J］. Nature，1997， 387（6630）： 253-260

［4］ Assessment M E. Ecosystems and human well-being： A framework for assessment［M］. Washington DC： Island Press， 2003

［5］ Pan Y Z， Shi P J， Zhu W Q， et al. Measurement of ecological capital of Chinese terrestrial ecosystem based on remote sensing［J］. Science in China Series （Earth Sciences），2005， 48（6）： 786-796

［6］Syrbe R U， Michel E，Walz U. Structural indicators for the assessment of biodiversity and their connection to the richness of avifauna［J］. Ecological Indicators， 2013， 31：89-98

［7］ Guo Q， Berry W L. Species richness and biomass：dissection of the hump-shaped relationships［J］. Ecology，1998， 79（7）： 2 555-2 559

［8］Tilman D， Wedin D， Knops J. Productivity and sustainability influenced by biodiversity in grassland ecosystems［J］. Nature， 1996， 379（6567）： 718-720

［9］ Engelhardt K A， Ritchie M E. Effects of macrophyte species richness on wetland ecosystem functioning and services［J］. Nature， 2001， 411（6838）： 687-689

［10］ Carvalho P， Thomaz S M， Kobayashi J T， et al. Species richness increases the resilience of wetland plant communities in a tropical floodplain［J］. Austral Ecology，2013， 38（5）： 592-598

［11］ 郭華， Hu Qi， 張奇. 近50年來長江與鄱陽湖水文相互作用的變化［J］. 地理學(xué)報(bào)， 2011， 66（5）： 609-618

［12］ 胡振鵬， 葛剛， 劉成林， 等. 鄱陽湖濕地植物生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)及湖水位對其影響研究［J］. 長江流域資源與環(huán)境，2010， 19（6）： 597-605

［13］ 趙其國， 黃國勤， 錢海燕. 鄱陽湖生態(tài)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展［J］. 土壤學(xué)報(bào)， 2007， 44（2）： 318-326

［14］ 葉春， 劉元波， 趙曉松， 等. 基于 MODIS的鄱陽湖濕地植被變化及其對水位的響應(yīng)研究［J］. 長江流域資源與環(huán)境， 2013， 22（6）： 705-712

［15］ 李仁東， 劉紀(jì)遠(yuǎn). 鄱陽湖濕生植被生物量［J］. 地理學(xué)報(bào)，2001， 56（5）： 532-540

［16］ 余莉， 何隆華， 張奇， 等. 三峽工程蓄水運(yùn)行對鄱陽湖典型濕地植被的影響［J］. 地理研究， 2011， 30（1）：134-144

［17］ 王曉龍， 徐立剛， 姚鑫， 等. 鄱陽湖典型濕地植物群落土壤微生物量特征［J］. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2010， 30（18）： 5 033-5 042

［18］ 董磊， 徐力剛， 許加星， 等. 鄱陽湖典型洲灘濕地土壤環(huán)境因子對植被分布影響研究［J］. 土壤學(xué)報(bào)， 2014， 51（3）：618-626

［19］ 張全軍， 于秀波， 錢建鑫， 等. 鄱陽湖南磯濕地優(yōu)勢植物群落及土壤有機(jī)質(zhì)和營養(yǎng)元素分布特征［J］. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2012， 32（12）： 3656-3669

［20］ 許加星， 徐力剛， 姜加虎， 等. 鄱陽湖典型洲灘植物群落結(jié)構(gòu)變化及其與土壤養(yǎng)分的關(guān)系［J］. 濕地科學(xué)， 2013，11（2）： 186-191

［21］ 張萌， 倪樂意， 徐軍， 等. 鄱陽湖草灘濕地植物群落響應(yīng)水位變化的周年動(dòng)態(tài)特征分析［J］. 環(huán)境科學(xué)研究，2013（10）： 1 057-1 063

［22］ 周霞， 趙英時(shí)， 梁文廣. 鄱陽湖濕地水位與洲灘淹露模型構(gòu)建［J］. 地理研究， 2009， 28（6）： 1 722-1 730

［23］ 王曉鴻. 鄱陽湖濕地生態(tài)系統(tǒng)評估［M］. 北京： 科學(xué)出版社， 2004

［24］ Magurran A E. Ecological diversity and its measurement［M］. Princeton： Princeton University Press， 1988

［25］ 馬克平， 劉燦然， 劉玉明. 生物群落多樣性的測度方法. Ⅱ. β多樣性的測度方法［J］. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 1995， 3（1）： 38-43

［26］ 蔣政權(quán)， 洪劍明， 胡東. 北京市楊鎮(zhèn)濕地植物群落多樣性及優(yōu)勢種重要值的研究［J］. 濕地科學(xué)， 2004， 2（3）：213-219

［27］ 鄭元潤. 大青溝森林植物群落物種多樣性研究［J］. 生物多樣性， 1998， 6（3）： 191-196

［28］ 吳東麗， 上官鐵梁， 張金屯， 等.滹沱河流域濕地植被優(yōu)勢種群生態(tài)位研究［J］. 應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)， 2006， 12（6）：772-776

［29］ 張桂萍， 張峰， 茹文明. 山西綿山植被優(yōu)勢種群生態(tài)位研究［J］. 植物研究， 2006， 26（2）： 176-181

［30］ 葛宏杰， 張峰. 汾河中下游濕地植被物種多樣性研究［J］.西部林業(yè)科學(xué)， 2008， 37（2）： 29-33

［31］ 胡豆豆， 歐陽克蕙， 戴征煌， 等. 鄱陽湖濕地灰化苔草草甸群落特征及多樣性［J］. 草業(yè)科學(xué)， 2013， 30（6）：844-848

［32］ 汪殿蓓， 暨淑儀， 陳飛鵬. 植物群落物種多樣性研究綜述［J］. 生態(tài)學(xué)雜志， 2001， 20（4）： 55-60

［33］ 李峰， 謝永宏， 陳心勝， 等. 黃河三角洲濕地水生植物組成及生態(tài)位［J］. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2009， 29（11）： 6 257-6 265

［34］ 崔保山，楊志峰. 濕地學(xué)［M］. 北京： 北京師范大學(xué)出版社， 2006

［35］ 楊濤， 宮輝力， 胡金明， 等. 長期水分脅迫對典型濕地植物群落多樣性特征的影響［J］. 草業(yè)學(xué)報(bào)， 2010， 19（6）： 9

［36］ 王麗， 宋長春， 胡金明， 等. 不同時(shí)期毛苔草對不同水文情勢的生長響應(yīng)研究［J］. 草業(yè)學(xué)報(bào)， 2009（01）： 17-24

［37］ 劉曉燕， 胡東， 陳衛(wèi). 北京白河濕地主要植物群落生態(tài)學(xué)研究［J］. 濕地科學(xué)， 2004， 2（4）： 296-302

［38］ Pollock M M， Naiman R J， Hanley T A. Plant species richness in riparian wetlands-a test of biodiversity theory［J］. Ecology， 1998， 79（1）： 94-105

［39］ Waide R B， Willig M R， Steiner C F， et al. The relationship between productivity and species richness［J］. Annual Review of Ecology and Systematics， 1999： 257-300

［40］ Currie D J， Mittelbach G G， Cornell H V， et al. Predictions and tests of climate based hypotheses of broad scale variation in taxonomic richness［J］. Ecology letters， 2004，7（12）： 1 121-1 134

［41］翾鄭曉， 王瑞東， 靳甜甜， 等. 呼倫貝爾草原不同草地利用方式下生物多樣性與生物量的關(guān)系［J］. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2008， 28（11）： 5 392-5 400

［42］ Ma W H， He J S， Yang Y H， et al. Environmental factors covary with plant diversity-productivity relationships among Chinese grassland sites［J］. Global Ecology and Biogeography， 2010， 19（2）： 233-243

［43］ Tilman D， Reich P B， Knops J M. Biodiversity and ecosystem stability in a decade-long grassland experiment［J］. Nature， 2006， 441（7093）： 629-632

［44］ ?ímová I， Li Y M， Storch D. Relationship between species richness and productivity in plants： the role of sampling effect， heterogeneity and species pool［J］. Journal of Ecology， 2013， 101（1）： 161-170

Seasonal Dynamic Characteristics of Species Diversity of Typical Hygrophilous Vegetation in Poyang Lakeshore Wetland

LI Bing1，2， YANG Guishan1， WANG Xiaolong1*， WAN Rongrong1
（1 Key Laboratory of Watershed Geographic Sciences， Nanjing Institute of Geography and Limnology， Chinese Academy of Sciences， Nanjing210008， China； 2 University of Chinese Academy of Sciences， Beijing100049， China）

Abstract：Hygrophilous vegetation plays a critical role in the processes of wetland ecosystem material circulation and energy transformation. Species diversity of hygrophilous vegetation communities can reflect the stability， as well as complexity of wetland ecosystem structure. Random subplots and sampling lines were utilized to investigate the typical hygrophilous vegetation communities in Poyang Lake wetland. Results showed that the average important values of dominant species of studied typical hygrophilous vegetation communities were above 0.5， which indicated their dominant status. Compared to those in spring， the diversity of Carex argi community， Polygonum hydropiper community， Zizania latifolia community， Typha angustifolia community and Miscanthus sacchariflor community declined in autumn. However， the biodiversity of Phragmites communis and Carex cinerascens community ascended in autumn， this is because that the dominance of the dominant species was weaken by delayed recession of water level， while frequently switching between grass beach and water brought substantial nutrients in autumn. Because of different growth mechanisms and niche overlapping， the diversity of Phragmites communis community and Miscanthus sacchariflor community had a reciprocal relationship along the seasons. At last， insignificant correlation was found between plant biomass and biodiversity indices.

Key words：Species richness； Community biodiversity； Hygrophilous vegetation community； Poyang Lake

中圖分類號：K903

DOI：10.13758/j.cnki.tr.2016.02.014

基金項(xiàng)目：①國家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計(jì)劃（973計(jì)劃）項(xiàng)目（2012CB417006），國家科技基礎(chǔ)性工作專項(xiàng)（2013FY111800）和國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（41171024）資助。

* 通訊作者（wangxl@niglas.ac.cn）

作者簡介：李冰（1991—），男，河南許昌人，博士研究生，主要從事湖泊濕地健康評價(jià)研究。E-mail： libing9133@126.com