【摘要】：近年來(lái)，隨著我國(guó)法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)，一些新型案件逐漸涌現(xiàn)出來(lái)。涉及骨灰糾紛的案件就是其中的典型，有關(guān)骨灰的相關(guān)民法問(wèn)題，我國(guó)尚未形成專門(mén)的立法，且專家學(xué)者對(duì)此類案件的看法各有不同，法院判決也沒(méi)有統(tǒng)一的依據(jù)。基于此，本文從三個(gè)方面入手來(lái)分析骨灰“糾紛”案件中的突出問(wèn)題，從而對(duì)實(shí)踐提供一些參考。

【關(guān)鍵詞】：骨灰;祭奠利益;繼承;分葬

一、骨灰是否屬于物權(quán)的客體

學(xué)界有“骨灰物權(quán)說(shuō)”，實(shí)際上是指將骨灰納入物權(quán)法體系，通過(guò)現(xiàn)行物權(quán)法、繼承法、侵權(quán)責(zé)任法等規(guī)則規(guī)制骨灰糾紛案件的處理。但是該學(xué)說(shuō)在現(xiàn)行法視野下存在如下三點(diǎn)不足：

第一，骨灰物權(quán)說(shuō)突破了我國(guó)民法關(guān)于物之定義，雖然我國(guó)物權(quán)法并沒(méi)有明確對(duì)“物”進(jìn)行定義，但作為民事法律關(guān)系客體的物，一般具備以下屬性：（1）非人格性;（2）原則上須有有體性;（3）可支配性;（4）獨(dú)立性;（5）有用性。將骨灰定義為民法上的物，最大的理論障礙是物之“非人格性”和“有用性”。該觀點(diǎn)認(rèn)為，“人格權(quán)”或“人格利益”其權(quán)利主體為擁有生命的人，人一旦死亡，作為人身遺存的骨灰，并不具有人格屬性。不過(guò)現(xiàn)行法律已經(jīng)承認(rèn)了死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等無(wú)形的人格利益的保護(hù)。關(guān)于“有用性”，骨灰物權(quán)說(shuō)主要認(rèn)為，骨灰之有用性主要體現(xiàn)在其精神價(jià)值層面，基于此應(yīng)將骨灰納入物權(quán)法保護(hù)領(lǐng)域。但卻不能骨灰納入物權(quán)法“物”的范疇。第二，從現(xiàn)行法律角度看，物權(quán)法第五條明確規(guī)定了物權(quán)法定原則：物權(quán)的種類和內(nèi)容由法律規(guī)定。在物權(quán)法中規(guī)定了所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，沒(méi)有關(guān)于骨灰作為物權(quán)客體的規(guī)定。物權(quán)法第二條第二款規(guī)定：“法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。”民法通則沒(méi)有關(guān)于骨灰作為物權(quán)客體的規(guī)定。第三，按照繼承法，遺囑繼承之物須是死者生前所有之物，骨灰在死者生前并不客觀存在，死者無(wú)法通過(guò)遺囑繼承的方式賦予被繼承人處置骨灰的相應(yīng)權(quán)利。因此，現(xiàn)行法律不承認(rèn)骨灰屬于物權(quán)的客體。

本文認(rèn)為，對(duì)骨灰的屬性應(yīng)理解為“祭奠利益”，即死者的近親屬通過(guò)某種儀式表達(dá)對(duì)死者的追悼、追思、敬愛(ài)。關(guān)于侵害骨灰的祭奠利益，涉及骨灰這一物質(zhì)載體，不同于因侵害死者名譽(yù)等無(wú)形人格利益造成死者近親屬對(duì)死者敬愛(ài)之精神利益貶損。若死者名譽(yù)受損，死者的近親屬對(duì)死者的敬愛(ài)感情也可能會(huì)受傷。因而，上述關(guān)于“祭奠利益”的界定較為合理。

二、對(duì)于骨灰的侵害是否構(gòu)成精神損害賠償

如前所述，骨灰作為一種“祭奠利益”。對(duì)于骨灰所承載的祭奠利益的侵害所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任方式主要為排除妨害，責(zé)任方式應(yīng)為賠償性質(zhì)的，因損害結(jié)果為精神痛苦，一旦造成損害，利益受害人享有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，侵害人須承擔(dān)賠禮道歉、精神損害撫慰金等賠償責(zé)任。

三、骨灰能否繼承和分葬

繼承人是對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。骨灰與尸體都不是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的客體。顯然，人的尸體、骨灰既不能成為債權(quán)的客體。所以，骨灰是不能繼承的。

雖然骨灰不是物權(quán)意義上的物，但對(duì)骨灰按物權(quán)意義上的物進(jìn)行類比分析具有民法體系內(nèi)在的合理性。雖然對(duì)遺體進(jìn)行分割將對(duì)死者親屬產(chǎn)生巨大傷害，也有違社會(huì)倫理。但是遺體火化為骨灰后不再保持人體的外型，其粉末形態(tài)是其成為可分物客觀基礎(chǔ)。因此，骨灰是類似于物權(quán)按份共有之可分物。參照物權(quán)法，按份共有人隨時(shí)可以提出分割要求。但是，骨灰并不是財(cái)產(chǎn)法意義上的物，骨灰系可分物的說(shuō)法不能成立。并且，骨灰承載了死者應(yīng)該享有的受到體面、尊重之對(duì)待的人格利益?；诖?，骨灰是不能分葬的。

當(dāng)死者近親屬發(fā)生骨灰“爭(zhēng)奪”糾紛時(shí)，最高人民法院司法解釋對(duì)遺骨保護(hù)問(wèn)題作過(guò)一些規(guī)定，但沒(méi)有明確遺骨的歸屬，更沒(méi)有明確骨灰的性質(zhì)和歸屬，而這正是處理骨灰安置糾紛的前提。骨灰是具有人格象征意義的特定紀(jì)念物，是逝者親人寄托哀思的重要對(duì)象物，死者的近親屬享有精神性利益和對(duì)親人骨灰的處置權(quán)，但應(yīng)當(dāng)尊重死者遺愿、尊重公序良俗、遵守法律法規(guī)。根據(jù)這些原則，在處理骨灰糾紛時(shí)，應(yīng)按照尊重死者遺囑、死者遺屬協(xié)商、參照法定繼承、尊重風(fēng)俗習(xí)慣、綜合分析判斷、骨灰分割安置等方式處理，同時(shí)這也是處理骨灰安置糾紛應(yīng)采取的方式的優(yōu)先順序。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘元松：《論骨灰的民法調(diào)整與保護(hù)》，載《人民司法》2012 年第 7 期。

[2]謝謙.論尸體的所有權(quán)及行使[D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011

[3]孫維飛：《祭奠糾紛的類案研究》，載《交大法友》2012 年第 1 期，第 166 頁(yè)。

[4]徐貞、鄒小敏：《論骨灰的性質(zhì)及民法規(guī)制》，載《法制與社會(huì)》2012 年第 7 期。

[5]郭健. 我國(guó)遺產(chǎn)范圍的研究[D].沈陽(yáng)師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015

[6]陳娟. 骨灰的民法問(wèn)題研究[D].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013

[7]夏佼.“祭奠權(quán)”法律問(wèn)題探析[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011