【摘要】：離合詞是介于詞和短語間的一種特殊的語法現象，語言學界對離合詞的定性及其產生原因的研究從未停止，也從未達成過一致。本文主要從歷時的角度淺析離合詞產生的過程及其原因，本文認為離合詞是由述賓式的“離合短語”逐漸凝固成述賓式的“離合詞”，而述補式、主謂式等離合詞的出現各有自己產生的原因。

【關鍵詞】：離合詞;述賓式;歷時;產生過程

漢語中有一類特殊的現象，兩個語素合在一起能夠表達一個完整的意義，而兩個語素又可以拆開，中間可插入其他成分。陸志韋先生《漢語構詞法》中正式稱之為“離合詞”。

關于離合詞的定性，學界也是莫衷一是。影響比較大的主要有以下三類：第一，以陸志韋先生為代表的“離合說”。他在《漢語構詞法》中提到“動賓格的復合詞，如能擴展，在未擴展時是一個單詞，擴展后它們至少是兩個詞，這類詞即為離合詞”。第二，以趙元任先生為代表的“詞說”。他認為“動不離賓，賓不離動”，此后趙淑華和張寶林從原式與變式，常例和特例對離合詞的性質進一步支撐了趙元任先生的觀點。第三，以王力先生和呂叔湘先生為代表的“短語說”[1]。他們主要從離合詞中間能夠插入成分的角度出發(fā)的。

本人認為離合詞之所以出現以上幾種不同的說法的原因除了從現在看到的離合詞既可以“離”也可以“合”分析外，更重要的應該從其源頭分析。

在離合詞中，述賓式的離合詞是出現最早，也是最多的一類離合詞。經力量等學者調查，在《近代漢語語法資料匯編》里找到了兩例：

（1）王吉接得書，唱了喏，四十五里田地，直到家中（《簡貼和尚》）。[2]

（2）我兩口卻在這里住得好，只是我家爹媽自從我和你逃去潭州，兩個老的吃了些苦（《崔待詔生死冤家》）?！盵2]

通過這兩個例子，可以看出“唱了喏”和“吃了些苦”中最典型的是有助詞“了”的出現。表完成的“了”構成“動+賓+了”格式最早出現在魏晉，唐以后，表完成貌的“了”逐漸虛化并且從“動+賓”后逐漸移到“動+賓”之間，到北宋前中期，“動+了+賓”大量出現，而“動+賓+了”則幾乎消失。[3]由此可見，以上兩個出現在宋代的例字中“了”都是助詞，并且在“了”的幫助下“唱喏”和“吃苦”成為現代漢語意義上短語。在上古和中古漢語中“唱喏”是兩個詞，“唱喏”中“唱”是口念頌詞，“喏”，即雙手作揖。唐朝詩人李商隱在《雜篆》中提到：“唱小喏，行步遲緩，失武官體?！贝送庖恍┓窖灾羞€出現“唱肥喏”“唱大喏”的說法。但是從宋代話本這種口語色彩濃厚的形式孕育出的“唱了喏”到明清時期由于動賓式離合詞以其數量多影響廣而逐漸將“喏”逐漸類化成名詞，成為動賓式短語，在接下來的語言發(fā)展過程中，為了交際的經濟性，有時將“唱了喏”合并為“唱喏”，但是這個時候的“唱喏”已經凝固成一個詞，沒有人再去追究“唱”是什么意思，“喏”是什么意思，只是知道“唱喏”是古代的一種禮儀而已，與上古和中古時期的“唱喏”已經不一樣了。同樣的道理，由中古的兩個詞“吃苦”演變成短語“吃了苦”然后逐漸凝固成詞“吃苦”，就造成現在這種既可以拆又可以合的離合詞“吃苦”。

宋代離合詞出現的僅有兩例（力量），元代出現的也并不多，本人認為原因主要有三點：第一點，“動+了+賓”是一種新形式，而且并不是所有的“動+了+賓”中的“動+賓”都能在語言的發(fā)展中凝固成詞;第二點，一種新的語言現象被記錄到文學作品中有一定的時間差;第三點，文和言分離，傳統(tǒng)的史傳不會記錄平民百姓的話語，宋元話本小說作為一種新的文學形式記錄市井話語的能力還是有限的。

但是到了明代由于以上各方面的逐漸成熟，離合詞也大量涌現，動賓式離合詞仍然占絕大多數。同時出現了一些新的形式，如，述補式離合詞。比如《水滸傳》第四十九回：“備聞祝家莊三子豪杰，又有教師鐵棒欒廷玉相助，因此二次打不破那莊。”中的“打不破”和第九十八回：“瓊英見打不倒李逵，跑馬入陣?！敝械摹按虿坏埂?。這些離合詞的出現則反應了語言逐漸向精細、準確方向發(fā)展，簡單的動作“打”或者述賓結構已不能準確描述現象了，所以用“破/不破”、“倒/不倒”來描述“打”后的結果或狀態(tài)。

離合詞并不是一個簡單的問題，它處在一個動態(tài)發(fā)展過程中，由于每種類型的離合詞產生的時代不同，所以相應的原因也并不完全相同，這還需要我進一步的去探討。以上為鄙人粗陋的見解，祈求正于方家。

參考文獻：

[1]趙歡.試論離合詞的性質和成因[J]. 西南科技大學學報（哲學社會科學版），2009.

[2]劉堅，蔣紹愚.近代漢語語法資料匯編（元明卷）[M].北京：商務印書館，1995.

[3]曹廣順.《lt;祖堂集gt;中的“底（地）”“卻（了）”“著”》[J].中國語文，1986.

[4]蔣紹愚.近代漢語研究概況[M].北京：北京大學出版社，1994.

[5]力量，晁瑞.離合詞形成的歷史及成因分析[J]. 河北學刊，2007.