【摘要】：本文借用柏林“積極自由”與“消極自由”的思路，將新聞自由劃分為“積極新聞自由”與“消極新聞自由”，提出實現(xiàn)兩種新聞自由動態(tài)平衡的方法。

【關(guān)鍵詞】： 積極新聞自由;消極新聞自由

以賽亞·伯林是二十世紀一位偉大的思想家、政治哲學(xué)家，他認為人的自由要求是多元的，融合的，因此提出了積極自由和消極自由的概念。消極自由是“免于……”的自由，積極自由是“去做……的自由。

本文借鑒以賽亞·柏林積極自由與消極自由的思路，將新聞自由也劃分為積極新聞自由和消極新聞自由。清華大學(xué)李斌教授這樣界定兩種新聞自由的概念：如果說積極新聞自由是“說” 的自由，它包括選擇說還是不說以及選擇說什么的自由， 那么消極新聞自由就是“聽” 的自由，它包括選擇聽或不聽以及選擇聽什么的自由。[1]筆者認為，實際上，“說”的自由主要是發(fā)布者的自由，也就是新聞媒介的自由。因為新聞媒體掌握了發(fā)布的內(nèi)容、渠道、生產(chǎn)資料，無論是從發(fā)布信息的數(shù)量、權(quán)威性、影響力各方面來看，都是普通大眾無法相比的。而普通大眾更多的是選擇和接受言論的自由，也就是“聽”的自由，“聽”的自由既包括可以選擇“聽”什么的自由，也包括不“聽”的自由，即免于被意見發(fā)布者影響和操控的自由。

一、對積極新聞自由的強調(diào)與消極新聞自由的忽視

（一）積極新聞自由的墮落侵害消極自由。過度強調(diào)積極自由，就會使積極自由墮落，并且危害到消極自由。柏林認為，積極自由內(nèi)在強調(diào)理性的自我導(dǎo)向和自我管理使積極自由必然走上向著集權(quán)和專制墮落的方向。失控的市場經(jīng)濟就是積極自由墮落的典型表現(xiàn)。市場經(jīng)濟具有高度的自由性，以市場為基礎(chǔ)的資源配置方式，可以讓社會大量資源積聚在一個領(lǐng)域，而致使另一個領(lǐng)域資源枯竭，造成資源配置的失衡，使一些企業(yè)和個人資本形成壟斷，處于劣勢的個人無法生存?，F(xiàn)在市場制度的建立必然導(dǎo)致一些市場過度控制與強制，從而導(dǎo)致大量弱勢群體的優(yōu)勢不明顯，甚至淪落在市場的體制中，成為體制下的犧牲品。

過度強調(diào)積極新聞自由也會造成同樣的問題。以美國為例，《第一修正案》規(guī)定“國會不準制定有關(guān)下列事項的法律，即確立一種宗教或禁止信仰自由;限制言論自由或者新聞自由;或限制人民和平集會的權(quán)利以及向政府請愿的權(quán)利。”90年代，美國出臺《電信法》，允許媒體跨機構(gòu)、跨行業(yè)兼并。這些法律保護的都是積極新聞自由，但同時也使政府法律和規(guī)制遠離私人媒體和廣告媒體。由于積極新聞自由的不受節(jié)制，媒體出現(xiàn)了壟斷。貝戈蒂克安在《媒體壟斷》中指出：“進入21世紀，控制美國大眾傳媒的權(quán)力迅速向上層集中。六家相互關(guān)聯(lián)的公司統(tǒng)治了美國所有的大眾傳媒。媒體公司與互聯(lián)網(wǎng)和電信巨頭并購，出現(xiàn)前所未有的資本和權(quán)力集中的巨型企業(yè)集團。這將新聞進一步簡化為工業(yè)的一種無關(guān)緊要的副產(chǎn)品?！盵2]在媒體壟斷的情況下，媒介公司會改變報紙、雜志和電視的節(jié)目形式，以滿足廣告商吸引觀眾的需求，以收視率為導(dǎo)向的節(jié)目往往都是娛樂化、低俗化和去政治化的。即使是相關(guān)的政治新聞報道也是狹隘和單一的，因為壟斷媒體公司作為現(xiàn)有社會制度的受益者，它們對事件的報道和分析局限于中間偏右的政治立場。因此在看似繁榮的“意見的自由市場上”，流通的往往是同質(zhì)化的新聞，人們并沒有真正的選擇權(quán)。由于壟斷媒體完全控制了市場，因此受眾被迫只能選擇壟斷媒體提供的新聞，人民只能，而且不得不聽到新聞制造者想讓他們聽到的。

（二）消極新聞自由的重要性。西方國家一直以“積極新聞自由”以偏概全地指代“新聞自由”，在指責(zé)我國新聞事業(yè)沒有自由時，也常常是從積極新聞自由出發(fā)。在積極新聞自由被強化并走向其對立面的時候，保障消極新聞自由就顯得尤為重要。消極新聞自由是一種在積極新聞自由基礎(chǔ)上提出了更高要求的自由。消極新聞自由強調(diào)人民能夠真正選擇并聽到不同的聲音，而不是看似多元，其實同質(zhì)化嚴重、可以互相替代的信息。也就是說，在實現(xiàn)人民“表達自由”的基礎(chǔ)上，人民自由選擇的權(quán)利不被壟斷者剝奪，并且在“消費” 或“不消費” 這些意見產(chǎn)品時能夠盡可能地不受政治力量與資本力量的控制，能夠作出自主的選擇。這就要求在“觀點的自由市場”上真正流通不同的豐富觀點和信息，使人民在能夠自由“ 表達” 的同時“免于”被壟斷者同樣用“自由表達” 的口號在實質(zhì)上剝奪了其“自由表達” 的權(quán)利。

三、兩種新聞自由間如何保持動態(tài)平衡

積極新聞自由和消極新聞自由保持一種動態(tài)平衡，就是要使積極新聞自由得到最大發(fā)揮并且不過分膨脹，消極新聞自由得到最大范圍的保證。不能過分強調(diào)一種自由，而忽視了另一種自由。由于國情、制度的不同，實現(xiàn)兩種新聞自由動態(tài)平衡的要求和方法都會有所不同。

對于美國等西方國家，保持兩種自由的動態(tài)平衡務(wù)必須防止積極新聞自由的墮落，保證消極新聞自由，因為當(dāng)積極自由墮落為強權(quán)的化身時必然會對消極自由有所侵害。防止積極新聞自由墮落，就必須意識到人并非完全的“理性動物”，人類的選擇亦非總是正確的，市場經(jīng)濟也不是公平公正的，因此媒體與市場需要政府的適當(dāng)干預(yù)與規(guī)制。而中國是“黨管媒體”，媒體是黨和人民的“喉舌”。媒體對黨負責(zé)，要接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，新聞媒體擔(dān)負著宣傳的作用。這樣有利于保證新聞媒體的人民性和黨性，發(fā)揮媒體弘揚社會主義正能量的作用，但有時也會出現(xiàn)行政對積極新聞自由過分干預(yù)的情況。因此中國應(yīng)給予新聞媒體在法律內(nèi)允許的、適度理性的積極新聞自由。不論中國還是西方國家，“政府對新聞的控制都應(yīng)通過制定法律，規(guī)定其控制的程度和程序，也就是說，任何對新聞的干預(yù)都要法律授權(quán)，都要于法有據(jù)?！盵3]法律既能保證人們對積極自由權(quán)利的追求，又能保證個人消極自由的權(quán)利不受外力的侵害。

通過法律可以促進兩種新聞自由的動態(tài)平衡，但是并不能從根本上解決問題。只有選擇合理的新聞體制，才能更好的實現(xiàn)新聞自由。改革開放以來，中國新聞體制的改革步伐從未停下，其中一個重要表現(xiàn)就是中國的新聞事業(yè)結(jié)構(gòu)由單一層次向多層次轉(zhuǎn)化。中國媒體現(xiàn)在實行雙軌制，即事業(yè)性質(zhì)，企業(yè)化運作?！爸袊男侣劽襟w除個別民主黨派所辦的報紙外， 都是在黨領(lǐng)導(dǎo)下的。但黨領(lǐng)導(dǎo)下的新聞媒體和黨的喉舌是兩個概念。黨領(lǐng)導(dǎo)下的新聞媒體要求媒體自覺接受黨的領(lǐng)導(dǎo)， 和黨中央在政治上保持一致;而黨的喉舌除上述要求外， 還必須把宣傳黨的方針政策、國家的法律法規(guī)當(dāng)作最主要的任務(wù)。黨的喉舌就是原先的一報兩臺——黨委機關(guān)報、以新聞報道為主的電臺、電視臺（它們一般都是新聞綜合臺）。除此之外，其他的媒體都不算是黨的喉舌。”[4]作為黨的喉舌的新聞媒體應(yīng)該強調(diào)事業(yè)性質(zhì)，必須以黨性原則來保證無條件接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，無條件地宣傳黨的方針政策。而非黨的喉舌的媒體，也承擔(dān)著宣傳任務(wù)， 但它們的功能主要在信息溝通、提供娛樂、提供知識， 同時發(fā)揮輿論監(jiān)督的功能。這樣既可以保證黨的方針政策、國家法律法規(guī)的宣傳，又能使人們在一些問題上聽到多種聲音和意見。

注釋：

[1]李彬.李漫.新聞自由與新聞民主：內(nèi)涵、語境及問題.新聞學(xué)論輯（第22期）

[2][美]本·H·貝戈蒂克安.媒體壟斷.河北教育出版社，2004年.第4頁.

[3]孫旭培.《兩個律令，同—種教訓(xùn)一中華民國lt;暫行報律gt;與蘇聯(lián)lt;出版法令gt;之比較》.《中國傳媒報告》.2008年第3期

[4]李良榮.論中國新聞媒體的雙軌制——再論中國新聞媒體的雙重性.現(xiàn)代傳播.2003年第4期

參考文獻

[1]以賽亞·伯林. 自由論[M].譯林出版社，2002.

[2]李彬.李漫.新聞自由與新聞民主[J]：內(nèi)涵、語境及問題.新聞學(xué)論輯（第22期）

[3] [美]本·H·貝戈蒂克安.媒體壟斷[M].河北教育出版社

[4]孫旭培.《兩個律令，同—種教訓(xùn)一中華民國lt;暫行報律gt;與蘇聯(lián)lt;出版法令gt;之比較》.《中國傳媒報告》[J].2008年第3期