【摘要】：作為旨在救濟(jì)并保障前合同階段當(dāng)事人因相互信賴而相互承擔(dān)忠實(shí)、協(xié)助、保密等誠(chéng)信義務(wù)的前合同法律關(guān)系的制度，締約過(guò)失責(zé)任理論一經(jīng)提出就被譽(yù)為“法學(xué)上的新發(fā)現(xiàn)”。然而由于缺乏具體可操作的規(guī)定，締約過(guò)失責(zé)任案件中的損害賠償范圍經(jīng)常難有界定。本文通過(guò)對(duì)該制度基本理論的梳理，對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍進(jìn)行討論與分析，嘗試?yán)迩遒r償范圍的限度，以期在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)其弘揚(yáng)誠(chéng)實(shí)信用、保障交易安全的作用。

【關(guān)鍵詞】：信賴?yán)?賠償范圍;賠償限度

一、締約過(guò)失責(zé)任概述

（一）締約過(guò)失責(zé)任的概念與性質(zhì)

國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同角度對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的概念加以界定，各有其合理性。筆者同意從司法實(shí)務(wù)出發(fā)，將締約過(guò)失責(zé)任表述為“締結(jié)合同過(guò)程中，由于一方締約人的過(guò)錯(cuò)，給信賴該合同能成立有效的另一方締約人造成損害時(shí)，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，如果雙方都有過(guò)錯(cuò)，則按比例分別承擔(dān)責(zé)任”。

締約過(guò)失責(zé)任在發(fā)展過(guò)程中曾被歸入違約責(zé)任后被納入侵權(quán)責(zé)任體系內(nèi)，但在我國(guó)法上宜為獨(dú)立的制度。首先，締約過(guò)失責(zé)任是一種獨(dú)立的民事責(zé)任，連同合同責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任、其他債務(wù)不履行責(zé)任，共同構(gòu)成完整的民事責(zé)任體系;其次，締約過(guò)失責(zé)任是一種賠償責(zé)任，并無(wú)其他責(zé)任方式。締約過(guò)失方實(shí)施非誠(chéng)信行為后對(duì)相對(duì)人造成的損失，主要表現(xiàn)為一種財(cái)產(chǎn)上的損失;最后，締約過(guò)失責(zé)任是一種過(guò)錯(cuò)責(zé)任。對(duì)那些違反商業(yè)交往誠(chéng)信的行為人，必須為其破壞市場(chǎng)秩序和道德的行為付出代價(jià)，對(duì)善意的締約人造成的損失給予賠償。

（二）締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件

明確構(gòu)成要件，對(duì)理論探討和司法審判實(shí)踐十分重要。簡(jiǎn)單介紹筆者較贊成的“四要件說(shuō)”：

締約一方違反先合同義務(wù)。先合同義務(wù)的時(shí)間階段應(yīng)從要約生效時(shí)至合同成立前這段時(shí)間，因?yàn)橐s一旦生效，它對(duì)要約人就產(chǎn)生約束力。

違反先合同義務(wù)的一方有過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)既可以是故意，也可以是過(guò)失。

因締約人的過(guò)錯(cuò)致使合同不成立、無(wú)效或被撤銷，給相對(duì)人造成損失。締約人因過(guò)錯(cuò)賠償給另一方造成的損失，應(yīng)使對(duì)方經(jīng)濟(jì)利益上恢復(fù)到未信賴合同有效成立的狀態(tài)。

違反先合同義務(wù)的行為與損失之間有因果關(guān)系。締約一方當(dāng)事人的損害是由另一方違反先合同義務(wù)的行為引起的，如果一方違反先合同義務(wù)，另一方并未遭受損失則不構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任。

二、締約過(guò)失責(zé)任的損害賠償范圍

（一）賠償范圍中的基本概念解析

固有利益又稱維持利益，指締約一方本身固有的財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)益，獨(dú)立于履行利益以外，不受他人侵害。范圍主要指賠償身體、健康、生命喪失等的損害或損失?；緝?nèi)容一般應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等的賠償。

信賴?yán)嬷敢环交趯?duì)另一方將與其訂約的合理信賴所產(chǎn)生的利益。一方當(dāng)事人因?yàn)樾刨嚵硪环疆?dāng)事人會(huì)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，為締結(jié)合同而進(jìn)行了各項(xiàng)準(zhǔn)備，在經(jīng)濟(jì)上有了一定的支出，卻因另一方當(dāng)事人未依誠(chéng)實(shí)信用原則行事，而使信賴方在經(jīng)濟(jì)上有損失。其具有以下特征：信賴?yán)娴母綄傩裕罕仨毟綄儆诰喖s行為，并非在締約過(guò)程中產(chǎn)生的利益;信賴?yán)娴目裳a(bǔ)償性：因信賴?yán)娑艿降膿p害一般是經(jīng)濟(jì)上的損失，均能夠通過(guò)恢復(fù)原狀、賠償損失等方式得到彌補(bǔ);信賴?yán)娴暮侠硇?信賴的善意性：當(dāng)信賴人知道合同相對(duì)方有過(guò)失行為會(huì)導(dǎo)致合同不成立或無(wú)效時(shí)，必須采取積極措施防止損害發(fā)生或者防止損害的進(jìn)一步擴(kuò)大。

直接利益即所受損害，是因信賴合同的成立和生效所支出的各種費(fèi)用，這些損失是客觀存在的，必須是基于合理的信賴而產(chǎn)生的，即信賴人應(yīng)當(dāng)像一個(gè)小心謹(jǐn)慎的理性第三人那樣支出各種費(fèi)用。

間接利益即所失利益，指在締約過(guò)程中，由合同相對(duì)方的故意或過(guò)失行為致使合同不成立或無(wú)效時(shí)，使得信賴合同成立、生效的一方失去了與他人另行締約的機(jī)會(huì)而遭受的損失。

（二）締約過(guò)失責(zé)任賠償范圍的爭(zhēng)議與界定

學(xué)界對(duì)于締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍包括直接利益損失已無(wú)異議，爭(zhēng)議在于是否應(yīng)該將間接利益和固有利益納入損害賠償范圍內(nèi)。

針對(duì)間接利益，有學(xué)者認(rèn)為在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，很難合理的確定哪些利益是由于喪失與他人訂約的機(jī)會(huì)而產(chǎn)生的，即使得以證明，與他人訂約能產(chǎn)生多大的收益，機(jī)會(huì)所形成的可得利潤(rùn)，數(shù)額亦難以確定。

而筆者支持的肯定說(shuō)則認(rèn)為在民法其他賠償責(zé)任中，損失的范圍往往包括直接損失和間接損失，故因締約過(guò)失責(zé)任而導(dǎo)致信賴?yán)鎿p失也應(yīng)包括直接損失和間接損失。信賴?yán)娴拈g接損失就是喪失與他人另訂合同或訂立條件更優(yōu)越的合同的機(jī)會(huì)所產(chǎn)生的損失，如果合同一方確因相對(duì)方違反先合同義務(wù)違反誠(chéng)實(shí)信用原則而喪失與他人訂約的機(jī)會(huì)并受到損失，不予賠償有失公平。

針對(duì)固有利益，筆者認(rèn)為賠償范圍除了包括信賴?yán)嬉酝猓€應(yīng)包括固有利益。第一，締約過(guò)失責(zé)任是民法中的一種責(zé)任形態(tài)，其理論基礎(chǔ)來(lái)自于先合同義務(wù)，先合同義務(wù)的存在是該締約過(guò)失責(zé)任的前提，締約一方違反先合同義務(wù)的結(jié)果是由其向?qū)Ψ匠袚?dān)締約過(guò)失責(zé)任。第二，隨著該理論的研究和實(shí)踐中大量案例的涌現(xiàn)，在審判中逐步形成著對(duì)固有利益進(jìn)行保護(hù)的現(xiàn)象，特別是由于合同一方違反先合同義務(wù)中的保護(hù)義務(wù)，而使得合同相對(duì)方的身體權(quán)、健康權(quán)等固有利益受到損害的情形。第三，將固有利益作為一種單獨(dú)受保護(hù)的利益，有利于根據(jù)不同保護(hù)對(duì)象正確確定締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍和賠償限額。避免了人為去分割或否定“侵權(quán)責(zé)任與締約過(guò)失責(zé)任競(jìng)合”的可能性。

三、締約過(guò)失責(zé)任賠償范圍的限度

（一）賠償范圍是否以履行利益為限

通說(shuō)認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍應(yīng)受履行利益限制。因?yàn)榫喖s人締結(jié)合同的目的就是獲得利益，履行利益即指合同被全面履行后締約人能夠得到的全部利益。其具有可預(yù)見(jiàn)性，超出履行利益范圍以外的利益是締約人在訂立合同時(shí)都沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到的，如果得到該方面的賠償，顯然對(duì)于相對(duì)方來(lái)說(shuō)有失公平。如果對(duì)于信賴?yán)娴馁r償超過(guò)了履行利益的范疇，超出了締約雙方所能合理預(yù)見(jiàn)的范圍，與受害人預(yù)期的締約目的不相符合。[1]

基于上文討論，在支持間接利益屬于締約過(guò)失責(zé)任賠償范圍的前提下，就不得不面對(duì)由間接利益的存在造成的信賴?yán)娴膿p害有時(shí)難以確定的情況出現(xiàn)，且此種損害賠償?shù)姆秶儎?dòng)較大，此時(shí)就應(yīng)該考慮對(duì)賠償范圍加以限制，那么以履行利益為賠償限度標(biāo)準(zhǔn)是最為適合的。

（二）賠償范圍是否可突破履行利益的限度

然而以履行利益為限并不具有絕對(duì)性。此時(shí)應(yīng)區(qū)分違約性的締約過(guò)失責(zé)任（侵害信賴?yán)媲樾危┡c侵權(quán)性的締約過(guò)失責(zé)任（侵害固有利益情形）兩種情況，對(duì)于侵犯信賴?yán)娴木喖s過(guò)失責(zé)任，其賠償范圍應(yīng)不超過(guò)履行利益，即不應(yīng)超過(guò)合同實(shí)際履行狀態(tài)下，相對(duì)方所能享有的利益;而在侵犯固有利益的情形下，賠償范圍則不應(yīng)限于履行利益，而應(yīng)遵循侵權(quán)法的一般原則，實(shí)行全面賠償，包括直接損失、間接損失。

四、總結(jié)

締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍應(yīng)包括固有利益和信賴?yán)?并且應(yīng)一定程度的以履行利益為限。以我國(guó)目前已頒布和正在實(shí)施的法律規(guī)定為基礎(chǔ)，依據(jù)民法的誠(chéng)實(shí)信用原則和各行各業(yè)的交易習(xí)慣，將締約過(guò)失責(zé)任的適用范圍予以合理的擴(kuò)大，并明確其范圍的限度，以期能全面、高效地規(guī)范當(dāng)事人的締約行為，維護(hù)交易安全。

注釋：

[1]張廣興：《新合同法原理與案例評(píng)釋》，吉林大學(xué)出版社，1999年版，第56頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

1.崔建遠(yuǎn).合同法總論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008 .

2.邱雪梅.民事責(zé)任體系重構(gòu)[M].北京：法律出版社，2009 .

3.高鴻，秦昌東.締約過(guò)失責(zé)任的認(rèn)定[J].北京：人民司法，2010，（10）.