【摘要】：雖然法官員額制改革尚未全面展開，但員額制改革在試點(diǎn)過程中遇到的問題卻已逐漸呈現(xiàn)出來。對(duì)于員額制改革，一方面要積極支持改革的進(jìn)行;另一方面要積極發(fā)現(xiàn)和解決改革過程中遇到的問題，為深化法官員額制改革提供相應(yīng)的預(yù)案，以便更好地推動(dòng)改革的順利進(jìn)行。

【關(guān)鍵詞】： 法官員額制;入額;法官助理;遴選機(jī)制

一、法官員額制的基本邏輯解析

（一）優(yōu)化司法資源配置和促進(jìn)審判質(zhì)量提高

法官隊(duì)伍的專業(yè)化和精英化以及法院和法官的獨(dú)立性是審判質(zhì)量的提高和司法資源的優(yōu)化配置的前置條件。本次法官員額制改革目的在于通過推動(dòng)法官隊(duì)伍專業(yè)化和精英化的建設(shè)，并將審判工作和其他綜合性工作加以明確區(qū)分。

目前我國的法官隊(duì)伍數(shù)量龐大，而且素質(zhì)良莠不齊，占用編制的部分法官常年從事非審判工作，真正從事審判工作的法官又為各種程序性和事務(wù)性工作所累，出現(xiàn)了司法實(shí)踐中出現(xiàn)諸如審判人員不足、重復(fù)勞動(dòng)率偏高等影響審判效率的問題，同時(shí)因受到行政化和地方化的禁錮，公正裁判更是難以保障。將審判工作和其他綜合性工作加以明確區(qū)分，使法官能夠“心無旁騖”地審理案件，保證審判權(quán)的集中行使，從而提高審判質(zhì)量。

（二）承辦案件的問責(zé)機(jī)制

司法作為維護(hù)社會(huì)公正的最后一道防線，其對(duì)正義的追求和實(shí)現(xiàn)是其存在的基礎(chǔ)和價(jià)值體現(xiàn)。法官作為案件的裁判者，裁判結(jié)果的公正與否與其有著直接的關(guān)系。由于我國現(xiàn)行司法制度的不完善為法官問責(zé)機(jī)制的實(shí)行帶來了很大的困擾，尤其是法官身份的模糊性，使得案件的實(shí)際裁決者難以明確，“審而不判”的現(xiàn)象大量存在。法官員額制則為破除這一障礙提供了良好的途徑，即“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”。實(shí)行法官員額制就明確了法院的法官數(shù)量，明確了法官的職責(zé)范圍，這樣法官在審理案件時(shí)就會(huì)自動(dòng)避免甚至阻止外界的干擾，進(jìn)而公平公正地審理案件。

二、法官員額制在實(shí)際運(yùn)行中產(chǎn)生的新問題

（一）案多人少越來越凸顯

隨著經(jīng)濟(jì)的下行壓力越來越大以及公民法律意識(shí)的增強(qiáng)，案件數(shù)量的持續(xù)增長是必然的，而且這種增長不僅包括簡單案件也包括復(fù)雜案件，甚至還會(huì)出現(xiàn)以前尚未出現(xiàn)過的疑難案件，這都給法官員額制的實(shí)施帶來了新的挑戰(zhàn)。法官員額制要求法官的人數(shù)的固定化，但是另一方面案件數(shù)量是不斷增長的，案件的復(fù)雜性也是不斷增加的，這種靜態(tài)的內(nèi)在要求與動(dòng)態(tài)的挑戰(zhàn)之間存在著不容忽視的矛盾。因此，如何處理好法官員額與案件數(shù)量增長的關(guān)系是實(shí)施法官員額制度所必須完善解決的問題。

（二）入額法官遴選機(jī)制的合理性

全國各家法院在把握法官選任標(biāo)準(zhǔn)和選任方式上仍有一些做法值得反思。比如，法官選任標(biāo)準(zhǔn)混亂不一，部分試點(diǎn)地區(qū)將法官按照職業(yè)資歷分成不同等級(jí)并根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)來完成員額選任，對(duì)目前同樣具有審判資格的不同人員實(shí)行區(qū)別對(duì)待。又如，在具體的法官選任方式方面，目前各地區(qū)普遍采用“考核考試”的方式選任法官。這樣的選任方式中存在這樣兩個(gè)問題：一是考核評(píng)分權(quán)重過高，過于看重辦案業(yè)績，部分試點(diǎn)地區(qū)還將任職資歷作為一項(xiàng)十分重要的評(píng)分指標(biāo)，有論資排輩之嫌。二是考試內(nèi)容輕忽了對(duì)法官邏輯推理能力、法律思維和法律適用能力等專業(yè)素養(yǎng)的測(cè)驗(yàn)，有流于形式的可能。

（三）入額法官與法官助理的職責(zé)定位

根據(jù)我國《法官法》的規(guī)定，最高人民法院、地方各級(jí)人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會(huì)委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員均為法官。但是實(shí)行員額制后一部分法官成為入額法官——即真正意義的法官，而未入額的部分“法官”則可以成為法官助理，為法官開展審判工作提供輔助。實(shí)行法官負(fù)責(zé)制后，法官助理要分擔(dān)許多法官的審前事務(wù)。但是哪些工作應(yīng)由法官做，哪些工作應(yīng)由法官助理實(shí)施，需要予以明確。

三、完善法官員額制的基本方向及建議

（一）明確員額制的準(zhǔn)確定義

制度改革遇到困難在一定程度上取決于改革者對(duì)于改革配套設(shè)施的完善，對(duì)于改革內(nèi)容的明晰。對(duì)于員額制內(nèi)涵的釋明可以通過以下方式進(jìn)行，以便能夠及時(shí)傳達(dá)到當(dāng)事人和公眾。第一，通過新聞媒體，新聞媒體作為一種新聞媒介有便捷、快速、受眾人數(shù)廣的特點(diǎn)。因此，可以通過媒體向社會(huì)宣傳員額制的內(nèi)涵以及改革的方式，使改革的當(dāng)事人和公眾能及時(shí)了解改革的政策和內(nèi)容，避免因信息不暢而產(chǎn)生的誤判。第二，擴(kuò)大試點(diǎn)法院，由于試點(diǎn)的地區(qū)實(shí)行的標(biāo)準(zhǔn)不一，也加大了外界的疑惑，所以在試點(diǎn)過程中應(yīng)制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，并逐步擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，通過試點(diǎn)的成功能使改革更加順利。

（二）入額法官遴選的規(guī)范化

法官員額制已經(jīng)在多地法院進(jìn)行試點(diǎn)，取得了一定的效果，也發(fā)現(xiàn)了一些問題。目前的《法官法》已經(jīng)不能適應(yīng)員額制改革的需要，尤其是關(guān)于法官選拔部分的規(guī)定難以和員額制相適應(yīng)。其次，雖然最高人民法院發(fā)布的《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014—2018）》明確提出要成立遴選委員會(huì)遴選入額法官，但是對(duì)于遴選主體的確立仍未予以明確。筆者認(rèn)為，遴選委員會(huì)可以由經(jīng)驗(yàn)豐富的法官、優(yōu)秀的律師、高校的資深法科教授以及其他有豐富司法經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的人組成。同時(shí)要明確遴選對(duì)象，法官助理作為入額法官的后備軍應(yīng)當(dāng)成為主要的遴選對(duì)象，此外優(yōu)秀的律師、高校的老師以及其他從事法律工作的人員都可以成為遴選的對(duì)象，自愿報(bào)名，然后擇優(yōu)錄用。

（三）法官助理和和入額法官責(zé)任分解梳理

法官員額制實(shí)施以后，法官的數(shù)量會(huì)大幅減少且案件在不斷增多，而且每位法官都會(huì)配備相應(yīng)的法官助理，至于數(shù)量則需要根據(jù)實(shí)際情況而定。法官助理作為法官的助手應(yīng)當(dāng)為法官審理案件提供必要的幫助，但是這種輔助性工作應(yīng)僅限于業(yè)務(wù)性工作，如審查起訴材料、依法調(diào)查取證、接待當(dāng)事人、辯護(hù)人、代理人等，而法官則專職開庭審理和做出判決，如此便可大大提高審判效率和質(zhì)量。法官助理應(yīng)作為入額法官的后備軍，這樣也會(huì)增加法官助理的工作積極性，提升工作質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]豐霏.法官員額制改革的目標(biāo)與策略[J].當(dāng)代法學(xué)，2015，（5）.

[2]賀衛(wèi)方.司法的理念與制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[3]邢世偉，趙歡.賀小榮.法官員額制不能簡單論資排輩[N].民主與法制時(shí)報(bào)，2014-08-04（11）.

[4]姚莉.比較與啟示.中國法官遴選制度的改革與優(yōu)化[J].現(xiàn)代法學(xué)，2015，（4）.

[5]何帆.法官多少才夠用[N].人民法院報(bào)，2013-06-07（5）.