朱　荃

(中共廣東省委黨校，廣東　廣州　510053)

?

教育支出、勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長

朱荃

(中共廣東省委黨校，廣東廣州510053)

摘要：將教育支出與勞動(dòng)力流動(dòng)引入二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的Solow-Swan模型，分析教育支出通過勞動(dòng)力流動(dòng)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村教育支出對地區(qū)內(nèi)部城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的影響取決于城鄉(xiāng)人均資本對比，而城鄉(xiāng)教育支出都會(huì)弱化地區(qū)間勞動(dòng)力流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)。利用中國215個(gè)地級(jí)或地級(jí)以上地區(qū)2007—2012年的面板數(shù)據(jù)，對該結(jié)論進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明，農(nóng)村教育支出對地區(qū)內(nèi)部勞動(dòng)力流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)無顯著性影響，而城鄉(xiāng)教育支出對地區(qū)間勞動(dòng)力流動(dòng)的邊際經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)都有顯著的負(fù)向作用，在控制各種影響經(jīng)濟(jì)增長的因素以后，該結(jié)果仍然顯著。

關(guān)鍵詞：教育支出；勞動(dòng)力流動(dòng)；地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長

一、引言

在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長理論中，經(jīng)濟(jì)增長主要取決于物質(zhì)資本積累、收益遞增、技術(shù)進(jìn)步等因素。隨后，新增長理論將人力資本這一內(nèi)生變量納入增長模型中，進(jìn)而認(rèn)為人力資本積累是經(jīng)濟(jì)增長的重要源泉。[1]61-70[2]而教育作為人力資本形成和積累的重要來源，其投入水平也勢必會(huì)對經(jīng)濟(jì)增長有著顯著的影響。許多文獻(xiàn)從不同角度對這一結(jié)論進(jìn)行研究，比如Glomm and Ravikumar[3]、Creedy and Gemmell[4]、Blankenau and Simpson[5]、楊建芳和龔六堂[6]、于凌云[7]、黃燕萍等[8]從公共教育投資角度出發(fā)，闡述政府教育支出、人力資本與經(jīng)濟(jì)增長之間的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制；Kevin[9][10]、Jung and Thorbecke[11]、劉海燕和趙英才[12]等則從收入分配的角度考察人力資本的政府教育投入如何改善分配格局，從而有利于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長；Penrose[13]40、Bray[14]、廖楚暉[15]、楊俊和李雪松[16]、江依妮[18]等則從公共資源配置角度研究政府如何通過公平、有效地配置公共教育資源，以促進(jìn)區(qū)域間人力資本水平的提高進(jìn)而縮小地區(qū)間的增長差異。

縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，并沒有從勞動(dòng)力流動(dòng)的視角來研究政府教育支出與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長差異的研究。而在中國二元經(jīng)濟(jì)條件下，政府教育支出還會(huì)通過勞動(dòng)力流動(dòng)而影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，其原因主要有兩點(diǎn)：一方面，教育支出增加能促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)及優(yōu)化配置從而帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。目前，已有許多學(xué)者在二元經(jīng)濟(jì)框架下肯定了中國勞動(dòng)力資源重新配置對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用。[19-22]但在中國，存在著各種勞動(dòng)力流動(dòng)的制度性障礙，比如戶籍制度極大地增加了勞動(dòng)力遷移的成本。[23]而教育投入以及人力資本的提高能在很大程度上促進(jìn)勞動(dòng)力的流動(dòng)：首先，教育能通過勞動(dòng)力市場的信號(hào)機(jī)制減少勞動(dòng)力流動(dòng)成本，文化程度較高的人在獲取就業(yè)信息方面占有優(yōu)勢，相關(guān)實(shí)證研究也證實(shí)，教育能提高勞動(dòng)力市場雙向選擇的效率；[24]其次，教育還能通過影響勞動(dòng)者在城市和農(nóng)村的期望收入水平而增大勞動(dòng)力遷移的可能性。王廣慧和張世偉[25]基于微觀數(shù)據(jù)的研究也說明了這一點(diǎn)——中國農(nóng)村勞動(dòng)力受教育程度越高，其流動(dòng)傾向越高。

另一方面，教育投入的勞動(dòng)力流動(dòng)效應(yīng)也會(huì)對地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)。在中國二元經(jīng)濟(jì)條件下，其投入主要來源于地方政府，在地方政府財(cái)政預(yù)算一定的情況下，人力資本投資和物質(zhì)資本投資之間就存在一定的競爭關(guān)系——更多的教育支出意味著更少的物質(zhì)資本投入，由此教育支出也會(huì)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長帶來擠占、致貧等負(fù)向效應(yīng)；[9][26]教育程度較高的勞動(dòng)力如果進(jìn)入本地經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)部門中，無疑會(huì)對本地經(jīng)濟(jì)增長帶來直接的推動(dòng)作用。然而，在中國地區(qū)與城鄉(xiāng)發(fā)展嚴(yán)重失衡的二元背景下，受教育程度較高的勞動(dòng)力更具有外流的傾向。本地的教育支出，特別是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的教育支出產(chǎn)生的人力資本，往往不能對本地的經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生任何貢獻(xiàn)，反而加劇了人力資本的流失。

綜合以上兩個(gè)方面的分析，在考慮勞動(dòng)力流動(dòng)后，教育支出對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響存在兩面性：一方面，教育支出的增加會(huì)提高勞動(dòng)力流動(dòng)水平，促進(jìn)地區(qū)勞動(dòng)力資源優(yōu)化配置，從而有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長；另一方面，在考慮教育支出對勞動(dòng)力流出地物質(zhì)資本投資的“擠占”效應(yīng)及優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力的流出效應(yīng)后，其對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長存在負(fù)面的影響。而從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，在對教育與經(jīng)濟(jì)增長的研究中，通常假定人口處于靜態(tài)，沒有考慮流動(dòng)人口的受教育程度對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響，即教育支出雖然可以降低流動(dòng)成本，提高流動(dòng)可能性，但卻往往忽略了教育支出也能通過勞動(dòng)力流動(dòng)降低勞動(dòng)力流出地的人均資本，從而削弱流出地的經(jīng)濟(jì)增長速度。本文借鑒Barro and Martin[27]的模型思想，將教育支出與流動(dòng)勞動(dòng)力引入到封閉經(jīng)濟(jì)體的索洛-斯旺模型中，分析教育支出通過勞動(dòng)力流動(dòng)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響。

二、理論模型構(gòu)建

本文將教育投入和勞動(dòng)力流動(dòng)引入到封閉經(jīng)濟(jì)體的索洛-斯旺模型，以分析教育通過勞動(dòng)力流動(dòng)對經(jīng)濟(jì)增長的影響。為便于分析，假定經(jīng)濟(jì)體內(nèi)城鄉(xiāng)之間產(chǎn)品和資產(chǎn)是封閉的，因而人比物質(zhì)更具有流動(dòng)性。盡管該假設(shè)很極端，但可以更明確地分析勞動(dòng)力流動(dòng)對增長進(jìn)程的影響。

為簡便起見，假設(shè)本地區(qū)的勞動(dòng)力和人口增長率為零。因此本地區(qū)城市人口的變化率為：

(1)

不失現(xiàn)實(shí)性，我們假定農(nóng)村地區(qū)的人口只流出而不流入，則本地區(qū)農(nóng)村人口的變化率為：

(2)

本地區(qū)城市資本存量變化為：

(3)

農(nóng)村資本存量變化為：

(4)

(5)

(6)

設(shè)經(jīng)濟(jì)體采用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)：

(7)

(8)

有效人均產(chǎn)出增長率為：

(9)

(10)

將(5)和(6)式入(9)和(10)式中可得：

(11)

(12)

則：

(13)

(14)

(15)

(16)

由式(13)～(16)可看出，勞動(dòng)力流出將提高流出地的人均資本，從而有利于流出地的人均有效產(chǎn)出增長；教育投資形成的人力資本會(huì)通過勞動(dòng)力流動(dòng)外流，降低了勞動(dòng)力流出地的人均資本。因而，教育投入削弱勞動(dòng)力流動(dòng)對流出地經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)。勞動(dòng)力的流入則恰恰相反，流入地的勞動(dòng)力增加，人均資本下降，從而不利于流入地的人均有效產(chǎn)出的增長；但勞動(dòng)力的流入帶來通過教育凝結(jié)在勞動(dòng)力上的人力資本，提高了人均資本，從而促進(jìn)了流入地的經(jīng)濟(jì)增長；勞動(dòng)力流動(dòng)總的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)則取決于兩種效應(yīng)的加總。

地區(qū)人均產(chǎn)出增長率為城鄉(xiāng)人均產(chǎn)出增長率的加權(quán)：

(17)

將(11)和(12)式代入(17)式中可得：

(18)

(19)

那么：

(20)

(21)

由(20)可看出，地區(qū)內(nèi)勞動(dòng)力流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)取決于城鄉(xiāng)人均資本之差。當(dāng)城市人均資本高于農(nóng)村人均資本時(shí)，地區(qū)內(nèi)勞動(dòng)力流動(dòng)不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，農(nóng)村教育的投入將惡化該效應(yīng)。當(dāng)城市的人均資本小于農(nóng)村的人均資本時(shí)，地區(qū)內(nèi)的勞動(dòng)力流動(dòng)有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，農(nóng)村教育投入將促進(jìn)該效應(yīng)。由(21)可以看出，地區(qū)間的勞動(dòng)力流動(dòng)有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，而城鄉(xiāng)教育投入都弱化了該效應(yīng)。

三、實(shí)證分析結(jié)果和討論

(一)數(shù)據(jù)說明。

本文擬采用中國市級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，使用的數(shù)據(jù)源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，我們將樣本跨度設(shè)為2007—2012年，個(gè)別年份觀測值缺失，采用插值法補(bǔ)齊。各地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值都經(jīng)過各省GDP平減指數(shù)消除價(jià)格的影響，固定資產(chǎn)投資經(jīng)各省固定資產(chǎn)投資平減指數(shù)消除價(jià)格的影響，平減指數(shù)源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表1.變量描述性統(tǒng)計(jì)

資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)城市處《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒2007—2012》。

注：GDP與固定資產(chǎn)投資都已通過價(jià)格指數(shù)消除通貨膨脹的影響。

表2.地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)總量對經(jīng)濟(jì)增長影響的城鄉(xiāng)差異

因?yàn)槌鞘械母黜?xiàng)功能主要集中體現(xiàn)在市轄區(qū)，所以城市統(tǒng)計(jì)以市轄區(qū)作為城區(qū)統(tǒng)計(jì)范圍①。一方面，便于剔除非城市的因素，能正確反映城市和農(nóng)村不同的發(fā)展特點(diǎn)；另一方面，地級(jí)市所轄縣市數(shù)量不等且不時(shí)發(fā)生變動(dòng)，市轄區(qū)則相對穩(wěn)定②，便于城市自身的歷史資料對比和國內(nèi)外城市之間的橫向?qū)Ρ取?/p>

本文以地市級(jí)地區(qū)為單位分析教育通過勞動(dòng)力流動(dòng)對經(jīng)濟(jì)增長的影響，有兩個(gè)原因：首先，市級(jí)地區(qū)是勞動(dòng)力流動(dòng)的主要界限，勞動(dòng)力或者流向本市、或者流向其他地區(qū)城市。其次，1983年以來，為了利用城市優(yōu)勢帶動(dòng)周圍農(nóng)村的發(fā)展，大部分市實(shí)行市帶縣的管理體制，將市周圍的縣劃給市領(lǐng)導(dǎo)，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系因此大大加強(qiáng)，地區(qū)內(nèi)部生產(chǎn)要素的配置和流動(dòng)都非常便捷，是重要的經(jīng)濟(jì)增長單位。[28]

不同類型勞動(dòng)力流動(dòng)量測算方式如下：首先，利用人口絕對增長量與人口自然增長量之差，可分別計(jì)算出地區(qū)人口變化量和地區(qū)城市人口變化量。前者可測算出地區(qū)間勞動(dòng)力流動(dòng)量。而地區(qū)城市人口變化主要由地區(qū)間人口流動(dòng)和地區(qū)內(nèi)人口流動(dòng)構(gòu)成，因此，以城市人口變化量減去地區(qū)間勞動(dòng)力流動(dòng)量可以得到地區(qū)內(nèi)勞動(dòng)力流動(dòng)量。

在不同流動(dòng)方式下，教育對經(jīng)濟(jì)增長影響不同。地區(qū)間的流動(dòng)人口不僅包括農(nóng)村人口，也包括城市人口，地區(qū)內(nèi)的流動(dòng)人口主體是農(nóng)村人口。因此，地區(qū)總的教育支出對地區(qū)間勞動(dòng)力流動(dòng)影響更大，而農(nóng)村教育支出對地區(qū)內(nèi)勞動(dòng)力流動(dòng)影響更大。主要變量的簡要統(tǒng)計(jì)見表1。

(二)估計(jì)方法與經(jīng)驗(yàn)結(jié)果分析。

理論推導(dǎo)表明，勞動(dòng)力流動(dòng)對經(jīng)濟(jì)增長具有拉動(dòng)效應(yīng)，而教育投入將弱化該效應(yīng)。為了實(shí)證檢驗(yàn)此結(jié)論，我們考慮如下計(jì)量模型：

lnyit=β0+β1lnfloit+β2lnfloit×eduit+β3lnfaiit+β4lnfdiit+uit

其中，下標(biāo)i代表個(gè)體，t代表年份，lnyit代表人均GDP自然對數(shù)，β0為常數(shù)項(xiàng)，lnfloit代表勞動(dòng)力流動(dòng)比率自然對數(shù)，lnfloit×eduit代表勞動(dòng)力流動(dòng)比率自然對數(shù)與人均教育支出的交叉項(xiàng)，lnfaiit與lnfdiit代表影響經(jīng)濟(jì)增長的其他控制變量，分別為人均固定資產(chǎn)投資自然對數(shù)和人均外商直接投資自然對數(shù)，uit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

由于農(nóng)村是勞動(dòng)力流出地，城市是勞動(dòng)力流入地，我們將分別對農(nóng)村、城市和整個(gè)地區(qū)進(jìn)行計(jì)量分析，分別驗(yàn)證教育通過不同勞動(dòng)力流動(dòng)方式對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的效應(yīng)，根據(jù)理論推導(dǎo)結(jié)果，我們預(yù)計(jì)β1>0,β2<0。面板數(shù)據(jù)模型可選擇固定效應(yīng)模型或隨機(jī)效應(yīng)模型。當(dāng)所獲得的面板數(shù)據(jù)包括了總體的全部橫截面?zhèn)€體時(shí)，固定效應(yīng)模型是較為合理的模型，因?yàn)槲覀冇欣碛上嘈艡M截面的個(gè)體之間存在著固定的差異；當(dāng)橫截面的個(gè)體從總體中抽樣而來時(shí)，則可認(rèn)為橫截面的差異是隨機(jī)的，這時(shí)隨機(jī)效應(yīng)模型更為合理。在實(shí)際的應(yīng)用中，需要通過Hausman檢驗(yàn)進(jìn)一步確認(rèn)。我們對模型的Hausman檢驗(yàn)均表明應(yīng)采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，以下檢驗(yàn)結(jié)果如無特別說明，均為固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果?？紤]到面板數(shù)據(jù)的截面異方差，我們采用橫截面加權(quán)的廣義最小二乘法(GLS)估計(jì)該模型，以糾正截面異方差。

表3.地區(qū)間勞動(dòng)力流動(dòng)對經(jīng)濟(jì)增長影響的城鄉(xiāng)差異

表4.地區(qū)內(nèi)勞動(dòng)力流動(dòng)對經(jīng)濟(jì)增長影響的城鄉(xiāng)差異

表5.城鄉(xiāng)教育支出對城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長的交叉影響

從表2的結(jié)果看出，總的勞動(dòng)力流動(dòng)對經(jīng)濟(jì)增長有正面的影響，提高了經(jīng)濟(jì)增長的速度。無論是整個(gè)地區(qū)、農(nóng)村還是城市，總的勞動(dòng)力流動(dòng)都對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了正面的影響，這意味著，勞動(dòng)力的流動(dòng)對城鄉(xiāng)雙方的效用是一種帕累托改進(jìn)。然而，人均教育支出與勞動(dòng)力流動(dòng)比率的交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，無論在城市還是鄉(xiāng)村都是如此，這反映的教育支出的低效性。

由表3可知，地區(qū)間勞動(dòng)力流動(dòng)無論是對城市還是農(nóng)村都有顯著的正向影響，這與理論推導(dǎo)的結(jié)論一致。其中勞動(dòng)力地區(qū)間的流動(dòng)對城市的經(jīng)濟(jì)增長影響最大，勞動(dòng)力流動(dòng)量的一個(gè)百分比增長，城市經(jīng)濟(jì)增長提升0.0807個(gè)百分比。相對地區(qū)內(nèi)流動(dòng)勞動(dòng)力，地區(qū)間流動(dòng)勞動(dòng)力具有更高的人力資本，因此，對主要的流入地——城市地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長具有更高的推動(dòng)作用。

地區(qū)內(nèi)的勞動(dòng)力流動(dòng)對城市經(jīng)濟(jì)增長和整個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長的影響都不顯著，而對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長有一定正向影響。這意味著勞動(dòng)力的地區(qū)內(nèi)流動(dòng)對經(jīng)濟(jì)增長的提升非常有限，勞動(dòng)力在地區(qū)內(nèi)的流動(dòng)并未顯著提高整個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長績效，只是由于勞動(dòng)力的流出而導(dǎo)致農(nóng)村人均產(chǎn)出的自然提升。對于地區(qū)內(nèi)的勞動(dòng)力流動(dòng)，農(nóng)村地區(qū)的教育支出對城市的經(jīng)濟(jì)增長具有正的溢出效應(yīng)。表4的實(shí)證結(jié)果顯示，農(nóng)村地區(qū)教育支出對城市經(jīng)濟(jì)增長的地區(qū)內(nèi)勞動(dòng)力流動(dòng)彈性的影響并不顯著。農(nóng)村地區(qū)的教育支出并不具有正的溢出效應(yīng)。

一般來說，城市的教育投入將會(huì)阻礙農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)，從而使得農(nóng)村優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力的滯留，在一定程度上將有利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的增長。為了驗(yàn)證該結(jié)果是否成立，我們將農(nóng)村人均教育支出加入城市經(jīng)濟(jì)增長方程的交互項(xiàng)中，而將城市人均支出加入農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長方程中，表5的實(shí)證結(jié)果顯示，城市教育支出對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長有正面的影響，從而支持了這一假設(shè)。

四、結(jié)論和政策建議

科教興國是中國在近年的發(fā)展過程中提出的重要戰(zhàn)略舉措，教育的正的外溢作用也確實(shí)會(huì)對經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生重要的影響。然而，在重視教育投資諸多正面效應(yīng)的同時(shí)，我們也不應(yīng)忽視教育投資或許會(huì)對經(jīng)濟(jì)增長帶來削弱作用。

通過將教育與勞動(dòng)力流動(dòng)引入封閉二元經(jīng)濟(jì)下的索洛-斯旺模型，我們發(fā)現(xiàn)，教育投資在大部分情況下，都會(huì)通過擠占物質(zhì)資本投資和加速人力資本的流失而對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。具體的情況則取決于勞動(dòng)力流動(dòng)的類型和具體的對象。在中國二元經(jīng)濟(jì)條件下，教育通過影響跨地區(qū)的勞動(dòng)力流動(dòng)，對城市、鄉(xiāng)村和整個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長都有負(fù)面效應(yīng)；對于地區(qū)內(nèi)部的勞動(dòng)力流動(dòng)，教育對勞動(dòng)力流入地——城市的影響是正面的，而對勞動(dòng)力的流出地——鄉(xiāng)村的影響則是負(fù)面的，對整個(gè)地區(qū)的影響則取決于城鄉(xiāng)人均資本的對比。

在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、勞動(dòng)力大量流動(dòng)的背景下，教育投資能夠通過擠占物質(zhì)資本投資和加速勞動(dòng)力流動(dòng)的流失，對勞動(dòng)力流出地經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生不利影響，這也是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距不斷拉大的一個(gè)重要原因。因此，要取得城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展，加大在鄉(xiāng)村的教育投資的措施，可能會(huì)適得其反?；蛟S我們在促進(jìn)城鄉(xiāng)教育公平的同時(shí)，能夠提供一些勞動(dòng)力流動(dòng)優(yōu)惠政策，使得高素質(zhì)人才更多涌入鄉(xiāng)村地區(qū)的農(nóng)業(yè)中去，從而加快農(nóng)業(yè)的升級(jí)。也或許，農(nóng)村的衰落在二元經(jīng)濟(jì)演化中是一個(gè)無法避免的現(xiàn)象。

注釋：

① 文中城市指經(jīng)中華人民共和國民政部批準(zhǔn)的建制城市，屬于行政范疇?，F(xiàn)行的城市統(tǒng)計(jì)設(shè)定了兩個(gè)范圍：一是市轄區(qū)(包括城市和郊區(qū))；另一個(gè)是全市(包括市轄區(qū)、下轄的縣和縣級(jí)市)?！叭小睓趧t反映了整個(gè)市行政區(qū)域內(nèi)的情況，“市轄區(qū)”欄則僅反映該城市包括城區(qū)和郊區(qū)在內(nèi)即市轄區(qū)的情況。

② 盡管如此，一些城市的行政區(qū)域還是會(huì)有所調(diào)整，例如?？谑?003年的區(qū)劃調(diào)整，行政面積擴(kuò)大將近10倍。這導(dǎo)致勞動(dòng)力流動(dòng)量部分觀測值年度增長率異常。對于這些政策因素造成的觀測值異常，我們假定人口流動(dòng)比率保持穩(wěn)定，當(dāng)年的人口流動(dòng)比率取前后兩年的人口流動(dòng)比率平均。同時(shí)，為了保證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，排除城市規(guī)模和位置對分析結(jié)果的影響，我們將根據(jù)城市規(guī)模和城市所處區(qū)域進(jìn)行分組檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Lucas,R.E.On the mechanics of economic development[Z].ECONOMETRIC SOCIETY MONOGRAPHS29，1998.[2] Romer,Paul M.Human capital and growth: theory and evidence[Z].Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy.Vol.32.North-Holland,1990.

[3] Glomm,Gerhard,and Brinda Ravikumar.Flat-rate taxes,government spending on education,and growth[J].Review of Economic Dynamics,1998,(1).

[4] Creedy,John,and Norman Gemmell.The Built-in Flexibility of Income and Consumption Taxes[J].Journal of Economic Surveys,2002,(4).

[5] Blankenau,William F.,and Nicole B.Simpson.Public education expenditures and growth[J].Journal of development economics,2004,(2).

[6] 楊建芳，龔六堂,張慶華.人力資本形成及其對經(jīng)濟(jì)增長的影響[J].管理世界,2006,(5).

[7] 于凌云.教育投入比與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長差異[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008,(10).

[8] 黃燕萍，劉榆,吳一群等.中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長差異: 基矛分級(jí)教育的效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2013,(4).

[9] Sylwester,Kevin.Income inequality,education expenditures,and growth[J].Journal of Development Economics,2000,(2).

[10] Sylwester,Kevin.Can education expenditures reduce income inequality? [J].Economics of education review,2002,(1).

[11] Jung,Hong-Sang,and Erik Thorbecke.The impact of public education expenditure on human capital,growth,and poverty in Tanzania and Zambia: a general equilibrium approach[J].Journal of Policy Modeling,2003,(8).

[12] 劉海英，趙英才，張純洪.人力資本 “均化” 與中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量關(guān)系研究[J].管理世界,2005,(11).

[13] Penrose,Perran.Affording the Unafordable: Planning and Financing Education Systems in Sub-Saharan Africa[M].Overseas Development Administration,1993.

[14] BRAY,M.Counting the Full Cost: parental and community financing of education in East Asia (Washington,DC World Bank in collaboration with the United Nations Children’s Fund)[M].World Bank,1996.

[15] 廖楚暉.政府教育支出區(qū)域間不平衡的動(dòng)態(tài)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004,(6).

[16] 楊俊,李雪松.教育不平等、人力資本積累與經(jīng)濟(jì)增長：基于中國的實(shí)證研究 [J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2007,(2).

[17] 畢先萍.勞動(dòng)力流動(dòng)對中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響研究[J].經(jīng)濟(jì)評論,2009,(1).

[18] 江依妮.廣東 “集權(quán)式” 財(cái)政與農(nóng)村義務(wù)教育投入[J].嶺南學(xué)刊,2011,(3).

[19] 張廣婷，江靜， 陳勇.中國勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2010,(10).

[20] 樊士德，姜德波.勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長差距研究[J].中國人口科學(xué),2011,(2).

[21] 毛新雅，翟振武.中國人口流遷與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長收斂性研究[J].中國人口科學(xué),2013,(1).

[22] 李曉陽，黃毅祥.中國勞動(dòng)力流動(dòng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的空間聯(lián)動(dòng)研究[J].中國人口科學(xué),2014,(1).

[23] 趙耀輝.中國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)及教育在其中的作用[J].經(jīng)濟(jì)研究,1997,(2).

[24] Haveman,Robert H.,and Barbara L.Wolfe.Disability transfers and early retirement: A casual relationship? [J].Journal of Public Economics,1984,(1).

[25] 王廣惠，張世偉.教育對農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)和收入的影響[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2008,(9).

[26] 周曉麗，陶美重.教育消費(fèi)擴(kuò)張的正負(fù)效應(yīng)及引導(dǎo)策略[J].教育導(dǎo)刊,2006,(3).

[27] Barro,Robert J.,and Xavier Sala.“i-Martin (1995): Economic Growth”[M].McGraw&Hill,New York，1961.[28] 徐現(xiàn)祥，李郇.市場一體化與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005,(12).

責(zé)任編輯：明加

收稿日期：2015—12—01

作者簡介：朱荃(1987—),男，湖北天門人，中山大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、中共廣東省委黨校講師，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長與開放經(jīng)濟(jì)。

中圖分類號(hào)：F249.21

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008—4533(2016)03—0072—08

DOI:10.13975/j.cnki.gdxz.2016.03.012