顏昌武，何巧麗

(暨南大學(xué)　公共管理學(xué)院，廣東　廣州　510632)

?

中國(guó)環(huán)境群體性事件研究的評(píng)估與反思
——基于CNKI(2006—2015)的文獻(xiàn)分析

顏昌武，何巧麗

(暨南大學(xué)公共管理學(xué)院，廣東廣州510632)

摘要：環(huán)境群體性事件的研究文獻(xiàn)近年來(lái)呈井噴之勢(shì)，文章通過研究者來(lái)源、學(xué)術(shù)職稱、核心作者、研究方法、研究階段、學(xué)術(shù)規(guī)范性等變量，對(duì)2006—2015年我國(guó)有關(guān)環(huán)境群體性事件的研究論文進(jìn)行了計(jì)量分析。分析表明，近年來(lái)我國(guó)環(huán)境群體性事件的研究成果日漸豐富，其中高校是研究的主要陣地；但是，該領(lǐng)域尚未形成核心作者群，且實(shí)用性的原因—對(duì)策研究較為常見，研究成果的整體累積性不強(qiáng)，研究質(zhì)量有待提高。

關(guān)鍵詞：環(huán)境群體性事件；評(píng)估；反思；文獻(xiàn)分析

近年來(lái)，隨著轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾的日益凸顯和公眾環(huán)境保護(hù)意識(shí)的日漸增強(qiáng)，我國(guó)環(huán)境群體性事件呈現(xiàn)高發(fā)、頻發(fā)態(tài)勢(shì)，并已成為繼違法征地拆遷、勞資糾紛之后備受社會(huì)關(guān)注的第三大群體性事件。[1]2005年的浙江東陽(yáng)畫水事件被社會(huì)公認(rèn)為是第一起引起廣泛關(guān)注的環(huán)境群體性事件，此后，來(lái)自政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、行政學(xué)等學(xué)科背景的學(xué)者們從不同學(xué)科視角和研究旨趣出發(fā)，對(duì)環(huán)境群體性事件展開了探討。適時(shí)評(píng)估與反思是增進(jìn)知識(shí)積累、完善和改進(jìn)研究的有效方法。[2]面對(duì)日漸繁榮的環(huán)境群體性事件的研究，筆者認(rèn)為有必要全面、直觀地審視我國(guó)環(huán)境群體性事件研究的現(xiàn)狀。本文在對(duì)環(huán)境群體性事件研究文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量分析的基礎(chǔ)上，分析和評(píng)估現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究質(zhì)量，以期為該領(lǐng)域的后續(xù)研究提供參考。

一、評(píng)估方案與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的評(píng)估方案主要分為四個(gè)步驟：第一步，收集數(shù)據(jù)。主要是通過中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)對(duì)相關(guān)論文進(jìn)行檢索、收集并篩選，以確定數(shù)據(jù)來(lái)源，并將符合要求的論文匯總到EXCEL表格。第二步，設(shè)計(jì)評(píng)估的指標(biāo)體系。我們對(duì)樣本論文的發(fā)表年份、研究者單位、核心作者群、研究階段、研究方法和學(xué)術(shù)職稱等6個(gè)變量進(jìn)行具體的指標(biāo)設(shè)計(jì)。第三步，建立數(shù)據(jù)庫(kù)，按照指標(biāo)體系，將每一篇樣本論文的相關(guān)信息錄入到EXCEL表格；第四步，利用EXCEL軟件和文獻(xiàn)計(jì)量分析方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行樣本分析。

本文將中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)中的“學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)”作為文獻(xiàn)獲取的數(shù)據(jù)源，碩博士畢業(yè)論文、專著或會(huì)議論文集等不在評(píng)估之內(nèi)。為了樣本的直接相關(guān)性，筆者在中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)以“題名”為檢索項(xiàng)，以“環(huán)境群體性事件”為檢索詞進(jìn)行檢索?？紤]到學(xué)術(shù)界還沒有對(duì)“由環(huán)境問題而引起的群體性事件”的規(guī)范化稱呼，有一些學(xué)者也將其稱之“環(huán)境沖突”或“環(huán)境抗?fàn)帯?。所以為了樣本的最大化，我們還對(duì)包含以上兩個(gè)題名的文獻(xiàn)進(jìn)行了輔助分析。然后，篩除會(huì)議綜述、專家隨筆、報(bào)道式論文等非學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和與環(huán)境群體性事件主題無(wú)關(guān)的文獻(xiàn)，并將一稿多投的論文合計(jì)為一篇，同時(shí)對(duì)少量未檢索到的文獻(xiàn)進(jìn)行人工補(bǔ)遺，最終得到有效論文共233篇。

圖1.環(huán)境群體性事件論文的年度發(fā)文量(n=233)

數(shù)據(jù)來(lái)源：2015年12月筆者根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)檢索獲得相關(guān)數(shù)據(jù)而繪制，下同。

如圖1所示，2006—2015年，這一研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)論文總體上呈現(xiàn)出較快增長(zhǎng)的趨勢(shì)，特別是2012年后，論文數(shù)量陡增。2012年后論文數(shù)量的激增，可能與此時(shí)現(xiàn)實(shí)生活中環(huán)境群體性事件在數(shù)量和規(guī)模上不斷增大有關(guān)。據(jù)媒體的公開報(bào)道顯示，2012年是我國(guó)環(huán)境群體性事件集中爆發(fā)的一年，四川什邡、江蘇啟東和浙江寧波都發(fā)生了大規(guī)模的環(huán)境群體性事件。此后，云南昆明、廣東茂名和浙江杭州的環(huán)境群體性事件也引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

二、分析評(píng)估

(一)研究隊(duì)伍分析。

研究者來(lái)源、研究者職稱和核心作者群是我們分析研究隊(duì)伍的三個(gè)主要指標(biāo)。

1.研究者來(lái)源。本文將研究者來(lái)源①分為以下五類：高等院校、社會(huì)科學(xué)院、黨校或行政學(xué)院、政府部門、其他(包括民間研究機(jī)構(gòu)和無(wú)標(biāo)明單位的)。從研究者的單位分布來(lái)看(見表1)，在233篇論文中，來(lái)自高等院校的有203篇，占總論文數(shù)的87%；來(lái)自黨?；蛐姓W(xué)院、社科院以及政府部門的研究者的總和僅占12%。這表明，高校是這一領(lǐng)域研究的主要陣地，而其他機(jī)構(gòu)和部門對(duì)這一領(lǐng)域的關(guān)注相對(duì)較少。

表1.論文的研究者來(lái)源分布表研究者單位篇數(shù)(n=233)頻率(%)高等院校20387黨?；蛐姓W(xué)院156社會(huì)科學(xué)院83政府部門53其他21表2.研究者的學(xué)術(shù)職稱(n=233)學(xué)術(shù)職稱篇數(shù)(n=233)頻率(%)教授3214副教授5825講師3917博士研究生229碩士研究生及以下5222其他3013

2.研究者的學(xué)術(shù)職稱。學(xué)術(shù)職稱是衡量研究者學(xué)術(shù)地位的重要指標(biāo)。為了解環(huán)境群體性事件研究者的學(xué)術(shù)地位，本研究將233篇樣本論文的研究者的學(xué)術(shù)職稱劃分為以下六類，即教授(含研究員)、副教授(含副研究員)、講師(含博士后、助理研究員和助教)、博士研究生、碩士研究生及以下、其他類(包括未標(biāo)明或無(wú)學(xué)術(shù)職稱)。從表2可以發(fā)現(xiàn)，在所有研究者中，副教授人數(shù)最多，所占比例為25%，而碩士研究生緊跟其后，所占比例為22%，其次是講師為17%，教授為14%，博士為9%。值得注意的是，具有“副高”以上職稱的研究者與碩博士研究生所占的比例高達(dá)70%，同時(shí)，考慮到研究生一般是在導(dǎo)師的指導(dǎo)下開展課題研究，而導(dǎo)師基本具有副高以上職稱，說(shuō)明擁有較高學(xué)術(shù)職稱的研究人員是這一研究領(lǐng)域的主力軍。

表3.作者發(fā)文數(shù)量統(tǒng)計(jì)表

表4.環(huán)境群體性事件的研究階段統(tǒng)計(jì)表(n=233)

(二)學(xué)術(shù)質(zhì)量分析。

針對(duì)學(xué)術(shù)質(zhì)量這一問題，本文設(shè)計(jì)了研究階段、研究方法和學(xué)術(shù)規(guī)范性三個(gè)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行評(píng)估。

1.研究階段。帕里、克里默將研究階段分為問題描述、變量識(shí)別、確定變量之間的關(guān)系、建立變量間的因果關(guān)系、為政策的形成而控制變量、評(píng)估替代性政策或者項(xiàng)目等幾個(gè)階段。[4]79借鑒這一劃分標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)環(huán)境群體性事件研究的實(shí)際情況，本文將研究階段分為問題描述、變量識(shí)別、變量間關(guān)系分析和政策評(píng)估等四個(gè)階段。

從表4可以看出，大部分研究尚處于發(fā)展的初級(jí)階段。高達(dá)85%的文章要么描述問題，要么識(shí)別變量。而處于“變量間關(guān)系分析”階段的論文只有36篇，僅占總論文數(shù)的15%，而政策評(píng)估類文章則缺失。通過對(duì)數(shù)據(jù)的進(jìn)一步分析，筆者還發(fā)現(xiàn)處于“問題描述和變量識(shí)別”階段的論文雖然也涉及一些變量分析，但其研究絕大多數(shù)只是泛泛而談，沒有對(duì)變量間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行嚴(yán)格論證。這說(shuō)明很多學(xué)者對(duì)這一領(lǐng)域只是蜻蜓點(diǎn)水，并沒有長(zhǎng)期深入研究。但值得慶幸的是，處于“變量間關(guān)系分析”研究階段的文獻(xiàn)中，大部分是基于某種特定視角或?qū)嵶C分析環(huán)境群體性事件的文獻(xiàn)，其質(zhì)量相對(duì)較高。如南京大學(xué)教授張玉林在《政經(jīng)一體化開發(fā)機(jī)制與中國(guó)農(nóng)村的環(huán)境沖突》一文中從體制角度指出，壓力型體制和政經(jīng)一體化體制是催生污染和沖突的動(dòng)力機(jī)制，[5]田志華等學(xué)者通過我國(guó)2003—2011年省際空間面板數(shù)據(jù)對(duì)環(huán)境污染與環(huán)境沖突的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，指出環(huán)境污染是環(huán)境沖突產(chǎn)生的直接原因，但環(huán)境污染并不必然導(dǎo)致環(huán)境沖突事件的產(chǎn)生，環(huán)境沖突產(chǎn)生的根本原因在于各相關(guān)主體的利益沖突及矛盾產(chǎn)生后的處置不當(dāng)。[6]

2.研究方法。按社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的常規(guī)分類，本文將研究方法劃分為規(guī)范研究與實(shí)證研究?jī)煞N。圖2顯示，規(guī)范研究有149篇，占文獻(xiàn)總數(shù)的64%，而實(shí)證研究相對(duì)較少，有84篇，占文獻(xiàn)總數(shù)的36%?？梢姡覈?guó)對(duì)于環(huán)境群體性事件的研究存在明顯的“不均衡”格局。若按照顏昌武等人對(duì)規(guī)范研究的定義，認(rèn)為“規(guī)范研究是一種以價(jià)值問題為核心關(guān)注點(diǎn)、以解讀和闡釋文本為主要形式、通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫎?gòu)造來(lái)回答某個(gè)學(xué)科乃至人生與世界的‘大問題’(big questions)的研究方法?！盵7]70則現(xiàn)有環(huán)境群體性事件的論文難覓真正符合標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范研究。換言之，這些論文既不是嚴(yán)格的規(guī)范研究，也算不上嚴(yán)格的實(shí)證研究，更多的是一種國(guó)內(nèi)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域通行的“問題—原因—對(duì)策”三段論式論文。

圖2.環(huán)境群體性事件的研究方法

表5.案例研究的文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)表(n=63)

表6.學(xué)術(shù)規(guī)范性統(tǒng)計(jì)表(n=233)

通過對(duì)數(shù)據(jù)的進(jìn)一步分析，在84篇實(shí)證研究類論文中有63篇是案例研究，這可能與我國(guó)現(xiàn)實(shí)中環(huán)境群體性事件頻發(fā)提供了大量實(shí)證資料有關(guān)。但若僅通過案例研究這一定性方法來(lái)研究環(huán)境群體性事件，而忽略相關(guān)性分析、數(shù)學(xué)模型和回歸分析等定量方法，其學(xué)術(shù)價(jià)值必然大打折扣。

張建民和何賓認(rèn)為，案例研究有三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，即研究者運(yùn)用案例研究的目的、研究者是否說(shuō)明了其選擇案例的理由和是否討論了案例研究結(jié)果的適用范圍。[8]其中，案例研究的目的分為描述性研究和理論性研究。前者的主要特征是描述某個(gè)案例的特征，但不涉及現(xiàn)象間的因果關(guān)系，后者的主要特征是建立或檢驗(yàn)因果關(guān)系，進(jìn)行因果分析或解釋。[8]一般來(lái)說(shuō)，有關(guān)案例研究的目的、選取案例的理由和案例研究的結(jié)論等信息會(huì)在論文中的摘要、引言、研究方法、研究結(jié)論等部分出現(xiàn)。通過分析63篇樣本論文發(fā)現(xiàn)(見表5)，在案例研究目的的評(píng)價(jià)要素上，大部分案例研究都是描述性研究，其重視的是重現(xiàn)環(huán)境群體性事件的“故事”，而沒有對(duì)這些“故事”作深入解剖。當(dāng)然也存在一些理論性案例研究，如陳占江和包智明以湖南省X市Z地區(qū)為個(gè)案，指出農(nóng)民環(huán)境群體性事件經(jīng)歷了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的集體沉默、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的私力救濟(jì)，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期的依法抗?fàn)帋讉€(gè)階段。而農(nóng)民的行動(dòng)選擇主要是受制于政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)以及國(guó)家、企業(yè)和農(nóng)民之間所形成的利益結(jié)構(gòu)的雙重約束。[9]

在選取案例理由的評(píng)價(jià)要素上，只有23篇論文在文中明確說(shuō)明了選取案例的理由，而理由也大同小異：一是個(gè)案具有一定的典型性、代表性強(qiáng)；二是個(gè)案得到新聞媒體的關(guān)注，能夠查找到充分的資料。但有一些研究者未說(shuō)明案例選擇的理由，只是基于對(duì)案例的輕描淡寫便貿(mào)然下結(jié)論，缺乏學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性。在最后一項(xiàng)評(píng)價(jià)要素上，只有11篇論文討論了案例研究結(jié)果的適用范圍，指出了其只是對(duì)一個(gè)案例研究所得出的結(jié)論、并不能代表整體情況。這類文獻(xiàn)掌握了案例研究的方法，文獻(xiàn)質(zhì)量相對(duì)較高。

3.學(xué)術(shù)規(guī)范性。學(xué)術(shù)規(guī)范性是指研究者對(duì)研究資料的占有、分析程度(它體現(xiàn)了研究者對(duì)所在學(xué)術(shù)領(lǐng)域發(fā)展?fàn)顩r的把握)及遵循學(xué)術(shù)引證規(guī)則的程度。[10]139根據(jù)這一定義，本文主要通過以下幾個(gè)指標(biāo)考察環(huán)境群體性事件研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)規(guī)范性：(1)是否有明確的資料收集方法；(2)是否有明確的問題意識(shí)，即有沒有提出需要加以論證或驗(yàn)證的問題；(3)是否有文獻(xiàn)綜述，即有無(wú)對(duì)現(xiàn)存的有關(guān)文獻(xiàn)的評(píng)價(jià)；(4)是否有參考文獻(xiàn)及參考文獻(xiàn)是否符合標(biāo)準(zhǔn)。其中，前三項(xiàng)是衡量研究者對(duì)資料的占有和分析程度，最后一項(xiàng)是衡量研究者遵循學(xué)術(shù)引證規(guī)則的程度。

通過表6可以看出，首先，在參考文獻(xiàn)指標(biāo)上，學(xué)術(shù)規(guī)范性最高，高達(dá)93%，這表明研究者遵循學(xué)術(shù)引證規(guī)則的程度較高。但其他指標(biāo)方面都處于較低水平。如從233篇文章來(lái)看，未標(biāo)明資料收集方法的占67%，顯示當(dāng)前的研究存在學(xué)術(shù)不規(guī)范現(xiàn)象及研究者對(duì)資料占有的缺乏。其次，問題意識(shí)是學(xué)術(shù)研究的核心要義，是學(xué)術(shù)研究的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，貫穿于整個(gè)學(xué)術(shù)研究過程的始終。而作為一個(gè)應(yīng)用型研究領(lǐng)域，環(huán)境群體性事件研究的問題意識(shí)顯得尤為重要，根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，在166篇論文中，僅有103篇提出了明確問題，而56%的論文都沒有問題意識(shí)。再次，“學(xué)術(shù)活動(dòng)是一項(xiàng)在前人積累的基礎(chǔ)上進(jìn)行的事業(yè)，不充分了解某一專門領(lǐng)域中先前的思想發(fā)展路徑和研究成果就發(fā)表意見，哪怕是認(rèn)真而誠(chéng)懇地發(fā)表意見也是不行的?！盵11]80但表6顯示，在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，有文獻(xiàn)綜述的占31%，而沒有文獻(xiàn)綜述的占69%。這說(shuō)明，在文獻(xiàn)綜述指標(biāo)上，很多研究者并沒有去了解相關(guān)研究情況，完全是“自說(shuō)自話”，這必然會(huì)造成重復(fù)研究，導(dǎo)致這一領(lǐng)域的研究成果整體累積性不強(qiáng)。

三、結(jié)論與反思

學(xué)科的進(jìn)步與知識(shí)的增長(zhǎng)來(lái)自于批判性的反思。在2006—2015年這十年期間，學(xué)者們對(duì)環(huán)境群體性事件這一重大社會(huì)問題表現(xiàn)出了濃厚的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。但經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果也顯示，在研究隊(duì)伍、研究階段、研究方法、學(xué)術(shù)規(guī)范性等指標(biāo)上，這一研究領(lǐng)域的總體狀況還不容樂觀，研究質(zhì)量并不令人滿意，積累知識(shí)和構(gòu)建理論的能力亟待加強(qiáng)。

第一，研究隊(duì)伍不強(qiáng)。目前專門從事環(huán)境群體性事件研究的學(xué)者比較缺乏，還未在該領(lǐng)域真正形成一個(gè)“核心作者群”。研究機(jī)構(gòu)也較為“單一化”，高等院校在這一研究領(lǐng)域占主導(dǎo)地位，而作為直接接觸環(huán)境群體性事件的政府部門卻未能有效融入這一研究的主流，這在一定程度上也使得環(huán)境群體性事件的研究重學(xué)理性，經(jīng)驗(yàn)性缺乏、實(shí)證性較弱、應(yīng)用性不夠。

第二，研究方法運(yùn)用不熟練，研究階段滯后，研究總體質(zhì)量不高。從前文的文獻(xiàn)分析可知，這一領(lǐng)域的實(shí)證研究要少于規(guī)范研究，且很多規(guī)范研究存在“不規(guī)范”現(xiàn)象，沒有嚴(yán)格按照規(guī)范研究方法進(jìn)行研究。從研究階段上看，大部分文獻(xiàn)處于問題描述和變量識(shí)別階段，僅有少量的文獻(xiàn)考察了變量之間的關(guān)系，而處于政策評(píng)估階段的文獻(xiàn)一篇也沒有出現(xiàn)。這表明很多研究者根本就沒有這種“問題意識(shí)”，他們往往籠統(tǒng)地分析問題，看似涉及了問題的方方面面，其實(shí)卻沒有深入探究事件的原委，未深入到更高的研究階段。

第三，環(huán)境群體性事件研究成果的整體累積性有限，簡(jiǎn)單重復(fù)較多。景天魁曾指出，社會(huì)科學(xué)研究的問題之一是“缺乏學(xué)科規(guī)范，沒有累積效應(yīng)”[12]，這造成了低水平重復(fù)的不良局面?！澳壳暗囊恍┭芯抗ぷ鳎路鹗恰盁o(wú)古人’、‘旁若無(wú)人’，許多工作都是‘開創(chuàng)性的’實(shí)際上是對(duì)學(xué)科背景和學(xué)科規(guī)范所知甚少，或者一無(wú)所知。結(jié)果是：到處有‘填補(bǔ)空白之作’經(jīng)常有‘開拓性研究成果’，就是不見社會(huì)科學(xué)總體水平有多大提高。大家都‘從零開始’，誰(shuí)也沒走出幾步……”[13]從上文的數(shù)據(jù)可以看到，我國(guó)環(huán)境群體性事件研究領(lǐng)域存在該問題，在學(xué)術(shù)規(guī)范方面存在文獻(xiàn)述評(píng)缺乏，或沒有明確的資料收集方法、問題意識(shí)等問題。

總之，環(huán)境群體性事件研究是問題導(dǎo)向的研究，從目前的研究質(zhì)量來(lái)看，其仍難以承擔(dān)起指導(dǎo)社會(huì)矛盾與沖突的解決、構(gòu)建和諧社會(huì)這一重大使命。為促進(jìn)環(huán)境群體性事件研究的進(jìn)一步發(fā)展，需要不同學(xué)科、不同機(jī)構(gòu)研究者的持續(xù)貢獻(xiàn)，真正形成該領(lǐng)域的核心作者群；需要提升研究者的問題意識(shí)和方法論意識(shí)；也需要研究者注重學(xué)術(shù)規(guī)范性，加強(qiáng)積累知識(shí)和構(gòu)建理論的能力。

注釋：

①對(duì)于有兩個(gè)或兩個(gè)以上作者的合作論文，都以該論文的第一作者的情況為準(zhǔn)，下文統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也參照這一標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]“開窗”：求解環(huán)境群體性事件[EB/OL].http://www.infzm.com/content/83316,2012-11-29.

[2]武玉坤.中國(guó)公共預(yù)算研究述評(píng):對(duì)期刊論文的評(píng)估(1998—2007)[J].公共行政評(píng)論,2009,(1).

[3]龐景安.科學(xué)計(jì)量研究方法論[M].北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,1999.

[4]帕里,克里默.《公共行政評(píng)論》(1975—1984)中的研究方法[A].劉亞平,高潔編譯.公共行政研究——對(duì)理論與實(shí)踐的反思[C].北京:清華大學(xué)出版社,2005.

[5]張玉林.政經(jīng)一體化開發(fā)機(jī)制與中國(guó)農(nóng)村的環(huán)境沖突[J].探索與爭(zhēng)鳴,2006,(5).

[6]田志華.環(huán)境污染與環(huán)境沖突——基于省際空間面板數(shù)據(jù)的研究[J].科學(xué)決策,2014,(6).

[7]顏昌武,牛美麗.公共行政學(xué)中的規(guī)范研究[A].馬駿等主編.反思中國(guó)公共行政學(xué)[C].北京:中央編譯出版社,2009.

[8]張建民,何賓.案例研究概推性的理論邏輯與評(píng)價(jià)體系[J].公共管理學(xué)報(bào),2011,(2).

[9]陳占江,包智明.制度變遷、利益分化與農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)嶽J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2013,(4).

[10]卜衛(wèi),周海宏,劉曉紅.社會(huì)科學(xué)成果價(jià)值評(píng)估[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999.

[11]徐友漁.為提倡學(xué)術(shù)規(guī)范一辯[A].鄧正來(lái)主編.中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范化討論文選[C].北京:法律出版社,2004.

[12]景天魁.論社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1991,(5).

[13]景天魁.社會(huì)科學(xué)走向現(xiàn)代化的思考[J].求是,1994,(22).

責(zé)任編輯：王升平

收稿日期：2016—01—15

作者簡(jiǎn)介：顏昌武(1974—)，男，湖北監(jiān)利人，暨南大學(xué)公共管理學(xué)院副教授、哲學(xué)博士，主要研究方向?yàn)樾姓碚撆c民主行政；何巧麗(1989—)，女，江西上饒人，暨南大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生，主要研究方向?yàn)榄h(huán)境治理、公眾參與。

中圖分類號(hào)：C913

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008—4533(2016)03—0031—06

DOI:10.13975/j.cnki.gdxz.2016.03.005