文丨 劉英團

何時不再“我行我塑”

文丨 劉英團

“限塑令”在我國實施七年多以來，效果并不明顯。當初的一聲令下，塑料袋的“免費午餐”壽終正寢了，原本各種無償使用的塑料袋頓成“商品”——少則三毛、五毛，多則一、兩塊。但是，“限塑”的效果并不樂觀，塑料袋依舊我行我“塑”，非但和沒有“限塑”別無二致，商家反而“借機發(fā)財”。以平均每個塑料袋三毛錢計算，一個小超市一年就是十幾萬元的收入，而相比以前免費使用塑料袋的年代，這完全是額外收入。

塑料袋之所以人厭又人愛，是因為它污染環(huán)境但方便，消費者拎個菜籃子上班不現(xiàn)實，而如果不能在市場上尋找一種有效的替代品與之相配合，消費者不得不花錢買袋。如英國等發(fā)達國家“限塑”成功就因其塑料研究技術(shù)有了突破。在沒有可替代物之前，任何企圖借助立法或其他手段禁止提供免費塑料購物袋的行為，都難逃為商家“謀利”的嫌疑。一位在塑料包裝行業(yè)從業(yè)十余年的業(yè)內(nèi)人士證實：“超市內(nèi)賣價兩三毛的塑料袋大部分成本價最多1毛錢！而售價至少比成本翻了一番?！?/p>

“限塑令”之下，不但我行我“塑”，商場、集貿(mào)市場和賣塑料袋的還借機賺得盆滿缽滿。有統(tǒng)計顯示，全球每年塑料總消費量4億噸，中國消費6000萬噸以上。這意味著“限塑令”的執(zhí)行失敗或者淪為“形式”。其實，維護環(huán)保支出的費用不該只有消費者承擔(dān)，消費者沒有義務(wù)支付商品價格以外的費用。換言之，“限塑”不能僅著眼于商家提供的塑料袋是“有償”還是“無償”，更不應(yīng)靠收費來“堵”，而應(yīng)“疏”和“引導(dǎo)”。像日本，就不是單純的對使用塑料袋的行為進行收費，而是鼓勵：超市對不用塑料袋的市民發(fā)放一張積分卡，每少用一個塑料袋便可積分，積分到一定額度，可抵換現(xiàn)金在超市內(nèi)購物。同時，政府還對廢棄塑料袋實行有償回收。

從國外的實踐看，“限塑”的重點應(yīng)放在塑料袋生產(chǎn)商或提供塑料袋的商家。比如，美國加利福尼亞州立法禁止雜貨店和便利店使用塑料袋。在意大利、日本等國，不但對塑料袋生產(chǎn)商實行“課稅法”，征以重稅，對商家使用塑料包裝還“設(shè)限”，一年內(nèi)包裝材料使用超過規(guī)定量就要挨罰。

當然，“羅馬不是一天建成的?！绷?xí)慣也不是一天養(yǎng)成的，即使在百姓環(huán)保素質(zhì)較高的新加坡，也只有10%左右的市民支持徹底推行自備購物袋及有償使用塑料袋。新加坡尚且如此，企圖通過立法禁止商家提供免費塑料購物袋來達到“限塑”的目的談何容易？