文|孫芳軍

?

本刊律師點評徒法不足以自行

文|孫芳軍

孟子曰：徒法不足以自行。在當下全面推進法治中國建設(shè)的大背景下，任何對法治抱有奢望的觀點都是不成熟的表現(xiàn)，這是由法律自身的缺陷所決定的，比如法律有限的調(diào)整范圍；法律之間，法律與道德、與其他社會規(guī)范、與社會意識之間也存在矛盾。

仔細研究河南鄧州的這起案件，我們會發(fā)現(xiàn)其實是有適用的法律規(guī)定的。第一，死者家屬以民族習(xí)俗、宗教信仰為由拒絕尸體解剖查明死因。依據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百一十三條，公安機關(guān)應(yīng)當通知死者家屬到場，讓其在解剖通知書上簽名。死者家屬無正當理由拒不到場或者拒絕簽名的，不影響解剖的進行，但是應(yīng)當在解剖通知書上注明。第二，死者家屬要求旅店方賠償10萬到20萬人民幣，旅店方拒絕賠償。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條，從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但是，即使旅店方確有過錯或者違約行為，死者家屬也將陷入一場曠日持久的訴訟中，對于路途遙遠，家庭貧困的死者家屬無疑是雪上加霜。第三，死者家屬以聚眾圍堵等極端手段向旅店討要說法，如果情節(jié)嚴重，根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定將涉嫌聚眾擾亂社會秩序等犯罪。

然而，如果直接適用前述法律規(guī)定，將可能破壞宗教信仰、影響民族團結(jié)，引發(fā)大規(guī)模群體性事件，造成社會秩序嚴重混亂。在這種嚴峻形勢下，冰冷的適用法律就沒有基于雙方共同認可的道德規(guī)范進行的調(diào)解、勸說效果好。像本案中的阿訇金勝利就利用自己在回、漢兩族群眾間的威望，曉之以情，動之以理，運用雙方都認可的道德規(guī)范，調(diào)和了雙方的矛盾。

事實證明，對于涉及人的生命、尊嚴以及民族、宗教等重大社會問題，單純依靠法律至少不是最佳解決手段。一個僅靠法律而忽視道德規(guī)范作用的國家是不可能持續(xù)發(fā)展的，一個社會也最終將失去其應(yīng)有的溫度。