張家棟

12日，所謂的南海仲裁結(jié)果出爐。次日，中國政府發(fā)表《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關(guān)爭議》白皮書，重申通過談判和平解決爭端的初衷沒有變。

細讀白皮書可知，中國的南海政策沒有受到仲裁結(jié)果影響，體現(xiàn)出三個“不變”：

一是關(guān)于主權(quán)權(quán)益的主張沒有變。白皮書以政府文書的形式，系統(tǒng)闡述中國對南海諸島的主權(quán)是歷史上確立的這一事實，體現(xiàn)官方的鄭重態(tài)度。

二是維持南海局勢穩(wěn)定和安全的決心沒有變。白皮書重申，中國堅持通過談判協(xié)商解決爭議，堅持通過規(guī)則機制管控分歧，堅持通過互利合作實現(xiàn)共贏。

三是通過談判和平解決爭端的初衷沒有變。白皮書介紹，新中國自成立以來，已與14個陸地鄰國中的12個國家，通過雙邊談判，簽訂了邊界條約，劃定和勘定的邊界約占中國陸地邊界長度的90%。

上述前兩點可能會讓菲律賓失望，但第三點又給菲律賓提供了出路。如果菲律賓能夠正視問題實質(zhì)，仲裁危機反而可能給問題的解決帶來契機。

菲律賓對仲裁案期待過高，花費巨資與中國打了一場“海洋法代理人戰(zhàn)爭”，積聚出一種將因此對中國占據(jù)全面法律優(yōu)勢的“想象力泡沫”。但其實，南海爭端非常復(fù)雜：從縱向看，涉及歷史與現(xiàn)實；從橫向看，涉及政治、經(jīng)濟、軍事、文化和法律。仲裁只涉及國際法體系、《海洋法公約》中的個別條款，法律地位不高，僅具有參考價值。更何況，沒有中國的同意，菲律賓從仲裁中什么都得不到。

白皮書在第三部分明確提到，通過談判解決、妥善管控南海有關(guān)爭議是中菲共識。對拒絕直接談判的后果，菲方應(yīng)有清醒認(rèn)識。菲律賓如抱著仲裁結(jié)果不放，反而會得不償失。

臨時仲裁庭選擇性重述《聯(lián)合國海洋法公約》中的一些條款，看似削弱南海所有島嶼的法律地位，但這也近乎對菲律賓竊占中業(yè)島等中國領(lǐng)土的法律借口釜底抽薪，反過來降低中國強制性收復(fù)中業(yè)島等的法律門檻。不僅如此，群島國家和一些依靠海水淡化、外來資源的島國，甚至陸地國家，由于主權(quán)地位可能受到威脅，勢必強烈反彈。

白皮書的出臺更標(biāo)志著中國國內(nèi)達成一致，下決心推進南沙建設(shè)，徹底改善中國在南沙的存在狀況。這一結(jié)構(gòu)性變化是仲裁結(jié)果所無法抵消的。

事實上，中國與南海其他聲索國之間存在很大談判與合作空間，并非零和游戲。中國重主權(quán)，以彌補戰(zhàn)略縱深的缺陷；其他國家重利益，以解決發(fā)展所需的資源。兩者雖戰(zhàn)略重點不同，但可錯位合作。

簡而言之，白皮書給中菲關(guān)系改善提供了機會。期待菲律賓新一任領(lǐng)導(dǎo)人讀懂其中的善意，對中、美、菲關(guān)系有更務(wù)實的認(rèn)識，制訂獨立的對華政策，盡快重開雙邊海上爭議磋商。仲裁案在中國輿論界激起強烈反應(yīng)，政府面臨強大壓力，妥協(xié)空間進一步下降。如果菲律賓政府不抓住機會，迅速改善中菲關(guān)系，最終傷不起的，還是菲律賓自己?！?/p>

（作者是復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院教授）