龐惠元，劉 爽，李 帆，馬 超

（西北農(nóng)林科技大學 人文社會發(fā)展學院，陜西楊凌 712100）

?

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的社會風險分析與治理
—基于對陜西省關中農(nóng)村的調(diào)查

龐惠元，劉 爽，李 帆，馬 超

（西北農(nóng)林科技大學 人文社會發(fā)展學院，陜西楊凌 712100）

摘 要：隨著中國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進程的加快，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)速度也隨之越來越快。中國農(nóng)村有較為豐富的土地資源，如果不能因地制宜地進行土地流轉(zhuǎn)，將會導致土地流轉(zhuǎn)不能發(fā)揮其促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的良好作用，有可能引發(fā)土地流轉(zhuǎn)中潛在的社會風險，甚至激化社會矛盾。文章基于對陜西省關中農(nóng)村的調(diào)查，從經(jīng)濟、政治和社會生活等3個角度探究農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中的潛在的社會風險，并提出規(guī)避風險的治理措施，旨在促進農(nóng)村經(jīng)濟社會的平穩(wěn)運行和良性發(fā)展。

關鍵詞：土地流轉(zhuǎn) 風險治理 良性發(fā)展

*資助項目：2014年陜西省國家級大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目“農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的社會風險的預測與治理”（項目編號：201410712065）的論文成果。

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是指農(nóng)村家庭承包的土地通過合法的形式，保留承包權，將經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶或其他經(jīng)濟組織的行為。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，通過土地流轉(zhuǎn)，可以開展規(guī)?；?、集約化、現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式［1］。但是，事物的發(fā)展都具有兩面性：一方面，積極推動土地流轉(zhuǎn)的開展，有助于實現(xiàn)土地的規(guī)?；?，促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，改善農(nóng)村社會發(fā)展的環(huán)境，提高農(nóng)民生活水平；另一方面，如果盲目加快推進土地流轉(zhuǎn)的實施，不考慮當?shù)厣鐣l(fā)展的實際，不切實保障農(nóng)民的利益，則會造成“欲速則不達”的發(fā)展困局。如果忽視土地流轉(zhuǎn)過程中利益分配、政策落實和民生保障等問題，極有可能引發(fā)土地流轉(zhuǎn)過程中的社會矛盾激化，從而導致潛在的社會風險升級為復雜的社會問題。

該研究對陜西關中部分農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀進行實地調(diào)查，根據(jù)調(diào)查所得的資料，結(jié)合當?shù)鼐唧w情況，發(fā)現(xiàn)陜西關中農(nóng)村在土地流轉(zhuǎn)過程中出現(xiàn)的社會問題。結(jié)合風險社會學的有關知識，從土地流轉(zhuǎn)反映的經(jīng)濟現(xiàn)象、政治現(xiàn)象和社會生活現(xiàn)象3個方面進行討論，以期預見西部農(nóng)村在土地流轉(zhuǎn)過程中可能出現(xiàn)的風險現(xiàn)象。然后，有針對性地提出對風險防范的治理措施，以降低土地流轉(zhuǎn)所帶來的風險損失，為實現(xiàn)農(nóng)村穩(wěn)定和社會和諧貢獻出綿薄之力。

1 陜西關中農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的情況

1.1 調(diào)查樣本介紹

該研究的調(diào)查對象分為普通農(nóng)民、村干部和土地承包者3類，針對3類不同的人群分別設計不同的調(diào)查問題，其中重點是對普通農(nóng)民的調(diào)查。由于同一行政村的土地流轉(zhuǎn)情況同質(zhì)性較強，且問卷問題數(shù)量較多，為減小調(diào)查難度，調(diào)查采取“多地區(qū)少樣本”的方法，根據(jù)村子土地規(guī)模和人口規(guī)模的不同，選取陜西關中地區(qū)18個行政村作為調(diào)查地點。該調(diào)查共發(fā)放問卷116份，其中有效問卷103份?；厥盏钠胀ㄞr(nóng)戶有效問卷88份，村干部問卷7份，土地承包者問卷8份。有效回收率達88.79%。在所調(diào)查的18個村子的88位普通農(nóng)戶中，有60位農(nóng)民的土地發(fā)生了流轉(zhuǎn)，占總數(shù)的68.2%。半數(shù)以上的農(nóng)民參與了土地流轉(zhuǎn)，陜西關中地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)已初具規(guī)模。農(nóng)戶進行土地流轉(zhuǎn)的原因主要是種地太辛苦、轉(zhuǎn)出土地所得的收益更高和需要外出打工等。對于那些沒有轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)民，他們沒有轉(zhuǎn)出土地的主要原因是土地轉(zhuǎn)出的補償太低和對政策不太了解，擔心自身利益受損等。

1.2 土地流轉(zhuǎn)過程中的經(jīng)濟現(xiàn)象

（1）土地轉(zhuǎn)出后農(nóng)村耕地面積減少。被調(diào)查的農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)前家庭平均耕地面積為0.234 hm2，最多的農(nóng)戶家庭耕地面積達0.6 hm2，最少的沒有耕地。31.82%的農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)后耕地面積沒有減少，68.18%的農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)后耕地面積有所減少。戶均耕地面積越來越小，從而土地流轉(zhuǎn)與戶均耕地面積的負相關關系也越強［2］。

（2）轉(zhuǎn)出土地量大，轉(zhuǎn)出時限長。68.34%的農(nóng)戶的土地轉(zhuǎn)出時間在10年及以上，還有61.67%的農(nóng)戶將自家的土地轉(zhuǎn)出了一半及以上，其中有40%的人轉(zhuǎn)出了全部土地。約71.15%的農(nóng)戶以轉(zhuǎn)包、出租或入股的形式流轉(zhuǎn)土地，每年可以獲得相應的租金或補償，少部分農(nóng)戶通過轉(zhuǎn)讓的形式將土地的經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓給他人或者賣出，獲得一次性的補償，這些一次性轉(zhuǎn)出土地經(jīng)營權的農(nóng)戶基本上是永久性地失去土地。

（3）轉(zhuǎn)出土地后農(nóng)民糧食產(chǎn)量減少，食品支出增多。土地轉(zhuǎn)出后，約86.54%的農(nóng)戶的糧食產(chǎn)量有所減少，其中有38.46%的農(nóng)戶認為自家糧食產(chǎn)量大幅度減少。土地流轉(zhuǎn)前，76.67%的農(nóng)戶的糧食供應為自給自足的，且有剩余糧食。約20%的農(nóng)戶糧食生產(chǎn)能滿足基本的生活需要但沒有剩余糧食，只有3.33%的農(nóng)戶需要購買口糧。對比可知，土地轉(zhuǎn)出后，大部分農(nóng)戶的糧食產(chǎn)量有不同程度的減少，難以滿足自給自足。

1.3 土地流轉(zhuǎn)過程中的政治現(xiàn)象

（1）有關部門和當?shù)卮逦瘯熑我庾R較弱，監(jiān)管不到位。從對農(nóng)戶的調(diào)查可以得出，村委會沒有很好地履行定期公開土地流轉(zhuǎn)政策信息的職責，一方面是公開政策信息不及時、不到位；另一方面是，公開政策信息的實際意義不高。面對土地流轉(zhuǎn)過程中產(chǎn)生的糾紛，44.7%的村民選擇忍氣吞聲，不敢在糾紛中做出反應；19.1%的村民選擇上訪，還有12.8%的村民選擇用暴力沖突的方式解決糾紛。村干部解決土地流轉(zhuǎn)中糾紛的方式大多是進行勸說，協(xié)調(diào)各方利益。在被訪的村干部中，只有1人選擇通過法律手段解決村中的土地流轉(zhuǎn)糾紛，沒有人選擇上報上級的處理方式。如果村中的糾紛沒有發(fā)生村民上訪或一些惡性事件，村干部采取的處理方式往往是不予管理，讓矛盾雙方自己解決問題。

（2）土地流轉(zhuǎn)參與者的法律意識薄弱。由于農(nóng)民的受教育水平較低和其他主客觀原因，農(nóng)民對政策和法律的理解能力和關注程度較低。在被調(diào)查的農(nóng)戶中，有72.4%的村民認為自己的權益曾受到過侵害。在其中，有51.6%的村民對《土地承包法》、《土地管理法》等相關法律、法規(guī)不了解，還有9.7%的村民從沒聽過這些法律、法規(guī)。土地承包者對相關法律和規(guī)定的了解程度較低。其中，有37.5%的土地承包者對相關法律法規(guī)完全不了解，還有12.5%的被訪者表示從沒聽說過相關規(guī)定。沒有人對相關法律法規(guī)非常了解，了解程度基本停留在了解一些或了解很少的水平。

（3）土地流轉(zhuǎn)未按規(guī)定程序進行導致農(nóng)民的滿意程度較低。國家法律規(guī)定農(nóng)村集體建設用地不能隨意轉(zhuǎn)化為城市建設用地，唯一的途徑就是在國家現(xiàn)行的征地制度下，將農(nóng)民手中的集體土地通過政府征用形式轉(zhuǎn)變?yōu)閲型恋兀?］。法律對征地的形式和程序有明確的規(guī)定，然而在實際的土地流轉(zhuǎn)過程中，農(nóng)村的土地還不能完全按照規(guī)定進行。

土地流轉(zhuǎn)合同方式最多的是口頭協(xié)議，占到總體的50.8%；其次是由少數(shù)代表簽字的集體協(xié)議，占到總體的21.3%；沒有合同和書面協(xié)議分別占11.5%和16.4%。沒有土地流轉(zhuǎn)合同的村民對土地流轉(zhuǎn)情況基本持不滿意的態(tài)度，雖然簽訂書面協(xié)議的人數(shù)較少，但簽訂書面協(xié)議的村民對土地流轉(zhuǎn)政策很滿意的人數(shù)最多。59%的農(nóng)戶所在的村中發(fā)生過村干部未經(jīng)村民同意就將土地轉(zhuǎn)出的現(xiàn)象，其中有37.7%的村民所在的農(nóng)村經(jīng)常發(fā)生這樣的現(xiàn)象。經(jīng)常發(fā)生村干部擅自轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)村，有半數(shù)以上的村民對土地流轉(zhuǎn)情況是不滿意的。選擇征地時有關部門會召開聽證會的被訪農(nóng)戶占總數(shù)的18%，選擇不會召開聽證會的農(nóng)戶有54.1%，另外還有27.9%的農(nóng)戶對此事不知情。

通過上述分析可以總結(jié)出，所調(diào)查的農(nóng)村沒有嚴格按照法律規(guī)定的程序進行土地流轉(zhuǎn)，土地流轉(zhuǎn)的制度化和規(guī)范化仍有較大的欠缺。同時，村民對土地流轉(zhuǎn)的滿意程度也不容樂觀，僅有13.1%的村民對土地流轉(zhuǎn)情況非常滿意，持不滿意或非常不滿意態(tài)度的村民占到總數(shù)的45.9%。

1.4 土地流轉(zhuǎn)過程中的社會生活現(xiàn)象

（1）土地流轉(zhuǎn)前后農(nóng)民職業(yè)發(fā)生變化。農(nóng)民將土地轉(zhuǎn)出之后謀生方式發(fā)生了較大的變化，主要表現(xiàn)在耕種土地和外出打工兩個方面。首先，土地未轉(zhuǎn)出之前有11.5%的農(nóng)民靠種地維持生活，在土地轉(zhuǎn)出之后農(nóng)民的耕地變少，只有3.4%的農(nóng)民靠種地獲得收入。其次，發(fā)生較大變化的是外出打工的人數(shù)增多。

（2）土地流轉(zhuǎn)參與者的保險意識較弱。在土地流轉(zhuǎn)后，一半的農(nóng)戶選擇給自己和家人購買養(yǎng)老保險，還有一半的農(nóng)戶選擇不購買養(yǎng)老保險。土地承包者仍沒有意識到購買保險的重要性，只有25%的被調(diào)查者選擇了為其投資購買了保險。受自然條件和市場的影響，大面積承包土地的同時也會加大經(jīng)營虧損的風險，土地承包者購買保險能在一定程度上降低經(jīng)營不善帶來的損失。

（3）土地流轉(zhuǎn)給農(nóng)村環(huán)境帶來的影響較小。土地流轉(zhuǎn)前后，農(nóng)村環(huán)境變化不大，首先是因為農(nóng)村的居住環(huán)境沒有改變，“村民上樓”的現(xiàn)象在陜西關中農(nóng)村還很少見。然后，土地流轉(zhuǎn)后土地的利用方式?jīng)]有很大改變，尤其是建造有污染企業(yè)的情況較少。

2 土地流轉(zhuǎn)的社會風險分析

2.1 糧食安全風險

土地的基本生產(chǎn)功能是糧食供給，耕地減少是影響糧食安全的主要因素［4］，保障糧食產(chǎn)量的最基本要求是保障耕地的面積［5］。過度的和不規(guī)范的土地流轉(zhuǎn)不僅會給國家糧食安全帶來一定的風險，還會給農(nóng)民的生活帶來潛在的諸多風險。

土地轉(zhuǎn)出后，農(nóng)民可以用于種植的土地面積大量減少，有些甚至失去土地。糧食生產(chǎn)不足以滿足自身的糧食供給，隨著市場糧食價格的波動，這又讓本來收入不高的農(nóng)民增加了一定的經(jīng)濟負擔。而且，土地是農(nóng)民賴以生存的根本，農(nóng)民失去了世代耕作的土地，在一定程度上會降低農(nóng)民的心理歸屬感。

部分流轉(zhuǎn)的土地呈現(xiàn)出改變土地農(nóng)業(yè)用途的傾向，有的土地承包者為了片面追求高收益，違反國家法律法規(guī)，占用耕地修建工業(yè)或商業(yè)等非農(nóng)用地，造成農(nóng)地的非農(nóng)化，減少了耕地的面積，進而會對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和糧食安全造成一定負面影響。

2.2 政策制定與實施過程中的風險

政策制定不合理會潛在一定的風險。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)存在著廣闊性和地域性等復雜因素，對于不同地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)應因地制宜，制定適合當?shù)氐耐恋亓鬓D(zhuǎn)政策。如果政策制定不合理，就會從根本上影響政策實施的效果。國家政策制定與地方政策的實施會出現(xiàn)一定的偏差。由于權利的不對等，地方政府和村干部可能會利用職務之便，在落實國家相關政策時，沒有將廣大農(nóng)民的利益放在首位，而是為自身謀私利。由于農(nóng)民的受教育水平和信息來源渠道有限，很有可能造成農(nóng)民對國家政策的誤解，影響國家政策的真實性和實效性，從而給今后的政策順利落實帶來一定的風險。

2.3 法律風險

土地流轉(zhuǎn)的契約風險。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中，農(nóng)民與土地承包者的協(xié)議形式不規(guī)范。新制度經(jīng)濟學認為，契約是一項協(xié)議。即兩個自愿交換產(chǎn)權的主體所達成的合意，然而現(xiàn)實中的市場是不完備的，決定了契約的不完備性［6］。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)多以口頭約定方式達成協(xié)議，雖然在一定程度上節(jié)約了交易費用，降低了協(xié)調(diào)成本，卻沒有雙方權利義務與違約責任的法律約定，為契約風險的發(fā)生埋下隱患。

對相關法律知識不了解所引發(fā)的權益受侵害等風險。由于農(nóng)民的受教育水平有限，且農(nóng)民大多不會主動了解土地流轉(zhuǎn)的相關政策和法律信息，所以易造成農(nóng)民法律意識和維權意識淡薄。土地承包者對相關法律的了解程度同樣較低，農(nóng)民和土地承包者是土地流轉(zhuǎn)的主要參與者，土地轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)入雙方都缺乏法律知識，極有可能造成土地流轉(zhuǎn)過程中利益受到不法因素的侵害。

2.4 農(nóng)民生活保障風險

農(nóng)民職業(yè)變更帶來的失業(yè)風險。土地是農(nóng)民經(jīng)營謀生的基本手段，土地流轉(zhuǎn)后農(nóng)民面臨的一大問題就是職業(yè)變更問題。我國農(nóng)村有龐大的勞動力數(shù)量，土地承載著讓短期內(nèi)無法轉(zhuǎn)移的農(nóng)村人口進行就業(yè)的功能。土地轉(zhuǎn)出在一定程度上造成以耕種土地為生的農(nóng)民失業(yè)，他們成為了新的剩余勞動力。同時，沒有耕地的返鄉(xiāng)農(nóng)民工，產(chǎn)生了土地流轉(zhuǎn)后的新流民現(xiàn)象［7］。另外，在嚴峻的就業(yè)形勢下，進城農(nóng)民工的就業(yè)難度較大，他們文化素質(zhì)較低，就業(yè)能力較差，很難在城市找到高收入的工作。在某種程度而言，可以說農(nóng)民轉(zhuǎn)出土地是透支未來的收入，形成間接的隱蔽性失業(yè)［8］。

農(nóng)民生活保障和貧富分化的風險。農(nóng)民生活保障的風險一方面是農(nóng)村留守人員經(jīng)濟支持風險，一方面是農(nóng)民低收入群體的生活保障問題。農(nóng)民轉(zhuǎn)出土地的租金普遍比較低，有的甚至難以維持生計，新出現(xiàn)的依靠土地租金謀生的農(nóng)民在一定程度上也是低收入群體。中國現(xiàn)今的社會保障制度尚不完善，現(xiàn)有征地補償中不包含社會保障［9］，失地農(nóng)民的生活保障成為一個十分嚴峻的問題。在流轉(zhuǎn)初期，由于農(nóng)民是土地流轉(zhuǎn)較被動的一方，他們不僅對土地資產(chǎn)價值認識不足，而且難以自主決定土地轉(zhuǎn)出的價格，這就存在土地轉(zhuǎn)入方以低價獲取土地的可能。如果農(nóng)民不能找到適合的謀生方式，則會造成部分農(nóng)民在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中貧窮化［10］。而且，土地流轉(zhuǎn)后，轉(zhuǎn)入方進行規(guī)?；r(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，或者將土地用于非農(nóng)業(yè)用途，能夠通過土地流轉(zhuǎn)獲得較高的利益。這種情況容易形成農(nóng)村貧富差距過大的兩極分化，從而增加社會矛盾激化的風險。

3 社會風險的治理措施

3.1 堅持土地流轉(zhuǎn)的適度規(guī)模，尊重農(nóng)民的流轉(zhuǎn)意愿

習近平在中央全面深化改革領導小組第五次會議上發(fā)表重要講話指出：“要尊重農(nóng)民意愿，堅持依法自愿有償流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權，不能搞強迫命令，不能搞行政瞎指揮。要堅持規(guī)模適度，重點支持發(fā)展糧食規(guī)?；a(chǎn)。要讓農(nóng)民成為土地適度規(guī)模經(jīng)營的真正受益者?！薄Ｍ恋亓鬓D(zhuǎn)規(guī)模并非越大越好，我國地域廣大，農(nóng)村人口眾多，各地區(qū)農(nóng)村都有其獨特的社會經(jīng)濟條件和資源環(huán)境條件，所以，在土地流轉(zhuǎn)過程中，更要堅持因地制宜的原則，以農(nóng)民利益為根本，充分尊重農(nóng)民的意愿，這樣才能真正發(fā)揮土地流轉(zhuǎn)促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的積極作用。

3.2 加大農(nóng)村教育投入，加強宣傳教育工作，提升農(nóng)民綜合素質(zhì)

教育投入是農(nóng)村教育發(fā)展的先決條件，因此應繼續(xù)加大農(nóng)村教育投入，以提高農(nóng)村的整體教育水平。有關部門和農(nóng)村基層組織要加強土地流轉(zhuǎn)政策和法律的宣傳，組織村民學習相關的政策和法律，提升村民的法律意識和維權意識。同時對村干部進行法律知識培訓，鼓勵村干部在村中進行政策和法律宣傳。

3.3 積極拓展農(nóng)民就業(yè)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展

應對土地流轉(zhuǎn)導致的農(nóng)民失業(yè)風險，政府和有關部門應積極拓寬農(nóng)民的就業(yè)渠道。確保農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)后有維持生活的基礎，從而保障農(nóng)民的生活水平，減少農(nóng)民失去土地后產(chǎn)生的失落心理。拓寬農(nóng)民就業(yè)渠道的根本是在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的基礎上［11］，國家和有關部門要更加注重農(nóng)村的發(fā)展，解決好“三農(nóng)”問題，逐步改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，逐步縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟社會全面發(fā)展。

3.4 完善農(nóng)村社會保障體系

農(nóng)村土地承載著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社會保障雙重功能，仍然是農(nóng)民的基本生活保障來源。要降低土地流轉(zhuǎn)后農(nóng)民失去基本生活保障而可能引發(fā)的風險，須建立完善多層次的農(nóng)村保障體系，以解決農(nóng)民的后顧之憂。

3.5 注重政策制定的合理性和落實的有效性

首先因地制宜制定土地流轉(zhuǎn)政策，切實維護廣大農(nóng)民的利益。在政策的落實中建立健全的監(jiān)督機制，確保有關政策的貫徹落實。規(guī)范政府和村干部的行政行為，明確其權利和職責，嚴格按照法律規(guī)定的程序進行土地流轉(zhuǎn)的有關工作。

4 研究的不足與討論

土地問題一直以來都是農(nóng)村社會發(fā)展所面臨的重要問題之一。該研究基于對陜西關中農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)情況的調(diào)查，旨在探究土地流轉(zhuǎn)過程中潛在的社會風險和風險治理措施。由于專業(yè)知識水平有限、且受到人員和資金的限制，該研究的樣本選取和調(diào)查實施過程還欠缺妥當，對于土地流轉(zhuǎn)問題的研究猶如管中窺豹，所得出的結(jié)論是不全面的和淺層次的。對于研究中的不足，將深刻反思并在今后的研究中不斷完善。

德國著名社會學家烏爾里希·貝克（Ulrich·Beck）認為，當前“現(xiàn)代性正從古典工業(yè)社會的輪廓中脫穎而出，正在形成一種嶄新的形式—（工業(yè)的）‘風險社會’”［12］。正如一些學者所言，處于轉(zhuǎn)型期的社會是一個蘊含著高度風險的“風險社會”，土地流轉(zhuǎn)在長期的歷史發(fā)展過程中，已經(jīng)積聚和潛伏了許多社會問題［13］。對于潛在的社會風險應該抱有怎樣的態(tài)度，借用書中提到的一句話：風險不只是某種需要進行避免或者最大限度地減少的負面現(xiàn)象，它同時也是從傳統(tǒng)和自然中脫離出來地、一個社會中充滿活力的規(guī)則［14］。面對土地流轉(zhuǎn)帶來的社會風險，不應對農(nóng)民和國家一味地求全責備。對于必須要面臨的風險不應采取消極和躲避的態(tài)度，應該積極面對，努力規(guī)避風險。盡管農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)潛在的社會風險復雜多樣，但是，通過不斷地探索，對風險的產(chǎn)生有更進一步的了解，從而提出更加合理地規(guī)避風險的措施。

參考文獻

［1］ 寇敏婕.城鄉(xiāng)一體化背景下的土地流轉(zhuǎn)狀況研究以陜西省渭南市大荔縣為例.金融經(jīng)濟，2014，（7）

［2］ 徐烜.土地流轉(zhuǎn)程度對戶均耕地面積影響的實證分析—以浙江省為例.現(xiàn)代商業(yè)，2009

［3］ 北京大學國家發(fā)展研究院綜合課題組.還權賦能：奠定長期發(fā)展的可靠基礎.北京：北京大學出版社，2010，（5）

［4］ 林旭.論農(nóng)地流轉(zhuǎn)的社會風險及其防范機制.西南民族大學學報（人文社科版），2009，30（8）

［5］ 黃露瑩，麻祖清，羅巒.耕地利用形式變化對我國糧食安全的影響研究.南方農(nóng)村，2014

［6］ 姜曉萍.衡霞.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)風險的形成機理及外部性研究.農(nóng)村經(jīng)濟，2011，（11）

［7］ 茆榮華.我國農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)制度研究.北京：北京大學出版社，2010

［8］ 史詠.我國土地流轉(zhuǎn)存在的風險及防范.農(nóng)村經(jīng)濟，2015，（5）

［9］ 陳占江.轉(zhuǎn)型期失地農(nóng)民問題的社會風險及其治理.東南學術，2007，（6）

［10］ 張海霞.農(nóng)地流轉(zhuǎn)的風險識別及其防范措施研究.中國土地科學論壇—社會管理創(chuàng)新與土地資源管理方式轉(zhuǎn)變，2012

［11］ 韓俊.中國農(nóng)村土地問題調(diào)查.上海：上海遠東出版社，2009

［12］ ［德］烏爾里?！へ惪?風險社會.何博聞譯.江蘇，譯林出版社，2004，（2）

［13］ 曾福生.農(nóng)地流轉(zhuǎn)的理論模式與機制構(gòu)建.北京：中央編譯出版社，2012

［14］ 林丹.烏爾里?！へ惪?風險社會理論及其對中國的影響.北京：人民出版社，2013