張鈁

[摘要]北京故宮博物院藏有明末清初閨閣畫家周淑祜、周淑禧所繪的《花果圖》四條屏。本文對該條屏進行考證，指出《花果圖》屏實系祜、禧合繪《本草圖譜》之散佚圖，亦是據(jù)文儆《金石昆蟲草木狀》摹繪而成。同時指出其創(chuàng)作時間應在明萬歷庚申年（1620年）至崇禎辛未年（1631年）之間，且可能更接近于崇禎辛未年（1631年），而非清代。

[關鍵詞]《花果圖》屏 《本草圖譜》 周淑祜 周淑禧 文俶

北京故宮博物院藏有明末清初閨閣畫家周淑祜、周淑禧（一作周祜、周禧）姊妹合繪的《花果圖》四條屏，每幅均鈐“江上女子”與“祜禧合圖”印。條屏所繪之物分別為乳柑子、獼猴桃、枇杷和柿子，每幅上均有對此種花果的文字介紹，其中兩幅下面還裱有收藏者補題的祜、禧兩人小傳。故宮博物院在對該條屏進行注解時，指出“此屏在選材方面自出機杼……具有女性繪畫細膩的特色”，并根據(jù)祜、禧的主要生活年代，將繪畫時間定為清代。然而，聯(lián)系祜、禧兩人其他作品，可對該條屏有更清晰的認識。本文將結合兩人合繪的《本草圖譜》對此條屏的來龍去脈進行考證，從而厘清一些史實。

一、周淑祜、周淑禧簡介

周淑祜、周淑禧分別為周榮起的長女和次女。周榮起之書法與其二女之繪畫在書畫史上享譽頗高。

周榮起又名周仲榮，字硯農（又作研農），一字榮公，江陰人。生于明萬歷庚子年（1600年），卒于清康熙丙寅年（1686年）。榮起精研古籍，能詩文，工篆書，常熟汲古閣刻校古書，多由他負責，尤精繪事，善畫山水。其長女周淑祜，善畫花草蟲鳥，其藝頗精。次女周淑禧，自號“江上女子”，除了繪畫花鳥外，還善畫人物，亦工佛像，藝勝其姊。在鞍馬人物題材的繪畫上，她更是在女性畫史上獨樹一幟。

祜、禧二人在周榮起的支持下習畫，兩人合作完成不少畫作，在女性畫史上頗有影響。姜紹書在《無聲畫史》中稱贊“二女以丹青著，花卉蟲鳥，用筆如春蠶吐絲，設色鮮麗，氣韻生動。禧兼工佛像，曲盡莊嚴端穆之狀。間作外域鞍馬，點染精工，思致茂密”。陳維崧在《婦人集》中記載“江陰女子周淑禧，處士周榮起之女。工畫花鳥，在徐熙黃筌間，好事者爭以餅金購之”。

祜、禧姊妹還拜當時閨閣畫家文俶為師，是文俶頗為得意的弟子。文俶以擅畫奇花異卉、小蟲怪蝶而聞名?！稛o聲詩史》對此有所記載，“蓋二女嘗師趙文俶，其彩毫娟秀，如天女散花，若祜、若禧，無忝出藍之譽矣?！蓖跏康澰凇冻乇迸颊劇分幸嗵峒啊昂节w凡夫子，婦文俶，字端容，妙于丹青，自畫本草一部，楚辭、九歌、天問等皆有圖，曲臻其妙，江山女子周淑禧得其本草臨仿，亦人妙品”。朱彝尊則提到：“至元斥賣廣濟庫故書，有彩畫本草一部，近趙凡夫子婦文俶端容設色畫本草，曲臻其妙。江陰周榮公二女淑祜、淑禧臨之，亦成絕品……今文俶真跡尚有存者，周氏姊妹花草，見者罕矣。”

二、《花果圖》屏和《本草圖譜》之關系

在祜、禧兩人合繪的畫作中，頗有名氣的就是上述王士禎與朱彝尊所提及的臨摹本草畫——《本草圖譜》。中國國家圖書館藏有《本草圖譜》三卷，中國中醫(yī)科學院圖書館亦藏有《本草圖譜》兩卷。經曹暉考證，這兩者系同一抄繪本的不同卷冊。同時曹暉還指出《本草圖譜》系祜、禧兩姐妹摹繪閨閣畫家文俶的《金石昆蟲草木狀》而成。至于《金石昆蟲草木狀》，則是文俶以內府本草圖《本草品匯精要》為藍本摹繪形成。而筆者注意到故宮博物院所藏的《花果圖》屏則與周氏姊妹的《本草圖譜》有著很大關聯(lián)。

首先，從版式來看：兩者均為絹本設色畫；畫作尺寸也非常接近，《花果圖》屏為21.4cm×19.2cm，而《本草圖譜》為23cm×20cm，略大于《花果圖》屏；兩者的差別在于《花果圖屏》為條屏，上文下圖，《本草圖譜》為蝴蝶裝，左文右圖。

其次，從每幅畫的構成分析：《花果圖》屏與《本草圖譜》均由圖與圖說兩部分構成，兩者文字形式、書法筆跡及繪圖風格完全一致，甚至鈐印也相同。兩者圖像部分均是右上角墨色書寫植物名，左下角鈐印為“祜禧合圖”“江上女子”；圖說部分均先注明植物名、植物別名，再述及植物形態(tài)、藥性主治等內容，文末鈐印“一字榮公”“周榮起笈”及“蕉寢”閑印。

再者，從文、圖來源考察：祜、禧姊妹曾跟隨文俶習畫，兩人所繪之《本草圖譜》均系仿繪自文俶的《金石昆蟲草木狀》，后者又是文俶摹繪自《本草品匯精要》，因此，這三部作品無論是圖像風格、布局結構還是植物形態(tài)，都完全一致。而故宮所藏《花果圖》屏中展現(xiàn)的四種植物，也與《金石昆蟲草木狀》《本草品匯精要》中相應的植物圖像完全一致。甚至在“獼猴桃”一圖中，后兩者由于未見獼猴桃，憑借想象將其繪成類似于薔薇科桃屬的植物，《花果圖》屏中也與其保持了風格構圖上的一致。

再論其中文字：《本草品匯精要》中原本有每種藥物的植物形態(tài)、藥性描述等信息，文俶在摹繪《金石昆蟲草木狀》時，僅繪制其中圖像，在每幅畫的右上角由其父親文從簡補充以藥名，并無其他任何多余文字。而在《本草圖譜》中，除了植物圖和植物名，還補充以藥物名稱、形態(tài)、性味等基本介紹，這些介紹均是由周榮起補充，并且多數(shù)是摘錄自《本草綱目》，但在語言上重新組織。再觀《花果圖》屏中的文字，亦與《本草圖譜》文字風格、來源相似。比如，“乳柑”一圖，周榮起記為：

乳柑子，一名木奴，出西戎者佳，亦生嶺南及江南。樹似橘，實亦似橘而圓大，皮色生青熟黃。惟乳柑皮入藥，山柑皮療咽痛，余皆不堪用。味甘，大寒，無毒。下氣調中，解酒毒及酒渴，治產后肌浮。

而這段文字則完全摘選自《本草綱目》“柑”條目：

柑：[釋名]木奴。[集解][炳日]乳柑，出西戎者佳。[志曰]柑生嶺南及江南。樹似橘，實亦似橘而圓大，皮色生青熟黃赤。惟乳柑皮入藥，山柑皮療咽痛，余皆不堪用。又有沙柑、青柑，體性相類?！璠氣味]甘，大寒，無毒。……皮[主治]下氣調中。解酒毒及酒渴……治產后肌浮……

此外，更直接說明其與《本草圖譜》淵源關系的是，在“乳柑子”一條屏上，有收藏者所題署的“明周淑祜姊妹合作本草圖精品”，可見當時收藏者應該清楚這四幅圖像是祜、禧所繪的本草圖。

因此，可以判斷《花果圖》屏實為《本草圖譜》的部分散佚圖。國家圖書館和中國中醫(yī)科學院所藏的五卷《本草圖譜》，分別對應于《本草品匯精要》的卷4（玉石部）、卷13（草部）、卷20-21（木部）和卷8（禽部），而《花果圖》屏中的這四幅畫則對應于《本草品匯精要》的卷33（果部）。這四幅圖像后來可能流落于喜好書畫的收藏者之手，將其裝裱成了四條屏，才成為今日我們所見之《花果圖》。

由于《花果圖》四條屏仿繪的源頭《本草品匯精要》是宮廷錦衣衛(wèi)畫家所繪制，并非女性畫家，無論是文俶還是祜、禧二姊妹，都僅是對其摹仿。因此，很難從選材上去談其是否精妙。而至于“女性畫家表現(xiàn)手法之細膩”，李浞在研究明清女性繪畫時，指出從整個明清閨閣畫家群體來看，大多數(shù)人只滿足于對“樣本”的臨摹，在學習“樣本”之后，沒有走出“樣本”的模式，難于樹立自己獨特的風格樣式。祜、禧兩人，在習畫階段僅是臨摹，這種臨摹并不能體現(xiàn)性別差異，故而很難談及女性手法特征。

三、《花果圖》屏創(chuàng)作年代考

祜、禧姊妹為明末清初時人，生卒年不詳，但主要活動時間在明崇禎至清康熙年間?！痘ü麍D》屏并沒有任何具體創(chuàng)作時間的標識，故宮博物院可能據(jù)其主要生活年代記其為清代。

然而據(jù)上述考證，由于《花果圖》屏據(jù)文俶的《金石昆蟲草木狀》摹繪，而《金石昆蟲草木狀》完成于萬歷庚申年（1620年），因此《花果圖》屏的創(chuàng)作時間不會早于此。

祜、禧二人曾拜文俶為師習畫，而《本草圖譜》正是在習畫時完成，既然《花果圖》屏亦是摹自《金石昆蟲草木狀》，也應是在這段時間完成，但文俶在1634年去世，故而《花果圖》屏不會晚于1634年。并且，在《金石昆蟲草木狀》前附有張鳳翼和楊廷樞的題記，兩人均提及張方耳重金購得《金石昆蟲草木狀》私藏一事，張鳳翼題記的時間為明崇禎辛未年（1631年），楊廷樞題記時間在崇禎壬申年（1632年），也就是說在1631年時，《金石昆蟲草木狀》已經歸屬于張方耳。而祜、禧摹繪文俶之《金石昆蟲草木狀》的時間，應是在該書轉手于張方耳之前、尚在文俶手中時，故而《花果圖》屏的創(chuàng)作下限不會晚于此。曹暉也認為《本草圖譜》創(chuàng)作時間應在1620-1631年之間。

值得注意的是，周榮起出生于1600年，按照明律規(guī)定的男性16歲結婚的年齡，其次女周淑禧出生最早也是在1618年前后。而其有能力習畫，且有自己的別號，至少應在10歲以上。因此《花果圖》屏的創(chuàng)作時間應該在明萬歷庚申年（1620年）至明崇禎辛未年（1631年）之間，但很可能更接近于1631年。此圖的繪制，是在祜、禧尚處年少之時。盡管祜、禧二人更多的活動時間在清代，但此圖屏應是在明時創(chuàng)作，而非清代。

四、結語

周淑祜與周淑禧合繪的《本草圖譜》及《花果圖》屏，是明代本草圖像從本草知識范疇向繪畫藝術領域傳播、并對繪畫產生影響的一個體現(xiàn)。而故宮博物院所藏《花果圖》屏屬性的確定，一方面將有助于厘清美術史上的一些史實，另一方面，也為明代本草圖像的研究提供新的線索。

（作者單位：中國科學院自然科學史研究所）