謝怡

[摘要] 目的 探討甲潑尼龍治療青少年不同類型突發(fā)性耳聾的臨床效果。 方法 收集我院2013年1月～2015年1月176例青少年不同類型突發(fā)性耳聾患者為研究對象，隨機將其分為觀察組和對照組，其中觀察組88例患者采用甲潑尼龍進行治療，對照組88例患者采用地塞米松進行治療，對兩組患者的突發(fā)性耳聾類型進行分類，比較聽力曲線類型，觀察兩組患者的療效結(jié)果并針對不同突發(fā)性耳聾類型的療效進行比較，統(tǒng)計兩組患者出現(xiàn)并發(fā)癥的情況。 結(jié)果 觀察組的痊愈率為77.3%，明顯高于對照組的59.1%，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）；兩組患者中低中頻類型的患者痊愈人數(shù)最多，為26例，其次為中高頻21例，全頻16例，最后為全聾類型10例。觀察組的不良反應發(fā)生率為7.9%，明顯低于對照組的20.4%，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；其中低中頻類型的患者不良反應發(fā)生人數(shù)最少，為1例，其次為中高頻7例，全頻類型8例，全聾類型9例。 結(jié)論 甲潑尼龍在治療青少年不同類型突發(fā)性耳聾上具有效果好、安全性高的特點，其中對低中頻聽力下降突發(fā)性耳聾患者的療效最好，其次為中高頻、全頻率下降患者，而全聾型患者的效果最差。

[關(guān)鍵詞] 突發(fā)性耳聾；甲潑尼龍；青少年；地塞米松

[中圖分類號] R764.437 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2016）03（b）-0107-04

[Abstract] Objective To explore the clinical effects of methylprednisolone in treating adolescent different types of sudden deafness. Methods 176 adolescent different types of sudden deafness from January 2013 to January 2015 of our hospital were selected as study object.Patients were randomly divided into observation group and control group.88 patients in observation group were treated with methylprednisolone and 88 patients in control group were treated with dexamethasone.Types of sudden deafness in two groups were conducted with classification comparison.The results and effects of different types of sudden deafness in two groups were analyzed.The results of complications in two groups were compared. Results The cure rate in observation group was 77.3%，obvious higher than that was 59.1% in control group，and the difference was statistical significant （P<0.01）.The cure number in low-middle frequency type was the most （n=26），and then was the middle-high frequency type （n=21），the frequency type was 16 cases and the last was total deafness type （n=10）.The incidence rate of adverse effects in observation group was 7.9%，obvious lower than that was 20.4% in control group，and the difference was statistical significant （P<0.05）.The low frequency type patients had the lowest adverse effects （n=1），then was the middle-high frequency （n=7），the frequency type was 8 cases and the total deafness type was 9 cases. Conclusion Methylprednisolone in treating adolescent different types of sudden deafness has the feature with good effects and high safety.The low-middle frequency hearing loss sudden deafness has the best effects，and are following with middle-high frequency decline，the frequency decline patients，and the total deafness patients are worst.

[Key words] Sudden deafness；Methylprednisolone；Adolescent；Dexamethasone

突發(fā)性耳聾又稱突聾[1]，是指突然發(fā)生且原因不明的感聲神經(jīng)性聽力損失[2]。近年來，青少年突發(fā)性耳聾的發(fā)病率有上升的趨勢，主要類型為低中頻聽力下降、全頻率下降、中高頻聽力下降和全聾型[3]，臨床上主要表現(xiàn)為單側(cè)聽力下降，并且可能會伴有耳鳴、眩暈、惡心、嘔吐等不良反應[4]。近年來，糖皮質(zhì)激素一直作為突發(fā)性耳聾的首選治療方法，本研究通過對比甲潑尼龍和地塞米松對青少年不同類型突發(fā)性耳聾患者的治療效果及其并發(fā)癥的發(fā)生情況，探討甲潑尼龍治療青少年不同類型突發(fā)性耳聾的臨床價值。

1 資料與方法

1.1一般資料

收集我院2013年1月～2015年1月176例青少年不同類型突發(fā)性耳聾患者為研究對象，隨機將其分為觀察組和對照組，觀察組88例患者中，男性患者48例，女性患者40例；平均年齡（14.8±2.1）歲；聽力曲線類型[5]：低中頻聽力下降（0.25～1.0 kHz頻率聽力下降）患者20例，全頻聽力下降（平均聽閾≤90 dB）患者21例，中高頻聽力下降（>1.0 kHz頻率聽力下降）患者22例，全聾型（平均聽閾>90 dB或測不出）患者25例。對照組88例患者中，男性患者47例，女性患者41例；平均年齡（15.2±2.3）歲；聽力曲線類型：低中頻聽力下降患者19例，全頻率下降患者21例，中高頻聽力下降患者23例，全聾型患者25例。所有患者均符合中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會、中華醫(yī)學會耳鼻咽喉頭頸外科學分會制訂的《突發(fā)性聾的診斷和治療指南》[6]，均無耳部手術(shù)史、聽神經(jīng)瘤、中耳炎，且在就診之前無該病的相關(guān)治療史，所有患者在入院時均進行純音測聽、聽性腦干反應、耳聲發(fā)射、聲阻抗等相關(guān)檢查，且患者均為13～19歲的青年。各組患者入院的一般資料見表1，兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者均采用激素和金納多進行治療，其中金納多（德國威瑪舒培博士藥廠生產(chǎn)，規(guī)格：40 mg×20片，國藥準字：H20140768）105 mg+250 ml 5%葡萄糖行靜脈滴注。對照組加用地塞米松（重慶萊美藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)，規(guī)格：2 mg/支，國藥準字：20052449）10 mg+生理鹽水250 ml連續(xù)靜脈滴注3 d，3 d后進行純音測聽的復查。觀察組加用甲潑尼龍（輝瑞制藥有限公司生產(chǎn)，規(guī)格：50 mg/支，批準文號：H20080284）100 mg+0.9%氯化鈉溶液250 ml靜脈滴注3 d，3 d后進行純音測聽的復查。

1.3 療效指標

痊愈：患者各頻率聽閾均恢復正?；蜻_健耳的水平；顯效：頻率的平均聽力提高到30 dB以上；有效：頻率的平均聽力提高到15～30 dB；無效：頻率的平均聽力改善不足15 dB[6]。痊愈率（%）=（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計學分析

采用統(tǒng)計軟件SPSS 18.0對實驗數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用t檢驗。計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種治療方法中不同類型突發(fā)性耳聾患者的療效比較

觀察組的痊愈率為77.3%，明顯高于對照組痊愈率（59.1%），兩組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）；兩組患者中低中頻類型的患者痊愈人數(shù)最多，為26例，其次為中高頻21例，全頻16例，最后為全聾類型10例（表2）。

2.2 各組患者不良反應發(fā)生率的比較

觀察組的不良反應發(fā)生率為7.9%，明顯低于對照組不良反應發(fā)生率（20.4%），兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），其中低中頻類型的患者不良反應發(fā)生人數(shù)最少，為1例，其次為中高頻7例，全頻類型8例，全聾類型9例（表3）。

3討論

突發(fā)性耳聾的病因尚不明確，多種因素都可能會導致突發(fā)性耳聾的發(fā)生，其臨床主要表現(xiàn)為耳聾、耳鳴、眩暈等反應[7]，在臨床上突發(fā)性耳聾分為四類[8]：低中頻聽力下降的突發(fā)性耳聾、全頻率都下降的突發(fā)性耳聾、中高頻聽力下降的突發(fā)性耳聾和全聾型，且發(fā)病患者多集中于幼兒和老年患者。近年來青少年突發(fā)性耳聾的報道逐漸增多[9]。在突發(fā)性耳聾治療上主要以糖皮質(zhì)激素作為首要治療方法，甲潑尼龍作為糖皮質(zhì)激素的一種，其能有效地與細胞漿中的糖皮質(zhì)激素受體結(jié)合而發(fā)揮作用，起到治療患者耳聾的效果[10]。

由于影響患者耳蝸部位的不同，所以在痊愈效果上低中頻聽力下降突發(fā)性耳聾患者最佳，其次為中高頻聽力下降突發(fā)性耳聾患者、全頻率都下降的突發(fā)性耳聾患者，最后為全聾型患者。之所以不同類型突發(fā)性耳聾患者的療效不同，是因為該病病變所影響耳蝸的部位有所不同，耳蝸底接受高頻音，耳蝸頂接受低頻音[11]，低中頻聽力下降患者的病變主要集中蝸頂，而耳蝸頂部的血供較蝸底部的血供好，在相關(guān)的藥物治療后便能達到很好的效果，中高頻聽力下降患者的病變主要在蝸底，其血供相對較差，恢復較難，預后也相對較差，而全頻率都下降患者病因與血管紋功能障礙和耳蝸供血供障礙及組織缺氧相關(guān)，多是由迷路血管痙攣所致，如治療得當，其效果尚可，全聾型患者病因是由于耳蝸總動脈或蝸軸，多數(shù)患者在就診時都錯過了最佳的治療時間，導致?lián)p傷不可逆。

文獻顯示，甲潑尼龍在治療青少年突發(fā)性耳聾上具有不錯的效果，痊愈率達70%～85%，在青少年不同類型突發(fā)性耳聾中，低中頻聽力下降的突發(fā)性耳聾患者的痊愈效果最佳，全聾型的效果最差[12]。在本研究，采用甲潑尼龍治療的患者痊愈率達77.3%，明顯優(yōu)于采用地塞米松者（59.1%），并且低中頻聽力下降突發(fā)性耳聾患者痊愈人數(shù)最高，39人中有26人痊愈，全聾型患者痊愈的人數(shù)最低，50人中有10人痊愈，提示突發(fā)性耳聾癥狀輕者的恢復效果明顯較好，同樣也說明了甲潑尼龍的療效佳。一些研究顯示在突發(fā)性耳聾治療后的不良癥狀主要為消化道不良癥狀、臉水腫、血糖升高、失眠[13]，本研究中通過對患者治療期間進行觀察了解到，采用甲潑尼龍治療患者的不良反應發(fā)生率為7.9%，明顯低于采用地塞米松者（20.4%），且全聾患者在不良癥狀的發(fā)生率上要明顯高于低頻、中高頻、全頻患者?？赡苁怯捎诮鸺{多和地塞米松對下丘腦-垂體-腎上腺軸抑制作用較強而導致，也充分證明了甲潑尼龍具有較高的安全性。

相關(guān)研究顯示，突發(fā)性耳聾的治療主要有改善內(nèi)耳的微循環(huán)，降低血液纖維蛋白原，降低血液黏稠度，抗病毒、糖皮質(zhì)激素等藥物治療[14-15]。而本研究中采用激素甲潑尼龍和地塞米松進行對比治療，其都具有增加缺氧組織的血流量，提高細胞的活力，改善臟器的血液循環(huán)及末梢微循環(huán)的作用，且甲潑尼龍還具有降低血液的黏稠度，改善血液的流變，防止微血栓的形成，將體內(nèi)的自由基中和，消除體內(nèi)過多的自由基，保護組織細胞的作用[16-17]，所以在治療結(jié)果上采用甲潑尼龍治療效果更優(yōu)于采用地塞米松者。為了更好地預防突發(fā)性耳聾的發(fā)生，應加強鍛煉，預防病毒感染，勞逸結(jié)合，保持均衡飲食，減少煙、酒、咖啡等帶來的刺激。對于已經(jīng)患有突發(fā)性耳聾或治療后患耳仍不能達到實用聽力水平的患者，還應該特別保護健側(cè)耳，避免接觸噪聲、耳毒性藥物、耳外傷及耳部的感染[18]。

綜上所述，甲潑尼龍在治療青少年不同類型突發(fā)性耳聾上效果較好，具有較高的安全性，值得臨床推廣應用，其中低中頻聽力下降患者由于癥狀較輕，所以恢復效果也最佳，全聾型患者由于癥狀較重，所以在療效上也最差。

[參考文獻]

[1] 鄧炳輝，林云雁，吳華飛，等.單用糖皮質(zhì)激素治療突發(fā)性耳聾的療效分析[J].中華耳科學雜志，2012，10（3）：383-386.

[2] 孔喆，李云英，李蘭芳，等.突發(fā)性耳聾臨床路徑實施中變異的研究[J].中醫(yī)雜志，2012，53（13）：1109-1111.

[3] 陳相偉，陳勝潤，陳錦生.激素聯(lián)合擴血管藥物治療突發(fā)性耳聾的療效[J].廣東醫(yī)學，2012，33（15）：2342-2343.

[4] 王英歌，張榕，許元騰，等.不同年齡及不同類型突發(fā)性耳聾患者近期療效觀察[J].中華耳科學雜志，2012，10（3）：364-367.

[5] 鐘乃川.實用耳鼻咽喉科學[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1998：702-718.

[6] 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會，中華醫(yī)學會耳鼻咽喉頭頸外科學分會.突發(fā)性聾的診斷和治療指南[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，41（8）：569.

[7] 賴聞，鐘時勛，錢怡，等.雙側(cè)突發(fā)性耳聾的臨床特征與治療（附8例分析）[J].中華耳科學雜志，2014，12（4）：597-602.

[8] 熊景鵬，何麗萍，雷蘭芳.不同頻率突發(fā)性耳聾臨床療效分析[J].重慶醫(yī)學，2013，42（17）：2020-2021.

[9] 劉穎，曹代榮，胡建平，等.單側(cè)突發(fā)性耳聾內(nèi)耳MR水成像形態(tài)及信號分析[J].臨床放射學雜志，2012，31（12）：1706-1709.

[10] 岑錦添，曾祥麗，黎志成，等.突發(fā)性耳聾治療過程中聽力損失加重的臨床特點及病因分析[J].中山大學學報（醫(yī)學科學版），2014，35（6）：874-879.

[11] 劉慧茹，曹建國，徐永昌，等.突發(fā)性耳聾預后的相關(guān)因素分析[J].中國當代醫(yī)藥，2014，21（6）：34-36.

[12] 龍志清.巴曲酶注射液聯(lián)合鼓室內(nèi)注射地塞米松治療突發(fā)性耳聾的效果觀察[J].中國當代醫(yī)藥，2014，21（12）：68-70.

[13] 庫薇，劉業(yè)海，吳靜，等.國內(nèi)高壓氧聯(lián)合藥物治療突發(fā)性耳聾臨床療效的Meta分析[J].中華耳科學雜志，2014， 12（1）：93-98.

[14] 韋一，王德樂，王韶鑒，等.地塞米松與甲潑尼龍治療突發(fā)性耳聾的臨床療效對比[J].中國全科醫(yī)學，2014，17（27）：3194-3196.

[15] 李悅，李俊平，朱亞軍，等.凱時注射液治療突發(fā)性耳聾療效的Meta分析[J].西部中醫(yī)藥，2015，28（1）：42-44.

[16] 章曉軍，周劍勇，譚國鵬，等.老年突發(fā)性耳聾近期療效臨床分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2013，27（22）：1272-1273.

[17] 盧協(xié)勤，王萍，蔡惠惠，等.我院2013年7～12月糖皮質(zhì)激素類藥物使用分析[J].中國醫(yī)藥導報，2014，11（30）：92-97，128.

[18] 陳黎黎，陳鴻雁，胡國華，等.巴曲酶治療中度以上突發(fā)性耳聾的療效觀察[J].重慶醫(yī)學，2015，44（16）：2189-2190.