陳世琴　胡金旺安徽省第二人民醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科（安徽230041）

?

微創(chuàng)人工耳蝸植入術(shù)及常規(guī)人工耳蝸植入術(shù)臨床比較

陳世琴胡金旺
安徽省第二人民醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科（安徽230041）

【摘要】目的通過微創(chuàng)人工耳蝸植入術(shù)與常規(guī)人工耳蝸植入術(shù)的臨床效果比較，探討微創(chuàng)人工耳蝸植入術(shù)的臨床優(yōu)勢。方法回顧性分析121例人工耳蝸植入患者，根據(jù)人工耳蝸植入術(shù)式的不同分為微創(chuàng)人工耳蝸植入術(shù)組（微創(chuàng)組）及常規(guī)人工耳蝸植入術(shù)組（常規(guī)組），比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、電極植入情況、手術(shù)切口及并發(fā)癥的不同，分析兩種術(shù)式之間的特點(diǎn)。結(jié)果121例人工耳蝸電極均全植入鼓階，成功率100%。微創(chuàng)組與常規(guī)組的平均手術(shù)總時(shí)間分別為89.53±12.42分鐘、92.30±14.16分鐘，電極植入平均用時(shí)分別為112.16±16.01秒、117.05±26.90秒，平均電極植入次數(shù)分別為1.07±0.26次、1.22±0.49次。兩組的手術(shù)總時(shí)間無明顯差別（P＞0.05），電極植入用時(shí)亦無明顯差別（P＞0.05），微創(chuàng)組平均電極植入次數(shù)較常規(guī)組少（P＜0.05）。微創(chuàng)組及常規(guī)組的手術(shù)切口長度分別為2.53±0.12cm、8.30±0.56cm，微創(chuàng)組的手術(shù)切口長度明顯小于常規(guī)組（P＜0.05）。微創(chuàng)組術(shù)后未發(fā)現(xiàn)皮下血腫及感染，常規(guī)組術(shù)后出現(xiàn)皮下血腫3例（4.76%），微創(chuàng)組術(shù)后皮下血腫率與常規(guī)組比較無明顯變化（P＞0.05）。微創(chuàng)組和常規(guī)組的術(shù)后眩暈出現(xiàn)率分別為5.88%、21.83%，微創(chuàng)組術(shù)后眩暈率低于常規(guī)組術(shù)后眩暈率（P＜0.05）。結(jié)論與常規(guī)人工耳蝸植入術(shù)相比較，微創(chuàng)人工耳蝸植入術(shù)在手術(shù)時(shí)間不增加的前提下，可確保電極位于鼓階，并具有外形美觀，手術(shù)切口小，術(shù)中創(chuàng)傷小，術(shù)后并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】微創(chuàng)人工耳蝸植入術(shù)；常規(guī)人工耳蝸植入術(shù)；眩暈

人工耳蝸植入術(shù)治療重度-極重度感音神經(jīng)性耳聾的效果已獲得了人們的普遍認(rèn)可。近年來，微創(chuàng)人工耳蝸植入技術(shù)引起了學(xué)者們的關(guān)注。微創(chuàng)人工耳蝸植入術(shù)具有外形美觀、手術(shù)安全性高、使用特定類型的電極可保留低頻的殘余聽力等優(yōu)勢［1-3］。然而與常規(guī)人工耳蝸植入術(shù)相比，就其手術(shù)切口及電極植入情況的比較，目前報(bào)道較少，術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率各中心報(bào)道亦不盡相同［4-6］。因此，本文通過回顧性分析2011年6月至2014年10月我科人工耳蝸植入者121例，對微創(chuàng)人工耳蝸植入術(shù)及常規(guī)人工耳蝸植入術(shù)的手術(shù)時(shí)間、手術(shù)切口及并發(fā)癥發(fā)生率的不同進(jìn)行比較，為人工耳蝸植入術(shù)的臨床研究提供經(jīng)驗(yàn)及依據(jù)。

1　對象與方法

1.1臨床病例資料

1.1.1回顧2011年6月至2014年10月期間我科接受人工耳蝸植入術(shù)患者中雙耳為重度或極重度感音神經(jīng)性聾，雙耳結(jié)構(gòu)正常，佩戴助聽器3-6個(gè)月無效或效果不理想的首次手術(shù)患者共121例，排除內(nèi)耳結(jié)構(gòu)異常、顱腦發(fā)育異常、聽神經(jīng)病及二次手術(shù)患者，符合《人工耳蝸植人工作指南》手術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)［7］。將觀察對象根據(jù)人工耳蝸植入術(shù)式的不同分為兩組，分別接受微創(chuàng)人工耳蝸植入術(shù)及常規(guī)鼓岬鉆孔耳蝸開窗人工耳蝸植入術(shù)。其中微創(chuàng)組患者共58例，男35例，女23例，年齡中位數(shù)2.915歲（8個(gè)月至47歲）。植入奧地利Pulsar軟電極23例，Sonata軟電極34例，Concerto電極1例。常規(guī)組患者共63例，男39例，女24例，年齡中位數(shù)6歲（8個(gè)月至46歲）。植入奧地利Combi40+軟電極10例，Pulsar電極25例，Sonata軟電極28例。

1.1.2術(shù)前聽力學(xué)檢查121例患者術(shù)前行聽覺腦干誘發(fā)電位閾值、耳聲發(fā)射、40Hz相關(guān)電位、多頻穩(wěn)態(tài)誘發(fā)電位、聲導(dǎo)抗、純音測聽（≥6歲）或行為測聽（2～6歲）。

1.1.3術(shù)前影像學(xué)檢查

顳骨CT（層厚為1mm）檢查及內(nèi)耳MRI水成像檢查：121例患者均未見異常。顱腦MRI檢查：顱腦未發(fā)現(xiàn)異常97例，腦白質(zhì)輕度脫髓鞘改變24例。

1.1.4術(shù)前眼震檢查121例患者均未發(fā)現(xiàn)自發(fā)性眼震。

1.2方法

1.2.1手術(shù)均由同一術(shù)者完成，分別采用微創(chuàng)人工耳蝸植入術(shù)及常規(guī)人工耳蝸植入術(shù)。

微創(chuàng)人工耳蝸植入術(shù)手術(shù)步驟：距患者耳后溝后方0.5cm處耳后做近似直切口，長約2.5cm左右，下端距乳突尖1cm，切開皮膚及皮下組織并進(jìn)行分離，于外耳道上緣平行的骨膜內(nèi)血管下方的骨筋膜做一大C形，中部向后延伸呈近似“Y”形切口，C形切口上方再向上稍作延伸，分離暴露乳突表面及骨性外耳道后壁，使皮膚切口與骨筋膜切口錯(cuò)位。行乳突輪廓化，透明鼓索神經(jīng)、面神經(jīng)，開放面隱窩并保留較細(xì)后拱柱。磨低圓窗龕，充分暴露圓窗膜。模板定位后，制作骨床及電極骨槽。于乳突腔后緣電極骨槽處的骨皮質(zhì)做一“C”形半骨性隧道或“O”形骨性隧道，以固定保護(hù)電極。沖洗術(shù)腔，將人工耳蝸植入體嵌入到骨床內(nèi)，再次將地塞米松注入中耳腔，用顯微鉤針切開圓窗膜，將耳蝸電極經(jīng)圓窗植入鼓階，電極Marker標(biāo)記正好嵌緊于圓窗口處。固定乳突腔內(nèi)電極，分層縫合切口，電極阻抗及神經(jīng)反應(yīng)遙測測試正常后敷料包扎（見圖1）。

圖1　A-E A圖為人工耳蝸植入術(shù)術(shù)前手術(shù)切口標(biāo)示，切口長約2.5cm。B圖為縫合后的手術(shù)切口，長約3.0cm。因術(shù)中牽拉皮瓣，使縫合后切口長度輕度增加。C圖為術(shù)后1個(gè)月手術(shù)切口，術(shù)后疤痕淡、接近膚色，不易發(fā)現(xiàn)。D、E圖為電極骨槽制作。黃色箭頭所示為乳突腔后緣乳突骨皮質(zhì)“C”形半骨性隧道及“O”形骨性隧道，電極導(dǎo)線固定于其中。Fig.1A-E A is cochlear implantation surgery incision，about 2.5 cm long.B is incision after the suture，about 3.0 cm long.Because of the traction of skin in the operation，the length of incision make a slight increase after suture.C is postoperative 1 month incision which has light scar，close to the color of skin and not easy to find.D and E are electrode bone groove.Yellow arrow shown in the mastoid cavity edge are "C" shape and "O" shape bony tunnel which electrode wires through in it.

常規(guī)人工耳蝸植入術(shù)與微創(chuàng)人工耳蝸植入手術(shù)步驟的區(qū)別：1、切口耳后乳突表面皮膚的切口呈反“S”形，切口大，可達(dá)8-10cm。2、乳突輪廓化切除的乳突氣房范圍較大，便于鼓岬耳蝸開窗。3、鼓岬打孔開放面神經(jīng)隱窩后，暴露圓窗龕，磨低圓窗龕，磨薄圓窗前下方的骨質(zhì)，予1.0mm金剛鉆于圓窗前下方的鼓岬打孔，取顳肌筋膜暫時(shí)封閉該孔后制作乳突人工耳蝸植入體骨床。

探傷中發(fā)現(xiàn)某一缺陷波，它所反射的聲壓值只能人為地與某一標(biāo)準(zhǔn)長橫孔相比較[3-5]，而決不是說這個(gè)缺陷的實(shí)際尺寸就是這樣大，而它只能說相當(dāng)于多大直徑的長橫孔[6-9]．所謂當(dāng)量缺陷的大小乃是相當(dāng)于標(biāo)準(zhǔn)反射體的尺寸的大小，而并非缺陷的實(shí)際尺寸的大小．

1.2.2術(shù)后處理

全身應(yīng)用頭孢三代抗生素4天，糖皮質(zhì)激素2天以減輕耳蝸電極對內(nèi)耳的急性創(chuàng)傷反應(yīng)，保護(hù)殘余聽力［8］。觀察患者術(shù)后眩暈、惡心、嘔吐、眼震等并發(fā)癥，并予對癥處理。術(shù)后第5天術(shù)耳常規(guī)換藥。

1.2.3術(shù)后X線顳骨耳蝸位拍片判斷人工耳蝸電極在耳蝸內(nèi)位置。

1.2.4術(shù)后眩暈的判斷方法

術(shù)后大齡患者主訴眩暈感，伴有精神差、惡心或嘔吐，眼震檢查為陽性。小兒因無法配合檢查，故精神不佳，嘔吐，臥床不愿玩耍、進(jìn)食者，計(jì)為眩暈陽性。

1.2.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)及標(biāo)準(zhǔn)化率的u檢驗(yàn)。當(dāng)P＜0.05時(shí)，認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1121例人工耳蝸電極全植入鼓階，成功率100%，術(shù)中均保留完整聽骨鏈。

2.2手術(shù)時(shí)間及電極植入情況

2.3手術(shù)切口

微創(chuàng)組與常規(guī)組的平均手術(shù)切口長度分別為2.53±0.12cm、8.30±0.56cm。微創(chuàng)組的手術(shù)切口長度明顯小于常規(guī)組（P＜0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（見表2）。另外，微創(chuàng)組術(shù)后手術(shù)切口小，恢復(fù)快，術(shù)后疤痕淡甚至無疤痕，不易發(fā)現(xiàn)（見圖1C）

2.4術(shù)后皮下血腫

微創(chuàng)組術(shù)后切口愈合良好，未發(fā)現(xiàn)皮下血腫及感染（0.00%），常規(guī)組術(shù)后出現(xiàn)皮下血腫3例（4.76%），但微創(chuàng)組與常規(guī)組術(shù)后皮下血腫率無明顯差別，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

2.5術(shù)后眩暈

微創(chuàng)組和常規(guī)組的術(shù)后眩暈出現(xiàn)率分別為5.88%、21.83%，未予特殊藥物治療，眩暈于術(shù)后3天內(nèi)緩解。鑒于兩組患者的年齡構(gòu)成比不同，且眩暈與年齡有一定的相關(guān)性，為排除年齡構(gòu)成不同造成的影響，數(shù)據(jù)經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化率的統(tǒng)計(jì)學(xué)假設(shè)檢驗(yàn)，微創(chuàng)組術(shù)后眩暈發(fā)生率較常規(guī)組低（P＜0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表4。

表1　兩組人工耳蝸植入術(shù)的時(shí)間及植入情況比較Table 1 Comparation of cochlear implantation time and implanted situation between two groups

表2　兩組人工耳蝸植入術(shù)手術(shù)切口長度比較Table 2 Comparison of incision length between two groups of cochlear implantation

表3　兩組人工耳蝸植入術(shù)后血腫率比較Table 3 Comparison of the rate of hematoma after cochlear implantation between two groups

3　討論

據(jù)現(xiàn)有調(diào)查顯示，我國每年新增3-4萬聽力損失的新生兒［9］，使聽力損失的人群數(shù)量逐年上升。面對如此龐大的人群，手術(shù)技術(shù)的改進(jìn)，術(shù)后效果的提高成為業(yè)內(nèi)人士不斷追求的目標(biāo)。目前，微創(chuàng)人工耳蝸植入術(shù)已成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)。本文通過比較微創(chuàng)人工耳蝸植入術(shù)及常規(guī)人工耳蝸植入術(shù)的手術(shù)時(shí)間、電極植入情況、手術(shù)切口及術(shù)后并發(fā)癥的區(qū)別，分析其可能的原因，希望為臨床耳聾的治療提供更多的經(jīng)驗(yàn)和依據(jù)。

3.1微創(chuàng)人工耳蝸植入術(shù)

微創(chuàng)人工耳蝸植入術(shù)是指手術(shù)小切口技術(shù)，優(yōu)化皮瓣設(shè)計(jì)、術(shù)腔組織微創(chuàng)、微創(chuàng)的開窗、微創(chuàng)的電極植入技術(shù)及最大程度殘余聽力的保留，保障植入設(shè)備長期正常工作，并保留二次植入的機(jī)會［2］。與常規(guī)人工耳蝸植入術(shù)相比，所采用的微創(chuàng)人工耳蝸植入術(shù)在手術(shù)操作中具有如下優(yōu)勢：1、皮膚切口僅2.5cm左右，近耳后溝，術(shù)后疤痕淡甚至無疤痕，可滿足人們對外形美觀的需求（見圖1 C）。2，骨筋膜瓣的制作有助于擴(kuò)大皮下的手術(shù)視野，避免組織的過度牽拉，有利于顱骨表面骨床的制作。3、乳突腔后緣骨皮質(zhì)上的“C”形半骨性隧道或“O”形骨性隧道，可將電極導(dǎo)線有效的固定其中，進(jìn)一步減少電極脫出的風(fēng)險(xiǎn)（見圖1D、E）。4、經(jīng)圓窗植入電極，可確保電極位于鼓階內(nèi)，避免電極進(jìn)入其他腔隙的可能，同時(shí)可避免鼓岬鉆孔時(shí)對內(nèi)耳的聲及熱損傷。5、電極植入時(shí)方切開圓窗膜，減少了耳蝸內(nèi)環(huán)境暴露的時(shí)間，最大可能保留了內(nèi)耳的生理環(huán)境。地塞米松注入術(shù)腔，電極于地塞米松液體環(huán)境中植入鼓階，盡可能減輕電極植入的反應(yīng)并保留殘余聽力。

3.2手術(shù)時(shí)間及電極植入情況

本文結(jié)果顯示微創(chuàng)組和常規(guī)組人工耳蝸植入術(shù)的手術(shù)總時(shí)間無明顯差別。雖然微創(chuàng)小切口縮小了手術(shù)視野，增加了顱骨表面骨床的制作難度，但術(shù)中所采用的骨筋膜瓣切口設(shè)計(jì)可在一定程度上補(bǔ)償手術(shù)視野縮小的劣勢，使骨床的制作難度下降。因此，微創(chuàng)人工耳蝸植入術(shù)在選擇小切口、小術(shù)腔的同時(shí)，增加了手術(shù)的難度，卻未增加手術(shù)的總時(shí)間，與戴樸的報(bào)道相一致［2］。另外，人工耳蝸植入術(shù)后殘余聽力的保留及助聽效果的保證與術(shù)中操作有較大的關(guān)系。任何術(shù)式的手術(shù)均要求電極植入盡可能操作輕柔，緩慢的將電極沿著鼓階外側(cè)壁滑入，當(dāng)植入過程遇到阻力時(shí)，稍后退再作進(jìn)入，勿試圖暴力進(jìn)入，盡可能避免耳蝸內(nèi)結(jié)構(gòu)的損傷。兩組術(shù)式的電極植入均輕柔操作，故微創(chuàng)組及常規(guī)組電極植入用時(shí)無明顯差別。然而，微創(chuàng)組電極平均植入的次數(shù)較常規(guī)組少（P＜0.05）。分析其原因可能為：對于微創(chuàng)組患者，圓窗為鼓階底轉(zhuǎn)的終末端，是影響耳蝸電極植入難易的重要影響因素之一。已有學(xué)者提出了圓窗膜傾斜度為149.7±14.6°［10］。據(jù)我們觀察，當(dāng)圓窗膜平面與耳蝸底轉(zhuǎn)長軸成角小于該值時(shí)，電極經(jīng)圓窗進(jìn)入鼓階的阻礙較小，電極植入大多一次全植入，減輕耳蝸內(nèi)微環(huán)境的損傷。反之，會使電極植入的困難加大。而對于常規(guī)組，需行耳蝸開窗，而開窗的大小、角度及位置將直接影響電極的植入。多次電極植入，可能對術(shù)后效果造成一定的影響。因此，認(rèn)為微創(chuàng)組的電極平均植入次數(shù)較少，可使內(nèi)耳暴露及受干擾的程度較常規(guī)組的縮短，更有利于耳蝸殘余聽力的保留。

3.3手術(shù)切口

常規(guī)人工耳蝸植入術(shù)中，有文獻(xiàn)報(bào)道不同的耳蝸型號手術(shù)切口長度各不相同，范圍在6-12cm［11］，且術(shù)后可出現(xiàn)切口疤痕較長，切口感染，愈合不良，頭發(fā)脫落等并發(fā)癥，使疤痕更明顯［12］。本實(shí)驗(yàn)中常規(guī)組手術(shù)切口平均長8.3cm左右，與相關(guān)報(bào)道相符。在保證術(shù)后效果的前提下，外形美觀、術(shù)后皮膚并發(fā)癥減少日益成為患者及其家屬關(guān)注的目標(biāo)之一。微創(chuàng)組患者2.5cm左右的手術(shù)切口較常規(guī)組明顯縮小，且切緣皮膚平整，貼近耳后溝，術(shù)后手術(shù)疤痕淡、短，甚至無疤痕，較常規(guī)組手術(shù)切口更不易于發(fā)現(xiàn)，故患者及其家屬的對該術(shù)式的滿意度更高。

表4　兩組人工耳蝸植入術(shù)術(shù)后眩暈率比較Table 4 Comparison of the postoperative vertigo rate between two groups of cochlear implantation

3.4術(shù)后皮下血腫

術(shù)后皮下血腫是常見的術(shù)后并發(fā)癥之一。術(shù)區(qū)組織損傷過大，術(shù)中出血多，術(shù)后加壓包扎的敷料移位或脫落均可導(dǎo)致術(shù)后皮下血腫。理論上微創(chuàng)組的術(shù)后血腫率將低于常規(guī)組，原因有：1、微創(chuàng)選擇的小切口、組織分層清晰，可避免組織較大范圍的損傷導(dǎo)致的過多出血。2、微創(chuàng)的顱骨骨床制作，更注意使植入體與骨床嵌合，避免植入體固定不牢，加壓包扎欠緊密引起的血腫。術(shù)后常規(guī)組發(fā)現(xiàn)3例患者（4.76%）出現(xiàn)植入體周圍皮下血腫，微創(chuàng)組（0.00%）未發(fā)現(xiàn)皮下血腫的出現(xiàn)，手術(shù)切口均愈合良好。統(tǒng)計(jì)結(jié)果提示微創(chuàng)組的術(shù)后血腫率并未低于常規(guī)組?？赡苡捎谒^察的病例數(shù)不夠多，術(shù)后并發(fā)癥的出現(xiàn)率少，對比較結(jié)果可能有一定的影響。后期將擴(kuò)大觀察的病例數(shù)并進(jìn)一步比較兩組之間的差異。

3.5術(shù)后眩暈

人工耳蝸植入術(shù)對前庭功能具有負(fù)面影響，術(shù)后眩暈亦是比較常見的手術(shù)并發(fā)癥［4］。眩暈的影響因素目前已知有年齡、內(nèi)耳畸形、手術(shù)操作等。、術(shù)后眩暈的發(fā)生率可隨著年齡增大而增加，且伴有內(nèi)耳畸形的患者出現(xiàn)概率較高，術(shù)中操作的粗暴程度，如破壞基底膜、前庭等將直接影響其發(fā)生率［13］。有學(xué)者研究表明，術(shù)中電極的植入深度及植入速度對術(shù)后眩暈發(fā)生率無顯著影響［14］。另外，一些學(xué)者提出經(jīng)圓窗植入電極可能對前庭的影響減少，甚至沒有損傷［15-16］。那么微創(chuàng)人工耳蝸植入術(shù)及常規(guī)人工耳蝸植入術(shù)的術(shù)后眩暈率是否有區(qū)別？有研究報(bào)道成人眩暈發(fā)生率為16%～57%，小兒為3-20%［4-6］，觀察微創(chuàng)組和常規(guī)組的術(shù)后眩暈率分別為5.88%、21.83%，故微創(chuàng)人工耳蝸植入術(shù)的術(shù)后眩暈率較常規(guī)人工耳蝸植入術(shù)低，與國內(nèi)外學(xué)者的報(bào)道基本一致。通過臨床觀察，耳蝸開窗過程中耳蝸開窗、電極重復(fù)植入次數(shù)多引起淋巴液的流體動力學(xué)改變，過多干擾前庭微環(huán)境均可導(dǎo)致眩暈率的變化。微創(chuàng)組的手術(shù)過程注重“柔手術(shù)”，力求盡可能減少創(chuàng)傷，故術(shù)后的眩暈率明顯降低。

通過對兩種人工耳蝸植入術(shù)的比較，本研究認(rèn)為微創(chuàng)人工耳蝸植入術(shù)具有外形美觀，手術(shù)時(shí)間不增加，術(shù)中創(chuàng)傷小，手術(shù)安全性高，可確保刺激電極位于鼓階內(nèi)，術(shù)后并發(fā)癥降低等優(yōu)點(diǎn)［2，17］。為臨床重度-極重度感音神經(jīng)性聾患者提供了更優(yōu)的手術(shù)選擇方式。其中，微創(chuàng)人工耳蝸植入術(shù)后效果的優(yōu)勢表現(xiàn)可最大程度的保留術(shù)后低頻殘余聽力，有文獻(xiàn)報(bào)道其保留率可達(dá)100%［18］。因現(xiàn)有的病例數(shù)較少，隨著今后病例數(shù)量的積累，將進(jìn)一步行術(shù)后殘余聽力保留方面的研究。

參考文獻(xiàn)

1D’Elia A，Bartoli R，Giagnotti F，et al.The role of hearing preservation on electrical thresholds and speech performances in cochlear im?plantation［J］.Otol Neurotol，2012，33（3）：343-347.

2宋越帥，戴樸.微創(chuàng)入路人工耳蝸植入術(shù)［J］.中華耳科學(xué)雜志，2013，11（2）：212-215.Yueshuai Song，Pu Dai.Cochlear implantation with minimal access ［J］.Chinese Journal of Otology，2013，11（2）：212-215.

3Carlson ML，Driscoll CL，Gifford RH，et al.Implications of minimizing trauma during conventional cochlear implantation［J］.Otol Neurotol，2011，32（6）：962-968.

4Krause E，Louza JP，Wechtenbruch J，et al.Incidence and quality of vertigo symptoms after cochlear implantation［J］.J Laryngol Otol， 2009，123（3）：278-282.

5李玉潔，張道行.1396例人工耳蝸植入圍手術(shù)期并發(fā)癥的討論［J］.臨床耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)雜志，2010，24（10）：433-435.Yujie Li，Daoxing Zhang.Perioperative complications of 1396 pa?tients with cochlear implantation［J］.J Clin Otorhinolaryngol Head Neck Surg（china），2010，24（10）：433-435.

6Thierry B，Blanchard M，Leboulanger N，et al.Cochlear implantation and vestibular function in children［J］.Int J Pediatr Otorhinolaryngol，2015，79（2）：101-4.

7中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會，中華耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會，中國殘疾人康復(fù)協(xié)會聽力語言康復(fù)專業(yè)委員會.人工耳蝸植入工作指南（2013年，三亞）［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2013，49（2）：89-92.Journal Editorial Committee of Chinese Journal of Otorhinolaryngolo?gy，Head and Neck Surgery，Chinese Medical Association of Otorhi?nolaryngology，Head and Neck Surgery，Committee of Chinese Dis?abled Rehabilitation Association and professional Committee of hearing language rehabilitation.Cochlear implant work guide（2013，Sanya）［J］.Chinese Journal of Otorhinolaryngology Head and Neck Surgery，2013，49（2）：89-92.

8Usami S，Moteki H，Suzuki N，et al.Achievement of hearing preserva?tion in the presence of an electrode covering the residual hearing re?gion［J］.Acta Otolaryngol，2011，131（4）：405-412.

9田勇泉.耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)（M）.北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：353.Yongquan Tian.Otolaryngology Head and Neck Surgery（M）.Beijing：People's Medical Publishing House，2013：353.

10段菊如，羅紅強(qiáng)，魯純糾，等.圓窗區(qū)顳骨切片和CT對照觀察［J］.中華耳鼻咽喉科雜志，2004，39（5）：269-272.Juru Duan，Hongqiang Luo，Chunjiu Lu，et al.Round window area temporal bone section versus CT［J］.Clin J Otorhinolaryngol，2004，39 （5）：269-272.

11馬新春，張道行，張巖昆.小兒人工耳蝸植人手術(shù)切口選擇及其相關(guān)并發(fā)癥問題［J］.中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2008，16（4）：253-255.Xinchun Ma，Daoxing Zhang，Yankun Zhang.Discussion on Opera?tive Incision of Cochlear Implant for Children［J］.Chinese Otorhino?laryngological Journal of Integrative Medicine，2008，16（4）：253-255.

12李永新，張國平，鄭軍，等.微創(chuàng)人工耳蝸植入技術(shù)［J］.中國醫(yī)學(xué)文摘（耳鼻咽喉科學(xué)），2011，26（2）：78-79.Yongxin Li，Guoping Zhang，Jun Zheng，et al.minimally invasive co?chlear implantation［J］.Chinese Medical Digest：Otolaryngology，2011，26（2）：78-79.

13李靜，劉韻，張道行.人工耳蝸植入術(shù)后眩暈的特點(diǎn)［J］.中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2012，20（5）：343-344.Jing Li，Yun Liu，Daoxing Zhang.Clinical surveys of post operative vertigo in cochlear implantation childre n［J］.Chinese Otorhinolaryn?gological Journal of Integrative Medicine，2012，20（5）：343-344.

14Louza J，Mertes L，Braun T，et al.Influence of insertion depth in co?chlear implantation on vertigo symptoms and vestibular function［J］.Am J Otolaryngol，2015，36（2）：254-258.

15Todt I，Basta D，Ernst A.Does the surgical approach in cochlear im?plantation influence the occurrence of postoperative vertigo？［J］.Oto?laryngol Head Neck Surg，2008，138（1）：8-12.

16Coordes A，Ernst A，Brademann G，et al.Round window membrane in?sertion with perimodiolar cochlear implant electrodes［J］.Otol Neu?rotol，2013，34（6）：1027-1032.

17Gudis DA，Montes M，Bigelow DC，et al.The round window：is it the "cochleostomy" of choice？Experience in 130 consecutive cochlear implants［J］.Otol Neurotol，2012，33（9）：1497-1501.

18王翠翠，戴樸，韓東一.微創(chuàng)人工耳蝸植入術(shù)后殘余聽力保留的效果觀察［J］.中華耳科學(xué)雜志，2013，11（3）：375-379.Cuicui Wang，Pu Dai，Dongyi Hang.Preservation of Residual Hear?ing after Minimally Invasive Cochlear Implantation［J］.Chinese Jour?nal of Otology，2013（3）：375-379.

·臨床研究·

Comparison of Clinical Outcomes between Minimally Invasive Cochlear Implantation and Conventional Cochlear Implantation

CHEN Shiqin，HU Jinwang
Department of Otolaryngology Head & Neck Surgery，Second People’s Hospital of Anhui Province，Hefei 230041，China Corresponding author：HU Jinwang Email：enthjw@163.com

【Abstract】Objective To compare clinical outcomes between minimally invasive cochlear implantation and conventional cochlear implantation，and to investigate clinical advantages of minimally invasive cochlear implantation.Methods One hundred and twenty one cases were retrospective analyzed and divided into a minimally invasive group and a conventional group based on the type of surgeries they underwent.Surgery time，electrodes insertion time and number of trials，incision size and postoperative complications were compared and analyzed.Results Implantation was successful in all cases.Surgery time was 89.53±12.42 minutes in the minimally invasive group and 92.30±14.16 minutes in the conventional group （P＞0.05），and electrode insertion time was 112.16±16.01 seconds and 117.05±26.90 seconds（P＞0.05），respectively.Average number of electrodes insertion trials were 1.07±0.26 and 1.22±0.49 for the two groups（P＜0.05）.The length of incision of the minimally invasive group（2.53±0.12 cm）was shorter than that of the conventional group（8.30±0.56 cm）（P＜0.05）.Subcutaneous hematoma occurred in 3 cases（4.76%）in the conventional group，but none in the minimally invasive group，although there was no statistically significant difference between the two groups（P＞0.05）.The rate of postoperative vertigo in the two groups was 5.88%and 21.83%respectively，lower in the minimally invasive group（P＜0.05）.Conclusions Minimally invasive cochlear implantation does not increase surgery time but can ensure insertion of electrode in the scala tympani.Its other benefits include better cosmetic appearance，smaller incision，less surgical trauma and lower rates of complications.

【Keywords】Minimally invasive cochlear implantation；Conventional cochlear implantation；Vetigo

【中圖分類號】R318.18

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】1672-2922（2016）03-360-5

DOI：10.3969 / j.issn.1672-2922.2016.03.009

作者簡介：陳世琴，碩士研究生，主治醫(yī)師，研究方向：耳科及臨床聽力學(xué)

通訊作者：胡金旺，Email：enthjw@163.com

收稿日期：（2015-10-08審稿人：李佳楠）