●姚春艷　張　勇

?

應(yīng)用多項(xiàng)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)學(xué)校教育質(zhì)量

●姚春艷張勇

應(yīng)用多項(xiàng)指標(biāo)，綜合評(píng)價(jià)學(xué)校教育質(zhì)量，是本輪教育評(píng)價(jià)改革要完成的任務(wù)之一。然而，如何應(yīng)用多項(xiàng)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)學(xué)校的教育質(zhì)量以及如何對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行解釋？筆者在指導(dǎo)實(shí)驗(yàn)區(qū)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)改革的過(guò)程中，找到了一種較為適用的方法?，F(xiàn)通過(guò)案例加以說(shuō)明，僅供各實(shí)驗(yàn)區(qū)參考借鑒。

案例介紹

某縣于2015年年底，選取了本縣8年級(jí)全體學(xué)生作為實(shí)驗(yàn)群體，開(kāi)展了一次教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)工作。本次教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)采用的評(píng)價(jià)模型為“學(xué)業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)+綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)+發(fā)展?jié)撃茉u(píng)價(jià)+學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)評(píng)價(jià)”。其中學(xué)業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)包含學(xué)科知識(shí)、技能和能力3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，綜合素質(zhì)則包括行為習(xí)慣、公民素養(yǎng)、人格品質(zhì)、實(shí)踐能力、創(chuàng)新意識(shí)、情緒行為調(diào)控、好奇心求知欲7個(gè)二級(jí)指標(biāo)。發(fā)展?jié)撃馨ㄕJ(rèn)知能力傾向、認(rèn)知過(guò)程以及認(rèn)知項(xiàng)目3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)則包括負(fù)擔(dān)事實(shí)、主觀感受、身體影響和心理影響4個(gè)二級(jí)指標(biāo)，本次綜合評(píng)價(jià)共使用了17個(gè)指標(biāo)。這意味著，參與測(cè)試的每所學(xué)校都會(huì)獲得17個(gè)分?jǐn)?shù)，如何通過(guò)17個(gè)分?jǐn)?shù)對(duì)各學(xué)校的教育質(zhì)量作出一個(gè)科學(xué)、客觀的判定，無(wú)疑直接考驗(yàn)我們教育評(píng)價(jià)人員的專業(yè)能力。

傳統(tǒng)做法，我們會(huì)將所有的分?jǐn)?shù)進(jìn)行簡(jiǎn)單的相加或者是加權(quán)相加，根據(jù)總分進(jìn)行排名，并據(jù)此對(duì)各學(xué)校的教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。之所以說(shuō)傳統(tǒng)評(píng)價(jià)并不科學(xué)，原因在于簡(jiǎn)單相加或者加權(quán)相加只適用于分?jǐn)?shù)所代表的屬性為基本同質(zhì)。如果多個(gè)分?jǐn)?shù)所代表的屬性并不同質(zhì)，簡(jiǎn)單相加會(huì)使分?jǐn)?shù)的含義模糊不清，導(dǎo)致結(jié)果無(wú)法解釋，而不能解釋的分?jǐn)?shù)是無(wú)法做出有效價(jià)值判斷的。教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)的多個(gè)指標(biāo)，有的是指向?qū)W生認(rèn)知的，有的是指向?qū)W生情感偏好的，有的是指向?qū)W生行為的，還有的是指向外部學(xué)習(xí)環(huán)境的，指標(biāo)性質(zhì)差異較大，所獲得分?jǐn)?shù)的含義也不盡相同，因此，指標(biāo)分?jǐn)?shù)簡(jiǎn)單相加的結(jié)果根本無(wú)法解釋。而統(tǒng)計(jì)學(xué)中聚類分析是將多變量數(shù)據(jù)進(jìn)行分類的有效方法之一，用在教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)結(jié)果處理上是比較恰當(dāng)?shù)摹０凑諅€(gè)體或樣品的特征將它們分類，使同一類別內(nèi)的個(gè)體具有盡可能高的同質(zhì)性，而類別之間則應(yīng)具有盡可能高的異質(zhì)性。

該縣共有14所學(xué)校參與了本次綜合評(píng)價(jià)。按照學(xué)業(yè)發(fā)展水平（知識(shí)、技能、能力與總成績(jī)的平均得分率）、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)（二級(jí)指標(biāo)：人格品質(zhì)、情緒行為調(diào)控、創(chuàng)新意識(shí)、實(shí)踐能力、行為習(xí)慣、公民素養(yǎng)的平均得分率）、發(fā)展?jié)撃茉u(píng)價(jià)（認(rèn)知能力傾向、認(rèn)知過(guò)程、項(xiàng)目的平均得分率）和學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)評(píng)價(jià)（負(fù)擔(dān)事實(shí)、主觀感受、身體影響、心理影響的平均得分率）分別進(jìn)行聚類分析。14所學(xué)校在不同評(píng)價(jià)內(nèi)容上，基本都被分成了3類：高分組、中分組和低分組。根據(jù)評(píng)價(jià)內(nèi)容的性質(zhì)以及各組的分?jǐn)?shù)特征，對(duì)每組加以命名，得到如下量表：

表1 4類評(píng)價(jià)內(nèi)容的聚類分組命名

將上述4種評(píng)價(jià)內(nèi)容、3類分組結(jié)果與14所學(xué)校進(jìn)行一一對(duì)應(yīng)后，得到如下表格：

表2 14所學(xué)校在不同評(píng)價(jià)內(nèi)容上的分組情況

4 5 6 7 8 9 1 0 11 12 13 14中學(xué)科成績(jī)組中學(xué)科成績(jī)組中學(xué)科成績(jī)組中學(xué)科成績(jī)組中學(xué)科成績(jī)組低學(xué)科成績(jī)組低學(xué)科成績(jī)組低學(xué)科成績(jī)組低學(xué)科成績(jī)組低學(xué)科成績(jī)組低學(xué)科成績(jī)組綜合素質(zhì)低分組綜合素質(zhì)中分組綜合素質(zhì)低分組綜合素質(zhì)低分組綜合素質(zhì)低分組綜合素質(zhì)低分組綜合素質(zhì)低分組綜合素質(zhì)低分組綜合素質(zhì)低分組綜合素質(zhì)高分組綜合素質(zhì)低分組發(fā)展?jié)撃苤蟹纸M發(fā)展?jié)撃苤蟹纸M發(fā)展?jié)撃苤蟹纸M發(fā)展?jié)撃艿头纸M發(fā)展?jié)撃艿头纸M發(fā)展?jié)撃苤蟹纸M發(fā)展?jié)撃艿头纸M發(fā)展?jié)撃艿头纸M發(fā)展?jié)撃艿头纸M發(fā)展?jié)撃艿头纸M發(fā)展?jié)撃艿头纸M中度超標(biāo)（高）組輕度超標(biāo)組中度超標(biāo)（高）組中度超標(biāo)（低）組中度超標(biāo)（低）組中度超標(biāo)（高）組中度超標(biāo)（低）組中度超標(biāo)（低）組中度超標(biāo)（低）組輕度超標(biāo)組中度超標(biāo)（低）組

通過(guò)上面的分組表，我們可以對(duì)該縣各個(gè)學(xué)校的教育質(zhì)量情況作出以下判斷：

第一，該縣高學(xué)科成績(jī)組中只有3所學(xué)校，而低學(xué)科成績(jī)組有6所學(xué)校，低學(xué)科成績(jī)組的學(xué)校數(shù)量是高學(xué)科成績(jī)組學(xué)校數(shù)量的2倍，意味著該縣整體學(xué)科水平不高。

第二，14所學(xué)校中，12所學(xué)校都屬于綜合素質(zhì)低分組，表明該縣絕大多數(shù)學(xué)校對(duì)綜合素質(zhì)的重視程度不夠。

第三，發(fā)展?jié)撃艿头纸M的學(xué)校數(shù)量達(dá)到7所，而高分組只有3所，表明該縣生源整體水平欠佳；潛能高分組的學(xué)校同時(shí)也是學(xué)科成績(jī)高分組學(xué)校，表明這三所學(xué)校是集中了全縣優(yōu)質(zhì)生源的學(xué)校，該縣存在明顯的擇?，F(xiàn)象。

第四，學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)中度超標(biāo)（高）組有6所學(xué)校，表明近一半的學(xué)校學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)是較重的。

如果將每所學(xué)校在4類評(píng)價(jià)內(nèi)容上的分組情況對(duì)比來(lái)看，則會(huì)發(fā)現(xiàn)以下問(wèn)題：

一是學(xué)科成績(jī)位于該縣前列的3所學(xué)校，位于發(fā)展?jié)撃芨叻纸M，但同時(shí)也是綜合素質(zhì)低分組和學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)中度超標(biāo)（高）組，表明這些學(xué)校雖然取得了良好的學(xué)科成績(jī)，但學(xué)科成績(jī)的獲得，一方面源于生源好，另一方面也與高學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)有關(guān)，恰恰因?yàn)閷W(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)重，用于發(fā)展綜合素質(zhì)的時(shí)間少，就導(dǎo)致了綜合素質(zhì)分?jǐn)?shù)偏低，顯然，這并非是我們所期待的教育質(zhì)量。

二是表中“學(xué)校13”的學(xué)科成績(jī)和發(fā)展?jié)撃芫涣械头纸M，但綜合素質(zhì)卻是全縣唯一的一所位列高分組的學(xué)校，學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)也是全縣少有的輕學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的學(xué)校之一，表明該學(xué)校在生源和教學(xué)均不占優(yōu)勢(shì)的情況下，另辟蹊徑，將重點(diǎn)放在了學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)與發(fā)展上。

三是表中“學(xué)校9”的發(fā)展?jié)撃芪挥谥蟹纸M，但學(xué)科成績(jī)，綜合素質(zhì)均位于低分組，且學(xué)校學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)重，學(xué)科成績(jī)與學(xué)生潛能不匹配，由此可以推斷學(xué)校的教學(xué)形式與方法可能過(guò)于機(jī)械、呆板，不利于學(xué)生的成長(zhǎng)，從而導(dǎo)致他們的潛能發(fā)揮受到一定限制。

四是表中“學(xué)校7、8”的發(fā)展?jié)撃芪挥诘头纸M，但學(xué)科成績(jī)位于中分組，且學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)相對(duì)較輕，學(xué)校在教學(xué)方面應(yīng)該有其獨(dú)到之處，教學(xué)成效明顯。但是對(duì)綜合素質(zhì)部分的關(guān)注還是不夠，導(dǎo)致學(xué)校位于綜合素質(zhì)低分組，學(xué)科教育質(zhì)量值得肯定，但綜合素質(zhì)培養(yǎng)方面還需大力加強(qiáng)。

聚類分析方法的其他優(yōu)勢(shì)與限制條件

在多指標(biāo)的教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)中，應(yīng)用聚類分析方法，不僅可以解決多項(xiàng)指標(biāo)之間相互比較的問(wèn)題，還可以解決以往根據(jù)分?jǐn)?shù)排名，導(dǎo)致學(xué)校之間相互競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。聚類分析得到的結(jié)果相對(duì)模糊，將相似度高的學(xué)校歸為一組，而不強(qiáng)調(diào)組內(nèi)各校之間的分?jǐn)?shù)，每組只需要對(duì)照本組的平均水平來(lái)發(fā)現(xiàn)本校的優(yōu)勢(shì)與存在的差距，這樣既不會(huì)導(dǎo)致分分計(jì)較的惡性競(jìng)爭(zhēng)，也可以避免低水平的學(xué)校和高水平的學(xué)校相比較，進(jìn)而出現(xiàn)越比越灰心喪氣的情況。

使用聚類分析方法需要一個(gè)先決條件，即測(cè)試工具的信度要達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)于測(cè)試工具的編制提出了較高要求。換言之，若想聚類分析結(jié)果比較理想，可明確指導(dǎo)我們改進(jìn)工作，則需要從源頭上把基礎(chǔ)性工作做好。

姚春艷

公眾教育研究副院長(zhǎng)，公眾考試研究院執(zhí)行院長(zhǎng)；

張勇

公眾教育研究院、公眾考試研究院院長(zhǎng)。

（責(zé)任編輯曾憲波）